Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Шокуева, Елена Мухамедовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

173

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шокуева, Елена Мухамедовна

Введение.
Глава 1. Понятие и местосудебныхрасходов в гражданском судопроизводстве.
§1. Генезис института судебныхрасходовв российском праве.
§2. Место института судебных расходов вроссийскомгражданском судопроизводстве.
§3. Распределение судебных расходов.
Глава 2. Виды судебных расходов вгражданскомсудопроизводстве.
§1. Государственная пошлина: проблемысубинститута.
§2. Издержки, связанные с рассмотрением дела.
Глава 3.Институтсудебных расходов в различных отраслях права: сравнительный анализ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве"

Актуальность диссертационного исследования. Последнее десятилетие XX в. - начало XXI в. в Российской Федерации можно охарактеризовать как период коренного реформирования различных областей общественных отношений. Подобного рода реформы затронули и сферу законодательства. Был принят ряд новых законов, потребовавших адекватнойпроцессуальнойформы разрешения споров, возникающих из регулируемых этими законамиправоотношений.1
На изменения внутреннего законодательства оказали влияние и международные события, в которых Российская Федерация принимает активное участие. Вступление России в Совет Европы,ратификацияевропейской Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод, распространение на Россию юрисдикции Европейского суда по правам человека требуют приведениепроцессуальногозаконодательства в соответствие со стандартами Совета Европы, касающимся повышения эффективностисудебнойзащиты.
Ст.2ГПКРФ определяет круг задач гражданскогосудопроизводства, на реализацию которых направлены различные институты гражданского процессуального права. Не является исключением и институтсудебныхрасходов, значение которого в регулировании гражданскихпроцессуальныхотношений нельзя недооценивать.
Выполняя компенсационную (восстановительную) и превентивную (предупредительную) функции, данный институт обеспечивает баланс интересов личности, общества и государства. Еще М.М. Сперанский отмечал,
1 Например, Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 \ Российская газета. 2002. 20 ноября;Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // СЗ РФ. 2002, №30. Ст.3012; Федеральный закон РФ от 2 ноября 2004 г. №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НалоговогокодексаРоссийской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельныхзаконодательныхактов (положений законодательных актов) Российской Федерации» II Российская газета. 2004. 5 ноября.
2 См.: Бойко О. Арбитражный процессуальныйкодекс2002 года: повышение эффективности судебной защиты Н Российскаяюстиция. 2002, №10. С.11. что «все доходы бывают правильными, когда образ их взимания для правительства дешев, а для частных людей непритеснителен»1.
Особая актуальность выбранной темы исследования предопределяется вступившей в силу с 1 января 2005 г. гл.253 Налогового кодекса РФ, регламентирующей в настоящее время порядокуплатыи зачисления государственной пошлины, а также изменениями ст.ст. 89, 90, 92, 93 ГПК РФ от 2 ноября 2004 г. Несомненно, что в принятии подобного акта давно назрела необходимость, поскольку большинство положений ранее действующего Закона РФ «О государственной пошлине» устарели с точки зрения экономического и правового уровня развития российского государства.
Несмотря на сравнительно невысокое повышение размеров пошлин, предполагается, что именно они обеспечат существенное пополнение бюджета в 2005 г. Ожидается дополнительное поступление в бюджет около двух л миллиардов рублей.
Однако такие поступления возможны лишь в случае эффективного применения законодательства о судебных расходах, тогда как детальное его рассмотрение обнаруживает, что нормативное регулирование судебных расходов не лишенопробелови существенных недостатков. Например, ряд положений указанной главы Налогового кодекса РФ оказывается фактически бездействующим до принятия соответствующихразъясненийи федеральных законов о внесении изменений и дополнений в существующие нормативные акты. Немало проблем возникает управоприменителейи при использовании главы 7 ГПК РФ «Судебныерасходы».
Кроме того, ошибки практического плана в применении института судебных расходов можно объяснить не только недостаточнымзаконодательнымрегулированием отдельных положений судебных расходов, но и слабой теоретической разработкой данного института.
1 См.:СперанскийМ.М. План финансистов // У истоков финансового права / Под ред. А.Н.Козырина. М., 1998. С.51.
2 См.: Колодина И. За что и сколько мы заплатим государству в суде, унотариуса, в автоинспекции // Российская газета. 2004. 5 ноября. С.2.
Изложенные обстоятельства предопределяют актуальность и необходимость настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Всестороннее исследование на монографическом уровне, специально посвященное институту судебных расходов в гражданскомсудопроизводствев науке гражданского процессуального права, впервые было предпринято М.Х. Вафиным в работе «Судебные расходы по гражданскимделам» в 1984 г. Научная новизна настоящего исследования объясняется вступлением в действие в последнее время значительного количества нормативных актов, принципиально по-новому регулирующих вопросы судебных расходов (например, ГПК РФ,АПКл
РФ, гл. 25 НК РФ) и разработкой исследуемой тематики в условиях действия современного и постсоветского законодательства, что предпринимается впервые.
Общие вопросы судебных расходов рассматривались в дореволюционной литературе такими учеными как Е.В.Васьковский, М.Ф. Владимирский-Буданов, М. Михайлов, Е.А.Нефедьев, К. Победоносцев, К.И. Тихотский, И.М.Тютрюмов, Т.М. Яблочков и другими.
Уделяли внимание подобным вопросам такие теоретики советского периода как М.А.Гурвич, П.П. Гуреев, А.А. Добровольский, А.Ф.Клейнман, В.В. Тихонович, Н.А. Чечина, К.С.Юдельсони другие.
Отдельные аспекты института судебных расходов затрагиваются в работах современных ученых-процессуалистов - М.Х.Вафина, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, Г.А.Жилина, Г.П. Ивлиева, О.В. Исаенковой, Г.Л.Осокиной, И. Приходько, М.К. Треушникова, Д.М.Чечоти других.
Кроме того, в качестве объекта исследования с применением метода сравнительного анализа были использованы работы и выводы специалистов в областиадминистративного, гражданского, финансового, арбитражного процессуального,исполнительногои других отраслей права (С.И.Винокура,
Б.Д.Завидова, Я.М. Каганцова, A.JL Маковского, Р. Познера, Е.А.Сухановаи других).
Предметом исследования явилось правовое регулирование расходов лиц, участвующих вделе, связанных с рассмотрением судами гражданских дел иисполнениемсудебных постановлений, а также затрат государства, направляемых на осуществлениеправосудияпо гражданским делам.
Исследование этих проблем потребовало рассмотрения более широкого круга вопросов, так как при регулировании отношений, связанных ссудебнымирасходами, применяются нормы не только гражданского процессуального права, но и финансового, гражданского, трудового и других отраслей российской системы права.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является целостное изучение института судебных расходов в гражданском судопроизводстве в новых социально-экономических и правовых реалиях российского общества и выработка на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения в исследуемом направлении.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи исследования: выявить природу института судебных расходов в гражданском судопроизводстве; изучить генезис развития этого института; обосновать межотраслевой характер института судебных расходов; раскрыть влияние размеров и порядка исчисления судебных расходов на достижение целей предотвращениянеобоснованныхобращений в суд и частичной компенсации расходов государства; провести сравнительный анализ и рассмотреть специфику института судебных расходов варбитражномсудопроизводстве, третейском и исполнительном производстве; изучить практикуисполнениясудебных постановлений в части судебных расходов; выработать рекомендации прикладного характера по вопросам исчисления и оплаты судебных расходов в гражданском судопроизводстве.
Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы познания в сочетании с отдельнымичастнонаучнымиметодами: диалектический метод, метод системного анализа, исторический метод, а также метод сравнительногоправоведения.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет опубликованная практикаКонституционногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, судебная практика Саратовского областного суда, практика районных судов (Заводского районного суда и Фрунзенского районного суда г. Саратова).
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающих различные аспекты рассматриваемой проблемы, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие вопросы института судебных расходов и смежных институтов и категорий.
Научная новизна диссертационного исследования. Опираясь на исторические документы, научные труды дореволюционныхпроцессуалистов, анализируя современное российское и зарубежноепроцессуальноезаконодательство, практику применения норм ГПК РФ, а также данных судебных и финансовых органов, автором самостоятельно разработаны и обоснованы положения и выводы, являющиеся новыми или характеризующиеся элементами новизны. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие научно-практические положения:
1. До настоящего времени в юридической литературе судебные расходы рассматривались либо только как расходы сторон или заинтересованных лиц, либо как затраты государства на осуществление правосудия. В диссертации судебные расходы по гражданскомусудопроизводствуопределяются как затраты государства,возлагаемыена федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, а также на заинтересованных в деле лиц, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общейюрисдикциии мировыми судьями, в целях компенсации затрат направосудиеи предотвращения необоснованных обращений в суд.
2. В отношении института судебных расходов должен применяться принцип процессуальной экономии; требования данного принципа находят свое проявление в целом ряде процессуальных норм рассматриваемого правового явления (например, ст.ст. 90, 99 ГПК РФ), что влечет экономию сил, средств и времени суда и участниковсудебногопроцесса. Причем, по отношению к институту судебных расходов данный принцип можно определить как нормативно-установленные основополагающие начала, отражающие реализацию компенсационной и превентивной функций и обращенные как к суду, так и к другим участникам процесса. Исходя из этого принципа суд должен в силу ст.1 ГПК РФ (аналогия права) действовать при отсутствии нормы права, регулирующейправоотношения, связанные с судебными расходами.
3. Предлагается включить в ст. 215 ГПК РФ в качестве обязательного основанияприостановленияпроизводства по делу увеличение размераисковыхтребований во время рассмотрения дела и изложить ее в следующей редакции:
Судобязанприостановить производство по делу в случае: увеличения размера исковых требований до предоставленияистцомдоказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии состатьей90 настоящего Кодекса».
4. Возврат государственной пошлины лицу, не являющемуся истцом (заявителем), уплатившим в свое время за него данный вид судебных расходов, возможен, поскольку самостоятельноеисполнениеобязанности по уплате сбора еще не есть личное его исполнение.
5. При решении вопроса о зачислении государственной пошлины в бюджет, представляется нелогичным ее зачисление в бюджет местный в связи с тем, что: 1) согласноКонституцииРоссийской Федерации (ст.124) финансирование судов осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета; 2) в соответствии с классификацией доходов бюджетов РФ государственная пошлина отнесена к федеральным сборам и, соответственно, должна зачисляться в бюджет Российской Федерации, а не местный бюджет.
Подобный вывод применим и к мировымсудьям, несмотря на то, что их материально-техническое обеспечение осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
6. Обосновывается целесообразность распределения расходов по оплате помощи представителя пропорционально достигнутомупроцессуальномурезультату.
Новизна диссертации подтверждается сформулированными диссертантом и другими предложениями по внесению изменений и дополнений в ГПК РФ и иные акты, регулирующие институт судебных расходов.
Научная и практическая значимость работы обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального,арбитражногопроцессуального, финансового и исполнительного права. Содержащиеся в работе результаты исследования, сформулированные на основе всестороннего анализа и обобщения научных данных и материалов практики, могут быть использованызаконодателемв процессе совершенствования правового регулирования отношений по установлению,взысканиюи распределению судебных расходов.
Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы при преподавании курса гражданского процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, в ходе проведения специальных семинаров для практических работников, при совершенствовании действующего законодательства, а также в деятельности судов.
Материалы диссертационного исследования могут послужить основой для последующих научных изысканий в этой области.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права», где произошло ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения работы, выводы и научно-практические предложения изложены автором в научных и научно-практическихстатьях.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шокуева, Елена Мухамедовна

Заключение.
Подытоживая ранее изложенное, представляется возможным сделать следующие выводы и предложения:
1. Местосудебныхрасходов в механизме гражданскогосудопроизводстваопределяется непосредственно их целями и задачами. Причемсудебныерасходы следует определять как затраты,возлагаемыена: государство (соответствующие бюджеты); участвующих вделелиц, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде.
2. Отношения, связанные ссудебнымирасходами, регулируются совокупностью норм финансового и гражданскогопроцессуальногоправа и составляют смешанный, комплексный межотраслевой правовой институт.
3.Уплатагосударственной пошлины по аналогии недопустима, потому что в этом случае происходит взимание сбора, который не является «законноустановленным».
4. ДействующийГПКРФ перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, оставляет открытым (ст.94), предоставляя суду право относить к их числу другие необходимые расходы. При этом, критерием отнесения денежных затрат ксудебнымиздержкам должны выступать два признака:
1) необходимость оплаты определенныхпроцессуальныхдействий или иных действий, непосредственно связанных спроцессуальными;
2) понесенные расходы должны быть направлены на своевременное и правильное рассмотрение судом конкретного гражданского дела.
5. Одним из видов издержек, связанных с рассмотрением дела является компенсация за фактическую потерю времени (ст.ст.94, 99 ГПК РФ), однако четкие критерии определения ее размера не установлены. Полагаем, что ими должны стать следующие обстоятельства: наличие не менее двух фактовзлоупотребленияпроцессуальными правами (кроме случаев ответственности занедобросовестноезаявление неосновательного иска); время, затраченное судом, стороной и другими участниками судопроизводства на устранение последствийпротиводействияправильному и своевременному рассмотрению дела; средства, потраченныедобросовестнымиучастниками гражданского судопроизводства в связи с затягиванием процесса стороной, злоупотребляющей своими правами; личностьправонарушителя; степень вины лица, привлекаемого к ответственности (умысел, неосторожность).
6. Критерием распределения некоторых категорий затрат (по оплате помощи представителя,взысканиекомпенсации за потерю времени) является «разумный предел». Вместе с тем, критерии разумности, соразмерности и чрезмерности не имеют четкогозаконодательногоурегулирования. Разумные пределы взыскания должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела, размер понесенныхуправомоченнойстороной убытков, а такжеимущественноеположение обязанной и управомоченной стороны.
7. К сожалению, в действующем гражданскомпроцессуальномзаконодательстве не нашло отражение положение о возможности заключения сторонамисоглашенияо распределении судебных расходов, что предусмотрено ч.4ст.110АПКРФ.
8. В отличие от судов общейюрисдикциив третейском суде большое количество расходов, связанных с разрешениемспораприходится на долю самого суда. Отсюда и особое решение вопроса финансового бремени, ложащегося на стороны, состоящее в том, что размертретейскогосбора в большинстве случаев более низкий, нежели размер государственной пошлины, взимаемой при обращении в суд общей юрисдикции иарбитражныйсуд.
9. По нашему мнению, отсутствие четкой детализации категории «исполнительский сбор» позволилоКонституционномуСуду РФ неверно трактовать ее какадминистративныйштраф. Авторам проекта Исполнительногокодексапредлагается устранить указанный пробел и объединить положения, касающиеся исполнительского сбора и расходов посовершениюисполнительных действий в одну главу, по примеру гл.7 ГПК РФ.
152.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шокуева, Елена Мухамедовна, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // СЗ РФ. 2002, №30. Ст.3012.
3. БюджетныйкодексРоссийской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998, №31. Ст.З 823.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №551-ФЗ // СЗ РФ. 1994, №32. Ст.3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // СЗ РФ. 1996, №5. Ст.410.
6. Кодекс обадминистративныхправонарушений Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ // СЗ РФ. 2002, №1 (ч.1). Ст.1.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ // СЗ РФ. 1998, №31. Ст.З824.
8. ЗаконРСФСРот 18 апреля 1991 г. №1026-1 «Омилиции» // Ведомости СНД РФ и ВС РСФСР. 1991, №16. Ст.503.
9. Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защитеграждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧернобыльскойАЭС» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991, №21. Ст.699.
10. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. №2005-1 «О государственной пошлине» //ВедомостиСНД РФ И ВС РФ. 1992, №11. Ст.521.
11. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1992, №17. Ст.888.
12. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. №5338-1 «О международном коммерческомарбитраже» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993, №32. Ст.1240.
13. Федеральный закон РФ от 31 декабря 1995 г. №226-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» // СЗ РФ. 1996, №1. Ст.19.
14. Федеральныйконституционныйзакон РФ от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996, №1. Ст.1.
15. Федеральный закон РФ от 19 июля 1997 г. №105-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» // СЗ РФ. 1997, №29. Ст.3506.
16. Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ. 1997, №30. Ст.3591; СЗ РФ. 2004, №27. Ст.2711.
17. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «ОСудебномдепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998, №2. Ст.223.
18. Федеральный закон РФ от 31 июля 1998 г. №147-ФЗ (ред. от 07. 07. 2003) «О введении в действие части первой НалоговогокодексаРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 1998, №31. Ст.3825; Российская газета. 2003. 9 июля.
19. Федеральный Закон РФ от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998, №51. Ст.6270.
20. Федеральный закон РФ от 9 июля 1999 г. №154-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999, №28. Ст.3487.
21. Федеральный закон РФ от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. 2000, №26. Ст.2729.
22. Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 5 июня.
23. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 (ред. от 28.10.2003) «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002, №23. Ст.2102; 2003, №44. Ст.4262.
24. Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) // СЗ РФ. 2002, №28. Ст.2790.
25. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002, №30. Ст.3019.
26. Федеральный закон РФ от 23 декабря 2003 г. №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // СЗ РФ. 2003, №25 (часть1). Ст.5038.
27. ДекретСНКРСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» // СУ РСФСР. 1917, №4. Ст.50.
28. Декрет СНК РСФСР от 7 марта 1918 г. №2 «О суде» // СУ РСФСР. 1917-1918г.г.,№4. Ст.50.
29.ПостановлениеЦИК и СНК СССР от 7 февраля 1933 г. №16 «Об упразднениисудебнойпошлины, гербового сбора, канцелярского сбора и расходов по производству дела» // СЗСССР. 1939, №12. Ст.151.
30. Постановление СНК СССР от 28 апреля 1939 г. №485 «Об утверждении ИнструкцииНКЮСССР и Прокуратуры СССР «Об оплате расходов по вызову судами и органами следствиясвидетелей, экспертов и переводчиков» // СП СССР. 1939, №7. Ст.31.
31.УказПрезидиума Верховного.Совета СССР от 10 апреля 1942 г. «О государственной пошлине» // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1942 г., №13.
32. Постановление СНК СССР от 29 апреля 1942 г. «Об установлении ставок государственных пошлин» // СП СССР. 1942, №4. Ст.71.
33. Постановление Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. «Об утверждении Временного положения отретейскомсуде для разрешения экономическихспоров» // Ведомости ВС РФ. 1992, №30. Ст. 1790.
34. Постановление Правительства РФ от 18 сентября 1997 г. №1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» // СЗ РФ. 1997, №38. Ст.4383.
35. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 11 ноября 1997 г. №16-П «Поделуо проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской
36. Федерации от 1 апреля 1993 года «О государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года» // СЗ РФ. 1997, №46. Ст.5339.
37. Инструкция Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. №42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 1996, №2.
38. Письмо МинистерстваюстицииРФ от 21 декабря 2000 г. №06-5893 «Разъяснениепо некоторым вопросам применения законодательства
39. Российской Федерации об исполнительном производстве» И Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001, № 1.
40. Письмо ЦБ РФ №151-Т иМНСРФ от 12 ноября 2002 г. №ФС-18-10/02 «Об отдельных вопросах, связанных суплатойорганизациями налогов и сборов» // Вестник Банка России. 2002, №62.
41. Использованная литература.
42. Анохин В. Квалификацияправоотношенийпо исполнительному производству // Хозяйство и право. 2000, №4.
43. Барак А.Судейскоеусмотрение / Пер. с английского. М.: Издательство НОРМА, 1999. 112с.
44. Бойков О. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российскаяюстиция. 2002, №10.
45.БоннерА.Т. Принципы гражданского процессуального права. М.: Российское право, 1993. 123с.
46.БрызгалинА.В., Бурдаков С.Г. Правовое регулирование порядка установления и взимания местных налогов и сборов // Финансы. 1996, №1.
47. Бутовский А. Выдачаудостоверенийо бедности в порядке 881статьиУстава гражданского судопроизводства. Журнал Министерства Юстиции. 1901. Кн.8.
48.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М.: Издательство Бр. Башмаковых, 1914. 429с.
49.ВафинМ.Х. Судебные расходы по гражданскимделам: Автореф. дисс .канд. юр. наук. М., 1984. -23с.
50.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 1998. — 336с.
51.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.:Юристь, 2001. 254с.
52.ВинокурС.И. Государственная пошлина. Практическое пособие. М.: Издательство «Финансы», 1966. 92с.
53. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев,1905.
54. Гаршин В. Необходимо унифицировать порядок и размерывозмещенияпроцессуальных издержек // Российская юстиция. 2003, №8.
55.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М.: Гос. издательство, 1928.-320с.
56.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. СПб: Типография Д.В. Чичинадзе, 1899. 593с.
57.ГонзусИ. На кого падутсудебныерасходы? // эж-ЮРИСТ. 2003,21.
58. Государственное право Германии. В 2 т. Т.2. М.: Институт государства и праваРАН, 1994. 260с.
59. Гражданский процесс / Общ. ред. С.Н. Абрамова. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. 482с.
60. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Проспект, 2004. 584с.
61. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А.Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. -584с.
62. Гражданский процесс в России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристь, 2004. 459с.
63. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Спостатейно-систематизированными материалами / Отв. ред. С.В. Александровский и В.Н. Лебедев. М.:Юриздат, 1928. -319с.
64.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.
65.ДихтярА.И., Рогожин Н.А. Возмещение убытков в предпринимательской деятельности в виде расходов по ведению дел представителем в суде:судебнаяпрактика Конституционного суда РФ и законодательство // Арбитражный и гражданский процесс. 2002, №12.
66. Дмитриев Ф. Историясудебныхинстанций и гражданского апелляционного судопроизводства отСудебникадо учреждения о губерниях. М.: Университетская типография, 1859. 588с.
67.ДобровольскийЕ.И. Гражданский процесс (популярный очерк). М.: Юридической издательство НКЮ РСФСР, 1927. 72с.
68.ДыновскийК. Вопросы процессуальной политики вделевознаграждения судебных приставов по таксе. Одесса, 1904.
69.ЖуйковВ.М. Новое в гражданскомпроцессуальномправе (Комментарии законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996, №5.
70.ЗавидовБ.Д. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации». М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.-80с.
71. Интервью с А.Т.Мельниковым, заместителем министра юстиции РФ, главнымсудебнымприставом РФ, государственным советником юстиции I класса, заслуженнымюристомРоссийской Федерации // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 08.06.2004.
72.ИсаевИ.А. История государства и права России / Учебник для юридических вузов. 3 изд. М.:Юристъ, 1996. — 544с.
73.ИсаенковаО.В. Исполнительский сбор // Финансовый механизм и его правовое регулирование: Тезисы докладов международной научно-практической конференции / Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2003. 176с.
74.ИсаенковаО.В. К разработке исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2002, №1.
75.ИсаенковаО.В. Ответственность в исполнительном производстве // ВестникСГАП. 2002, №2 (31).
76.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции/ Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002.-240с.
77. Исаенкова О. Пусть проигравший платит // эж-ЮРИСТ. 2003, № 1.
78.ИсаенковаО.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепцияисполнительногокодекса Российской Федерации (краткие тезисы) // Законодательство. 2002, №5.
79. История отечественного государства и права. 4.1: Учебник / Под. ред. О.И. Чистякова.М.: Издательство БЕК, 1996. 368с.
80. История финансового законодательства России: Учебное пособие. Серия «Экономика и управление». М.:ИКЦ«МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. 256с.
81.КаганцовЯ.М. Исполнительский сбор // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 13.09.2003.
82.КаганцовЯ.М. К вопросу о правовой природе исполнительского сбора // Арбитражный и гражданский процесс. 2002, №4.
83. Колодина И. За что и сколько мы заплатим государству в суде, унотариуса, в автоинспекции // Российская газета. 2004. 5 ноября.
84.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.А. Жилин. М.: «ТК Велби», 2003. 840с.
85. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
86. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР (издание второе, исправленное и дополненное) / Под ред. М.К.Треушникова. М.: «Спарк», юр. бюро «Городец», 1997. 588с.
87. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003. — 558с.
88. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН ДЭКСТРО, 2003. - 864с.
89. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв ред. Г.А. Жилин. М.: ТК Велби, 2003.-824с.
90. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2000. 880с.
91. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Отв. ред. А.Л.Маковский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2003.- 176с.
92.КороновскийП.П. Право тяжущихся навозмещениесудебных издержек и на вознаграждение за ведение дела. Журнал Министерства Юстиции. 1910, Кн. 2.
93.КрыкановаЛ.Н. Государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции // Налоговый вестник. 2002, №8.
94.КрыкановаЛ.Н. Государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции //Гражданини право. 2002, №5.
95.ЛушниковВ. Проблемы взимания сборов // эж-ЮРИСТ. 2003, №37.
96. Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства доУложения1649 года. СПб.: Типография Карла Крайя, 1848. 134с.
97.МолчановВ.В. Правовое регулирование деятельности третейских судов для разрешение экономических споров // Законодательство. 1997, №1.
98.МорозоваИ.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М.: «Городец-издат», 2002. 448с.
99.МорозоваИ.С. Правовые льготы: Учебное пособие / Под ред. А.В.Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 68с.
100. Морошкин Ф. ОбУложениии последующем его развитии. М., 1839.
101.МотрошиловаН.В. Рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991. 464с.
102. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К.Юкова, В.М. Шерстюка. М.: «Городец-издат», 2001. -405с.
103.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. 3-изд. М.: Типогр. Императ. Моск. Ун-та, 1909. 402с.
104. Никулин О. Новое в законе «О государственной пошлине» // Финансовая газета. 1998, №37.
105. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994. 360с.
106.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд. М.: Рус. яз., 1986. - 797с.
107. Орбачевская Т. Командировочные расходы // эж-ЮРИСТ. 2004,22.
108. Орлова Т. Порядок взимания государственной пошлины // Финансовая газета. 2001, №46.
109.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.-669с.
110.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 192с.
111.ПепеляевС.Г. Понятие пошлины и сбора // Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г.Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000 608с.
112. Победоносцев К. Лекции о русском гражданскомсудопроизводстве. СПб: Типография Д.В. Чичинадзе, 1860. 154с.
113. Познер Р. Экономический анализ гражданского процесса и судопроизводства // Экономическая теорияпреступленийи наказаний. 2000, №6. С.13-16.
114.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.
115.ПресняковА.Е. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука, 1993.-615с.
116. Приходько И. В разумных пределах // эж-ЮРИСТ. 2003, №45.
117. Приходько И. Расплата за процесс // эж-ЮРИСТ. 2003, №47.
118. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Г.Д.Улетова. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.-254с.
119.РогожинН.А. Возмещение расходов по ведению дел представителем в суде // Право и экономика. 2003, №2.
120.РогожинН.А. Доказывание убытков //Арбитражнаяпрактика. 2002,5.
121.РожковаМ.А. К вопросу овозмещениирасходов на оплату услуг представителя посоглашениюсторон // Правосудие в Поволжье. 2004, №2.
122. Российское законодательство X XX веков. Законодательство Древней Руси. Т.1 / Отв. ред. B.JI. Янин. М.:Юрид. лит., 1984. - 432с.
123. Российское законодательство X XX веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т.2 / Отв. ред. А.Д. Горский. М.: Юрид. лит., 1985. - 519с.
124. Российское законодательство X XX веков. Акты Земских соборов. Т.З / Отв. ред. А.Г. Маньков.М.: Юрид. лит., 1985. - 512с.
125. Сборник действующихпостановленийПленума Верховного Суда СССР 1924-1951 г.г. М., 1952.
126.СидоровР.А. Представительство в гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Тверь, 2003.
127.СкобликовП.А. Розыск должника и егоимуществав гражданском и уголовном процессах // Хозяйство и право. 1998, №5.
128. Смагин В. Порядоквзысканияисполнительского сбора // Российская юстиция. 2002, №4.
129. Смолинская К. Кто заплатит мировомусудье? // Бизнес-адвокат. 2001, №19.
130. СоборноеУложение1649 года. Текст. Комментарии. JI.: Наука, 1987.-448с.
131. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 367с.
132. Советский гражданский процесс / Под ред. проф. М.А. Гурвича. М.: Издательство «Высшая школа», 1967. — 435с.
133. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров. М., 1981.
134. Сомов С. Развитие института мировыхсудейи баланс интересов Федерации и регионов // Российская юстиция. 2002, №1.
135.СперанскийМ.М. План финансистов // У истоков финансового права / Под ред. А.Н.Козырина. М.: Статут, 1998. 214с.
136. Степина JI. ПроектГПКРФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве //Законность. 2001, №7.
137. Судебныеуставы20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Т.2. СПб: Издательство государственной канцелярии, 1867. -713с.
138.СухановЕ.А. Третейский суд при Торгово-промышленнойпалатеРоссии // Закон. 1996, №.7.
139.ТарикановД.В. Некоторые вопросы применения законодательства о государственной пошлине при рассмотренииарбитражногодела // Вестник Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа. 2004, №2.
140. Тимофеев Д.Взысканиеисполнительского сбора // Российская юстиция. 2001, №8.
141.ТихоновичВ.В. Принцип процессуальной экономии всоветскомгражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. .канд. юр. наук. Минск, 1975.-28с.
142.ТолкушкинА.В. История налогов в России. М.: Юристъ, 2001.432с.
143.ТреушниковМ.К. Современная кодификация гражданскогопроцессуальногоправа в России // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999, №1.
144.ТрофимовА.А. Проблемные вопросы взимания и распределения государственной пошлины в приказном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001, №1.
145. Трофимов А. Распределение судебной пошлины между бюджетами // Российская юстиция. 2000, №1.
146.УстюжаниновВ., Сапожников С. Обжалование решений мировых судей: налоговый аспект // Российская юстиция. 2002, №11.
147. Филиппова С. Непреодолимое препятствие // эж-ЮРИСТ. 2004,23.
148. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энцикл., 1989. — 814с.
149. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И.Химичева. 2-е изд, перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999.- 600с.
150.ЦечоевВ.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2000. 531.
151. Шакарян М. Взыскание пошлины снадзорныхжалоб по гражданским делам // Российская юстиция. 1998, №11.
152.ШтаммС.И. Судебник 1497 года: Учебное пособие по истории государства и права СССР. М.:Госюриздат, 1955. 1 Юс.
153. Шулева Г. Новый Закон о государственной пошлине // Хозяйство и право. 1996, №5.
154.ЭрделевскийA.M. Компенсация морального вреда: анализ икомментариизаконодательства и судебной практики. М.:ВолтерсКлувер, 2004. -415с.
155.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М.: Издательство Юрид. лит, 1956.-433с.
156.ЮшковС.В. История государства и права СССР. 4.1. М.: Госюриздат, 1961.-679с.
157.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль: Издание Бр. Башмаковых, 1912. 327с.
158.ЯнжулИ.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М.:Статут, 2002. 555с.1. Материалы практики.
159. Архивные материалы Арбитражного суда Орловской области за2002 г. Дело № А48-2722/02-1 «Поискуиндивидуального предпринимателя Тимофеева Андрея Алексеевича кОАО«Рубин» о взыскании задолженности инеустойки».
160. Архивные материалы Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2004 г. Дело №2-874/04 «По иску Куклевой Людмилы Михайловны к УПФ в Октябрьском районе г. Саратова о признании решения комиссии по пенсионным вопросамнезаконным».
161. Архивные материалы Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2004 г. Определение от 9 июля 2004 г. «Об отказе восвобожденииот уплаты государственной пошлины позаявлениюГУ УПФР в Октябрьском районе г. Саратова».
162. Архивные материалы Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2004 г. Дело №2-882/04 «По иску Манакова Николая Михайловича кОВКСаратовской области о признании права на пересмотр пенсии, овзысканиизадолженности по пенсии за выслугу лет».
163. Архивные материалы Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2004 г. Дело №2-1160/04 «По иску Касымовой Веры Викторовны к Булановой Ларисе Сергеевны о компенсации моральноговреда».
164. Архивные материалы Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2004 г. Дело №2-1268/04 «По иску Строгова Евгения Федоровича к Тарасову
165. Александру Алексеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда».
166. Архивные материалы Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2004 г. Дело №2-1564/04 «По иску Фимушкиной Таисии Афанасьевны к Коч Ольге Александровне о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда».
167. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994, №7.
168. Обобщение судебной практики. Дело № 1963/01 // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002, №2.
169. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995, №3.
170. ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ от 26 декабря 1996 г. №2759/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996, №4.
171. Постановление ПрезидиумаВАСРФ от 10 сентября 1996 №2605/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996, №12.
172. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2000 №4144/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000, №12.
173. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 сентября 2002 №4390/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002, №12.