Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Фоменко, Елена Георгиевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фоменко, Елена Георгиевна

Введение.
ГЛАВА 1.ПРИНЦИППУБЛИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ
ГРАЖДАНСКОГОПРОЦЕССА.
§ 1.1.Истокипринципа публичности (транспарентности, гласности, прозрачности).
§ 1.2. Понятие и содержание принципапубличностигражданского процесса, его место в системе принципов.
§ 1.3. Адекватность восприятия обществомпроцессуальнойдеятельности суда - условие высокого уровня социальной легитимностисудебныхрешений.
ГЛАВА 2.ПУБЛИЧНЫЙХАРАКТЕР СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД.
§ 2.1.Законодательноеурегулирование процессуальной деятельности судов и средств массовой информации - отдельный путь претворения в жизнь принципа публичности.
§ 2.2. Пресс-службы какобеспечительныймеханизм взаимодействия судов со СМИ.
§ 2.3. Особенности реализации принципа публичности на отдельных стадиях гражданскогопроцесса.
§ 2.4. Перспективы реализации принципа публичностиправосудия.
ГЛАВА 3.ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕОГРАНИЧЕНИЯ ПРИНЦИПА
ПУБЛИЧНОСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность"

Актуальность темы исследования. В последние годы в российском гражданском процессе произошли значительные изменения, связанные прежде всего с принятием нового Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации. В связи с этим принциппубличностисудебного разбирательства получил новое содержание, в частности, лицам, присутствующим в открытомсудебномзаседании, предоставлено право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ходсудебногоразбирательства (разрешение суда на это не требуется), а также проводить фотосъемку, видеозапись, трансляцию по радио и телевидению (с разрешения суда) (ст. 10ГПКРФ).
Однако названные новеллы не полностью реализованы впроцессуальнойдеятельности судов. Закреплённый нормой ст. 10 ГПК РФ принципгласностисудебного разбирательства (существовавший ещё в дореволюционном процессе) нуждается в более широкомдоктринальномтолковании.
В условиях быстроразвивающихся общественно-экономических отношений, стремительного роста новых технических коммуникаций, в том числе компьютерных технологий,законодателюнеобходимо принять неотложные меры по усовершенствованию изаконодательномузакреплению дополнений, направленных на реализацию принципа публичности гражданского процесса.
В противном случаепроцессуальныенормы не смогут соответствовать современным потребностям, будут тормозить ход общественно-экономического развития и вызывать недоверие к судам со стороны общества.
Сложность решения этой проблемы состоит в недостаточной разработанности теоретических вопросов публичности процесса, различиях во мнениях ученых и практиков по вопросамтолкованияисследуемого принципа, неподготовленностью судов исудейк практической реализации принципа публичности.
Диссертант предлагает дополнительную аргументацию необходимости именования принципа гласности принципом публичности процесса.
Степень развития какпроцессуальныхнорм, так и общественных отношений, высокий уровень недоверия российскихгражданк судебной системе свидетельствуют о необходимости взаимодействия судов со средствами массовой информации, поскольку исключённые процессуальные правила участия всудопроизводственародных заседателей практически устранили общество от возможности контролясудебнойдеятельности, не предложив новых эффективных форм контроля. Однако подход к этому вопросу должен быть научно обоснован, так как при освещении любой деятельности, включая исудебную, не исключена субъективная оценка журналиста, искажающая смысл принятого судом акта.
Предлагая повсеместную организацию информационных порталов судов, в том числе для размещениясудебныхрешений, диссертант проанализировал опыт судов, которые такую работу уже ведут без какого-либозаконодательногоурегулирования этой деятельности.
Тема актуальна не только для науки гражданского процессуального права. Потребность дальнейшего исследования и развития принципа публичности продиктована необходимостью укреплениягарантийправосудия, повышения качества рассмотрения и разрешения гражданских дел, усиления доверия граждан к судебной системе.
Степень научной разработанности темы. Очевидно, что поставленные в диссертационном исследовании вопросы не могут быть раскрыты без обращения к положениям гражданского процесса, в том числе об общих принципах, поскольку они имеют общетеоретическое значение.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-процессуалистов: Т.Е.Абовой, А.Т. Боннера, В.М. Жуйкова, В.М.Лебедева, Э.М. Мурадьян, Г.Л. Осокиной, И.А.Приходько,
Т.В.Сахновой, Б.Н. Топорнина, М.К. Треушникова, Н.А.Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка и др.
Современные основы теории гражданского процесса сформированы во многом благодаря фундаментальным трудам Е.В.Васьковского, А.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, Г.А.Джаншиева, Е.А. Нефедьева, И.Е. Энгельмана, Т.М.Яблочкова.
Исследование различных правовых аспектов темы невозможно без обращения к работам Ю.В.Гаврилина, С.Ю. Гаврилова, О.В. Исаенковой, Д.В.Огородова, Г.Б. Романовского, О.С. Соколовой, И.В.Строгановой,
A.А.Фатьянова, В.Ф. Яковлева и др.
Количество работ, посвященных непосредственно исследованию принципа публичности, гласности, транспарентности, незначительно, среди них выделяются труды таких ученых, как Е.Б.Абросимова, С.П. Гришин, Е.И. Носырева, С.В.Потапенко, J1.B. Туманова, C.JI. Чижков,
B.М.Шерстюк.
Широкий круг авторов, чьи труды составили информационную основу диссертационного исследования, равно как и тех, чьи работы в той или иной мере касались вопросов публичности, гласности гражданского процесса, свидетельствует о несомненной актуальности избранной темы. Основные исследования по проблемам публичности проводились ещё до вступления нового Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации и ориентировались на законодательство РСФСФ, которое в настоящее время утратило силу, либо не затрагивают всех аспектов совершенствования законодательства, регулирующего реализацию принципа публичности гражданского процесса.
Современные тенденции развития законодательства, направления проводимых в стране реформ, на которых основаны и новеллы нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловили необходимость на основе критического анализа нормативного материала и специальной литературы дать общую характеристику принципа публичности и детально проанализировать его сущность на различных стадиях гражданского процесса.
Вместе с тем следует признать, что, несмотря на объективную потребность в современной научной разработке этой проблематики, наука гражданского процесса уделяет недостаточно внимания вопросам публичности гражданского процесса.
Настоящее исследование представляет собой попытку комплексного изучения проблем публичности гражданского процесса в его современном содержании, а также анализа состояния и перспектив его развития.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся между судом, лицами, участвующими вделе, средствами массовой информации и общественностью, а также теоретические аспекты сущности публичности гражданского процесса.
Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм, в которых находит свое проявление содержание принципа публичности гражданскогосудопроизводства, а также те положения законодательства, которые способствуют или могут способствовать реализации рассматриваемого принципа.
Цель диссертационного исследования - исследовать принцип публичности гражданского процесса, уточнить его комплексные основы, провести детальный анализ его реализации на различных стадиях процесса, обобщить накопленные научные сведения, результаты судебной практики и на основе этого выработать научно-практические предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования правил применения принципа, устранению имеющихсяпробелови коллизий, а также по его дальнейшему развитию.
Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих конкретных задач исследования:
- охарактеризоватьпубличностьгражданского процесса в качестве необходимого и важнейшего начала гражданского судопроизводства;
- провести теоретический анализ и определить соотношение понятий «гласность», «публичность», «транспарентность», «открытость», «прозрачность»;
- проанализировать роль и место принципа публичности в системе принципов гражданского процесса;
- рассмотреть реализацию публичности на различных стадиях гражданского процесса;
- проанализировать практику применения принципа публичности;
- разработать и обосновать предложения по совершенствованию норм гражданского процесса.
Методологическую основу диссертационного исследования составили методы и приемы научного познания. В ходе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный, функциональный, метод анализа, синтеза) и специальные (сравнительно-правовой, нормативно-логический, историко-юридический, структурно-функциональный, статистический и др.) методы познания.
Применение названных методов позволило провести комплексное исследование публичности гражданского процесса, выработать ряд предложений по совершенствованию регламентирующих его норм.
Нормативной базой исследования послужили нормы международного права,КонституцияРоссийской Федерации, Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, иные источники отечественного гражданского процессуального законодательства.
В качестве эмпирической базы исследования использовались опубликованные данные из судебной практикиКонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также судов общейюрисдикции, материалы международных и всероссийских конференций и экспертных семинаров.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой один из первых в научной литературе многоаспектный опыт изучения принципа публичности гражданского процесса. Автором проанализированы ранее не исследованный применительно к данной теме исторический опыт, новеллы российского гражданского процессуального законодательства исудебнаяпрактика.
О новизне исследования свидетельствует и ряд основных положений, выносимых на защиту:
1. Обосновывается необходимость использовать термин «публичность» как наиболее адекватно раскрывающий содержание явления, исследуемого в диссертации. Гласность рассматривается как составляющая публичности, транспарентность - как наиболее широкое понятие, включающее в себя и публичность, и гласность.
2. Формулируется авторское определение принципа публичности гражданского процесса: демократическоеконституционноеположение, нормативно закреплённое в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве, которое детерминирует выполнение задач гражданского судопроизводства, обеспечивает доступностьправосудияи адекватное восприятие обществом судебных актов и в целом деятельности судов.
3. Приведение в действие принципа публичности гражданского процесса невозможно без включения в правовоепроцессуальноеполе средств массовой информации, которые, кроме того, будут служить объективным критерием независимости «третьей власти».
Предлагается законодательноурегулироватьпроцессуальную деятельность судов по общению соСМИпутём дополнения ст. 158 ГПК РФ положением о необходимостиразъясненияправ и обязанностей присутствующим представителям средств массовой информации.
4. Посколькусудебныйакт, которым судья принимает к производствуисковоезаявление (заявление), по сути, является документом дляслужебногопользования, с которым связано течение процессуального срока на рассмотрение дела, целесообразно для реализации начал публичности в отношении лиц, участвующих в деле, дополнить ст. 133 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:
Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня с момента еговынесения».
5. ГПК РФ (ст. 136) не предусматриваетобязанностинаправления заявителю копии определения обоставленииискового заявления без движения.Законодательпредлагает суду предоставить заявителю разумный срок для устранения недостатков, что, по мнению диссертанта, влечет неограниченноесудебноеусмотрение в условиях секретности процессуального акта.
Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, следует дополнить ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, изложив её в следующей редакции:
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных встатьях131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлениизаявлениябез движения. Копия определения об оставленииисковогозаявления без движения направляетсяистцуне позднее следующего дня после его вынесения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до десяти дней с момента получения копии определения».
6. В ст. 119 ГПК РФ указано лишь право суда «приступить к рассмотрению дела», а ст. 50 ГПК РФвозлагаетна суд процессуальную обязанность назначитьответчику, место жительства которого неизвестно,адвоката.
Предлагается дополнить ст. 119 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:
О времени и месте слушания дела судом публикуется информация в средстве массовой информации местного органаисполнительнойвласти по последнему известному местужительстваответчика».
7. Автор аргументирует целесообразность исправления определённой недосказанности ч. 2 ст. 142 ГПК, установившей необходимость в порядкеисполнениянаправлять копии определения о примененииобеспечительныхмер, но только ответчику и без указания срока такого направления, изложив её в следующей редакции:
На основании определения суда об обеспеченииискасудья или суд выдаёт истцуисполнительныйлист с копией определения и направляет (или вручает) копию определенияответчиками заинтересованным лиг^ам е течение пяти дней со дня вынесения (а в случаях, еслиобеспечительныемеры могут затронуть права изаконныеинтересы неопределенного круга лиц или повлечьприостановлениедеятельности отдельных субъектов, -немедленно)».
8. Как важнейшее направление развития принципа публичности обосновывается необходимость дополнения ГПК РФ ст. 209.1 «Опубликованиерешения суда» следующего содержания:
Решения суда поделам, рассмотренным в открытом судебном заседании, подлежат обязательному размещению в Интернете на сайте суда, его вынесшего, не позднее пяти дней со дня вступления взаконнуюсилу.
Решения по делам, рассмотренным в отсутствиеответчикав открытом судебном заседании, подлежат обязательномуопубликованиюна Интернет-сайте суда, его вынесшего, и в официальном средстве массовой информации органа местногосамоуправленияпо месту последнего известного места жительства ответчика не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу».
Предлагается создать единую доступную базу данных, которая должна содержать перечень всех судов судебной системы и адреса их сайтов. В первую очередь, безусловно, необходимо создание в каждом суде сайта.
9. В связи с тем, что суды при принятии мотивированного решения не всегда могут выполнить требование онеразглашениисудебной тайны, обосновывается целесообразность включения в ГПК РФ положения обобязательностипубличного объявления резолютивной части решения по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании.
10. При исследовании ограничений принципа публичности отмечается, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности подачи частнойжалобына определение о разбирательстве дела в закрытом судебномразбирательстве, что негативно сказывается на реализации рассматриваемого принципа. В связи с этим рассматривается необходимость включения в ГПК РФ нормы о возможностиобжалованияуказанного определения.
11. В качестве неотложной меры, направленной на соблюдение судами принципа публичности, предлагается авторский проектПостановленияПленума Верховного Суда РФ «О реализации принципа публичности при рассмотрении дел судами общей юрисдикции».
Научная обоснованность и достоверность обеспечиваются системным характером проведенного исследования и использованием специальной научной литературы, личным опытом работы в качестве преподавателя дисциплины «Гражданский процесс» и спецкурса «Процессуальные документы по гражданским делам», а также историко-логическим подходом к анализу основных понятий и категорий публичности гражданского процесса.
Научная и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертации заключается в развернутом научном анализе принципа публичности гражданского процесса. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, обобщают и дополняют научные знания о содержании принципа публичности и способах его реализации на различных стадиях процесса.
Сформулированные в диссертационном исследовании практические предложения направлены на совершенствование законодательства, практики применения принципа публичности. Они могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса «Гражданский процесс», а также при подготовке изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство и Федеральный закон «О средствах массовой информации». Представленные автором рекомендации и проекты статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации учитывают современные тенденции развития законодательства, направлены на устранениеколлизийв сфере нормативно-правового регулирования публичности судопроизводства.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета, где проведено её рецензирование и обсуждение.
По теме диссертационной работы опубликовано девять научных статей.
Результаты теоретических исследований диссертанта и предложения по совершенствованию применения принципа публичности в судопроизводстве внедрены в практику работы судов общей юрисдикции Краснодарского края (акты о внедрении имеются).
Научно-практические изаконодательныепредложения изложены автором в опубликованных работах, а также в докладах и сообщениях во время участия в научно-практических конференциях, среди которых:
- «Современная доктрина гражданского,арбитражногопроцесса и исполнительного производства: теория и практика» (Сочи, 2004 г.);
- «Реформа гражданского процесса в суде Iинстанциив государствах Балтийского моря и Центральной Европы» (Вильнюс, 2004 г.);
- «Эффективность осуществления защиты права какгарантиясоздания правового государства» (Минск, 2004 г.);
- «Современноезаконотворчество: теория и практика» (Москва, 2005 г.);
- «Проблемы иска иисковойформы защиты» (Краснодар, 2005 г.).
Основные положения диссертации используются автором при чтении курса лекций и на практических занятиях по дисциплине «Гражданский процесс» и спецкурсу «Процессуальные документы по гражданским делам».
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии. Структура диссертации позволила последовательно и логически раскрыть тему.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Фоменко, Елена Георгиевна

Выводы, сделанные в ходе исследования, позволяют более детально проанализировать сущность принципапубличностигражданского процесса и решить проблемы его соблюдения при рассмотрении дел судами Российской Федерации.
Заключение
Проведённый в работе анализ сущности принципа публичности гражданского процесса позволяет сделать некоторые выводы.
1. В юридической науке не сложилось единого подхода к определению понятий «гласность», «публичность», «транспарентность». Отдельные ученые рассматривают подобные категории, наполняя их различным содержанием.
Обосновывается необходимость использования термина «публичность» как наиболее адекватно раскрывающего содержание явления, исследуемого в диссертации. Гласность, на наш взгляд, является составляющей публичности, транспарентность - наиболее широкое понятие, включающее в себя и публичность, и гласность. Термины «гласность», «публичность» более относятся ксудебномупроцессу, «транспарентность» же характеризует суд как государственный орган, а в некоторой степени - исудебноерешение. Транспарентность мы также понимаем какобеспечительныймеханизм условий доступности правосудия.
2. Что касается понятия принципа, обозначенного в теме диссертационного исследования, формулируется авторское определение принципа публичности гражданского процесса: демократическоеконституционноеположение, нормативно закреплённое в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве, которое детерминирует выполнение задач гражданскогосудопроизводства, обеспечивает доступность правосудия и адекватное восприятие обществомсудебныхрешений и в целом деятельности судов.
3. В условиях действия нормы ч. 1 ст. 10ГПКРФ видится немаловажным развитие именно специальной публичности, поскольку в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» аккредитованный журналист имеет право присутствовать на заседаниях государственных органов, каковыми являются и суды, за исключением случаев, когда приняты решения о проведении закрытого заседания (п. 2 ч. 1 ст. 47).
Полагаем, что приведение в действие принципа публичности гражданского процесса невозможно без включения в правовоепроцессуальноеполе средств массовой информации, которые, кроме того, будут служить объективным критерием независимости «третьей власти».
Считаем необходимым введение в гражданское процессуальное законодательство специальных процедур участияСМИв гражданском процессе.
Предлагаем законодательноурегулироватьпроцессуальную деятельность судов по общению со СМИ путём дополнения ст. 158 ГПК РФ положением о необходимостиразъясненияправ и обязанностей присутствующим представителям средств массовой информации.
4. На наш взгляд,судебныйакт, которым судья принимает к производствуисковоезаявление (заявление), по сути, является документом дляслужебногопользования, с которым связано течениепроцессуальногосрока на рассмотрение дела.
На основе анализасудебнойпрактики установлено, что отсутствие требования о направлении лицам, участвующим вделе, копии определения суда о принятии дела к производству, способствует какволокитепо делам, так и нарушению прав изаконныхинтересов других лиц.
Считаем целесообразным для реализации принципа публичности дополнить ст. 133 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:
Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня с момента еговынесения».
5. ГПК РФ (ст. 136) не предусматриваетобязанностинаправления заявителю копии определения обоставленииискового заявления без движения.Законодательпредлагает суду предоставить заявителю разумный срок для устранения недостатков, что, по нашему мнению, влечет неограниченное судебноеусмотрениев условиях секретности процессуального акта.
Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, следует дополнить ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, изложив её в следующей редакции:
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных встатьях131 и 132 настоящегоКодекса, выносит определение об оставлениизаявлениябез движения. Копия определения об оставленииисковогозаявления без движения направляетсяистцуне позднее следующего дня после его вынесения с предоставлением ему срока для исправления недостатков до десяти дней с момента получения копии определения».
6. Как свидетельствует практика, в судах нередко возникает необходимость рассмотрения и разрешения гражданских дел в отсутствиеответчиков, особенно, когда это касается защиты правнесовершеннолетнихи многочисленных других споров.
В ст. 119 ГПК РФ указано лишь право суда «приступить к рассмотрению дела», а ст. 50 ГПК РФобязаласуд назначить ответчику, местожительствакоторого неизвестно, адвоката.
Дореволюционный гражданский процесс весьма эффективно использовал средства массовой информации, которые не только освещали в печати вопросы деятельности судов, но и допускали такую формуизвещенияграждан, чье место жительства неизвестно, как «опубликованиев Сенатских объявлениях и в издаваемых в России иностранных газетах». В таком случае в объявлении указывались все данные, которые должны быть в повестке, и кратко указывались все представленные при прошении документы.
Предлагается дополнить ст. 119 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:
О времени и месте слушания дела судом публикуется информация в средстве массовой информации местного органаисполнительнойвласти по последнему известному месту жительстваответчика».
7. Как видно из текста ст. 141 ГПК РФ, суд рассматриваетзаявлениеоб обеспечении иска в день его поступления в суд без извещения сторон и ~ заинтересованных лиц. Неоспариваятакую необходимость, считаем разумным дополнить определенную недосказанность ч. 2 ст. 142 ГПК РФ, установившей необходимость в порядкеисполнениянаправлять копии определения о примененииобеспечительныхмер, но только ответчику и без указания срока такого направления.
Считаем необходимым дополнить ч. 2 ст. 142 ГПК РФ, изложив её в следующей редакции:
На основании определения суда об обеспеченииискасудья или суд выдаёт истцуисполнительныйлист с копией определения и направляет (или вручает) копию определенияответчиками заинтересованным лицам в течение пяти дней со дня вынесения (а в случаях, еслиобеспечительныемеры могут затронуть права изаконныеинтересы неопределенного круга лиц или повлечьприостановлениедеятельности отдельных субъектов, -немедленно)».
8. Публичностьоглашениярешений, предусмотренная ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, означает доведение его содержания до неограниченного круга лиц.
Как важнейшее направление развития принципа публичности обосновывается необходимость дополнения ГПК РФ ст. 209.1 «Опубликование решения суда» следующего содержания:
Решения суда поделам, рассмотренным в открытом судебном заседании, подлежат обязательному размещению в Интернете на сайте суда, его вынесшего, не позднее пяти дней со дня вступления взаконнуюсилу.
Решения по делам, рассмотренным в отсутствие ответчика в открытомсудебномзаседании, подлежат обязательному опубликованию на Интернет-сайте суда, его вынесшего, и в официальном средстве массовой информации органа местногосамоуправленияпо месту последнего известного места жительства ответчика не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу».
Предлагается создать единую доступную базу данных, которая должна содержать перечень всех судов судебной системы и адреса их сайтов. В первую очередь, безусловно, необходимо создание в каждом суде сайта.
9. Поскольку припубличномоглашении решения не должно бытьразглашениясведений, ради сохранения тайны которых судебное заседание полностью либо в части проходило закрытым, то и приопубликованиисудебных решений необходимо основываться на принципе публичности с соблюдением конфиденциальности как исключения из данного принципа.
В связи с тем, что суды при принятии мотивированного решения не всегда могут выполнить требование онеразглашениисудебной тайны, обосновывается целесообразность включения в ГПК РФ положения обобязательностипубличного объявления резолютивной части решения по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании.
10. При исследовании ограничений принципа публичности отмечается, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности подачи частнойжалобына определение о разбирательстве дела в закрытом судебномразбирательстве, что, по мнению автора, негативно сказывается на реализации рассматриваемого принципа. Следует исправить указанный недостаток, включив к ГПК РФ норму о возможностиобжалованияуказанного определения.
11. В качестве неотложной меры, направленной на соблюдение судами принципа публичности, предлагается авторский проектПостановленияПленума Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фоменко, Елена Георгиевна, 2006 год

1.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ. М., 2005.
2. Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной)сыскнойдеятельности: Постановление Правительства РФ от 14.08.1992. № 587 (в ред. от 04.04.2005) // Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1992. № 8.
3. ВсеобщаяДекларацияправ человека: Принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН Резолюцией 217-А (III) от 10.12.1948 // Российская газета. 1998. 10 дек.
4. ГражданскийкодексРФ (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 02.07.2005) // Российская газета. 1994. 8 дек.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР (от 11.06.1964 //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. № 24.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЭ (в ред. от 29.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.
7. Декларация Комитета министров Совета Европы «О европейской политике в области новых информационных технологий» (Будапешт, 6-7 мая 1999 г.) // Дипломатический вестник. 1999. № 6.
8. Добавления I и II к Рекомендации № R (95) 11 «Комитет министров государствам-членам относительно отбора, обработки, представления и архивациисудебныхрешений в правовых информационно-поисковых системах» // Доступ кправосудию. Страсбург, 1997.
9. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Совет Европы 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2.
10. Инструкция посудебномуделопроизводству в районном суде: Приказ Генерального директораСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (в ред. от 01.08.2005) // Российская газета. 2004. 5 нояб.
11. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях // Российская газета. 2001. 31 дек.
12.КонституцияРФ: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 дек.
13. Концепция информационной политики:ПостановлениеСовета судей № 60 от 16.11.2001 //СПСКонсультантПлюс (официально документ опубликован не был).
14. О безопасности: Закон от 05.03.1992 N 2446-1 (ред. от 25.07.2002) // Российская газета. 1992. 6 мая.
15. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-Ф3(вред. от 07.03. 2005)// Собрание законодательства РФ. 1998. №31.
16. О государственнойтайне: Федеральный закон от 21.07.1993 № 5485-1 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41.
17. ОКонституционномСуде РФ: Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗот 21.07.1994 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13.
18. О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческуютайну: Постановление Правительства РФ от 05.12.1991 № 35 (в ред. от 03.10.2002) // СП РФ. 1992. № 1-2.
19. О применении судами законодательства при рассмотрении дел обусыновлении(удочерении) детей: Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ № 8 от 20.04.2006 // Российская газета. 2006. 3 мая.
20. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 02.11.2004) // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. № 7.
21. О статусесудейв Российской Федерации: Закон РФ № 3132-1 от 26.06.1992. (с изм. на 22.08.2004) // Ведомости Совета народныхдепутатови Верховного Совета РФ. 1992. № 30.
22. Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера: Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 // Собрание законодательства. 1997. № 10.
23. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ // Российская газета. 1995. 22 февр.
24. Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ (в ред. от 05.04.2005) // Российская газета. 2002. 19 марта.
25. Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека и защитеимущественныхправ и права направосудие: Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СПМ-1341 // Вестн.ВАСРФ. 2000. № 2.
26. Об утверждении Инструкции о порядке допускадолжностныхлиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне: Постановление Правительства РФ от 28.10.1995 № 1050 // Собрание законодательства. 1997. № 43.
27. Об участии в международном информационном обмене: Федеральный закон от 04.07.1996 № 85-ФЗ (в ред. от 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 28.
28. Письмо от 6 февраля 2003 г. № С1-7/уп-104 «К вопросу о публикации судебных актоварбитражныхсудов» // Система ГАРАНТ. Платформа F1 (Текст письма официально опубликован не был).
29. Пожалобегражданина Романова Юрия Петровича на нарушение егоконституционныхправ статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»: ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 10.11.2002 №314-0//Российская газета. 2003. 8 февр.
30. Положение по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общейюрисдикцииРоссийской Федерации: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.11.2004 // http://194.226.83.170/vscourtjietale.php7icN2598
31. Положение об аккредитации российских журналистов при Московском окружном военном суде: ПостановлениеПрезидиумаМосковского областного военного суда от 17.07.2002 // http://www.movs.ru/press5 .php.
32. Рекомендация № R (95) Комитета министров Совета Европы относительно отбора, обработки, предоставления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах // Доступ к правосудию.Страсбург, 1997.
33. Рекомендация № Rec. (2002) 2 Комитета министров государствам-участникам о доступе к официальным документам: Принята
34. Комитетом министров 21.02.2002 //http://www.medialaw.ru/projects/l/2/d20.htm.
35. Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996.1.
36.Таможенныйкодекс РФ // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. №31.
37. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1).
38. Федеральная целевая программа «Электронная Россия» (20022010 годы): Утв.ПостановлениемПравительства РФ от 28.01.2002 № 65 // Собрание законодательства. 2002. № 5.
39. Федеральная целевая программа «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007-2011 годы: Утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 // СПСКонсультантПлюс(официально документ опубликован не был).1. Литература
40.АбросимоваЕ.Б. Проблема опубликования судебных решений и прозрачность судебной власти // Материалы семинаров на тему «Публичностьи информационная открытость судебной власти». 31 марта 2003 г. (не опубликованы).
41.АбросимоваЕ.Б. Транспарентность правосудия // Проблемы транспарентности судебной власти / Под ред. С.Л. Чижкова. М., 2001.
42.АбросимоваЕ.Б. Судоустройство (судебные системы) зарубежных стран: Лекция. М., 2000.
43.АбросимоваЕ.Б. Транспарентность правосудия // Обозрение:Судебныеновости. 2001. № 1-2.46. 80 летВерховномуСуду Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.,2003.
44.АвдюковМ. Г. Судебное решение. М., 1959.
45.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 1.
46.АлиэскеровМ.А., Шпинев Ю.С. О принципах гражданскогопроцессуальногоправа // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.
47.АмосовС.М. К вопросу о целяхправосудия// Российский ежегодник гражданского иарбитражногопроцесса. 2001. № 1.
48.АнишинаВ.И. Система основополагающих принципов правосудия в российском праве // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М., 2006.
49. Астахов П.СкловскийК. Лекарство от коррупции (Судприсяжныхв гражданском споре) // Российская газета. 2.10.2003.
50.ВасъковскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М.,1917.
51. Вести. Высшей квалификационнойколлегиисудей РФ. 2004. Вып. 3.
52.ВикутМ.А., Защев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001.
53. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Пг.; Киев, 1915.
54.ВороновА.Ф. О некоторых вопросах преподавания гражданского и арбитражного процесса в высших учебных заведениях // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К.Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.
55.ВороновА.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. № 12.
56. Гаврипин Ю.В. Понятие и правовая охрана коммерческойтайныв РФ // Информационная система КонсультантПлюс.
57.ГалимовР.И. Правовые проблемы судебной реформы в России // Российскийсудья. 2005. № 4.
58.ГАС«Правосудие»: от проекта к реализации // Судья. 2005. № 2.
59.ГолъмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. СПб., 1913.
60. Голъмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. М.К. Треушникова. Кр-р, 2004.
61. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
62. Гражданский процесс / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М., 1940.
63. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
64. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Д.М.Чечот, Н.А. Чечина. М., 1968.
65. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1972.
66. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004.
67.ГрибовскийВ.М. Высший суд инадзорв России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй. СПб., 1901.
68.ГрибовскийВ.М. Древнерусское право. Пг., 1917. Вып. 2.
69.ГришинС.П. О гласности в деятельности квалификационныхколлегийсудей // Российский судья. 2005. № 3.
70.ГросъЛ.А. О проблемах «прозрачности» правосудия в РФ // Российский судья. 2005. № 5.
71. Давтян AT. Развитие теории принципов в гражданскомпроцессуальномправе Армении // Заметки о современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
72.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2001. Т. 1,3.
73.ДемичевА.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2005.
74.ДернбургГ. Пандекты. Обязательственное право / Под ред. П. Соколовского. М., 1900.
75.ДжаншиевГ.А. Основы судебной реформы: Сб. ст. М., 2004.
76.ДигестыЮстиниана: Пер. с лат. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002. Т. 1.
77. Дигесты и Пандекты. Помпоний // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М., 2004. Т. 1.
78.ДиордиеваО.Н. Рассмотрение гражданского дела в отсутствиеответчика// Российский судья. 2005. № 8.
79.ДмитриевФ.М. История судебных инстанций и гражданскогоапелляционногопроизводства от Судебника до учреждения о губерниях. М., 1859.
80. Дождёв Д.В.Римскоечастное право: Учебник для вузов. М., 2004.
81. Доклад председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева на VI Всероссийском съезде судей // Российский судья. 2005. № 1.
82. Европейский суд по правам человека: Избранные решения. М., 2000. Т. 2.
83. Емельянов В.Судебнаявласть и средства массовой информации // Российскаяюстиция. 2001. № 9.
84.ЕфремоваГ.Х., Кроз М.В., Ратинов А.Р.,СимоновА.К. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). М., 1998.
85.ЖилинГ. А. Гражданское дело в суде первойинстанции: Учеб. пособие. М., 2000.
86.ЖуйковВ. М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
87.ЖуравлеваО. В. Теоретические и практические проблемы права насудебнуюзащиту: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
88.ЗагоскинН.П. История права Московского государства. Казань, 1877. Т.1.
89.ЗажицкийВ.И. Правовые принципы в законодательстве // Государство и право. 1996. № 11.
90.ИерингР. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875.
91. Из беседы суполномоченнымРоссийской Федерации при Европейском суде П. Лаптевым // Российская газета. 2005. 16 марта.
92. Институты транспарентности государственного управления: канадский опыт для России / Под ред. О.В.Афанасьевой, С.В. Кабышева. М., 2006.
93. Информационная политика судебной системы // Судебные ведомости. 2004. № 2 (9).
94. Информационное сопровождение деятельности суда. Метод, пособие //Судебныйвестник № 5. http//www.usdsaratov.ru101 .КавелинК.Д. Собр. соч. СПб., 1900. Т. 4.
95.КапустинМ.И. Институции римского права. М., 1880.
96. Кенгил М. (Prof. Dr. Miklys Kengyel). Будущее венгерского гражданского процесса в соответствии спроцессуальнойновеллой 1999 г. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1.
97. Колесников А. Куда идет суд // Российская газета. 2004. 3 дек.
98.КомаровА.Н. Информирование общественности о деятельности судов: опыт Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа // Вестн. Высшей квалификационной коллегии судей. 2004. Вып. 4.
99.КостровГ.К. Как правосудию статьправосудным? //Журнал российского права. 2004. № 10.
100.Комментарийк Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. В.И.Шкатуллы. М., 2003.
101. Комментарий к ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». СПб., 2003.
102. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.
103. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
104. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.
105. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В.Яркова. М., 2003.
106. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации / Под ред. И. А. Конюхова (Умнова). М., 2000.
107. Комментарий к Федеральномуконституционномузакону «О судебной системе РФ» / Под ред. В.И. Радченко и В.П.Кашепова. М., 1998.
108. Конституция Российской Федерации: Науч.-практ. комментарий. 3-е изд. / Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 2003.
109. Краснов М. У судебной власти есть только одинзащитник-общество // Российская юстиция. 2003. № 6.
110.КраснокутскийВ.А. Очерки гражданского процессуального права: опыт систематизации законодательстваРСФСР, СССР по судоустройству и гражданскомусудопроизводству. Кинишма, 1924.
111.КрюковС.А. Выступление на конференции «Открытость судебных решений: Проблемы защиты персональных данных». 23-24 ноября 2002 г.: Стенографический отчет. СПб., 2002.
112.КрючковС.А. К вопросу о потребностигражданв получении судебной информации // Проблемы транспарентности правосудия: Монография / Под ред. Е.Б.Абросимовой, С.Л. Чижкова. М., 2001.
113.КудрявцеваЕ.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998.
114.КутафинО.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. М., 2003. Т. 1-6.
115.ЛебедевВ.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.
116.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.
117. Лебедев В.Судейскаябеспристрастность и социальный контроль за судом // Российская юстиция. 2001. № 7.
118.ЛопатинВ.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000.
119.МайковаЛ.Н. Выступление на экспертном семинаре «Транспарентность правосудия и вопросы взаимодействияСМИи судебной власти». Москва, Институт государства и праваРАН, 15-16 декабря 2004 г. Стенограмма.
120.МалешинД.Я. Концепция реформы открытости правосудия // Законодательство. 2006. № 5.
121. Материалы программы «Открытый Мир». USA. 2002.
122.МашанкинВ.А. Принцип гласности в гражданском процессе: история и современность // Современная доктрина гражданского,арбитражного процесса иисполнительногопроизводства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2004.
123.МедведевИ.Р. Эссе о науке гражданского процесса. М., 2006.
124.МельниковА. А. Правовое положение личности всоветскомгражданском процессе. М., 1969.
125.МитинаТ.Е. Использование новых технологий для сокращения документооборота в системе судебного делопроизводства //Адвокат. 2006. №8.
126.МоулН., Харби К, Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.Статья6. Право на справедливоесудебноеразбирательство. Прецеденты и комментарии. М., 2001.
127.МурадъянЭ.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего // Современное право. 2000. № 4.
128.МурадъянЭ.М. О принципах гражданского судопроизводства // Современное право. 2000. № 6.
129.МурадъянЭ.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004.
130.МурадъянЭ.М. Нотариальные и судебные процедуры. М., 2006.
131.МурадъянЭ.М. Судебное право (в контексте трехпроцессуальныхкодексов). М., 2003.
132.МуромцевТ.Н. Принципы права // Теория права и государства / Под ред. Т.Н.Манова. М., 1995.
133. Народная энциклопедия. Т.11: Юридический.Полутом2: Гражданское судопроизводство. М., 1911.
134.НасардиновД.С. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство иправоприменительнаяпрактика Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2003.
135. Настольная книгасудьи. Введение в профессию: Практ. пособие. М., 2000.
136.НаумовВ.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002
137.НефедъевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900.
138.НешатаеваТ.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.
139.НиконороеС.Ю. Принцип гласности в стадии проверки судебныхпостановленийв порядке надзора в гражданском процессе // Законодательство. 2004. № 10.
140.НовицкаяВ.В. Предварительное досудебное рассмотрение правовыхспоров. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1970.
141.ОгородовД.В. Правовые отношения в информационной сфере. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2002.
142. Одинцов П. Суды и СМИ: принципы и технология эффективного взаимодействия //Российская юстиция. 2004. № 6.
143.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.
144. Осокина ГЛ. Некоторые аспектыправопримененияи толкования ст. 159ГПКРФ // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К.Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.
145.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.
146. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К.Треушникова, 3. Чешки. М., 1991.
147. Отношения между судебной властью и средствами массовой информации в Испании // Публичность и информационная открытостьсудебной власти: Матер, расширенной межрегиональной встречи экспертов. 2003.
148. Пашин С. Судейская этика. М., 2001.
149. ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
150. Письмо начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае А.Д. Шишкина председателям районных (городских) судов Краснодарского края от 18.11.2004 г. № УСД/1-2676 (Текст письма официально опубликован не был).
151.ПогуляевВ.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О коммерческой тайне». М., 2005.
152.ПоляковИ.Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения // http://www.legist.ru/.
153.ПоповС.И. Из выступления на конференции «Открытость судебных решений: Проблемы защиты персональных данных». 23-24 ноября 2002 г.: Стенографический отчет. СПб., 2002.
154.Постатейныйкомментарий к ГПК Российской Федерации / Под ред. П. В.Крашенинникова. М., 2003.
155.ПотапенкоС.В. О коллизии междугласностьюправосудия и неприкосновенностью частной жизни // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2004.
156.ПотапенкоС.В., Кнышев В.П. Практика применения Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005.
157.ПотапенкоС.В. Факты и мнения вделахо защите чести // Российская юстиция. 2001. № 7.
158.ПотапенкоС.В. Открытость судебной системы перед обществом требование времени // http://www.supcourt.khakasnet.ru/010.html
159. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005.
160. Права человека исудопроизводство: Собрание международных документов. Вена; Варшава, 1997.
161. Прикладное исследование, проведенное европейскими экспертами Жан-Клодом Мажанди, Мари-Доминик Трапе // Публичность и информационная открытость судебной власти: Матер, расширенной межрегиональной встречи экспертов. 2003.
162.ПриходъкоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы. СПб., 2005.
163.ПроценкоВ.П. Генезис антисистемы в праве. Уголовно-процессуальный и нравственный аспект. Краснодар, 2003.
164. Путь к закону: (Исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
165.ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел к судебномуразбирательству. М., 1962.
166.РемигайлоА.В. Транспарентность деятельности арбитражного суда города Москвы // Проблемы транспарентности правосудия / Под ред. Е.Б.Абросимовой, С.Л. Чижкова. М., 2005.
167.РешетниковаИ.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. №11.
168. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. B.C.Нерсесянца. М., 2004.
169. Романов С., Голованов Д. Принципгласностиуголовного судопроизводства и средства массовой информации: историческое развитие и современная проблематика // Законодательство и практика масс-медиа. 2004. № 11 (47).
170.РомановскийГ.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.
171.СеменовВ.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. Свердловск, 1965.
172.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
173.СеменовВ.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004.
174.СероштанВ.В. Принципы судопроизводства // Российский судья. 2006. № 7.
175.СидоренкоВ.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
176.СкловскийК.И. Гражданский спор: Практическаяцивилистика. М., 2002.
177.СмирновА.В. Публичность (открытость) судебной власти как условие демократии