Вопросы теории и практики рассмотрения и разрешения гражданских дел с участием ребенка

Короткий опис

Год:

2003

Автор научной работы:

Текеев, Али Исмаилович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

142

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Текеев, Али Исмаилович

Введение.
1.Глава Лица, участвующие вделе. Особенности их процессуального положения.
1.1 Ребенок как самостоятельный участник дела.
1.2Законныепредставители, заинтересованные лица и временные представители как участники дела.
1.3 Органыопекии попечительства и прокурор как участники дела.
2.Глава Особенности подготовки ксудебномуразбирательству и судебного разбирательства поделамс участием ребенка.
2.1 Подготовка дел к судебномуразбирательству.
2.2Судебноеразбирательство.
3.Глава Специфика содержаниясудебныхактов, выносимых по делам сучастиемребенка.
3.1.Постановлениясуда первой инстанции, которым разрешается дело по существу.
3.1.1Судебныйприказ.
3.1.2 Судебное решение.
3.2 Постановления суда, выносимые доразрешениядела по существу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Вопросы теории и практики рассмотрения и разрешения гражданских дел с участием ребенка"

Актуальность темы. Материальное ипроцессуальноеотечественные законодательства, следуя требованиям международных правовых актов в области прав ребенка и прежде всего,Декларацииправ ребенка, Конвенции ООН о правах ребенка, Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей, Минимальных стандартных правилООН, касающихся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетнихпризнает ребенка самостоятельным участником правовых отношений, в том числе гражданскихпроцессуальных.
Вместе с тем некоторые положения правового статуса ребенка изложены неясно, существует множествонеурегулированныхвопросов, отмечается разнонаправленность правового регулирования, а также несогласованность между нормативными правовыми актами, регламентирующими участие ребенка в правовых отношениях исудебнойпрактикой.
ПринятыеГПКРФ, СК РФ, ГК РФ и некоторые другие федеральные законы свидетельствуют о том, чтозаконодательне исходил из единых принциповнормотворчестваотносительно правового положения ребенка и в полном объеме незакрепилсамостоятельность ребенка как субъекта прав по сравнению с другими субъектами. Отсутствует система процессуальныхгарантий, обеспечивающих самостоятельность и юридическое равенство ребенка с другими субъектами. Более того, ГПК РФ в отличие от СК РФ не содержит четких правил о приоритетности интересов ребенка при рассмотрении и разрешении дел, связанных с защитой его прав.
Следует отметить, что социально-экономические преобразования повлекли возникновение новых и обострение прежних проблем участия ребенка в правовых отношениях, в том числе процессуальных. Многократно и широкомасштабно нарушаются права ребенка и увеличивается число дел, рассматриваемых судами по защите прав ребенка. Об этом свидетельствует официальная статистика.
На начало 2002года численность детей в возрасте до восемнадцати лет составила 31,6 млн. человек. В 2001 году вне брака родилось 377,3 тыс. детей или 28,8 % всех родившихся. В 2001 году выявлено 128,1 тыс. детей оставшихся без попечения родителей, на 4 % больше, чем в 2000 году и на 12,4 % больше, чем в 1999 году. Свыше 40 % из них составляют дети, чьи родители лишены родительских прав. В 2001 году 77,8 тыс. детей передано подопеку; 23,2 тыс. детей - наусыновление1.
В РФ в первом полугодии 2001 года по сравнению с аналогичным периодом 2000 года увеличилось на 10,7 % число дел об установленииотцовства(с 2,8 тыс. до 3,1 тыс.); на 10,5 % олишенииродительских прав (с 25,0 тыс. до 27,7 тыс.)
Помимо физической и умственной незрелости, основаниями для особой заботы государства и общества о ребенке, реализации его прав стали ростпосягательствна права ребенка, ненадлежащаяурегулированностьего положения как субъекта права и другие недостатки.
В таких условиях остро стоит вопрос об эффективности судебной защиты прав ребенка.
Защита гражданских и семейных прав ребенка осуществляется по правилам гражданскогосудопроизводства.
Процессуальныенормы закрепляются ГПК РФ, СК РФ и других нормативных правовых актах. Несмотря на принятие нового
1 О положении детей в РФ. Государственный доклад. 2002. -М., 2002.- С.5-57.
2Судебнаястатистика за первое полугодие 2001г.// Росс.Юстиция2002. -№ 1.-С.76. в ГПК РФ многие вопросы так и остались неразрешенными. Это касается, в частности специфики рассмотрения и разрешения гражданских и семейных дел с участием ребенка. К сожалению, особенности участия ребенка в процессе не нашли четкогозаконодательногооформления.
Этот недостаток сказывается на эффективности судебной защиты прав ребенка.
В научной литературе вопросы участия ребенка в рассмотрении дел, связанных с защитой его гражданских и семейных прав изучены неполно. На основе нового гражданскогопроцессуальногозаконодательства монографических и диссертационных исследований не проводилось.
На базе прежнего ГПКРСФСРимелись труды, которые рассматривали отдельные аспекты проблемы. В целом вопросы участия ребенка вделене подвергались изучению.
Правоприменительнаядеятельность по вопросам реализации процессуальных прав ребенка имеет недостатки, нуждается в научно-обоснованных рекомендациях и свидетельствует о необходимости совершенствования процессуального законодательства.
Степень разработанности проблемы. В специальной литературе вопросы участия ребенка в рассмотрении и разрешении гражданских дел, связанных с защитой его прав изучены неполно.
Монографических и диссертационных исследований на основе анализа нового гражданского процессуального и семейного законодательства по данной проблеме не проводилось.
Для эффективной защиты прав ребенка требуется изучить вопросы его участия в деле, выявить проблемы и выработать систему научно-обоснованных правовых, в том числе процессуальных мер их решения.
Цели и задачи исследования:
- Анализ состояния гражданских процессуальных отношений с участием ребенка.
- Углубление и обоснование теоретических положений гражданского процессуального статуса ребенка (правоспособность, дееспособность).
- Разработка учения об участии ребенка в деле в качестве самостоятельного субъекта.
- Выявление элементов, свидетельствующих о неравенстве ребенка с другими субъектами и определение путей их устранения.
- Выявление особенностей процессуального положения лиц, участвующих в деле с участием ребенка.
- Выявление комплексного характера правового регулирования отношений с участием ребенка.
- Определение комплекса правовых мер с целью эффективной защиты прав ребенка.
- Научное обеспечение положений гражданского процессуального законодательства с целью создания оптимальных условий реализации процессуальных прав ребенка.
- Сопоставление требований материального и процессуального права по вопросам защиты прав ребенка.
- Изучение проблем связанных с реализацией гражданских процессуальных прав ребенка.
Объектом исследования стали гражданские процессуальные отношения с участием ребенка.
Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы участия ребенка в деле, связанном с защитой его гражданских и семейных прав.
Изучен гражданскийпроцессуальныйстатус ребенка. Особенности состава лиц, участвующих в деле и их процессуального положения. Специфика всего стадий рассмотрения и разрешения дел с участием ребенка и др.
Теоретической основой исследования стали теоретические положения общей теории права, изложенные в трудах С.С.Алексеева, М.И.Байтина, В.В.Лазарева, Н.И. Матузова, P.O. Халфиной и др.
Изучены труды ученых-процессуалистов А.Т.Боннера, В.В. Бутнева, Н.А. Баринова, М.А.Гурвича, Р.Е. Гукасяна, М.А. Викут, Е.В.Васьковского, А.А. Добровольского, В.М. Жуйкова, И.М.Зайцева, С.А. Ивановой, П.Ф. Елисейкина, Н.М.Костровой, Р.Ф. Калистратова, А.К. Кац, В.М.Кошкина, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского, И.Г.Побирченко, И.М. Резниченко, В.А. Рязановского, М.К.Треушникова, П.Я. Трубникова, Д.М. Чечота, Н.А.Чечиной, М.С. Шакарян, С.А. Шишкина, В.В.Ярковаи др.
Автор исходил и из положений, представленных в работах ученых, занимающихся изучением вопросов семейного права, в том числе реализации семейных прав и, прежде всего, М.В.Антокольской, A.M. Беляковой, Е.М. Белогорской, Ю.Ф.Беспалова, Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, З.И.Ворониной, А.Т. Гойхбарга, Л.М. Звягинцевой, В.И.Данилина, М.Н. Ершовой, Ю.А. Королева,
A.Е.Казанцевой, И.М. Кузнецовой, A.M. Нечаевой, В.П.Никитиной, З.В. Ромовской, А.И. Пергамент, Л.И. Пацевой,
B.А.Тархова, Е.Н. Тресцовой, Т.В.Шахматова, Я.Н. Шевченко, К.Б. Ярошенко и других. Изучены труды по вопросам гражданского права, написанные Д.И.Мейром, И.А. Покровским, В.А. Тарховым, Г.Ф.Шершеневичеми др.
Нормативно-правовую базу исследования составилиДекларацияправ ребенка (1959), Конвенция ООН о правах ребенка (1989),
КонституцияРоссийской Федерации, Семейный кодекс РФ, ГражданскийкодексРФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФЗ РФ «Об основныхгарантияхправ ребенка в Российской Федерации»,Указпрезидента РФ 14.09.1995 года № 942, которым утвержден Национальный план действий в интересах детей,постановлениеПравительства Российской Федерации от 25.08.2000г. № 625 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации 2001-2002 годы» и другие нормативные правовые акты.
В диссертации использовались также постановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешенииспоров, связанных с воспитанием детей», постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 25.10.1996 года № 9 «О применении судами СемейногокодексаРФ при рассмотрении дел об установлении отцовства ивзысканияалиментов», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 года № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установленииусыновления», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел орасторжениибрака».
Проанализированы гражданские дела о защите прав ребенка, рассмотренные судами Владимирской области и г. Москвы в 20012002гг.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы, а такжечастнонаучныеметоды исторического и сравнительногоправоведения, комплексного исследования, системного анализа и конкретных социологических исследований.
Данные методы исследования дали возможность обнаружить не только общие направления участия ребенка в деле, но и особенности. Комплексный подход к исследованию позволил выработать единую концепцию участия ребенка в деле.
Научная новизна. Специальное диссертационное исследование теоретических и практических проблем участия ребенка в деле, связанном с защитой его прав проведено впервые. Разработано и обосновано учение об участий ребенка в деле в качестве самостоятельного субъекта, разработана и обоснована идея о гражданскомпроцессуальномстатусе ребенка, об особенностях состава лиц и их процессуального положения поделамс участием ребенка. Обоснованы рекомендации по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
В диссертации разработаны следующие положения, выносимые на защиту:
1. Разработано и научно обосновано положение об участи ребенка в деле, связанном с защитой его прав в качестве самостоятельного субъекта.
2. Разработано и обосновано учение о гражданском процессуальном статусе ребенка. Выявлены, исследованы и научно обоснованы особенности гражданского процессуального положения ребенка, гражданскаяпроцессуальнаяправоспособность ребенка, гражданская процессуальнаядееспособностьребенка, виды гражданской процессуальнойдееспособностиребенка ( полная и неполная гражданская процессуальная дееспособность ребенка). Неполная в свою очередь поделена на два вида: неполная гражданская процессуальная дееспособность ребенка в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и неполная гражданская процессуальная дееспособность ребенка в возрасте от десяти до четырнадцати лет.
3. Сделан вывод о том , что возраст ребенка является одним из критериев определяющих состав лиц, участвующих в деле.
4. Научно обоснованы особенности процессуального положениязаконныхпредставителей; заинтересованных лиц; временных представителей, назначаемых органамиопекии попечительства в случае выявления противоречий между интересами родителей (родителя) и ребенка. Сделан вывод о несовпадении объема их процессуальныхполномочий.
5. Выявлены и научно обоснованы особенности всех стадий судопроизводства по делам с участием ребенка, касающиеся в частности, возбуждения дела, подготовки его ксудебномуразбирательству, судебного разбирательства, состава лиц, участвующих в деле и ихпроцессуальнойвзаимозависимости, ограничении самостоятельности в реализации специальных полномочий, предметадоказыванияи другие. Сделан вывод озаконодательномоформлении этих особенностей в ГПК РФ.
6. Научно обоснована идея о сочетаниисостязательностии следственности судопроизводства по делам с участием ребенка. Доказывается необходимость расширения инициативы суда по такой категории дел всобираниидоказательств, оказании процессуальной помощи ребенку на всех стадиях рассмотрения и разрешения дела.
7. Обоснована спецификасудебныхактов по делам с участием ребенка. Даны научно обоснованные рекомендации по содержаниюсудебногорешения, постановляемого по такой категории дел.
8. Расширено и углублено учение о комплексном регулировании отношений с участием ребенка. Делается вывод о том, что материальное право (СК РФ), содержащее процессуальные нормы исходит из интересов ребенка при разрешении вопросов о защите его прав, а процессуальное право не содержит как общих, так и специальных положений по этому вопросу. Доказывается необходимость устранения этой разнонаправленности в правовом регулировании.
9. Разработана система мер, направленная на эффективную защиту нарушенных (оспоренных) прав ребенка.
10. Доказывается необходимость восполнения фактического неучастия ребенка в делепроцессуальнымигарантиями, обеспечивающими его права и касающиеся всех стадий процесса. (Назначение ребенку, обратившемуся в суд сискомпредставителя, непринятие отказа отискабез согласия органов опеки и попечительства, уточнениеподсудностисудов общей юрисдикции по делам с участием ребенка и устранение неясностей в подсудности мировыхсудейи др.)
11.Обоснованы рекомендации по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, с целью четкойрегламентацииособенностей возбуждения гражданского дела, подготовки его к судебномуразбирательству, судебного разбирательства, постановления судебного акта по делам с участием ребенка.
Диссертация выполнена на кафедре гражданского иарбитражногопроцессуального права Российской правовой академии МЮ РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в просветительской, учебной деятельности; в совершенствованииправоприменительнойдеятельности судов общей юрисдикции иадминистративныхорганов. Сделанные автором выводы и рекомендации могут быть использованы в деятельности судов, органов опеки и попечительства, при чтении лекций, в дальнейшей разработке теоретических и практических проблем участия ребенка в деле, внормотворческойдеятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования изложены в 3 публикациях, в том числе в одной монографии.
Кроме того, отдельные выводы доложены на республиканских научно-практических конференциях в Российской правовой академии МЮ РФ «Актуальные проблемы современного права» (2001г.), во Владимирском государственном педагогическом университете (2000-2002гт.).
Содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, поделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Текеев, Али Исмаилович

Заключение.
Исследованные в работе вопросы участия ребенка в рассмотрении и разрешении дел выявили множество проблем теоретического и практического характера.
Установлено, что участие ребенка в рассмотрении гражданских дел регламентируется помимоГПКРФ и СК РФ. Однако они содержат разные подходы (основы) к регулированию участия ребенка вделе, это свидетельствует о разнонаправленности регулирования между ГПК РФ СК РФ.
К сожалению новый ГПК РФ не устранил эти проблемы и не в полной мере выражает задачу государства и общества об особой заботе о правах ребенка.
Прежний ГПКРСФСРсодержал одну главу, регламентирующуюусыновление, то есть непосредственно касающуюся прав ребенка. Новый ГПК РФ помимо гл. 29 обусыновленииввел еще две главы (31 и 32), регламентирующие порядок рассмотрения дел об ограничении илилишениинесовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами и объявление ребенка эмансипированным.
Однако этих положений крайне недостаточно для обеспечения эффективностисудопроизводствапо делам с участием ребенка.
Как общие, так и специальные положения ГПК РФ об участии ребенка в деле не исходят не только из приоритетности прав ребенка как самостоятельного участника процесса, но и не содержат четких правил регулирующих участие ребенка в деле.
Участие ребенка в деле не ограничивается вопросамиусыновления, эмансипации и ограничения права самостоятельно распоряжаться доходами. Оно может касаться реализации любого права ребенка.
СК РФ, в частности наделяет ребенка правом самостоятельно обратиться в суд по достижении возраста четырнадцати лет с требованиями об установленииотцовства, отмене усыновления.
Это положение СемейногоКодексаРФ ГПК РФ не учитывает.
Кроме того, ребенок являясь самостоятельным участником материальногоправоотношения, должен быть признан и самостоятельным лицом в деле, в качестве стороны.
Фактическое неучастие ребенка в возрасте до четырнадцати лет в деле должно быть восполненопроцессуальнымигарантиями обеспечения его прав.
Это обстоятельство ГПК РФ также не учитывает. В работе с целью устранения недостатков разработано и научно обосновано положение об участи ребенка в деле, связанном с защитой его прав в качестве самостоятельного субъекта. Разработано и обосновано учение о гражданскомпроцессуальномстатусе ребенка. Выявлены, исследованы и научно-обоснованы особенности гражданскогопроцессуальногоположения ребенка, гражданская процессуальнаяправоспособностьребенка, гражданская процессуальная дееспособность ребенка, виды гражданскойпроцессуальнойдееспособности ребенка (полная и неполная гражданскаяпроцессуальнаядееспособность ребенка). Неполная в свою очередь поделена на два вида: неполная гражданская процессуальнаядееспособностьребенка в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и неполная гражданская процессуальная дееспособность ребенка в возрасте от десяти до четырнадцати лет.
Сделан вывод о том, что возраст ребенка является одним из критериев определяющих состав лиц, участвующих в деле.
Научно обоснованы особенности процессуального положениязаконныхпредставителей; заинтересованных лиц; временных представителей, назначенных органамиопекии попечительства в случае выявления противоречий между интересами родителей (родителя) и ребенка. Сделан вывод о несовпадении объема ихпроцессуальныхполномочий.
Выявлены и научно обоснованы особенности всех стадий судопроизводства поделамс участием ребенка, касающиеся в частности, возбуждения дела, подготовки его ксудебномуразбирательству, судебного разбирательства, состава лиц, участвующих в деле и их процессуальной взаимозависимости, ограничении самостоятельности в реализации специальныхполномочий, предмета доказывания и другие. Сделан вывод озаконодательномоформлении этих особенностей в ГПК РФ.
Научно обоснована идея о сочетаниисостязательностии следственности судопроизводства по делам с участием ребенка. Доказывается необходимость расширения инициативы суда по такой категории дел всобираниидоказательств, оказании процессуальной помощи ребенку на всех стадиях рассмотрения и разрешения дела.
Обоснована спецификасудебныхактов по делам с участием ребенка. Даны научно обоснованные рекомендации по содержаниюсудебногорешения, постановляемого по такой категории дел.
Расширено и углублено учение о комплексном регулировании отношений с участием ребенка. Делается вывод о том, что материальное право (СК РФ), содержащеепроцессуальныенормы исходит из интересов ребенка при разрешении вопросов о защите его прав, апроцессуальноеправо не содержит как общих, так и специальных положений по этому вопросу. Доказывается необходимость устранения этой разнонаправленности в правовом регулировании.
Разработана система мер, направленная на эффективную защиту нарушенных (оспоренных) прав ребенка. Доказывается необходимость восполнения фактического неучастия ребенка в деле процессуальнымигарантиями, обеспечивающими его права и касающиеся всех стадий процесса. (Назначение ребенку, обратившемуся в суд сискомпредставителя, непринятие отказа отискабез согласия органов опеки и попечительства и др.)
Обоснованы рекомендации по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, с целью четкойрегламентацииособенностей возбуждения гражданского дела, подготовки его к судебномуразбирательству, судебного разбирательства, постановления судебного акта по делам с участием ребенка.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Текеев, Али Исмаилович, 2003 год

1.Нормативные правовые акты
2.Декларацияправ ребенка (1959 год)
3.КонвенцияООН о правах ребенка (1989 год)13КонституцияРФ (1993 год)14 ГражданскийкодексРФ.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
6. Свод законов гражданских / Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985, т. 1.
7. Кодекс о браке и семьеРСФСР// ВВС РСФСР. 1969. № 326. Ст. 1086.
8. Семейный кодекс РФ.// СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
9. ФЗ РФ от 31.12.1996. №1ФКЗ«О судебной системе в РФ». //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
10. ФЗ РФ «Об основныхгарантияхправ ребенка в РФ». //СЗ РФ. №31. Ст.3802.
11. ФЗ РФ от 24.07.1999. № 120-ФЗ «Об основах системыпрофилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» //СЗ РФ. 1999. №26. Ст.3177.
12.ПостановлениеПравительства РФ « О Межведомственной комиссии по вопросамусыновлении(удочерения) иностранными гражданами детей, являющихсягражданамиРФ» от 28.03.2000. №267 // СЗ РФ. 2000.№ 4. Ст.140.
13. Постановление Правительства РФ «Об утверждении порядка предоставления отпуска работникам,усыновившимребенка». От 11.10.2001. № 719 //СЗ РФ. 2001. №43. Ст. 4101.
14. Постановление Правительства РФ «Программа мер попредупреждениюсоциального сиротства и улучшению положения детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей на 2001-2002 годы» от 23.10.2000 // СЗ РФ. 2000. № 43. Ст. 4012.
15. Постановление Правительства РФ « О деятельности органов и организации иностранных государств поусыновлению(удочерению) детей на территории РФ и контролю за ее осуществлением» от 28.03 2000. № 268 //СЗ РФ. 2000. №4. Ст. 146.
16. Постановление Правительства РФ «Об утверждении перечнязаболеваний, при наличии которых лицо не можетусыновитьребенка, принять его подопеку(попечительство), взять в приемную семью» от 01.05.1996. № 542 //СЗ РФ. 1996. № 19. Ст.2304.
17. Постановление Правительства РФ «О федеральных целевыхпрограммах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001-2002 годы».от 25.08.2000. №625 // СЗ РФ. 2000. № 31. Ст.3712.
18. Постановление Правительства РФ «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации» от 25.08.2000. № 625//СЗ РФ.2000.№31.Ст.3712.
19.АграновскаяЕ.В. Формирование рынка в России и защитаправграждан. Соц. гос-во и защита прав человека. М., 1994.
20.АлексеевС.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 1М.,1981.
21.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.
22.АлексеевС.С. Частное право. -М.:Статут, 1999.
23.АнтимоновБ.С. Значение вины потерпевшего при гражданскомправонарушении.-М.:Госюриздат, 1950.
24.АнтокольскаяМ.В. Семейное право: Учебник -М.:Юристъ, 1996.
25.АнтокольскаяМ.В. Алиментные обязательства. Автореф. дис. канд.юрид. наук. -М, 1988.
26.АнтокольскаяМ.В. Комментарий к СемейномукодексуРоссийской Федерации./Отв.ред. И.М. Кузнецова М.: изд-во Бек, 1996.
27.АнтокольскаяМ.В. Курс лекций по семейному праву. —М.: Юристъ, 1995.
28.АнтокольскаяМ.В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Государство и право. 1995. №6.
29.АнтоновА.Н. Охрана материнства и младенчества. JL, 1929. Т.1. Вып. 1.
30. Аргунов В.Судебныйприказ и исполнительная надпись. Российскаяюстиция. 1996. №7.С.З1-33
31.АркадьевН.А., Игорев Я. Пакты о правах человека. 1967. №5.
32.АфанасьеваЕ.Г.У истоков человеческой жизни: правовыеаспекты.-М., 1994.
33.БариновН.А. Процессуальные нормы в международным частном праве.-Саратов. 2001. 128с.
34. БайтинМ.И. Правовое государство: понятие, принципы, формирование // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов. 1995. №2. С. 18-31.
35.БарановВ.М. Акты гражданской самозащиты в системе правовых отношений в РФ. В кн: Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований. -Владимир:ВЮИ, 1997.
36.БасинЮ.Т. Основы гражданского законодательства о защите субъективных прав //Проблемы применения основ гражданского законодательства и Основ гражданскогосудопроизводстваСССР и Союзных Республик. Саратов, 1971
37. Бахрушин С. Организация попечения о беспризорных детях в Москве. -М., 1916.
38.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита прав исвободграждан в отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. -М., Учебно-консультационный центр "Юринформ", 1997.
39.БеляковВ.В. Сиротские детские учреждения России: Исторический очерк. -М.: Дом, 1993.
40.БеляковаA.M. К разработке ЗаконаСССРо правах ребенка //Правоведение. 1990. №2.
41.БеляковаA.M. Вопросы советского семейного права всудебнойпрактике.-М.:"Знание", 1989.
42.БеляковаA.M., Ворожейкин В.М. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1974.
43.БелогорскаяЕ.М. Метод семейно-правового регулированияобщественных отношений. В кн: Развитие законодательства о браке и семье. -М., 1978.С.156.
44.БеспаловЮ.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в РФ. — Владимир: ВГПУ, 2000.
45.БеспаловЮ.Ф. Судебная защита прав и интересов ребенка // Российская юстиция. 1996. №12.
46.БеспаловЮ.Ф. Защита прав несовершеннолетних //Российская юстиция. 1997. №1.
47.БеспаловЮ.Ф. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. 1997. №12.
48.БеспаловЮ.Ф. Особенности судебного разбирательства поделамо защите семейных прав изаконныхинтересов ребенка. Учебное пособие. 2 изд. Перераб. и доп.— Владимир:ВГПУ, 2001.
49.БеспаловЮ.Ф. Разбирательство дел об установленииотцовства// Российская юстиция. 2000. №6.
50.БеспаловЮ.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. -М., 2002.
51.БелявскийА.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М.,1966.
52.БоботовС.В. Комментарий к Конституции РФ. -М.: Фонд Правовая культура, 1996.
53. Богатырев М. Основания дляотобраниядетей у родителей безлишения родительских прав // Российская юстиция. 1994. №10.
54.БошкоВ.И. Очерки советского семейного права. Киев, 1952.
55.БоннерА.Т. Принципы гражданского процессуального права. В учебнике Гражданскоепроцессуальноеправо России. // Под ред. М.С.Шакарян-М.: изд. "Былина", 1996.
56.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.
57.БочаровЮ.М. Первые особые суды по деламнесовершеннолетнихв России. В кн.: Детипреступники. //Под. ред. М.Н. Гернета -М., 1912.
58. Братько А.Г. Правовые отношения. Общая теория права и государства. // Под ред. В.В.Лазарева, -М.: "Юрист", 1994.
59.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. — М.: Юридическая литература., 1976.
60.БратусьС.Н. О соотношении гражданскойправоспособностии субъективных прав. Советское государство и право, 1949.- №8.- С.14.
61.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. -М., 1950.
62.БутневВ.В. К понятию механизма защиты субъективных прав. // Субъективное право. Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
63. Ванеева JI.A.Судебноепознание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
64.ВасильеваЭ.К. Семья и ее функции. -М.: Статистика, 1975.
65.ВасиленкоА.В. Сущность и принципыправоприменительнойдеятельности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.
66.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. -М., 1913.
67.ВикутМ.А. О видах судопроизводства по гражданским делам. Вестник Саратовской Государственной академии права.1. Саратов. 1996. №1.
68.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Изд. Саратовского Университета, 1968
69.ВикутМ.А. Проблемы правового регулированияпроцессуальногоположения и деятельность сторон всоветскомгражданском судопроизводстве Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1971.
70.ВитрукН.В. Социально-правовой механизм реализацииконституционныхправ и свобод граждан. В кн:Конституционныйстатус личности в СССР. -М.: Наука, 1980.
71.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. -М., 1979.
72.ВеберсЯ.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. -Рига, 1976.
73.ВеберсЯ.Р. О понятии дееспособности граждан в советском гражданском и семейном праве. В кн: Осуществление и защита личности иимущественныхправ. Рига, 1968.
74.ВетровН.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. -М.: Знание, 1990.
75.ВетроваТ.Н. Санкции в судопроизводстве. М., 1991.
76. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1886.
77.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России. -М.: изд-во Московского университета, 1997.
78. ВольфсонС. Семья и брак в их историческом развитии. М., 1937.
79.ВоробьевМ.К. О способах защиты гражданских прав. В книге: Теории поправоведению. Новосибирск, 1968.
80.ВорожейкинЕ.М. Семейные правоотношения в СССР. -М., 1972.
81.ВорожейкинЕ.М. Гражданско-правовая охрана имущественных и личныхнеимущественныхправ советских граждан. Сов. государство и право. 1974. №12. С.28.
82.ВоронинаЗ.И. Правовые формы воспитания детей оставшихся без попечения родителей. Автореф. дис. канд. юрид. наук. С.Петербург, 1993.
83.ВоронинаЗ.И. Институт фактического воспитания в Семейном праве /Изв. вузов. Правоведение. -СПб., 1992. №5.
84.ВоронинаЗ.И. Место норм, регулирующих правовые формы воспитания детей в новом Семейномкодексе. /Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы.-Тюмень, 1994.
85. Выготский J1.C. Проблема возраста. В кн: Хрестоматия детской психологии. -М., 1996.
86. Татарский А. Работа судов РФ в 1997 г. // Российская юстиция, 1998. №7.
87.ГлушковаЛ.И. Ответственность в советском семейном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1982.
88. Государственный доклад «О положении детей в РФ 1998г.», -М.: Международный издательский дом «Энергия», 1998.
89. Государственный доклад «О положении детей в РФ 1999г.», -М.: Международный издательский дом «Энергия», 1999.
90. Государственный доклад «О положении детей в РФ 2000г.», -М.: Международный издательский дом «Энергия», 2000.
91. Государственный доклад «О положении детей в РФ 2001 г.», -М.: Международный издательский дом «Энергия», 2001.
92.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М.:, изд-воМГУ., 1972.
93.ГурвичМ.А. Судебное решение.- М., 1976.
94.ГородецкаяИ.К. Международная защита прав и интересовдетей. -М: Изд. "Международные отношения", 1973.
95.ГукасянР.Е. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты. Ученые труды. Саратов, 1964. Выпуск 3.
96.ГойхбаргА.Г. Новое семейное право. -М., 1918.
97.ГниденкоТ.В., Кузнецова И.М., Максимович Л.Б.,ВласовЮ.Н., Хазова О.А. Семейный кодекс и брачный договор. Библиотека журнала «Социальная защита». 1996. Выпуск №5.
98. Гражданский процесс. Учебник. // Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота -М.:ТОО"Фирма Гардарика", 1996.
99. Гражданское процессуальное право России. Учебник // Под. ред. М.С. Шакарян -М.: Изд. «Былина», 1996.
100. Гражданское право. Учебник в 2-х томах. // Под ред. Е.А.Суханова-М.: Изд. БЕК, 1994.
101. Гражданский процесс. //Под ред.ОсиповаЮ.К. -М.: Изд. БЕК,1995.
102.ГрошеваЕ.А. Будем родными! -М.: Дом, 1993. (Проблемы детства: наука и практика).
103.ГойхбаргА.Т. Сравнительное семейное право. М., 1925.
104.ГойхбаргА.Т. Брачное, семейное и опекунское право Советской Республики. М., 1920.
105.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов. 1970.
106.ГурвичМ.А. Принципы советского гражданского процессуального права, (система и содержание) / Советское государство и право. 1974. №12.
107.ГенкинД.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. 1917-1947. М., 1949.
108.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.
109.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. -М., 1965.
110.ДжабраиловаА.Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительскогопопечения, органамиопекии попечительства. Автореф. дис.канд. юрид. наук.- М., 1987.
111.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Л., 1979.
112.ЕмB.C. Понятие, содержание и виды гражданскихправоотношений. Гражданское право в 2-х томах. Т. 1 // Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Изд. БЕК, 1994.
113.ДанилинВ.И. Реализация и охрана брачно- семейных прав. Учебное пособие. Уфа, 1989.
114.ДанилинВ.И. Санкции в советском семейном праве. / Осуществление и защита имущественных прав граждан и организаций в условиях формирования социалистического правового государства. -Уфа, 1991.
115.ДанилинВ.И. Реутов С.И. Юридические факты в Советском семейном праве. Свердловск, 1989.
116. Сов. Государство и право. 1970. №5,6.2197 Сравнительноеконституционноеправо. М.,1996.2198 Судебная защита прав и свобод граждан /Отв. ред. В.П. Каменов. М., 1999.2199 Тихомирова JI.B. иТихомировМ.Ю. Юридическая энциклопедия
117. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 27.05.98 №10 «О применении судами законодательства при разрешенииспоров, связанных с воспитанием детей» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1998. № 11.
118. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации №9 от 25.10.96 «О применении судами СемейногокодексаРФ при рассмотрении дел об установлении отцовства ивзысканияалиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 12.
119. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 04.07.97 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установленииусыновления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9.
120. Архив Ковровского городского суда. 2000 г. Дело 2-1519.
121. Архив Кольчугинского городского суда. 2001 г. Дело № 2 -138.
122. Архив Муромского городского суда. 2000г. Дело 2-1620.
123. АрхивЛюблинскогорайонного суда г. Москвы. Дело № 2 1309.
124. Архив Савеловского районного суда г. Москвы.2001 г. Дело №2-1637.
125. Архив Перовского районного суда г. Москвы. 2002г. Дело №2 976
126. Архив Зеленоградского районного суда г. Москвы. 2001 г. Дело №2-1714.
127. Архив Зеленоградского районного суда г. Москвы. Дело №2 1365.