ПРИНЦИПИ ТА ПРАВОВІ ПРОЦЕДУРИ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ Автореферат

У вступі дисертації обґрунтовується актуальність теми дослідження, зазначено зв’язок роботи з науковими програмами, мета і задачі дослідження, визначено його об’єкт і предмет, виокремлюється методологічна основа дослідження, положення наукової новизни, розкривається теоретичне та практичне значення роботи, наводяться відомості про апробацію і публікації результатів дисертації, структуру та обсяг роботи.

Розділ 1 «Гносеологія принципів та правових процедур юридичної відповідальності» складається з трьох підрозділів, в якому досліджуються питання юридичної відповідальності як об’єкта наукового пізнання; проблематика категоріальності принципів юридичної відповідальності, їх сутності, значення та різновидів, а також аналізуються питання поняття та сутності правових процедур юридичної відповідальності.

У підрозділі 1.1. «Юридична відповідальність як об’єкт наукового пізнання» проаналізовано історію розвитку поглядів філософів, державних діячів, вчених на питання юридичної відповідальності, її принципів та правових процедур.

Спираючись на загальноприйнятий підхід до періодизації розвитку, що склався в історії філософії, виокремлено етапи розвитку уявлень про сутність та значення відповідальності.

До першого періоду віднесено період античності та середньовіччя, оскільки саме в цей період у поглядах філософів зароджуються основні уявлення про відповідальність як засіб примусового впливу на поведінку суб’єктів суспільних відносин. Узагальнено та підсумовано особливості розуміння сутності та призначення відповідальності у поглядах філософів античності та середньовіччя.

Другим етапом становлення та розвитку поглядів щодо сутності та змісту відповідальності є період Просвітництва, який значно розширив і уточнив погляди філософів попереднього періоду та надав змогу розкрити сутнісні засади юридичної відповідальності як особливої форми не лише державно-владного впливу, але і як засобу гармонізації взаємовідносин між людьми.

Третім періодом розвитку ідей про сутність юридичної відповідальності є період нового часу, основними характеристиками якого є: по-перше, цей період пов’язаний із широким розумінням юридичної відповідальності, що становить систему поглядів, які, з однієї сторони, відображають переосмислені ідеї філософів попередніх періодів, а з іншої сторони, характеризують принципово нові підходи до розуміння природи, сутності та значення юридичної відповідальності; по-друге, цей період заклав основу для подальшого виокремлення юридичною наукою основних принципів юридичної відповідальності та процесуальних засад її реалізації; по-третє, цей період надав змогу узагальнити та згрупувати розуміння сутності юридичної відповідальності, що походить від шкіл праворозуміння.

У підрозділі 1.2. «Поняття, сутність, значення та види принципів юридичної відповідальності» узагальнено погляди вчених-юристів на питання поняття, сутності та значення принципів юридичної відповідальності, обґрунтоване власне розуміння поняття «принципи юридичної відповідальності», виокремленні характерні риси вказаного поняття та проведено класифікацію принципів юридичної відповідальності.

На підставі аналізу поглядів учених щодо розуміння принципів юридичної відповідальності та їх змісту, дисертантом визначено сутнісні ознаки принципів юридичної відповідальності, характеристику яких здійснено в декількох аспектах, зокрема: як вихідні засади та ідеї функціонування і реалізації юридичної відповідальності (функціональний аспект); як умови притягнення правопорушників до юридичної відповідальності (принциповий аспект); як критерії розвитку та вдосконалення інституту юридичної відповідальності (перспективний аспект); як основні засади, що мають прямий характер дії, та застосовуються з метою недопущення порушення законності та справедливості в процесі притягнення осіб до юридичної відповідальності (ціннісний аспект).

Узагальнюючи існуючі наукові позиції, здобувач стверджує, що найголовніші властивості принципів юридичної відповідальності пов’язуються з її соціальним призначенням, у зв’язку з чим в роботі обґрунтовано тезу, що принципи юридичної відповідальності: по-перше, відображають сутність та зміст юридичної відповідальності; по-друге, являють собою вихідні ідеї та засади, на яких повинна засновуватись юридична відповідальність; по-третє, відображають перспективи та тенденції розвитку юридичної відповідальності; по-четверте, характеризують рівень розбудови та досконалості юридичної відповідальності як засобу державно-владного впливу на суспільство та громадян; по-п’яте, забезпечують єдині підходи та ефективність реалізації юридичної відповідальності.

Виокремлено та охарактеризовано ознаки принципів юридичної відповідальності, до яких віднесено наступні: а) являють собою систему ідей, положень, основних засад функціонування юридичної відповідальності; б) відображають рівень розвитку наукового та світоглядного розуміння природи та характеру юридичної відповідальності; в) характеризують порядок та умови реалізації юридичної відповідальності; г) забезпечують розвиток юридичної відповідальності як засобу державно-владного, примусового впливу на життєдіяльність суспільства та окремих суб’єктів; д) виявляються у системі положень, які мають як правове закріплення, так і можуть існувати на науковому догматичному рівні; є) впливають на рівень правопорядку та законності у суспільстві.

Використовуючи ознаки принципів юридичної відповідальності, дисертантом обґрунтовано визначення поняття «принципи юридичної відповідальності», під якими розуміється система ідей, положень, основних засад функціонування юридичної відповідальності, що відображають рівень розвитку наукового та світоглядного розуміння природи та характеру юридичної відповідальності, характеризують порядок та умови реалізації юридичної відповідальності, забезпечують розвиток юридичної відповідальності як засобу державно-владного, примусового впливу на життєдіяльність суспільства та окремих суб’єктів.

Здобувачем запропонована класифікація принципів юридичної відповідальності в залежності від декількох критеріїв: за функціональним призначенням (принцип регулювання та охорони прав і законних інтересів суб’єктів права; принцип стабілізації суспільного розвитку; принцип формування та розвитку правової свідомості та правової культури); за критерієм сутності юридичної відповідальності (принципи законності, публічності, гуманності, невідворотності, винності, справедливості, індивідуальності, обґрунтованості, змагальності, забезпечення права на захист, своєчасності); залежно від рівня значущості або широти впливу на суспільні відносини (загальні, спеціальні, галузеві); в залежності від порядку формалізації (правові, догматичні (наукові)).

У підрозділі 1.3. «Поняття та сутність правових процедур юридичної відповідальності» досліджено проблематику розуміння поняття та сутності правових процедур юридичної відповідальності, сформульовано визначення поняття «правова процедура юридичної відповідальності», охарактеризовано взаємозв’язок між принципами та правовими процедурами юридичної відповідальності.

Обґрунтовується думка, що окремою і самостійною характеристикою юридичної відповідальності є її процесуальний (процедурний) характер, змістом якого є реалізація юридичної відповідальності у закріпленому правом порядку та формах, що забезпечує об’єктивність та всебічність вивчення обставин скоєння правопорушення з метою призначення найбільш справедливої міри та виду юридичної відповідальності.

Оскільки в юридичній літературі питання сутності правової процедури юридичної відповідальності мають дискусійний характер розуміння, дисертантом проаналізовано найбільш розповсюджені погляди вчених щодо розуміння правової процедури та взято за основу найбільш значущі положення. На підставі цього здійснено інтерпретацію змісту найсуттєвіших рис правової процедури юридичної відповідальності, зокрема таких як: має правовий характер закріплення; змістом є система правил, прийомів, способів, засобів послідовного здійснення уповноваженими на те суб’єктами юридично значимих дій; відображає особливості та мету певного виду юридичної діяльності, завдяки якій відбувається досягнення відповідного соціально-правового ефекту (результату); забезпечується владним примусовим впливом та можливістю застосування державою примусових заходів; реалізація процедури юридичної відповідальності пов’язується із скоєнням правопорушення, суб’єкт якого набуває обов’язку зазнавати різного роду обмеження; здійснюється лише уповноваженим суб’єктом та у формі процесуальних правовідносин; відображає зміст правової політики держави щодо протидії правопорушенням.

З огляду на індивідуальні особливості правової процедури юридичної відповідальності, сформульоване відповідне визначення поняття «правова процедура юридичної відповідальності», яка являє собою систему послідовних юридично значимих дій уповноважених суб’єктів, спрямованих на реалізацію санкції правової норми шляхом здійснення владного впливу у формі застосування заходів юридичної відповідальності.

Правова процедура юридичної відповідальності надає змогу реалізувати принципи юридичної відповідальності, що набуває форми певного режиму відносин у суспільстві, забезпечує максимальну недоторканність, непорушність та відновлювальність стану суспільних відносин, що існував до моменту скоєння правопорушення.

Розділ 2 «Методологічні аспекти принципів та правових процедур юридичної відповідальності» складається з двох підрозділів, де досліджуються системно-структурні особливості принципів і правових процедур юридичної відповідальності.

У підрозділі 2.1. «Інтегративні основи принципів і правових процедур юридичної відповідальності як загальнотеоретичного явища» обґрунтовано думку про необхідність використання інтегративного підходу, пізнавальні можливості якого сприяють висвітленню юридичної відповідальності як інтегрованого явища, в якому в результаті взаємодії знаходять свій вираз та втілення правові принципи та процедури. Принципи гуманізму, законності, індивідуалізації, невідворотності можуть бути реалізовані в процесі юридичної відповідальності лише в порядку, визначеному на законодавчому рівні. Отже, принципи впроваджуються в практичну площину шляхом використання правової процедури, а процедура здійснюється згідно з основоположними ідеями, якими є принципи. При цьому принципи діють не кожен окремо, а разом, у комплексі, тому, що є системним утворенням, інтегрованим у поняття юридичної відповідальності. На цій підставі системність принципів юридичної відповідальності реалізується завдяки системі послідовних правових процедур, в чому також виявляються інтегративні основи зазначених вище явищ.

Доведено, що юридична відповідальність за своєю сутністю заснована на системі вихідних положень та ідей (принципах), а також має цілеспрямований результативний характер, що забезпечується за допомогою правової процедури відповідно до інтересів держави та особи.

Зроблено висновок про основні властивості юридичної відповідальності, які зведені до того, що юридична відповідальність виявляється у сукупності певних процедур реалізації, які забезпечують її реальність та ефективність правового впливу на суб’єктів суспільних відносин; змістом юридичної відповідальності є система правових процедур, тобто система юридично значимих дій суб’єктів правозастосування, що здійснюються послідовно у певній формі та за допомогою системи методів; система правових процедур реалізації юридичної відповідальності об’єднуються в ряд стадій реалізації юридичної відповідальності; процедура реалізації юридичної відповідальності має об’єктивний характер, що виявляється у певній чітко визначеній послідовності здійснення процедур, а також має і суб’єктивний характер, що виявляється у специфіці свідомості та професійності в роботі суб’єктів правозастосування, які наділені компетенцією притягнення правопорушників до юридичної відповідальності.

Інтегрованість елементів правової процедури як цілісного та системного явища доведено шляхом виокремлення і обґрунтування її етапів.

Етап попередньої перевірки та кваліфікації діяння суб’єкта права включає в себе наступні правові процедури: а) збір інформації про зміст та обставини діяння суб’єкта права, а також про самого суб’єкта права; б) аналіз отриманої інформації, тобто аналітична робота суб’єктів правозастосування щодо співвідношення характеру діяння суб’єкта та змісту правової норми, що його дозволяє або забороняє; в) прийняття рішення щодо кваліфікації діяння суб’єкта права, у контексті наявності або відсутності складу правопорушення.

У випадку наявності складу правопорушення настає наступний етап проведення розслідування діяння суб’єкта права, що включає: а) проведення всіх необхідних процесуальних заходів щодо збору інформації про умови та обставини правопорушення; б) виявлення суб’єктів права, причетних до скоєння правопорушення та їх розшук; в) юридичне оформлення отриманої інформації про правопорушення та правопорушників у відповідних процесуальних документах; г) остаточне прийняття рішення щодо факту правопорушення.

Етап прийняття правозастосовного рішення щодо притягнення правопорушника до юридичної відповідальності включає в себе наступні процедури: а) процедура розгляду та аналізу інформації про правопорушення та правопорушника; б) процедура аналізу норм права, що встановлює юридичну відповідальність за скоєне правопорушення; в) процедура визнання винними та обрання міри покарання для правопорушника; г) прийняття та оформлення правозастосовного рішення щодо притягнення правопорушника до юридичної відповідальності.

Етап оскарження правозастосовного рішення щодо притягнення правопорушника до юридичної відповідальності, до складу якого включаються наступні процедури: а) підготовка та подання документації для оскарження правозастосовного рішення щодо притягнення правопорушника до юридичної відповідальності; б) розгляд документації по оскарженню правозастосовного акта та прийняття рішення суб’єктом, уповноваженим на розгляд скарги.

Етап вступу в силу правозастосовного рішення щодо притягнення правопорушника до юридичної відповідальності, що включає в себе: а) підписання правозастосовного рішення щодо притягнення правопорушника до юридичної відповідальності; б) звернення до виконання правозастосовного рішення щодо притягнення правопорушника до юридичної відповідальності.

Етап виконання правозастосовного рішення щодо притягнення правопорушника до юридичної відповідальності, процедури якого залежать від конкретної встановленої юридичної відповідальності.

У підрозділі 2.2. «Особливості принципів і правових процедур видів юридичної відповідальності» проаналізовано правове регулювання принципів і правових процедур видів юридичної відповідальності в Україні, узагальнено специфіку цих принципів та правових процедур юридичної відповідальності, а також охарактеризовано стан правового забезпечення принципів та правових процедур юридичної відповідальності в Україні.

Визначено видові особливості принципів юридичної відповідальності, які полягають у тому, що: по-перше, відображають природу видів юридичної відповідальності; по-друге, визначають характер діяльності суб’єктів застосування відповідних видів юридичної відповідальності; по-третє, обумовлені характером суспільних відносин, котрі регулюються та/або охороняються відповідною галуззю права; по-четверте, відображають характер негативних наслідків, що настають для правопорушника в результаті скоєння відповідного правопорушення; по-п’яте, відповідно до особливостей сфери суспільного життя визначають зміст державної політики правового регулювання.

Узагальнено стан правового забезпечення принципів та правових процедур юридичної відповідальності в Україні, який має досить безсистемний та неузгоджений характер, що виявляється в наступному: відсутність правової регламентації загальних принципів та правових процедур юридичної відповідальності як міжгалузевого (міжвидового) інституту; галузеве регулювання принципів юридичної відповідальності у відповідних кодифікованих актах України має безсистемний характер та потребує узагальнення та комплексного правового закріплення; відсутності єдиного підходу до правової регламентації процедури реалізації юридичної відповідальності.

Сформульовано пропозицію щодо вироблення єдиної концепції правового закріплення принципів і правових процедур юридичної відповідальності як на міжгалузевому, так і на галузевому рівнях, а також про необхідність внесення змін до чинного законодавства України з метою вдосконалення правової регламентації та гарантування принципів і правових процедур на галузевому рівні, що відображали б зміст, сутність та призначення відповідного виду юридичної відповідальності, забезпечували надійність її реалізації.

Розділ 3 «Теоретико-правові аспекти реалізації і вдосконалення принципів та правових процедур юридичної відповідальності» складається з двох підрозділів і присвячений дослідженню теоретичних та правових аспектів реалізації принципів і правових процедур юридичної відповідальності, а також проблемам і перспективам їх розвитку в правовій системі України.

У підрозділі 3.1. «Реалізація принципів і правових процедур юридичної відповідальності» обґрунтовано специфіку впливу принципів юридичної відповідальності на процедуру реалізації юридичної відповідальності, яку можливо уявити у вигляді системи зв’язків: а) логічного зв’язку, змістом якого є діалектика поширення (втілення) принципів юридичної відповідальності в практичній процедурній діяльності суб’єктів правозастосування щодо притягнення до юридичної відповідальності; б) генетичного зв’язку, що передбачає послідовність у визначенні принципів юридичної відповідальності та встановленні порядку й змісту правових процедур реалізації юридичної відповідальності; в) часового зв’язку, що характеризується як особливий порядок здійснення юридичної відповідальності, який заснований на певному проміжку часу, що дозволяє всебічно, комплексно та результативно застосувати заходи юридичної відповідальності.

Встановлено, що правова процедура юридичної відповідальності забезпечує втілення в життєдіяльність суспільства основоположних засад (принципів) юридичної відповідальності; створює умови для використання принципів юридичної відповідальності в діяльності суб’єктів правозастосування; визначає особливості та порядок реалізації як усіх принципів юридичної відповідальності, так і кожного окремого принципу юридичної відповідальності; відображає характер та зміст окремих видів юридичної відповідальності.

Враховуючи самостійний, проте взаємопов’язаний характер між принципами та правовими процедурами юридичної відповідальності, автором встановлено подвійний взаємозв’язок між цими явищами, який виявляється у наступному:

- система принципів юридичної відповідальності, як і цілі, завдання та функції юридичної відповідальності, відображають природу та сутність юридичної відповідальності та можуть бути втілені як в роботу суб’єктів правозастосування, так і в життєдіяльність правопорушника і всього суспільства;

- система правових процедур юридичної відповідальності, окрім того, що забезпечує реалізацію принципів юридичної відповідальності і самої юридичної відповідальності, повинна відповідати системі принципів юридичної відповідальності, що визначають також і засади правових процедур реалізації юридичної відповідальності.

Обґрунтовано думку, що система принципів юридичної відповідальності визначається: з одного боку, як юридична категорія та правовий інститут, яким характеризується відповідне явище правової дійсності (матеріальний аспект); а з іншого – як явище, що реалізується та втілюється у життєдіяльність суспільства (процесуальний аспект).

У підрозділі 3.2. «Перспективи розвитку принципів і правових процедур юридичної відповідальності та проблеми їх реалізації» з’ясовано, що серед тенденцій розвитку принципів та правових процедур юридичної відповідальності можливо виокремити наступні: посилення ролі та значення принципів юридичної відповідальності, як основи реалізації юридичної відповідальності; посилення ролі правових процедур реалізації юридичної відповідальності, що є основою втілення принципів і функцій юридичної відповідальності в життєдіяльність суспільства і держави; подальша диференціація принципів юридичної відповідальності на загальні, що відображають особливості юридичної відповідальності як різновиду соціальної відповідальності, та галузеві (видові), що характеризують особливості того чи іншого виду юридичної відповідальності; оптимізація правової процедури застосування юридичної відповідальності, що передбачає вироблення логічно побудованої моделі застосування юридичної відповідальності та закріплення її за допомогою правових норм, яка забезпечить оперативне та своєчасне застосування заходів юридичної відповідальності; посилення взаємопроникнення між принципами і правовими процедурами юридичної відповідальності, що передбачає відповідність правових процедур закріпленим принципам юридичної відповідальності, а також забезпеченість процедурної реалізації принципів юридичної відповідальності; в науковому плані принципи та правові процедури юридичної відповідальності знаходяться в стані переосмислення, що пов’язано із необхідністю розгляду юридичної відповідальності як багатоаспектного явища.

Встановлено, що недоліками сучасного етапу розвитку інституту юридичної відповідальності в Україні є такі: відсутність єдиного кодексу юридичної відповідальності або закону про юридичну відповідальність, що включали б у себе уніфіковані принципові стандарти юридичної відповідальності, а також принципи, підстави її застосування та цілі відповідно до її різновидів; невизначеність загального порядку вирішення можливих колізій з питань застосування норм чинного радянського та українського законодавства (з 1991 року), що регулюють відносини відповідальності; нерозвиненість інститутів дисциплінарної відповідальності військовослужбовців, державних службовців, учнів, посадових осіб, а також інституту матеріальної відповідальності працівників, які заподіяли шкоду підприємству, та відповідальності підприємства за шкоду, заподіяну працівникові; недосконалість інституту конституційної відповідальності вищих органів державної влади та найвищих посадових осіб у державі.