Радченко Татьяна Алексеевна. АКЦИОНЕРНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ ФИРМЫ

summary

Введение

Глава 1. Акционерные соглашения как форма институциональных соглашений в

структуре фирмы

1.1 Акционерные соглашения: подходы к исследованию

1.2 Классификации акционерных соглашений

1.3 Место акционерных соглашений в институциональной структуре фирмы

Глава 2. Сферы применения акционерных соглашений

2.1 Купля-продажа ценных бумаг

2.2 Публичное размещение ценных бумаг

2.3 Повышение защиты прав собственности участников венчурного финанси-

рования

2.4 Оптимизация налоговых выплат

Глава 3. Институциональные изменения в сфере регулирования акционерных согла-

шений

3.1 Возможности и риски применения акционерных соглашений

3.2 Структурные альтернативы осуществления институциональных изменений

3.3 Роль траектории предшествующего развития и эффекта блокировки при

выборе альтернативы осуществления институционального изменения

3.4 Пути развития институциональной среды для использования акционерных

соглашений

Заключение

Список литературы

10

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Формирование подхода к исследованию акционерных соглашений

Акционерное соглашение как форма институционального соглашения пред-

ставляет собой договор между хозяйствующими единицами, определяющими спосо-

бы их кооперации и конкуренции с целью получения частных выгод посредством

увеличения/сохранения/защиты стоимости ресурса, получения/сохранения контроля

над ресурсом, а также посредством снижения/минимизации будущих издержек от

владения и контроля над ресурсом. При этом соглашения, заключенные для преду-

преждения корпоративных конфликтов, могут в полной мере рассматривать как аль-

тернатива судебному разбирательству. Под ресурсом в данном контексте следует по-

нимать не только акции компании; ресурс – это доля капитала в компании, созданной

несколькими участниками. Анализ международной практики применения акционер-

ных соглашений позволяет говорить о широкой трактовке акционерных соглашений,

участниками которых могут быть не только держатели акций компании, но также и

третьи лица, с которыми могут заключать соглашения акционеры по поводу осущест-

вления прав на акции и прав, удостоверенных акциями. Такая трактовка позволяет

сказать, что под понятие акционерных соглашений могут подпадать любые взаимо-

действия акционера с любым третьим лицом, условия которых действительны для

третьих лиц (например, для наемных сотрудников акционерного общества, для само-

го общества как юридического лица), включая такое соглашение как устав компании.

Акционерное соглашение – это соглашение между настоящими и будущими акционе-

рами, заключаемое по поводу осуществления прав на акции и прав из акций, а также

по поводу решения иных вопросов, где под правами на акции следует понимать иму-

щественные права акционера на акции, а под правами из акций - права акционера,

удостоверенные акциями и дающие право участвовать в управлении акционерным

обществом (например, права участвовать в собрании акционеров, голосовать, право

вето, право предлагать своего представителя в совет директоров, порядок формиро-

вания совета директоров и т.д.), при этом условия соглашения действительны только

для его участников. Соответственно, если речь идет о фирме, которая создается не в

форме акционерного общества (а, например, в форме общества с ограниченной ответ-

ственностью или товарищества), то участниками соглашения являются владельцы до-

лей в общем капитале. Таким образом, акционерное соглашение – это особая форма

договора между долевыми участниками капитала (настоящими и будущими) по пово-

ду осуществления прав дольщика на долю и прав, удостоверенных этой долей, а так-

же иных вопросов корпоративного управления. В рамках данной работы, в независи-

мости от организационно-правовой формы предприятия, такие соглашения будут

назваться акционерными, хотя в дальнейшем речь в большей степени будет идти об

акционерных обществах.

Данный подход к анализу акционерных соглашений позволяет расширить

представление об экономической фирме и выявить их место в институциональной

11

структуре фирмы. Фирма - это совокупность контрактных отношений не только меж-

ду поставщиками факторов производства и предпринимателем, как рассматривал

Р.Коуз, определивший фирму как особый механизм, координирующий отношения

между экономическими агентами. Фирма – это сложная сеть контрактов, которая

формирует многоуровневую иерархию управления деятельностью (акционеры разно-

го типа, члены совета директоров разного типа, комитеты при совете директоров, ис-

полнительный орган, менеджеры различного звена, кредиторы разного типа), а также

включает контракты с лицами (группой лиц), обеспечивающих доступ к рынкам сбы-

та, контракты с работниками, обладающими специфическими активами для конкрет-

ной компании, отношения с конкурентами на рынке сбыта, взаимодействие с госу-

дарственными органами власти по вопросам регулирования деятельности компании,

участия в ее управлении или ведения совместной социальной политики. В свою оче-

редь различные комбинации тех или иных контрактных отношений между различны-

ми стэйкхолдерами могут формировать структурные альтернативы организации фир-

мы и ее институциональной структуры. Возможности заключения

институциональных соглашений, а также объем прав и обязанностей участников обу-

славливаются в том числе и организационно-правовой формой, в которой создана

фирма. Представленный подход к объяснению природы фирмы помогает понять про-

блему организации институциональной структуры фирмы как сети контрактов и ее

изменение.

Особенность акционерных соглашений как формы контрактных отношений

между стэйкхолдерами фирмы заключается в том, что в них предполагается сохране-

ние конечных прав за его участниками (согласно перечню правомочий А.Оноре), что

обуславливает возникновение дополнительных возможностей и рисков для его участ-

ников. В этой связи фирму следует рассматривать не только как множество асиммет-

ричных неизбирательных обменов, где координация осуществляется посредством ко-

манд, но как совокупность контрактных отношений между всеми ее стэйкхолдерами

по вопросам управления внутрифирменными трансакциями. В данном контексте ак-

ционерные соглашения выступают гибридными формами управления трансакциями

внутри иерархии.

2. Классификации акционерных соглашений

2.1. Классификация по предмету акционерного соглашения

Анализ различных подходов к исследованию проблематики использования ак-

ционерных соглашений в организации институциональной структуры фирмы позво-

лил рассмотреть множество факторов, влияющих как на сам факт заключения акцио-

нерных соглашений, так и на их условия. Среди этих факторов можно назвать

характеристики и структуру фирмы, характеристики участников акционерных согла-

шений, характеристики институциональной среды, в которой функционирует компа-

ния. Если исходить из принятого в рамках данной работы подхода к исследованию

акционерного соглашения, то все множество вопросов, по поводу которых они ис-

12

пользуются, можно разделить на два основных предмета: по поводу «прав на акции»

и по поводу «прав из акций». Анализ практики применения соглашений показывает,

что существует ряд других вопросов, которые могут быть включены в соглашения, а

также являться непосредственным предметом новых соглашений, поэтому третью

группу акционерных соглашений составляют соглашения, заключаемые по поводу

вопросов управления фирмой, которые не связанны с правами акционеров. Фактиче-

ски, в таких акционерных соглашениях перечень прав акционеров как таковой не

имеет значения, в то же время объем прав акционеров, формирующий переговорную

силу акционеров, позволяет им влиять на условия таких соглашений, в том числе на

распределение выгод и издержек для участников соглашений. В некоторых случаях

сложно выявить четкую границу по критерию «предмет соглашения» в силу того, что

изменения в правах на акции ведут к изменениям в правах из акций (и наоборот), а

также требуют создания и использования дополнительных механизмов их исполне-

ния, что относится к типу «вопросы управления фирмой, которые не связанны с пра-

вами акционеров».

1. Предметом акционерного соглашения являются «права акционера на ак-

ции»:

– ограничение акционеров в распоряжении принадлежащими им акциями;

– ограничения на обращение акций на определенный срок;

– механизм передачи, продажи или покупки акций другими акционерами и иными

лицами при наступлении определенного случая, например смерти акционера,

увольнения [акционера-сотрудника] до истечения определенного срока;

– механизм определения цены продажи/покупки акций для акционеров и других

лиц;

– выдача другим сторонам акционерного соглашения доверенности на осуществле-

ние прав акционеров и/или прав на акции;

– установление условия неконкуренции, предполагающего, что каждый и все ак-

ционеры не будут конкурировать с данной фирмой.

2. Предметом акционерного соглашения являются «права из акций»:

– права миноритарных акционеров:

а) предлагать своего кандидата в совет директоров либо самому участвовать в

выборах;

б) требовать отчета об управлении компанией;

в) налагать вето по определенным вопросам;

г) участвовать в дивидендной политике компании;

– определение порядка голосования:

а) голосование на общем собрании;

б) голосование при выборе членов совета директоров;

в) определение квалифицированного большинства для голосования по ключе-

вым вопросам;

13

– установление порядка подготовки, созыва и проведения общего собрания акцио-

неров;

– определение порядка формирования совета директоров, а также его функциони-

рования;

– установление порядка избрания генерального директора, осуществление полно-

мочий руководителя компании, назначение топ-менеджеров компании;

– распределение прибыли компании, в том числе по отдельным видам хозяйствен-

ной деятельности, распределение активов при ликвидации предприятия;

– предоставление дополнительных прав и обязанностей акционерам, таких как пра-

во преимущественной покупки при выпуске новых акций, а также при продаже ак-

ций другими акционерами (rights of first refusal, pre-emption rights);

– распределение права контроля, в том числе между акционерами двух компаний

при их слиянии;

– формулирование условий, требующих сворачивания хозяйственной деятельно-

сти, установление порядка ликвидации компании.

3. Предметом акционерного соглашения являются «вопросы управления фир-

мой, которые не связанны с правами акционеров»:

– предотвращение и разрешение конфликтных и «тупиковых» ситуаций;

– сохранение рабочих мест при совершении сделки слияния-присоединения;

– определение условий конфиденциальности;

– подробное описание цели предприятия, размера и масштабов хозяйственной дея-

тельности;

– установление уровня капитализации, размеров займов;

– определение объема доступа к информации в процессе функционирования ком-

пании, а также лиц, обладающих этим доступом;

– страхование жизни ключевых лиц;

– решение вопросов, касающихся интеллектуальной собственности, созданной в

результате деятельности компании;

– рассмотрение иных вопросов управления бизнесом, принятие решений по от-

дельным вопросам.

Практика показывает, что существует ряд других причин для заключения ак-

ционерных соглашений, но они не столь широко распространены как вышеперечис-

ленные и часто отражают отраслевые особенности компании и носить специфический

характер. Представленная классификация позволяет, во-первых, обобщить все разно-

образие предметов, по поводу которых заключаются акционерные соглашения, во-

вторых, показать множество вопросов, требующих решения в рамках организации

фирмы, которые акционерные соглашения способны решить в дополнение к имею-

щимся правилам, взамен действующих правил или как единственно возможный спо-

соб их решения, в-третьих, сформировать направления для осуществления дальней-

14

ших институциональных изменений в сфере регулирования акционерных соглашений

(расширения/сужения областей законодательного регулирования).

2.2. Классификация по механизму исполнения условий акционерного соглашения

Часть акционерных соглашений могут быть самовыполняющимися по аналогии

с другими видами соглашений на товарных рынках, которые самоликвидируются в

случае невыполнения. В процессе такой самоликвидации происходит наложение

санкций на нарушителя условий соглашения. В то же время, сами акционерные со-

глашения, несмотря на их более высокую степень гибкости с точки зрения условий

создания, могут быть неполными ex ante, что создает предпосылки для использования

механизма улаживания конфликтов ex post в случае возникновения вопросов взаимо-

действия между акционерами, относящихся к сфере акционерного соглашения, не

урегулированного им в явном виде. В этом случае речь идет не только о механизмах

наложения санкции, но и о применении механизма адаптации. Причем, в роли ключе-

вого звена данного механизма может выступать и третья сторона, в том числе суд.

Обязательства, принимаемые на себя участниками акционерного соглашения,

могут противоречить законодательству страны, то есть стороны заведомо понимают,

что оспорить действия, нарушающие условия соглашения, в суде практически невоз-

можно. Иными словами, отсутствует вероятность конечной государственной защиты

условий соглашения.

Механизм принуждения к исполнению обозначенных в акционерном соглаше-

нии условий связан с функциями гаранта, отвечающего за соблюдение данных пра-

вил. Международная практика свидетельствует о существовании множества механиз-

мов урегулирования конфликтов, как с привлечением гаранта (третьей стороны), так

и без него. Наиболее распространенный механизм разрешения конфликтов – привле-

чение третьего лица, в качестве которого, в зависимости от предмета спора, может

выступать суд разных инстанций и юрисдикций. Гарантом может быть третейский

суд или медиатор. Акционерные соглашения могут предусматривать и другой специ-

альный механизм разрешения споров. В связи с этим в качестве критерия классифи-

кации акционерных соглашений можно предложить уровень их формализации. Фор-

мальное акционерное соглашение подлежит конечной государственной защите

независимо от того, указан ли государственный орган в качестве его гаранта или нет,

в то время как при нарушении условий неформального акционерного соглашения его

участники не могут защитить свои права в суде с целью разрешения конфликтной си-

туации в силу несоответствия условий соглашения законодательству выбранной

юрисдикции.

В таблице 1 представлен перечень гарантов, способных накладывать санкции

за нарушения условий акционерных соглашений, с учетом возможности конечной го-

сударственной защиты. Минусом отмечены те случаи, когда акционерные соглаше-

ния являются нефункциональными, так как механизм принуждения к исполнению ус-

15

ловий акционерных соглашения не обладает фактической силой, что искажает стиму-

лы его участников.