Штырбул Софья Анатольевна. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ: СУБЪЕКТЫ И ФУНКЦИИ

summary

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Объем, логика и структура работы обусловлены поставленной целью и сформулированными задачами исследования, а так же требованиями, предъявляемыми к диссертационным работам. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений.

Введение

Глава 1. Социальный капитал как направление исследования современной неоклассической теории

1.1 Становление теории социального капитала

1.2 Типология социального капитала

1.3 Социальный капитал и возможности его конвертации в другие формы капитала

Глава 2. Социальный капитал и социальный потенциал. Проблемы трактовки

2.1 Человек в экономике. История и логика становления взглядов на человека

2.2 Капитал и социальный капитал

2.2.1 История и логика в определении понятия капитала

2.2.2 Социальный, человеческий, культурный «капиталы» как превращенные формы капитала

2.2.3 Социальный потенциал как категория, снимающая противоречия социального капитала и позволяющая выйти за пределы превращенной формы

Глава 3. Социальный потенциал как синергетический эффект от суммы его составляющих

3.1 Уровни и субъекты социального потенциала

3.2 Содержание и структура факторов социального потенциала

3.3 Функции социального потенциала

Заключение

Список литературы

Приложения

10

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

На основе систематизации основных работ по «социальному капиталу» разработана и применена оригинальная периодизация подходов к рассмотрению «социального капитала». Показаны общие черты и особенности трактовки «социального капитала». Показана недостаточность трактовки «социального капитала» современной зарубежной экономической теорией как ресурса, позволяющего экономить на трансакционных издержках. Предложена периодизация становления концепции «социального капитала» по содержательному критерию. Выделены (1) этап накопления предпосылок для возникновения теории «социального капитала» (на этом этапе «социальный капитал» как таковой не выделялся в отдельную категорию, но его содержательные компоненты были охарактеризованы), (2) фундаментальный этап – зарождения и становления теории «социального капитала» (на этом этапе теория «социального капитала» сформировалась как отдельная теория на стыке социологии и экономики) и (3) этап развития понимания «социального капитала» в русле новой институциональной теории (на этом этапе теория «социального капитала» развивается преимущественно в рамках новой институциональной теории).

В дополнение к существующим подходам к рассмотрению «социального капитала», выделены (1) подходы на основании того, в каком виде, по мнению исследователей, проявляет себя «социальный капитал». Выделен «социальный капитал» как доверие; «социальный капитал» как ресурс для достижения субъектами своих целей; «социальный капитал», который проявляет себя как отношения; «социальный капитал», который проявляет себя прежде всего в виде сетей.

(2) Так же предложено разделить подходы в зависимости от того, кто получает положительный эффект от «социального капитала» – индивиды, группы или общество в целом, - соответственно, на индивидуалистический и холический подходы.

На основе анализа литературы составлена сводная характеристика черт современного понимания «социального капитала», как:

(1) прежде всего ресурса, обладающего следующими характеристиками:

- «социальный капитал» неисчерпаем, от использования «социального капитала» последний только возрастает;

11

- как ресурс, «социальный капитал» предполагает инвестиции активов в его формирование, в данном случае речь идет о времени, внимании, взаимопомощи, как моральной, так и материальной;

- как ресурс, «социальный капитал» предполагает отдачу – в виде ответных одолжений, доступа к ресурсам других акторов внутри сети;

- как ресурс, «социальный капитал» предполагает использование его акторами в своих личных интересах.

(2) «социальный капитал» предполагает включенность в систему отношений между людьми. В данном контексте «социальный капитал» характеризуется следующими характеристиками:

- «социальный капитал» возникает только в условиях отношений между людьми, т. е. он характерен для группы, сети;

- «социальный капитал» не может быть передан другому человеку, т.к. вне личного взаимодействия он не может существовать;

- вне определенной группы «социальный капитал» не имеет никакой ценности;

- внутри группы «социальный капитал» основывается на общих интересах, целях, ценностях, правилах.

(3) «социальный капитал» позволяет экономить на трансакционных издержках. Это предполагает такие свойства «социального капитала», как:

- действие общих правил и норм интеракции;

- повышение уровня доверия в обществе как положительный эффект;

- позволяет достигать результатов, которые не достижимы при отсутствии «социального капитала» при прочих равных условиях.

Приведен ряд аргументов, доказывающих, что к феномену, называемому «социальный капитал» не применима характеристика капитала как самовозрастающей стоимости. Проведен анализ «социального капитала» и иных производных форм «капитала» как превращенных форм, создающих видимость самовозрастания. Рассматривая отношения категорий «капитал» и «социальный капитал», автор проанализировал историю и логику в определении понятия капитала. Проанализирован перечень черт капитала, приписываемых ему исторически различными школами, и дополнен данными о том, в какой степени эти черты учтены в современном понимании термина «капитал».

Упрощение трактовок капитала дало возможность широко использовать математический аппарат для анализа экономики, но вместе с тем свело сложную категорию, выражающую экономические отношения и

12

закономерности функционирования общества, к ресурсу. Сторонниками неоклассической теории сущность капитала трактуется намеренно узко, без учета закономерностей генезиса и функционирования. К настоящему моменту наиболее общее определение капитала неоклассической школой – это все то, что может быть построено по аналогии с отдачей на инвестиции, все то, что может приносить доход своему владельцу.

Фокус с капитала как бы намеренно снимается. Капитал как функция подчинения, в таком многообразии попросту теряется и имеет тенденцию оставаться незамеченным.

Поскольку внешне эти расходы и отдача от них по механизму своего воспроизводства напоминают основной капитал, постольку в рамках неоклассической парадигмы эти феномены и не могли получить другого имени.

Выделяемые на современном этапе черты капитала в общей своей сумме полностью или частично покрывают около половины черт, выделяемых исторически, тем не менее, теряется один принципиально важный момент, краеугольный камень, который способен опровергнуть все очевидные для ресурса или блага черты, напоминающие капитал. Пункт, гласящий, что капитал – это стоимость, приносящая прибавочную стоимость, в данном контексте не предполагает действия основного условия возникновения прибавочной стоимости по Марксу – момента эксплуатации. Данный пункт имеет в виду лишь момент приращения – как отдачи от использования ресурса либо приращении, возникающем в результате конвертации форм. Исследователями «социального капитала» делается предположение, что законы функционирования капитала Маркса могут быть адекватны только для промышленного капитала. Для прочих видов капитала они не действуют.

Ряд свойств, присущих социальному, человеческому и другим видам «капиталов» действительно позволяет проводить аналогии с капиталом экономическим. Перед автором возникла проблема разрешения вопроса о том, каким образом получилось, что «социальный капитал», так похожий на капитал, на самом деле капиталом не является? В качестве ответа автор приводит следующие аргументы:

(1) поскольку использование «социального капитала» предполагает некие инвестиции в его формирование, и поскольку внешне эти инвестиции и отдача на них может быть косвенно построена по аналогии с отдачей на капитал, постольку в неоклассической теории этот феномен не

13

мог получить другого имени. Теории социального, человеческого, культурного и т. п. капиталов частично закрывают недостатки формализованного метода восприятия человека в неоклассической теории, расширяют ее и делают анализ внешне всеобъемлющим, претендующим на империализм в экономической науке;

(2) видение социального, человеческого и проч. качеств именно как капитала дает право на существование и дальнейшее развитие неоклассической модели рационального максимизатора;

(3) видение человеческого, социального и проч. капиталов с точки зрения анализа инвестиций – выгод и теория о конвертации различных видов капитала в денежный, позволяют оправдать неравномерное распределение доходов в обществе.

Ключевой фактор отнесения феномена к виду «капитала» - момент эксплуатации – не выполняется. И дело не только в этом. Капитал – это стоимость, которая в своем движении авансируется, сохраняется и приносит прибавочную стоимость. «Социальный капитал» же стоимостью не является. Более того, здесь возникает следующее противоречие в нашем допущении: для держателей доверительных расписок гораздо важнее не сам факт их наличия и возможности затребовать кредит, сколько та услуга от контрагента, которую можно получить, т. е. скорее здесь происходит другой обмен – обмен необходимыми услугами, оцениваемыми по индивидуальной полезности, т. е. обмен приобретает форму Т – Д – Т, или в нашем случае: услуга – доверительная расписка – услуга и т. д. много раз. Однако, необходимо отметить, что если не обращаться к Марксовой трактовке – то «социальный капитал» выглядит вполне капиталоподобным. Он создает некое общественное богатство, выражающееся в высоком доверии институтам, власти, правопорядку, высоком уровне социального партнерства, помощи бизнесу, большей безопасности и снижению рисков в бизнесе и т.д., от использования «социальный капитал», подобно человеческому – только возрастает, увеличивается количество, частота связей, усложняются сети.

В случае с «социальным капиталом» (как и с человеческим и с проч.) мы имеем дело с долгосрочным расходованием средств (будь то моральных, интеллектуальных, волевых усилий или материальных ресурсов) на создание некоторых активов, которые затем применяются и обеспечивают отдачу от вложения активов. Как и вещественный капитал, человеческий, социальный и другие капиталы обеспечивают при своем

14

применении эффект, превышающий объем затрат на его создание. Поэтому, конечно, можно говорить об очевидном сходстве «обычного капитала» и социального и человеческого капиталов по форме воспроизводства. Более того, в рамках неоклассической парадигмы, социальный, человеческий, культурный и прочие потенциалы, действительно принимают капиталоподобные формы.

Показано, что использование социальных факторов для экономического развития возможно, но это не является конвертацией «социального капитала» в экономический. Проанализирована гипотеза П. Бурдье и позднее В. В. Радаева о конвертации физического, человеческого, социального, культурного, политического, символического и иных форм «капитала» в экономический. Показано, что доказательства данного предположения работают только в рамках концепций, непротиворечащих неоклассической теории, что не видно очевидных процессов конвертации. Скорее можно увидеть описание механизма защиты экономическим капиталом «своей территории», а так же его экспансии. И здесь экономическому капиталу на помощь приходят другие специфические виды «капиталов». Социальный, человеческий и прочие виды капиталов играют скорее роль надстройки, обусловленной существующими производственными отношениями. Кроме того, если касаться темы отчуждения, то присвоение качества конвертации поднимает достаточно остро и этот вопрос. Такие социальные феномены, в том числе и чисто человеческие качества, как ум, способность быть другом, отцом, начитанность, образование, воспитание и т. д. перетекают из компетенции человека или социума (в зависимости от субъекта) в компетенцию капитала.