| summary: | Во Введении обосновываются выбор темы диссертации и ее актуальность, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются его методологическая, нормативная правовая и эмпирическая основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются выносимые на защиту научные положения; приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования.
Глава первая «Криминалистическая характеристика убийств, совершенных несовершеннолетними» посвящена рассмотрению роли криминалистической характеристики преступлений в методике расследования преступлений как информационной основы этой деятельности, ретроспективному анализу понятия криминалистической характеристики преступлений, раскрытию его содержания и объема, этимологического и лингвистического содержания, выявлению и исследованию закономерных связей между элементами криминалистической характеристики убийств, совершенных лицами, не достигшими 18-летнего возраста.
В первом параграфе «Содержание и объем понятия криминалистической характеристики преступления» автор отмечает, что все исследователи вопросов теории и практики криминалистической методики расследования преступлений выделяют в ней первоначальный этап расследования, имеющий решающее значение в достижении его целей. По результатам рассмотрения определений этого понятия, предложенных отечественными учеными, констатируется, что они по-разному рассматривают его содержание, полагая, что это: 1) особенности преступлений отдельных видов, имеющих значение для следственной практики и разработки научных рекомендаций (Л.А. Сергеев, Р.С. Белкин, А.Г. Филиппов, А.Ю. Головин, В.Е. Коновалова, А.М. Кустов); 2) совокупность данных о преступлении, способствующих его раскрытию (Н.А.Селиванов, В.А.Образцов, А.Х.Казарина, В.Г. Танасевич, Г.А. Густов, Н.П. Яблоков, В.Ф. Глазырин); 3) описание состояния и особенностей борьбы с различными категориями преступных действий (И.А. Возгрин); 4) идеальная модель преступления, структура и корреляционные связи элементов которой позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, расследовать и раскрыть преступление (И.Р. Гарифуллин).
Отдельные исследователи отождествляют понятия криминалистической характеристики преступления и модели преступления. По мнению диссертанта, для такого вывода не имеется достаточных оснований. Криминалистическая характеристика как система значимой для раскрытия преступления информации первична по отношению к модели преступления. Следует учитывать, что данные о преступлении носят объективный характер, а выстраиваемая с их использованием конструкция модели этого преступления – результат определенного субъективного подхода к оценке взаимосвязей между «деталями» этой конструкции, поскольку ее построение осуществляется на уровне предположения, версии. Содержание этой модели зависит от того, каким образом будут интерпретированы разработчиком связи между элементами криминалистической характеристики, в том числе еще неизвестными следователю. Метод моделирования как один из общенаучных методов опосредованного познания отражает лишь одно из возможных направлений криминалистического познания.
Диссертант полагает возможным рассматривать криминалистическую характеристику преступлений как систематизированную совокупность полученных из процессуальных, оперативных и иных источников сведений о подготовке преступлений, о местах, времени, мотивах, способах и других обстоятельствах их совершения, сокрытии их следов, используемую для выдвижения и проверки обоснованных версий о причастных к ним лицах.
Основные черты криминалистической характеристики преступлений диссертант определяет следующим образом: 1) она представляет собой определенную совокупность криминалистически значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления; группируясь по отношению к обстоятельствам предмета доказывания и другим связанным с ними фактам, эти сведения образуют систему элементов криминалистической характеристики преступления, т.е. систему информации, используемой в его расследовании; 2) элементами криминалистической характеристики преступления являются не только сведения об обстоятельствах его совершения, но также о его подготовке и сокрытии; 3) эти сведения могут быть получены при изучении отдельного вида или разновидности преступлений в ходе научных исследований; 4) они могут быть получены как процессуальным путем, так и в результате оперативно-розыскной деятельности, а также из иных источников (например, в результате проверки по криминалистическим учетам) при расследовании конкретных преступлений того же вида; 5) расширение содержания криминалистической характеристики конкретного преступления способствует построению более полной его модели; 6) базовое значение для разработки частных методик расследования имеют типовые криминалистические характеристики преступлений отдельных видов и разновидностей; 7) типовая криминалистическая характеристика является информационной основой для выдвижения и проверки версий о лицах, совершивших преступления в отсутствие очевидцев.
Во втором параграфе «Закономерные связи между элементами криминалистических характеристик убийств, совершенных несовершеннолетними» отмечается определенный дефицит работ, в которых комплексно анализировались бы криминалистические характеристики убийств рассматриваемой в диссертации категории в целях оптимального построения работы по их раскрытию на первоначальном этапе. Отдельные данные об этом находятся в работах Л.Г. Видонова, И.Р. Гарифулина, Л.Л. Каневского, И.А. Макаренко, Ю.Р. Орловой и некоторых других ученых. Однако их исследования проводились вне связи с данной проблемой. Поэтому изучение уголовных дел об убийствах, совершенных лицами, не достигшими возраста 18 лет, было направлено диссертантом в первую очередь на получение сведений: 1) о мотивах их совершения; 2) о действиях по их подготовке; 3) о местах и времени совершения; 4) о способе совершения, включая данные о действиях, направленных на лишение потерпевших жизни, применении с этой целью определенных средств (орудий) убийства; 5) о принятии мер к сокрытию трупа, маскировке криминального характера содеянного определенной инсценировкой и др.; 6) о возрастных, половых, других социально-демографических характеристиках потерпевших; 7) об отношениях между виновным и потерпевшим до убийства; 8) о личности виновных, включая не только их социально-демографические данные, но также сведения о наличии или отсутствии у них судимости, склонности к определенным правонарушениям, поведении, чертах характера, состоянии психики и др.; 9) о ценностях и имуществе потерпевших, похищенных в результате их убийства; 10) о поведении виновных после убийства, в том числе по распоряжению ценностями и имуществом потерпевших после совершения их убийства. Проведение такого исследования осуществлено впервые. Это позволило выявить существование достаточно устойчивых закономерных взаимосвязей между названными элементами, которые достаточно многообразны и взаимно обусловлены. Они проявляются в соотношениях данных, характеризующих: 1) виновных, с одной стороны, и способы совершения ими убийств – с другой; 2) обстановку совершения убийств рассматриваемой категорией лиц и мотивы совершения ими этих преступлений, а также ориентировочные данные о личности виновных; 3) мотивы совершения убийств и отношения между виновными и их жертвами; 4) мотивы убийств, использование для их совершения определенных способов и орудий лишения потерпевших жизни – личности виновных; 5) места проживания лиц, совершивших убийства и места совершения ими убийств; 6) места и способы сокрытия убийств и данные о лицах, совершивших скрываемые убийства, а равно взаимосвязь других элементов криминалистических характеристик этих преступлений. В параграфе содержится вывод, что выявление этих взаимосвязей обусловливает правильную организацию первоначального этапа расследования убийств, совершенных лицами, не достигшими 18-летнего возраста.
Результаты исследования дают основание считать, что знание закономерностей в соотношениях обстоятельств убийств, совершенных несовершеннолетними, уже при осмотре места происшествия и трупа позволяет выдвинуть обоснованную версию о возможной причастности к данному преступлению конкретных лиц. В диссертации содержатся рекомендации по практическому использованию соответствующих сведений, полученных эмпирическим путем.
В третьем параграфе «Сведения об обстановке совершения убийств в системе элементов криминалистических характеристик убийств, совершенных несовершеннолетними» автор анализирует содержание понятий обстановки совершения преступления, разработанных Л.Г. Видоновым, В.К. Гавло, В.А.Образцовым, Н.А. Селивановым, Л.А. Соя-Серко, Н.П. Яблоковым и другими учеными, которые при некотором различии сформулированных ими понятий едины во мнении о том, что указанная обстановка представляет собой систему различного рода взаимодействующих между собой до и в момент преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих место, время, вещественные, природно-климатические, производственные, бытовые и иные условия окружающей среды и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления.
По мнению диссертанта, обстановка совершения преступления характеризуется тем, что она представляет собой определенную совокупность объектов, явлений, процессов, действий других лиц и т.д. (факторов), так или иначе связанных с событием преступления. Их исследование дает возможность следователю получить сведения о месте, времени совершения посягательства, о характере взаимоотношений преступника, потерпевшего с другими лицами, ставшими очевидцами преступления, с поведением потерпевшего и других лиц (возможно, пытавшихся оказать преступнику сопротивление). Включение этих условий, объектов, лиц в процесс совершения преступления обусловливают его способ, влекут возникновение иных обстоятельств, что может определенным образом сформировать его следовую картину. Между элементами этой системы существуют взаимосвязи и взаимозависимости. Правильная оценка обстановки преступления, взаимосвязей между ее элементами, верно избранные направления и средства работы с ее объектами, следами, участниками дает возможность с самого начала расследования направить его по нужному руслу за счет выдвижения и проверки обоснованных следственных версий.
Рассмотрением взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики исследуемых убийств, представляющих собой данные об обстановке их совершения, установлено, что их выявление – одна из основных задач аналитической работы по результатам первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Результаты исследования дополнительно подтверждают обоснованность вывода Л.Г. Видонова о том, что построение версий о лицах, совершивших убийство, должно основываться на аналоговой типологической информации о характеристиках элементов данной категории преступлений и находящейся в определенных закономерных связях с лицами, их совершившими.
В параграфе высказаны краткие рекомендации по использованию в качестве исходной информации для выдвижения версии о причастности несовершеннолетних к расследуемому убийству данных о месте его совершения и других сведений, находящихся в определенной закономерной связи между ними. Эти рекомендации иллюстрируют возможности практического применения сведений об элементах криминалистической характеристики рассматриваемых в диссертации убийств.
Вторая глава «Организация первоначального этапа расследования убийств, совершенных несовершеннолетними», состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Следственные ситуации первоначального этапа расследования убийств, совершенных несовершеннолетними» отмечается, что ситуационный подход к расследованию преступлений на его первоначальном этапе, распознавание и правильная оценка ситуации способствуют обеспечению рационального ведения этой работы.
На основе ретроспективного анализа содержания и сущности понятий следственной ситуации, сформулированных О.Я. Баевым, Р.С. Белкиным, В.М. Быковым, Т.С. Волчецкой, И.Ф. Герасимовым, Л.Я. Драпкиным, А.Н. Колесниченко, В.А. Образцовым, А.А. Топорковым, А.Г. Филипповым и другими учеными-криминалистами, выделены следующие основные точки зрения относительно содержания этого понятия: 1) следственная ситуация представляет собой формирующуюся под влиянием объективных и субъективных факторов совокупность условий, в которых протекает расследование; 2) следственная ситуация представляет собой состояние расследования на одном из его этапов, характеризуемое наличием и видом значимой для расследования преступления информации как объективно существующего фактора.
Наиболее дискуссионным является вопрос о включении факторов субъективного характера в содержание следственной ситуации. На основании результатов изучения теоретических работ ученых-криминалистов, а также анализа материалов уголовных дел, изученных в ходе диссертационного исследования, в диссертации сформулирован вывод, что определенный субъективизм все же присутствует в характере следственной ситуации, в которой работает следователь. Это может быть обусловлено различными факторами (неверным восприятием следователем тех или иных доказательств и других данных, его недостаточной профессиональной подготовленностью и др.). Неверная оценка предыдущей (пусть и благоприятной) следственной ситуации чревата выбором ошибочного пути расследования, что может привести к возникновению последующей и не всегда благоприятной ситуации, характеризующейся существованием информации, создающей впечатление «тупикового» состояния следствия.
Автором предложено разработанное им определение понятия следственной ситуации, которая, по его мнению, представляет собой состояние расследования на его отдельном этапе, определяемое наличием информации, которую следователь анализирует и оценивает в совокупностью с обстановкой, в которой оно осуществляется, и в зависимости от результатов этой оценки определяет дальнейшие задачи расследования и средства их решения. Оценка информации производится в зависимости от степени решения задач данного этапа расследования и возможности перехода к последующему его этапу. На основе результатов изучения материалов уголовных дел об убийствах, совершенных несовершеннолетними, автором выделены следующие исходные ситуации первоначального этапа их расследования:
1. Ситуация, характеризуемая наличием полных данных о месте, времени, способе, мотивах и других обстоятельствах расследуемого убийства и причастных к нему лицах.
2. Ситуация, в которой имеются полные данные об убийстве и отдельные сведения о причастном к нему лице (лицах).
3. Ситуация, характеризуемая наличием достаточных данных об убийстве, его жертве, но отсутствием данных о причастном к убийству лице (лицах).
4. Ситуация, когда известны место, время и способ убийства, но нет данных о личности убитого, о мотиве убийства, а также о вероятных преступниках и их количестве.
5. Ситуация, связанная с отсутствием трупа потерпевшего, но наличием достаточных оснований полагать, что он стал жертвой убийства (в том числе при безвестном исчезновении потерпевшего).
При этом установлено, что почти в половине случаев (45,2% или 103 убийства) на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали сведения о лице, совершившем убийство. Только по четверти изученных дел (57 дел) следственная ситуация характеризовалась наличием полных данных об убийстве и сведений о причастном к нему лице. Реже (в 22,4% случаев или по 51 убийству) имелись полные данные об убийстве и некоторые сведения о лице, его совершившем. В 7% случаев (16 убийств) личность убитого на момент возбуждения уголовного дела не была установлена, как и лицо, совершившее убийство. И только в единичном случае уголовное дело было возбуждено до обнаружения трупа при наличии достаточных оснований полагать, что совершено убийство.
В параграфе изложены сжатые рекомендации о задачах расследования в каждой из названных ситуаций и характере первоначальных процессуальных действий, подлежащих производству в каждой из них.
Во втором параграфе второй главы «Организация первоначального этапа расследования убийств, совершенных несовершеннолетними» на основе анализа положений научной организации труда, содержания работ ученых-криминалистов (С.А. Шейфера, В.И. Рохлина, Н.А. Селиванова, А.Н. Васильева, В.П. Антипова, Л.П. Дубовицкой, Н.А. Якубович, А.И. Михайлова, Л.А. Соя-Серко, Н.И. Порубова и других), посвященных вопросам организации расследования и его планирования, материалов следственной практики диссертант констатирует существование как общих с расследованием других убийств, так и определенных специфических аспектов организации расследования убийств, совершенных несовершеннолетними. Констатируется, что при расследовании убийств, совершенных несовершеннолетними, необходимость в выдвижении общих версий возникает реже, нежели по убийствам, совершенным взрослыми лицами. Большей частью они являются если не персонифицированными, то ориентированными на причастность к убийствам лиц определенного круга, с определенными приметами, чертами поведения, прозвищами и т.д.
В работе сделан вывод о необходимости привлечения сотрудников подразделений уголовного розыска, специализирующихся на раскрытии преступлений, совершенных несовершеннолетними, а также сотрудников инспекций по делам несовершеннолетних органов внутренних дел к расследованию убийств, по которым выдвинута версия о причастности к ним несовершеннолетних. Только с их помощью можно определить круг лиц с социально-демографическими и иными характеристиками, соответствующими данным типовой версии, а также выделить в их числе конкретных лиц, подлежащих проверке на причастность к расследуемому убийству.
Важным вопросом организации расследования убийств, совершенных несовершеннолетними, является привлечение психологов для анализа материалов уголовного дела (протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколов осмотров найденных на месте происшествия предметов и др.), в котором отражены особенности способа убийства и признаки его мотива. Знание психологами закономерностей поведения несовершеннолетних, склонных к совершению насильственных преступлений, может способствовать выдвижению обоснованных версий об их причастности к конкретным убийствам, а также определить некоторые свойства их личности (психологический «портрет») и соответствующие им признаки поведения в обычной обстановке. При установлении несовершеннолетнего подозреваемого психолог может оказать важную помощь в подготовке его допроса.
Третий параграф второй главы «Взаимодействие следователя, сотрудников оперативно-розыскных и других подразделений органов внутренних дел при расследовании убийств, совершенных несовершеннолетними» включает анализ понятий взаимодействия, содержащихся в работах А.Н. Балашова, В.М. Быкова, А.М. Ларина, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Л. Протопопова, В.Ф. Робозерова, Н.А. Селиванова и других ученых, а также сформулированные диссертантом принципы взаимодействия следователей, сотрудников оперативно-розыскных и других подразделений органов внутренних дел. Участниками такого взаимодействия являются: 1) следователи следственных подразделений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - СКП); 2) сотрудники уголовного розыска, специализирующиеся на раскрытии преступлений против личности, а также преступлений, совершенных несовершеннолетними; 3) сотрудники инспекций по делам несовершеннолетних (далее - ИДН); 4) участковые инспекторы милиции; 5) сотрудники экспертно-криминалистических подразделений, принимавшие участие в качестве специалистов в осмотрах места происшествий и предварительном исследовании следов и предметов; 6) сотрудники информационно-аналитических подразделений органов внутренних дел. Это взаимодействие на первоначальном этапе расследования ориентировано на получение информации о вероятно причастных к убийствам лицах, используемой в выборе направления расследования, в выдвижении конкретных версий об этих лицах.
В параграфе анализируются недостатки взаимодействия следователей, ведущих расследование и инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних, недостаточной активности следователей в использовании информационных возможностей ИДН.
Автором высказано мнение о том, что содержащееся в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ положение об обязательности исполнения органом дознания письменных поручений о производстве оперативно-розыскных мероприятий дает право следователю устанавливать сроки выполнения этих поручений, тем более если проведение названных мероприятий предусмотрено скоординированным планом расследования. Поэтому предлагается изложить п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ в следующей редакции» «2. Следователь уполномочен: …4) давать органу дознания в случаях и в порядке, установленном настоящим Кодексом, обязательные для исполнения в установленные следователем сроки письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий для установления источников доказательств об обстоятельствах, подлежащих установлению по находящемуся в его производстве по уголовному делу, требовать представления ему в эти сроки информации о результатах этой работы».
Отмечается, что возможности совершенствования взаимодействия следователей и сотрудников различных подразделений органов внутренних дел при расследовании убийств, совершенных несовершеннолетними, еще не исчерпаны. Особого внимания требует решение проблемы выполнения сотрудниками милиции поручений следователей за счет усиления контроля исполнения начальниками соответствующих подразделений за деятельностью их подчиненных. Требуется постоянное внимание к анализу практики взаимодействия в целях выявления «узких мест» в нем и выработки отвечающих изменяющимся требованиям правоохранительной практики и условиям уголовного судопроизводства методических рекомендаций по его организации и осуществлению.
Третья глава «Следственные действие в структуре методики первоначального этапа расследования убийств, совершенных несовершеннолетними» состоит их двух параграфов.
В первом параграфе «Первоначальные следственные действия в досудебном производстве по уголовному делу» анализируются определения понятия «следственные действия», сформулированные А.М. Лариным, Н.В. Жогиным и Ф.Н. Фаткуллиным, Г.М. Миньковским и А.Р. Ратиновым, И.Е. Быховским, Р.С. Белкиным, С.А. Шейфером, Ю.В. Гаврилиным, А.В. Победкиным и В.Н. Яшиным, О.Я.Баевым и Д.А. Солодовым, другими исследователями. На основании анализа положений УПК РФ, а также мнений названных и других ученых автор приходит к выводу о том, что к следственным целесообразно относить процессуальные действия, производимые исключительно для получения и проверки доказательств. Содержание следственного действия определяется как соответствующими нормами УПК РФ, так и используемыми при этом криминалистическими методами, средствами и приемами. С учетом этого внесено предложение включить в УПК РФ определение данного понятия путем дополнения ст. 5 УПК РФ пунктом 32.1 следующего содержания: «32.1. Следственное действие представляет собой процессуальное действие, выполняемое дознавателем, органом дознания, следователем, судом (судьей) в целях получения доказательств из предусмотренного настоящим Кодексом источника». По мнению автора, внесение в УПК РФ этого дополнения позволит однозначно разрешить вопрос о критериях отграничения следственных действий от иных процессуальных.
В п. 19 ст. 5 УПК РФ есть понятие «неотложные следственные действия», к которым отнесены действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. В определенной степени неотложные следственные действия могут рассматриваться как первоначальные, т.е. выполняемые в стадии возбуждения уголовного дела и сразу после его возбуждения. Казалось бы, понятия «первоначальные» и «неотложные» равнозначны. Однако анализ положений, содержащихся в п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 41-1, п. 3 ст.149, ч. 3 ст. 157 УПК РФ, позволяет сделать вывод, что понятие неотложных следственных действий шире понятия первоначальных следственных действий. Различие обусловлено этапом процессуальной деятельности, на котором выполняются те и другие. Это дает основание предложить внесение в УПК РФ изменений, более точно определяющих содержащееся в нем понятие неотложных следственных действий, а также цели их проведения. В частности, содержание п. 19 ст. 5 УПК РФ можно изложить следующим образом: «19. Неотложные следственные действия - следственные действия, выполняемые дознавателем, следователем при проверке сообщения о преступлении в целях установления его признаков, а также сразу после возбуждения уголовного дела для получения доказательств и иных сведений, способствующих установлению и изобличению причастного к преступлению лица (лиц)».
Результаты комплексного анализа норм УПК РФ дают основание считать, что целесообразно указать в ч. 1 ст. 144 УПК РФ перечень процессуальных действий, которые могут быть выполнены при проверке сообщений о преступлениях, чтобы полученные в результате их проведения сведения в дальнейшем могли быть использованными в качестве доказательств. Этими действиями, по мнению диссертанта, должны быть: 1. Следственный осмотр 2. Осмотр трупа вне места происшествия. 3. Допрос заявителя, очевидцев преступления, пострадавшего от него лица. 4. Допрос лица, на которое заявитель, пострадавший, очевидцы укажут как на причастное к преступлению. 5. Личный обыск этого лица. 6. Освидетельствование лица, обратившегося с заявлением о применении к нему криминального насилия, а также лица, на которое пострадавший и очевидцы укажут как на причастное к преступлению. 7. Назначение и производство судебно-медицинской экспертизы трупа, а также предметов, устройств, веществ, обращение с которыми регулируется соответствующим законодательством и факт их обнаружения у конкретного лица или вне мест специального хранения либо без необходимых документов указывает на признаки преступления.
Во втором параграфе «Характеристика отдельных следственных действий в методике первоначального этапа расследования убийств, совершенных несовершеннолетними» на основе анализа норм УПК РФ и положений криминалистической методики расследования убийств, а также опубликованных мнений ученых-криминалистов рассматриваются процессуальные и тактико-криминалистические вопросы производства осмотра места происшествия и трупа, задержания подозреваемого, допроса свидетелей и оставшихся в живых потерпевших, допроса подозреваемого, освидетельствования подозреваемого, обыска, проверки показаний на месте, назначения судебной экспертизы. При этом помимо краткого общего изложения целей и задач их производства названы обстоятельства, которые должны учитываться при их выполнении по уголовным делам об убийствах, к которым причастны несовершеннолетние. Учет данных обстоятельств существенно влияет на тактику названных следственных действий. Особое внимание обращено на то, что производство по уголовным делам в отношении исследуемых лиц имеет свою специфику, которая закреплена в статьях главы 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних». При этом учитываются и руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних».
По мнению диссертанта, нуждается в изменении нынешняя редакция ч. 1 и ч. 2 ст. 194 УПК РФ, в которых цели проверки показаний на месте определены слишком узко. Данное следственное действие производится в целях установления объективного соответствия показаний фактической обстановке, существовавшей на месте происшествия или на другом месте, связанном с расследуемым уголовным делом; обнаружения в указанном ранее допрошенным лицом месте трупа или его частей, орудия преступления, иных объектов, а также следов. Их исследование в дальнейшем дает возможность получить важные сведения, которые могут быть доказательствами. Поэтому представляется, что формулировку ч. 1 и ч. 2 ст. 194 УПК РФ целесообразно изложить в соответствующей редакции:
«1. Проверка показаний на месте проводится в целях проверки соответствия сведений, полученных при допросе свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, фактической обстановке на месте происшествия и на другом месте, о котором даны показания, а также в целях обнаружения в указанных им местах предметов, документов, следов и иных объектов, имеющих отношение к расследуемому преступлению.
2. Проверка показаний на месте заключается в том, что допрошенное лицо, изъявив добровольное согласие на проверку его показаний, доставляется на указанное им место и, находясь на нем, рассказывает об обстоятельствах его пребывания на этом месте в связи с преступлением, указывает на предметы, документы, следы и иные объекты, о которых им даны показания, либо на места их сокрытия, демонстрирует и воспроизводит совершенные им на этом месте действия. При необходимости для обнаружения объектов в названных этим лицом местах могут использоваться технические средства».
В диссертации анализируется уровень использования различных видов судебной экспертизы при расследовании убийств, совершенных несовершеннолетними. Поскольку их расследование невозможно без глубокого комплексного изучения психологических свойств этих лиц, установления мотивов совершения ими убийств, определения в группе несовершеннолетних лидера, высказано мнение о включении в число подлежащих обязательному производству комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего обвиняемого. Этот вид экспертизы особенно активно должен использоваться для обследования признанных вменяемыми несовершеннолетних, страдающих олигофренией в степени дебильности, неврозами, психопатиями, имеющих признаки психофизического инфантилизма, остаточных явлений органического поражения центральной нервной системы. В диссертации отмечается недостаточность использования возможностей этой экспертизы, которая назначалась только в отношении 33,8% подозреваемых и обвиняемых. По мнению диссертанта, обязанность проведения такой экспертизы может быть возложена на сотрудников следственных подразделений СКП соответствующим приказом его Председателя.
В Заключении диссертации подведены итоги проведенного научного исследования и сформулированы основные выводы.
Основные положения диссертации опубликованы
в следующих работах автора:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Папышева, Е.С. Следственные действия: определение понятия / Е.С. Папышева // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2008. - № 5 (7). С. 74 – 76. - 0,4 п.л.
2. Папышева, Е.С. Особенности выдвижения следственных версий по делам об убийствах, совершенных группами несовершеннолетних /Е.С. Папышева // Российский следователь. - 2008. - № 20. - 0,5 п.л.
3. Папышева, Е.С. Неотложные следственные действия / Е.С. Папышева // Уголовное право. - 2008. - № 6. - 0,4 п.л.
4.Папышева, Е.С. Криминалистическая характеристика и модель преступления / Е.С. Папышева // Уголовное право. - 2009. - №3. - 0,45 п.л.
5. Папышева, Е.С, Исаенко В.Н. О системе уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела / Е.С. Папышева, В.Н. Исаенко //Уголовное право. - 2009. - № 6 - 0,4 п.л. Вклад автора - 0,25 п.л.
Публикации в других изданиях:
6. Папышева, Е.С. О некоторых элементах криминалистической характеристики убийств, совершенных несовершеннолетними девушками / Е.С. Папышева // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: сб.материалов международной научной конференции, посвященной памяти профессора Л.Л. Каневского. Ч. 2. – Уфа: Изд-во Башкирского гос.университета. 2003. - 0, 35 п.л.
Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник. М.: НОРМА, 2009. С.36-37.
|
