СИНТАКСИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ИМЕНИТЕЛЬНОГО ПАДЕЖА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ И ЕГО ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЭКВИВАЛЕНТЫ (на материале русского и украинского языков)

brief description

ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Веселая Наталья Александровна

УДК 81’367.3: 81’367.7

СИНТАКСИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ИМЕНИТЕЛЬНОГО ПАДЕЖА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
И ЕГО ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЭКВИВАЛЕНТЫ
(на материале русского и украинского языков)

Специальность 10.02.15 общее языкознание

ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель Лущай Валентина
Васильевна, канд. филол. наук, доцент

Донецк 2003

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..

3

Глава 1. Исходные теоретические положения и методика исследования............................................................................................................

8

Раздел 1. Состояние вопроса о базовых и производных функциях языковых знаков..

8

Раздел 2. Исходные теоретические положения и ключевые понятия концепции функциональной эквивалентности: первичные и вторичные функции словоформ и синтаксических конструкций на уровне позиционного состава предложения...

27

Раздел 3. Методика исследования. Интроспективный анализ позиционного состава предложения....

52

Глава 2. Специализированные и неспециализированные функции именительного падежа существительных в позиционном составе предложения и на уровне межфразового единства..............................

59

Раздел 1. Именительный падеж существительных в предикативной основе предложения

59

1.1. N1 как морфологизованное подлежащее
1.2. N1 как морфологизованный главный член односостав- ного предложения номинативного класса......................
1.2.1. Дискуссионные вопросы теории номинативных односоставных предложений..
1.3. N1 как неморфологизованное сказуемое (N1 » Vf).
1.4. N1 как неморфологизованный главный член безличного предложения (N1 » Vf3S)..

59

62

64
77

107

Раздел 2. Именительный падеж существительных как неморфологизованное обращение (N1 » N7 ).

112

Раздел 3. Именительный падеж существительных в синтаксических позициях распространителей.

133

3.1. N1 как неморфологизованное определение (N1 » Adj).

133

3.2. N1 как неморфологизованное обстоятельство (N1 » Adv)..

143

Глава 3. Репрезентативные возможности позиции подлежащего в позиционном составе предложения...................................

150

Раздел 1. Словоформы как функциональные эквиваленты N1 в позиционном составе предложения ....

150

1.1. Прилагательное (Adj » N1)..

150

1.2. Глагольные словоформы (Inf » N1, Part » N1)

159

1.3.Предложно-падежная словоформа и наречие как функциональные эквиваленты N1

173

Раздел 2. Синтаксические конструкции как функциональные экви-валенты N1. Словосочетание. Предикативная единица. Сложное предложение ...

179

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...

185

Список литературы.

187

ВВЕДЕНИЕ

На возрастающий интерес к проблемам структурного синтаксиса и, в частности, проблеме асимметричного дуализма” (термин С.Карцевского) языковых знаков указывает существование таких актуальных направлений лингвистики, как теория языковых преобразований, грамматика зависимостей, порождающая грамматика, теории языковой креативности (например, теория процессов переходности в языке), а также концепция функциональной эквивалентности. Транспозиция, трансляция и функциональная эквивалентность это конкретные проявления асимметричного дуализма лингвистического знака. Обращение исследователей-синтаксистов к этому феномену языка было в начале ХХ ст. подготовлено французскими лингвистами Л.Кледом, А.Сеше, Ш.Балли и А.Жюре, которые указали на проблему транспозиции”. По мысли Ш.Балли, чтобы охарактеризовать язык, часто достаточно описать, каким способом он осуществляет функциональные изменения. Транспозиция, таким образом, это возможность использования словоформы не только в ее первичной, но и производных функциях, в роли адекватного или транспонированного знака. Позднее этому явлению уделяют внимание Э.Бенвенист, Г.Гугнейм, Є.Курилович и другие исследователи.
Обобщая эти рассуждения, Л.Теньер обосновывает качественно новый подход к феномену перехода слова из одного функционального класса в другой. Термин транспозиция” Л.Теньер заменяет термином трансляция” и рассматривает это явление как изменение синтаксической функции слова в предикативной единице. Идея А.А.Потебни о том, что мысль в формальном языке никогда не разрывает связи с грамматическими формами: отдаляясь от одной, она непременно в то же время создает другую - это указание на творческий потенциал языка, на его оснащенность многочисленными креативными способами, которые обогащают ситуацию высказывания новыми выразительными возможностями. Очевидно, что гибкость тонкого механизма” языка обусловлена не только явлениями трансляции (понимаемой, впрочем, Л.Теньером достаточно широко) или транспозиции. Один из таких креативных механизмов” языка - принцип функциональной эквивалентности.
Отдавая должное успехам зарубежного языкознания в области изучения языковых преобразований, отметим, что фундаментальную роль в становлении отечественного синтаксиса сыграл комплекс идей А.А.Потебни. Отдельные теоретические положения его наследия, касающиеся соотношения языка-структуры и языка-функции, нашли свое развитие в работах А.М.Пеш-ковского, В.В.Виноградова, В.Н.Мигирина, Г.А.Золотовой, Е.М.Галкиной-Федорук, В.А.Белошапковой, И.Р.Выхованца, А.А.Загнитко, Н.А.Луценко, В.В.Лущай и др.
Особый интерес представляет тезис А.А.Потебни о закрепленности за определенными формами определенных частей речи соответствующих им синтаксических функций. Признание строгой взаимной соотнесенности морфологического и синтаксического планов высказывания является центральной методологической установкой концепции функциональной эквивалентности, в рамках которой проясняется синтаксическая природа именительного падежа существительных.
Актуальность изучения именительного падежа существительных в аспекте концепции функциональной эквивалентности усматриваем в: 1) целесообразности научной апробации методологической продуктивности концепции функциональной эквивалентности и аналитического потенциала ее основного метода исследования - интроспективного анализа позиционного состава предложения; 2) необходимости систематизации накопленных в отечественной и зарубежной лингвистике сведений об обширных функциональных возможностях именительного падежа существительных и методологически последовательного обоснования этих возможностей как различных способов реализации в языке действия принципа функциональной эквивалентности; 3) продуктивности создания структурной типологии функциональных эквивалентов N1 в рамках синтагматической и парадигматической, одноуровневой и межуровневой, внутричастеречной и межчастеречной, одноступенчатой и двухступенчатой функциональной эквивалентности; 4) перспективности исследований в области функционального синтаксиса, проясняющих креативный потенциал языка, его способность к развитию - как объективному, модифицирующему систему языка в целом, так и субъективному, обусловливающему экспрессивность каждой конкретной коммуникативной ситуации.
Связь работы с научными программами и темами. Работа связана с научной темой кафедры русского языка филологического факультета Донецкого национального университета Прагматические и социолингвистические аспекты функционирования и развития русского языка в современную эпоху”, № государственной регистрации 0100U001963, шифр Г-00/14. Кроме того, диссертация входит в финансируемый коллективный научно-исследовательский проект Модели коммуникации”, одним из направлений которого является прояснение феномена креативности языка и условий успешности коммуникативного акта. В случае реализации проекта комплекс идей, представленных в диссертации, станет основой для соответствующих разделов коллективной монографии, обобщающей результаты исследования различных аспектов коммуникации.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - обоснование логики соотношения базовых и производных функций N1 в позиционном составе предложения, а также синтаксического своеобразия его функциональных эквивалентов. Данная цель конкретизируется в системе следующих задач:1) определение диапазона синтаксических функций N1 и репрезентативных возможностей специализированной для него позиции подлежащего в соответствии с общей типологией фактов функциональной эквивалентности на уровне позиционного состава предложения: в рамках синтагматической / парадигматической, одноуровневой / межуровневой, внутричастеречной / межчастеречной, одноступенчатой / двухступенчатой функциональной эквивалентности; 2) на материале синтаксиса N1 выяснение степени устойчивости/изменчивости категориального (частеречного) значения словоформы, употребленной в неспециализированной синтаксической функции; в связи с этим - обоснование специфики синтаксической природы функциональных эквивалентов N1 в отличие от субстантиватов; 3) прояснение условий, определяющих диапазон синтаксических функций полифункциональной словоформы и набора ее функциональных эквивалентов.
Объект исследования факты асимметричного дуализма” языковых знаков на уровне позиционного состава предложения вследствие действия принципа функциональной эквивалентности.
Предметом исследования является диапазон синтаксических функций N1 и репрезентативных возможностей специализированной для него позиции подлежащего.
Методы исследования. В исследовании используется метод интроспективного анализа состава предложения, который интегрирует в себе дистрибутивный анализ, трансформационный анализ, позиционный анализ и метод дифференциальных признаков. Более подробно общая методика исследования представлена в 3-м разделе 1-й главы диссертации.
Научная новизна полученных результатов состоит в том, что впервые выявлена и обоснована синтаксическая природа именительного падежа существительных с позиций концепции функциональной эквивалентности, а именно определен диапазон синтаксических функций N1 и репрезентативных возможностей специализированной для него позиции подлежащего в соответствии с общей типологией фактов функциональной эквивалентности на уровне позиционного состава предложения.
Практическое значение полученных результатов. Результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, могут найти эффективное применение в практике преподавания языкознания в высших учебных заведениях прежде всего раздела Синтаксис”. Кроме того, ключевые положения диссертации содержат богатый материал для разработки новых учебных спецкурсов как собственно лингвистического, так и общекоммуникативного спектра. Примерами возможных спецкурсов могут быть следующие:
Развитие идей А.А.Потебни в современном синтаксисе”, Синтаксическая природа составного именного сказуемого”, Субстантивация и функциональная эквивалентность адъектива: проблема разграничения” и др. Материалы исследования могут быть использованы при составлении лингвистических словарей.
Личный вклад соискателя состоит в углублении толкования организации языка как функционирующей системы, для которой характерно органическое взаимодействие различных подсистем через их составляющие элементы; методологически последовательном обосновании широких функциональных возможностей именительного падежа существительных как различных способов реализации в языке действия принципа функциональной эквивалентности; прояснении характера взаимодействия категориальной и структурно-позиционной семантики элементов (словоформ) в рамках предложения и высказывания; в выявлении функциональных эквивалентов именительного падежа существительных, а также определении их дифференциальных признаков.
Апробация результатов диссертации. Основные положения исследования стали предметом обсуждения на региональных и международных научных семинарах и конференциях Донецкого национального университета, Донецкого института социального образования, Киевского государственного лингвистического университета, Одесского национального университета. Кроме того, результаты диссертации апробированы в практике преподавания следующих учебных дисциплин в высшем учебном заведении (специальности Перевод”, Журналистика”): Введение в языкознание”, Основы теории речевой коммуникации”, Современный русский язык” (раздел Синтаксис”), спецкурсы Интроспективный анализ состава предложения”, Лингвистический анализ текста”.
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 5 статьях в сборниках научных работ и 1 сборнике материалов конференции.

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование, посвященное прояснению синтаксической природы именительного падежа существительных в связи с действием в языке принципа функциональной эквивалентности, дало основания для определенных выводов.
В процессе выявления закономерностей соотношения базовых и производных функций N1 в позиционном составе предложения, а также синтаксического своеобразия функциональных эквивалентов N1 автором диссертации, во-первых, был определен диапазон синтаксических функций N1 (морфологизованное подлежащее и главный член односоставного предложения номинативного класса, N1»Vf в функции неморфологизованного сказуемого, N1»Vf3S как главный член безличного предложения, N1»N7 в функции неморфологизованного обращения, N1»Adj в функции неморфологизованного определения и N1»Adv в функции неморфологизованного обстоятельства) и репрезентативных возможностей специализированной для него позиции подлежащего (Adj»N1, Inf»N1, Part»N1, косвенные падежи, предложно-падежнные формы существительных, наречия как функциональные эквиваленты N1; синтаксические конструкции: словосочетание, предикативная единица, сложное предложение, межфразовое единство как функциональные эквиваленты N1). Синтаксические функции N1 и список его функциональных эквивалентов определялись в соответствии с общей типологией фактов функциональной эквивалентности на уровне позиционного состава предложения: в рамках синтагматической / парадигматической, одноуровневой / межуровневой, внутричастеречной / межчастеречной, одноступенчатой / двухступенчатой функциональной эквивалентности.
Во-вторых, на материале синтаксиса N1 определена степень устойчивости/изменчивости категориального (частеречного) значения словоформы, употребленной в производной функции как эквивалента той или иной словоформы, специализированной для соответствующей функции. В связи с этим автором предлагается обоснование специфики синтаксической природы функциональных эквивалентов N1 в отличие от субстантиватов.
В-третьих, выявлены условия, которые определяют диапазон синтаксических функций полифункциональной словоформы и набора ее функциональных эквивалентов в рамках позиционного состава предложения и меж-фразового единства. Это - семантический потенциал соответствующей син- таксической позиции, лексическое значение словоформы, ее категориальное значение, лексический параллелизм, элиминация и др.
Таким образом, функциональная гибкость языка-структуры проявляется не только в полифункциональности словоформ, способных адаптироваться к неспециализированным для них синтаксическим позициям, но и в семантическом потенциале самих позиций, обладающих определенным спектром репрезентативных возможностей. Позиция подлежащего с точки зрения собственной репрезентативности является едва ли не самой продуктивной и емкой. Вероятно, в данном случае емкость позиции подлежащего оказывается непосредственным отражением полифункциональности ее морфологизованного представителя именительного падежа имени существительного (одной из самых древних по своему происхождению частей речи).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамова А.Т. К вопросу об обращении в современном русском языке // Славянский сборник. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1958. - Вып.2. С.109-125.
2. Адмони В.Г. Нулевая связка, связочный глагол и грамматика зависимостей // Вопр. языкознания. - 1983. - №5. - С.34-41.
3. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Система отношений и система построения. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1973. 366 с.
4. Адмони В.Г. Структурно-смысловое ядро предложения // Члены предложения в языках различных типов. - М.: Наука, 1972.- С.53-72.
5. Акимова Г.А. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высш. шк., 1990. 166 с.
6. Акопян Р.С. Именительный постпозитивный в безглагольных присоединительных конструкциях в современном русском языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / АН СССР. Ин-т рус. яз. - М., 1978. - 20 с.
7. Акулова К.П. Разграничения членов предложения в современном немецком языке. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.- 112 с.
8. Алексеенко Л.П., Фролова И.Е. Некоторые аспекты функционирования номинативных предложений перформативов // Вестн. Харьк. ун-та Харьков: ХГУ, 1991. - №352.- С.31-34.
9. Аникина Л.В. Составные именные члены предложения с глаголом-связкой в форме инфинитива: (На материале совр. рус. яз.) Автореф. дис. канд. филол. наук: 660 / Моск. обл. пед. ин-т им. Н.К. Крупской. - М., 1971. - 16 с.
10. Анисимова Н.А. Безглагольные именные предложения в прозе В.М.Шукшина // Текст как реальность: содержание, форма, изучение. Тула: Тул. гос. пед. ин-т, 1997. - С.44-55.
11. Анисимова Н.А. Семантико-синтаксические свойства имени как фактор формирования семантики безглагольного именного предложения// Средства языка: семантика, функции, изучение. Тула: Тул. гос. пед. ин-т, 1996. - С.2-11.
12. Апресян Ю.Д. Языковые аномалии: типы и функции. // Rex philologica. - М.; Л.: Наука, 1990. - С. 53-71.
13. Арполенко Г.П., Забеліна В.П. Структурно-семантична будова речення в сучасній українській мові. - К.: Наук. думка, 1982. - 132 с.
14. Арутюнова Н.Д. Сокровенная связка: (К проблеме предикатов отношения) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1980. - Т.39, №4.- С.347-358.
15. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. - М.: Наука, 1988. 338 с.
16. Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. Русское предложение. Бытийный тип: Структура и значение. - М.: Рус. яз., 1983. 27 с.
17. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М.: Сов. энциклопедия, 1966. 607 с.
18. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке. - М.: Просвещение, 1968. 160 с.
19. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж: Центр.- Чернозем. кн. изд-во, 1967. 392 с.
20. Бабайцева В.В. Система членов предложения в русском языке. М.: Просвещение, 1988. 158 с.
21. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. - М.: Иностр. лит., 1955. 416 с.
22. Баранов М.Г. Русский язык. Справочные материалы: Учеб. пособие для учащихся / Под ред. Н.М. Шанского. М.: Просвещение, 1988. 288 с.
23. Барзилович А.М. Пути образования существительных с окончаниями прилагательных в русском языке // IX научная сессия (КГУ): Тез. докл. Секция филологии. - К.,1952.- С.20-21.
24. Барсов А.А. Российская грамматика Антона Алексеевича Барсова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.-776 с.
25. Бахтин М. М. Слово в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. С.72-233.
26. Бевзенко С.П. До питання про синтаксичні функції вокатива в українській мові // Міжвузівська наукова конференція з питань синтаксису: Тези доп. / Львів. держ. ун-т. - Львів, 1962. С.31-33.
27. Бевзенко С.П. Структура складного речення в українській мові.- К.: Вид-во Київ держ. пед. ін-ту, 1987. - 79 с.
28. Безпояско О.К., Городенська К.Г., Русанівський В.М. Граматика української мови. Морфологія: Підручник для студентів філолог. фак. вузів. - К.: Либідь, 1993. 336 с.
29. Бейлина Е.П. Синтаксические конструкции и семантико-грамматические свойства обращений: Автореф. дис. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / Казах. ун-т. - Алма-Ата, 1975. 24 с.
30. Белошапкова В.А. Современный русский язык: Синтаксис. - М.: Высш. шк., 1977. 248 с.
31. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974.- 447 с.
32. Берка К. К функции глагола быть” с точки зрения современной формальной логики // Логико-грамматические очерки. - М.: Высш. шк., 1961.- С.160-180.
33. Билярский П. Сколько главных частей в предложении?: Опыт критической оценки успехов русской грамматики // Журн. М-ва нар. просвещения. - 1857. Ч. XCIVС, июнь, отд.ІІ.- С.265-302.
34. Бирюлин Л.А. Аспекты действия и значения императива // Лингвистические исследования: Язык, единицы и методы их исследования - Л.: Изд-во Ленингр. отд-ние ин-та языкознания, 1988.- С.24-30.
35. Блумфильд Л. Язык. - М.: Прогресс, 1968.- 607 с.
36. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. - Л.: Изд.-во ЛГУ, 1977.- 204 с.
37. Бондарев А.И. Семантические особенности функционирования в русской речи так называемых местоименных слов: (На материале конспектов соврем. употребления слов типа «какой» и «никакой»): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И.Ленина. - М., 1978. 16 с.
38. Бондарко А.В. К истолкованию понятия функция” // Изв. АН СССР. Сер. лит. и язык. 1987. - Т.46, №3. - С.198-207.
39. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. - Л.: Наука, 1984.- 136 с.
40. Бондарчук Н.В. Бинарные оппозиции в системе падежей cовременного русского языка: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Киев. гос. пед. ин-т им. А.М. Горького. - К., 1987. 24 с.
41. Борченко Е.Д. Двусоставные и односоставные предложения в немецком, английском, французском, итальянском, украинском и польском языках: (Опыт структурно-вероятностного анализа): Автореф. дис. ...канд. филол. наук: 10.02.01/ Ленингр. гос. ун-т. - Л., 1977. 23 с.
42. Бочкарева А.С. Предложения типа Пожар!” в отечественном языкознании // Семантика. Функционирование. Текст. Киров: Изд.-во Вят. гос. пед. ун-та, 1999. - С.110-117.
43. Брицын В.М. Синтаксис и семантика инфинитива в современном русском языке. - К.: Наук. думка, 1990. - 320 с.
44. Будагов Р.А. Проблемы развития языка. - М.; Л.: Наука 1965. 73 с.
45. Булаховский Л.А. Местоимение как предмет анализа и школьного усвоения // Рус. яз. в шк. 1958. - № 4. С.30-36.
46. Булаховський Л.А. Нариси з загального мовознавства. К.: Радянська школа, 1955г. 247 с.
47. Буренина О.Д. Номинативные предложения: вопрос о генезисе и некоторых особенностях функционирования в поэзии русского символизма. - Талды-Курган: Изд-во Талды-Кург. пед. ин-та, 1988.- 11 с.
48. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка: Этимология. - М.: Изд-во Бр. Салаевых, 1875. 382 с.
49. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. - М.: Высш. шк., 1991. 432 с.
50. Ващук В.В. Изменения в структурно-семантической организации инфинитивно-подлежащных предложений разновидности инфинитив - имя существительное” в русском языке XVIII-XX веков // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. - Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1992. - С.97-98.
51. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса: (От Ломоносова до Фортунатова). - М.: МГУ, 1958. 400 с.
52. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Вопросы грамматического строя. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С.389-435.
53. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. - 2-е. изд. - М.: Просвещение, 1972. 613 с.
54. Вихованець І.Р., Городенська К.Г., Русанівський В.М. Семантико-синтаксична структура речення. - К.: Наук. думка, 1983.- 220 с.
55. Вихованець І.Р. Категорія відмінка в проекції на семантико-синтаксичну структуру речення // Укр. мовознавство. К.: Вища школа, 1987.- Вип. 14 - С.61-67.
56. Вихованець І.Р. Нариси з функціонального синтаксису української мови. - К.: Наук. думка, 1992.- 224.
57. Вихованець І.Р. Система відмінків української мови. - К.: Наук. думка, 1987.- 232 с.
58. Вихованець І.Р. Частини мови в семантико-граматичному аспекті. - К.: Наук. думка, 1988.- 256 с.
59. Воейкова М.Д. Конструктивная перцептивность как свойство номинативных высказываний // Функциональный анализ языковых единиц. Сб. науч.тр. / Редкол.: ...Бондарко А.В.(отв. ред.) и др.; АН СССР. М., 1989. С.58-62.
60. Воейкова М.Д. Оттенки семантики побудительности в номинативных высказываниях // Функционально-типологические аспекты анализа императива. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - Ч.2.- С.133-137.
61. Войтович С.И. О коммуникативном обращении в английском языке // Формально-семантические корреляции языковых единиц: Сб.науч.тр. / Редкол.: Старикова Е.Н. (отв. ред.) и др.; М-во высш. и сред. спец. образования УССР. К., 1989.- С.20-27.
62. Воротников Ю.Л. Местоимения как языковые категоризаторы” // Филол. науки. 2001. - № 5. С.42-50.
63. Востоков А.Х. Русская грамматика по начертанию его же сокращенной грамматики полнее изложенная. СПб: Тип. Глазунова, 1831.- 408 с.
64. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикл. (пед.) модели языка / МГУ им. М.В. Ломоносова. Фил. фак. М., 2000. 502 с.
65. Высоцкая И.В. Морфологический статус и синтаксические функции слова ничего” // Рус. яз. в шк. - 1992. - №2. - С.40-42.
66. Гайсіна Р.М. Взаємодія імені і дієслова в світлі ідей О.О. Потебні // Мовознавство. - 1985. - №4. - С.14-20.
67. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Языки русской культуры, 1998. 768 с
68. Галкина-Федорук Е.М., Горшкова К.В., Шанский Н.М. Современный русский язык: Лексикология. Фонетика. Морфология. - М., Учпедгиз, 1958. 412 с.
69. Гандзюк С.П. Дієслівна валентність та іменний присудок // Мовознавство. - 1978. - №3. - С.62-65.
70. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. - М.: Просвещение, 1973. - Часть 1: Фонетика и морфология. 432 с.
71. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. - М.: Просвещение, 1973.- Часть 1: Синтаксис. 350 с.
72. Георгиева В.Л. О субстантивации как языковом явлении (на материале русского языка) // Ученые зап. Ленингр. пед. ин-та. Л.: Изд-во Ленинград. пед. ин-та, 1963. Т. 242. С.97-108.
73. Герасименко Н.А. Семантика предикативного признака в предложениях с субстантивами в роли сказуемого // Рус. яз. в шк. - 1977. - №5. - С.83-87.
74. Голубева Н.П. К вопросу о причинах возникновения так называемых субстантивированных прилагательных // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1970. - №2. С.125-131.
75. Гончаров А.М. Парадигма номинативного отрицательного предложения в современном русском языке. - Абакан: Абак. гос. пед. ин-т., 1991.- 10 с.
76. Горбачук В.Т. Синтаксис української літературної мови: Вступ. - Слов’янськ: Изд-во Слов’янск. пед. ін-та, 1995. - 27 с.
77. Горяний В.Д. Синтаксис односкладних речень: Посіб. для вчителів. К.: Рад. шк., 1984. 128 с.
78. Горшкова К.Н., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка. М.: Высш. шк., 1981. 359 с.
79. Грамматика русского языка / Под ред. В.В.Виноградова. - М.: Изд-во АН СССР,1953. Т. 1: Фонетика и морфология. - 715 с.
80. Грамматика русского языка / Под ред. В.В.Виноградова. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - Т.2, ч.1. 702 с.
81. Грамматика современного русского литературного языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. - М.: Наука, 1970. 767 с.
82. Греч Н.И. Практическая русская грамматика. 2-е изд. - СПб.: Б. и. , 1860.- 146 с.
83. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. 415 с.
84. Дагуров Г.В. Грамматически не оформленные высказывания в русском языке: (Учеб. пособие) / Моск. обл. пед. ин-т им. Н.К.Крупской. - М., 1988. 96 с.
85. Дагуров Г.В. ДОСТАТОЧНО и ДОВОЛЬНО // Рус. речь. - 1994. - N 2. - С. 59-60.
86. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М.: Изд-во АН СССР, 1951-1955. - Т.1-4.
87. Данеш Ф. Многомерная классификация грамматических членов предложения // Язык: система и функционирование. - М.: Наука, 1988. - С. 78-87.
88. Деренкова Н.С. Биноминативные предложения в коммуникативно-прагматическом аспекте // Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков. - Курск: Изд-во Кур. гос. техн. ун-та, 1996.- С.102-110.
89. Дзюбишина Н.Я. Відношення - значення - функція синтаксичної форми іменника // Укр. мовознавство. - К.:Вища школа, 1985.- Вип. 13.- С.94-98.
90. Дзюбишина Н.Я. Компоненты речення в функціональному аспекті (на прикладі іменникових синтаксем) // Мовознавство. - 1985.- №1.- С.46-50.
91. Дзюбишина Н.Я. Семантичні та синтаксичні іменникові словоформи // Структура і семантика мовних одиниць. - К.: Наук. думка, 1985.- С.63-66.
92. Дизенко Н.Д. Существительные с количественным значением в современном русском языке: (Семантика и синтаксическое функционирование): Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / АН СССР. Ин-т рус. яз. - М., 1986. - 17 с.
93. Дмитревский А. Практические заметки по русскому синтаксису // Филол. записки. Воронеж: Изд-во Хованского, 1878. - Вып.1. - С.37-61.
94. Дмитриева Л.К. Обращение и вводный компонент: Лекции / Ленингр.
гос. пед. ин-т. - Л., 1976. 48с.
95. Долин Ю.Т. О грамматической природе номинативных предложений // Рус. яз. в шк. - 1987. - №1. - С.80-84.
96. Елисеев Ю.В. Бытийность и ее локализация // Исследования по русскому языку. - Орехово-Зуево: Изд-во Орехо-Зуев. пед. ин-т, 1996. - С.81-86.
97. Елисеев Ю.В. Компонент с добавочной предикацией в составе номинативного предложения // Функциональные аспекты изучения русского слова на разных уровнях языка. - Орехово-Зуево: Изд-во Орехо-Зуев. пед. ин-т, 1993.- С.24-31.
98. Елисеев Ю.В. Некоторые наблюдения над синонимическими возможностями именных односоставных предложений // Вопросы русского языкознания. - Орехово-Зуево: Изд-во Орехо-Зуев. пед. ин-т, 1998.- С.71-76.
99. Ермакова О.П. О взаимообусловленности форм подлежащего и сказуемого в современном русском языке // Синтаксис и норма. - М.: Наука, 1974.- С.220-234.
100. Ефимова В.С. Об употреблении прилагательных в роли существительных в старославянских текстах // Славяноведение. - 2000. - №1. - С.56-69.
101. Загнітко А.П. Сучасна українська літературна мова. Синтасис словосполучення і простого речення. - Донецьк: ДонДУ, 1993.- 175 с.
102. Загнітко А.П. Теоретична граматика української мови. Морфологія. - Донецьк: ДонДУ, 1995.- 578 с.
103. Загнітко А.П. Український синтаксис: (наук.- теорет. i навч.- практ. комплекс): Навч. посібник. - К.: ІЗМН, 1996 . -Ч.1.- 203 с
104. Загнітко А.П. Український синтаксис: (наук.- теорет. i навч.- практ. комплекс): Навч. посібник. - К.: ІЗМН, 1996. - Ч.2- 240 с.
105. Заметалина М.Н. Номинативные предложения как конституенты ФСП бытийности в структуре текста // Функционирование языковых единиц в разных речевых сферах: факторы, тенденции, модели: Тез. докл. межвуз. науч. конф., Волгоград, 2-5 окт. 1995г. - Волгоград: Перемена, 1995.- С.67-68.
106. Звегинцев В.А. Мысли о лингвистике. - М.: Изд-во МГУ.- 1996. 335с.
107. Зеленько А.С., Найрулін А.О. До питання про гносеологічні основи синкретизму // Синкретизм та омонімія в граматичних системах слов’янських мов: Тези допов. Межрегіональної науково-теоретичної конференції. Ізмаїл: Вид-во Ізмаїл. держ. пед. ін-ту. С.18-19.
108. Золотова Г.А. О синтаксической природе современного русского инфинитива // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. - 1979.- №5 - С.43-51.
109. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. - М.: Наука, 1973.- 351с.
110. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. - М.: Наука, 1988.- 440 с.
111. Иванова Л.П. Структурно-функциональный анализ простого предложения. - К.: Вища школа, 1991.- 166 с.
112. Илия Л.И. Члены предложения как функционально-синтаксические категории// Проблемы структуры предложения. - Л.: Наука, 1981.- С.37-41.
113. Ильиш Б.А. Строй современного английского языка. - Л.: Просвещение, 1971. 366 с.
114. Исаченко А.В. О синтаксической природе местоимений // Проблемы современной филологии. - М.: Наука, 1965. С. 159-166.
115. Іваненко З.І. Односкладні речення як синонімічні паралелі двоскладних // Укр. мова і літ. в шк. - 1985.- №8.- С.38-43.
116. Історія української мови: Синтаксис / Г.П.Арполенко, А.П.Грищенко, В.В.Німчук та ін. - К.: Наук. думка, 1983. 504 с.
117. Казаков В.П. Синтаксис имени действия в современном русском языке: Автореф. дис. ...д-ра филол. наук: 10.02.01 / Санкт-Петербург. гос.ун-т.- СПб., 1994.- 32 с.
118. Казакова А.С. Структурные и семантические свойства предложений типа Пожар!” в современном русском языке // Предложение как многоаспектная единица языка. М.: Изд-во Моск. гос. пед. ин-та, 1983. С.54-65.
119. Калечиц Е.П. Переходные явления в области частей речи. Учеб. пособие по спецкурсу / Урал. гос. ун-т им. М.Горького. - Свердловск, 1977. 78 с.
120. Калинкин В.М. Поэтика онима. - Донецк: Юго-Восток, 1999. 408с.
121. Каранська М.У. Синтаксис сучасної української літературної мови: Навч. посібник для студентів навч. закладів. - К.: Либідь, 1995.- 312 с.
122. Карцевский С. Об асимметричном дуализме языкового знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. - М.: Учпедгиз, 1960. - Ч. 2. С. 85-90.
123. Ким О.М. Транспозиция на уровне частей речи и явления омонимии в современном русском языке. Ташкент: Фан, 1978. 227 с.
124. Клобуков Е.В. Семантика падежных форм в современном русском литературном языке: (Введение в методику позиционного анализа). - М.: Изд-во МГУ, 1986. 119 с.
125. Клобуков Е.В. Теоретические проблемы русской морфологии. - М.: Изд-во МГУ, 1999. 96 с.
126. Клюсов Г.Н. О предикативных связках есть и это // Русский язык. - Минск: Изд-во Минск. ун-та, 1985. - Вып.5. - С.45-55.
127. Кнорина Л.В. Функционирование слов с неполным набором морфологических показателей в современном русском языке: Автореф. дис. ...канд. филол. наук: 10.02.21 / МГУ им. М.В. Ломоносова - М., 1978. 16 с.
128. Козловская Б.В. Предикативная единица подлежащее и предикативная единица предикативный член в составе полипредикативного предложения: Автореф. дис. ...канд. филол. наук: 10.02.01 / Ленинград. гос. ун-т. Л., 1973.- 17 с.
129. Кокорина С.И. К вопросу о грамматической семантике структурной схемы простого предложения // Спорные вопросы синтаксиса. М.: Наука, 1974. - С.3-33.
130. Колосова Т.А., Черемисина Н.И. О терминах и понятиях описания семантики синтаксических единиц // Синтаксическая и лексическая семантика: на материале яз. разных систем. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986.- С.10-32.
131. Кондратьева И.А. Синтаксические дериваты двусоставных именных предложений: (На материале текстов по машиностроению): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / Ленинград. гос. ун-т.- Л., 1991.- 16 с.
132. Кононенко В.И. Системно-семантические связи в синтаксисе русского и украинского языков. - К.: Выща шк., 1976. 209 с.
133. Космарская И. В. О синтаксических свойствах имени действия // Рус.яз.в СССР. - 1991. - №2. - С.8-11.
134. Космарская И.В. Предложения с именем действия в подлежащем // Рус. яз. в шк. - 1989.- №6.- С.76-78.
135. Костинский Ю.М. Подлежащее в родительном падеже? // Русская речь. 1969. - №6. С.50-56.
136. Красильникова Е.В. Синтаксическая схема «существительное в именительном падеже + наречие на о» в разговорной и книжной речи (опыт системной интерпретации)// Системные отношения на разных уровнях языка. Новосибирск: Изд-во Новосибир. ун-та, 1988. - С.19-26.
137. Краткий справочник по современному русскому языку / Касаткин Л.Л., Клобуков Е.В., Лекант П.А. и др. - М.: Высш. шк., 1995. 380 с.
138. Ксенофонтова Л.В. Сочетание словоформ в позиции подлежащего // Предложение как многоаспектная единица языка. М: Высш. шк., 1983. С.76-86.
139. Кудрявцева И.Н. О способах выражения побуждения в немецкой диалогической речи // Функциональная стилистика и лингводидактика. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - С.44-53.
140. Кумар Б.Р. Номинативные (назывные) предложения в современном русском языке // Русский язык: Вопросы функционирования и методики обучения / Ин-т рус. яз. им. А.С. Пушкина. - М. , 1995. - Вып.1 - С.60-64.