Киркин, Михаил Александрович. Философско-историческое содержание теории этногенеза Л.Н. Гумилева

brief description

Киркин, Михаил Александрович. Философско-историческое содержание теории этногенеза Л.Н. Гумилева : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.03 / Киркин Михаил Александрович; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Филос. фак.].- Москва, 2011.- 191 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-9/247

МОСКОВСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ
имениМВЛОМОНОСОВА
Направахрукописи

КИРКИНМихаилАлександрович
ФИЛОСОФСКОИСТОРИЧЕСКОЕСОДЕРЖАНИЕ
ТЕОРИИЭТНОГЕНЕЗАЛНГУМИЛЕВА
СпециальностьИсторияфилософии
ДИССЕРТАЦИЯнасоисканиеученойстепеникандидатафилософскихнаук
НаучныйруководительдокторфилософскихнаукпрофессорАЛАНДРЕЕВ
Москва 
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 
ГлаваперваяИдейныеисточникифилософскоисторическихвоззренийГумилева 
ПараграфИсточникивоззренийГумилеваврусскойфилософииистории
ПараграфЕстественнонаучныеисточникивоззренийГумилева 
ПараграфГумилевиевразийство 
ПараграфЗападныеисточникивоззренийГумилева 
ГлававтораяАнализосновныхфилософскоисторическихэлементовтеорииГумилева 
ПараграфОпытреконструкциифилософскоисторическихвоззрений
Гумилева 
ПараграфИсследованиеключевыхпонятийтеорииГумилева 
ПараграфОбщественнофилософскийпотенциалтеорииГумилева 
ГлаватретьяСовременныедискуссииоГумилеве 
ПараграфАнализкритикивоззренийГумилева 
ПараграфАнализработпоследователейГумилева 
ПараграфАнализпопытокобъективногоисследованияидейГумилева
Заключение 
ПриложениеСловарьосновныхпонятийтеорииГумилева 
Библиографическийсписокиспользованнойлитературы 
ВВЕДЕНИЕ
АктуальностьтемыдиссертацииНастоящаядиссертацияпосвященаисследованиюсозданнойЛьвомНиколаевичемГумилевымтеорииэтногенезакотораяявляетсяоднимизнаиболееинтересныхфеноменовотечественнойнаукивторойполовинывекаВтеорииГумилевадляфилософаинтересномногое икультурологические исоциальнофилософскиеи
методологическиеаспектыоднакоосновнуюценностьпредставляетеефилософскоисторическоесодержаниеЗанимаясьизучениемиздревлеещесПолибияиИбнХалдунаволновавшихлюдейвопросовобосновныхпринципахихарактереисторическогопроцессаГумилевпредпринялсмелуюпопыткусоединитьэтиисконныефилософскиепроблемысданнымисовременныхнауккакобщественныхтакиестествознанияВсоответствиисобщимитенденцияминаукивеказаключающимисявинтеграцииразличныхобластейзнанияЛевНиколаевичразработалсвоютеориюкаксинтезразличныхдисциплинисторииэтнологиихимиигеографиифизикибиологиигенетикиТакимобразомтеорияГумилеваявляетсясовременнойвполномсмыслеэтогослова
ПервоначальнотеорияэтногенезабыласформулированавстатьяхпубликовавшихсявтечениехггвобщеакадемическомжурналепоестественнымнаукамПриродаавнаиболееполномвиде—вдокторскойдиссертациипогеографическимнаукамуспешнозащищеннойнонеутвержденнойВАКомдепонированнойВИНИТИвгЭтногенезибиосфераЗемливвидеполноценноизданноймонографиионавышлавсветлишьвгСсамогомоментасвоегопоявленияонавызвалашквалкритикиссамыхразныхстороннеутихшийипонынеТеорияГумилевафактическиофициальнобылапризнанаантинаучнойаавторискажающимдостоверныеисторическиефактыврезультатечегоемубылоотказановправедажеименоватьсяученымИнтересноотметитьчтотакоекритическое
отношениесуществовалокаккобщейтеорииэтногенезатакикеечастномуслучаюработамГумилевапоэтногенезуиисториинародовЕвразиивпервуюочередьРоссииимонголовСболееобщейфилософскойифилософскоисторическойточкизрениятеорияГумилеватакжебылаобъявленалишеннойвсякойценностииболеетого—дажевреднойПричемеслиещетридесятилетияназадГумилеваобвиняливотсутствииосновополагающихположенийисторическогоматериализмавегоработахвантимарксизмеатакжевнепатриотичностиегопроизведенийтотеперьзачастуюупорделаетсянаякобыприсутствующийвтрудахГумилеванационализм
НеобоснованностьподобныхупрековдлянепредвзятогочитателяочевиднаАкадемикДСЛихачеввпредисловиикпервомуизданиюкнигиЛНГумилеваДревняяРусьиВеликаястепьписалконцепцияЛНГумилевакакмнекажетсяцеликомсоответствуетосновнойидеепонятия“дружбанародов”СущественноотметитьчтодосихпорподавляющеебольшинствооппонентовнепростокритикуютГумилевановыдвигаютпротивнегоупреквнаучнойнесостоятельностиегопроизведенийКомментируяэтотупрекможновспомнитьчтовгобращаяськтогдашнемусекретарюЦККПССАНЯковлевуспредложениемиздатьнаконецфундаментальныетрудыЛьваНиколаевичапоэтногенезувыдающиесяученыеДСЛихачевиВЛЯнинотметиличтотеорияэтногенезавыполненанаобширнейшемиглубокопроанализированномматериалеисториинародовЕвразиииАфрики
ОднаконесмотрянатакоеобилиекритикитворчествоГумилевадосихпоростаетсямалоисследованнымНесколькокандидатскихдиссертацийвоспоминаниядрузейстатьинемногочисленныхучениковипоследователей—вотивсечтосуществуетпоэтойтеменанастоящиймоментИмеетсяконечноидостаточномногочисленнаяподборкаработкритикующихтеориюГумилевакакнаписанныхвсоветскоевремятакиизданныхужевнашидниОднакобольшинствоконтраргументовпротивтеорииГумилеваизвестныхнанастоящиймоментноситдекларативныйхарактерОппонентытеориизачастуюизбегаютупоминаниятрудовГумилевадажекритическоговсвоихнаучныхисследованияхабольшинствонаучныхработссылающихсянапроизведенияГумилеванеанализируютсамутеориюГумилеваавыхватываютееотдельныестороныневсегдасамыепринципиальныеисключительновсвоихсобственныхпостороннихпоотношениюкГумилевуцеляхВсеэтоимеетместонарядуснесомненнойоригинальностьютрудовГумилевакоторуюедвалимогутотрицатькаксторонникитакипротивникиеготеориииихширокойобщественнойпопулярностьюТрудноназватькакуюлибоещеобщественнонаучнуютеориюразвечтомарксизмкотораябывызвалатакойпоистинеширочайшийобщественныйинтересещевсоветскоевремядепонированныйвВИНИТИтрактатЭтногенезибиосфераЗемлизачитывалсядодырраспространялсявсемивозможнымиспособаминаленинградскиелекцииГумилевапотеорииэтногенезаприходилоогромноеколичестволюдейЕготрудычиталифизикиихимикибиологииписателивоенныеигражданскиеслужащиеЕслиискатьвисториианалогиитакогоинтересакнаучнойконцепциипреждевсегоприходятвголовуестественнонаучныетеорииимевшиемеждисциплинарныйхарактерибольшоемировоззренческоезначение
ТакженесмотрянаточтосамГумилевопределилхронологическимпределомсвоихисследованийвекегопроизведенияобладаютнастольковысокойобщественнополитическойзначимостьючтополучилихождениевроссийскихобщественныхиполитическихкругахИхпредставителиширокоиспользуютвведенныеГумилевымпонятияиопределенияопираютсянаегоидеидляподтверждениясобственныхвзглядовзачастуюнеимеющихничегообщегосвзглядамисамогоГумилева
ОчевидночтопринедостаткеобъективногонаучногоифилософскогоизученияэтосводитсякискажениюпозицийГумилеваболеетоготеорияГумилеваначинаеттакимобразомассоциироватьсясвысказываниямисоответствующихпублицистовиобщественныхдеятелейКакнампредставляетсявсеэтонаглядносвидетельствуетонеобходимостивсестороннегоизучениятеорииГумилеваСущественноважноиточтоонаявляетсяедвалинеединственнойсуществующейнасегодняшнийденьуниверсальнойтеобъясняющейвсеаспектыэтногенезаэтнологическойтеориейДругойвопроснасколькоэтатеориясоответствуетдействительности
ТакженеобходимоотметитьактуальностьтеорииГумилевавсвязисрастущейпопулярностьюевразийскихидейОевразийствезапоследниелетговорилииписалитакиеразныелюдикакНАНазарбаевМШШаймиевЕМПримаковПатриархКириллимногиедругиеВтожевремянельзясказатьчтобыевразийствопонималосьвсемиимиадекватноТаквинтерпретацииНазарбаеваонопредставляетсобойгеополитическоеобоснованиенезависимостиКазахстанавневсякойсвязистакимигосударствамикакРоссияУкраинаБелоруссияЕвразийскиевзглядыиспользовалисьдляутвержденияособойролитатарскогонародавсовременнойРФВинтерпретациирядаполитическихдеятелейевразийствопредставляетсобойнечтоаморфноедостаточнодалекоеотположенийвыдвинутыхоснователямиученияОчевидночтовсветеширокогообщественногоинтересакевразийскимперспективамРоссиинеобходимоправильноепониманиеэтихперспективсоответствующеесобственноевразийскимидеямТеорияГумилевапредставляетвэтомотношениибесспорныйинтересткпридерживаясьположенийсформулированныхклассикамиевразийстваонаподводитподэтиположенияфундаментальнуюнасовременномуровненаукипроработаннуюосновуОтметимтакжечтоеслиоснователиевразийстваработаливеггвекаиихмыслиоевразийскомбудущемРоссиибылинаправленынадалекуюперспективутоГумилевдожилдотоговременикогдаоевразийствесталовозможнымоткрытоговоритьобсуждатьегоТакимобразомеготрудыможновосприниматьнекакабстрактныйпрогнозакакживоеруководствокдействиюдлятехкторазделяетевразийскиепредставленияонашейстране
ОсобоследуетостановитьсянасобственноисторикофилософскойактуальностиисследованиятеорииэтногенезаКакизвестнофилософскоисторическаяпроблематикавообщеявляетсятрадиционнойдляотечественноймыслиОнаприсутствовалавнейещесосреднихвековспредставленийоМосквекакТретьемРимезатемзанималазначительноеместовфилософииначалавекаОднаковсоветскийпериодвразвитииэтогонаправлениярусскойфилософиивзначительнойстепенипроизошелперерывТакимикрупнымимыслителямикакАФЛосевиММБахтинсвязаннымисдореволюционнойфилософскойтрадициейфилософскоисторическаяпроблематиканеразрабатываласьДругиефилософыработавшиевСССРактивноразрабатывалифилософиюнаукитеориюпознанияэтикуэстетикусоциальнофилософскиевопросыФилософскоисторическаятематикажеоставаласьвсторонеатамгдеонавсетакиприсутствовалаисследоваласьвмарксистскомключекоторыйпоотношениюковсейисторииотечественнойфилософиинельзяненазватьодностороннимИименновтворчествеГумилевапосутиещевсоветскийпериодпроизошловозрождениефилософскоисторическогонаправлениярусскоймысливовсемегобогатствеиразнообразииФактическинесвязанныйофициальносфилософскойнаукойГумилевпротянулрукуславянофиламЧаадаевуДанилевскомуЛеонтьевуФедоровупродолжилиразвилихтрадицииПредпринятаяимпопыткаозначаетчторусскаяфилософскоисторическаямысльнепрерваласьасохраниласьвсложныйдляотечественнойфилософиипериодВизвестнойстепениблагодарятрудамГумилеваможноделатьвыводыиосуществованиидальнейшихперспективэтойтрадиционнойдлярусскойфилософиипроблематикиИэтотакжеявляетсяфакторомобусловливающимисторикофилософскуюактуальностьизучениятеорииГумилева
СтепеньизученностипроблемыТеорияГумилевасталаобъектомвниманиянаучнойобщественностисмоментавыходаегопервыхработпоэтногенезуХронологическивсеработытакилииначезатрагивающиепассионарнуютеориюэтногенезамогутбытьразделенынадваосновныхэтапа
 СоветскийпериодеконецхггДляэтогопериодахарактерныкритическиевыпадывадресГумилевасостороныофициальнойсоветскойэтнографииивизвестнойстепениобществознаниявцеломприпрактическиполномотсутствииработразвивающихтеориюиееобъективныхисследованийПриэтомсаматеорияГумилеваоставаласьизвестнадостаточноузкомукругуспециалистовОсновнымпредставителемуказаннойкритикиявлялсяакадемикЮВБромлейКрометогокнейотносятсяименаВИКозловаАИПершицаВВПокшишевскогоПомимособственнокритикипассионарнойтеорииэтногенезаэтиавторыбылисоздателямиальтернативныхгумилевскомупредставленийобэтносеОднимизглавныхмотивовихкритикиГумилевабылообвинениевантимарксизмеАналогичныеобвинениявидеологическойвредноститеорииГумилевавысказывалифилософыБМКедровИАКрывелевиисторикИРГригулевичПомимопредставителейофициальногообществознаниявэтотпериодпротивГумилевавыступалоопределенноекрылосоветскойпублицистикигруппировавшеесявокругжурналовНашсовременникиМолодаягвардияКнемуотносилисьписательВАЧивилихиниАГ
КузьминобвинявшиеГумилевавантипатриотизмеирусофобииОбаэтинаправлениякритикипервогопериодасошлинанеткначалухгг
 ПостсоветскийпериодсконцахначалахггдонашеговремениДляэтогопериодахарактерноширокоеобщественноераспространениевзглядовГумилевапоявлениеработразвивающихтеориюэтногенезаатакжепервыепопыткиееобъективногоизученияКчислупоследователейГумилевапоявившихсявэтотпериодможноотнестиегоучениковКПИвановаиВЮЕрмолаеваприменившихтеориюэтногенезакизучениюлокальныхэтнографическихпроблемНВТрубниковуиАДГомбожаповасгумилевскойточкизренияисследовавшихразличныеисторическиеявленияЮССамохинакоторыйвзялидеиГумилевазаосновудляпрограммыкраеведческоговоспитаниямолодежиПСШиринкинпопыталсяразвитьгеографическиеаспектытеорииГумилеваКВМаклаковбиологическиеРХБариевнаосновеработГумилеваразработалоригинальнуюконцепциюэтноноосферыДлякритикиданногопериоданаиболеетрадиционныобвиненияГумилевавнационализмеиксенофобииСподобнымивыпадамивыступалитакиеавторыкакЛСКлейниАЛЯновСамыйскромныйсегментработоГумилевезапостсоветскийпериодсоставляютпопыткиобъективнойоценкиеготворчестваДостаточно
обстоятельныеисследованиянаэтутемупредставленынасегоднячетырьмядиссертациямиЭтоработыЛПАхраменкоМАИгошевойНГЛагойдыиЕНИщенко
ТакимобразомвцеломкнастоящемумоментуимеетсядостаточнообширнаяподборкапосвященныхтеорииГумилеваработоднакотолькомалаяихчастьсодержитеенепредвзятыйанализОбъективноеизучениетеорииГумилеватольконачинаетсявсвязисчемпредставляетсянужнымисвоевременнымпредпринятоеисследованиеПодробныйразборнаиболееинтересныхисодержательныхпубликацийпосвященныхтеорииэтногенезапроизводитсявтретьейглавенастоящейдиссертации
ОбъектипредметисследованияОбъектомисследованияявляетсяразработаннаяГумилевымпассионарнаятеорияэтногенезасформулированнаявмонографияхЭтногенезибиосфераЗемлиГеографияэтносависторическийпериодирядежурнальныхпубликацийПредметомисследованиявыступаетсодержащаясявтеорииэтногенезафилософияисторииГумилева
ЦелиисследованияЗадачаминастоящегоисследованияявляются
 ОпределитькругидейныхпредшественниковГумилевавыяснитьктоизфилософовиученыхоказалвлияниенаформированиеегофилософскоисторическихвоззрений
 РешитьвопрососоотношенииидейГумилеваиевразийства
 ОпределитьместотеорииГумилевасредисуществующихфилософскоисторическихконцепций
 ВыявитьсильныеислабыесторонытеорииГумилевапоказатьвчемсостоятеенепреходящиенаучныедостижения
 ВыяснитьнуждаетсялитеорияГумилевавдальнейшемразвитиииустановитьвчемэторазвитиеможетзаключаться
 ИзучитьработыпосвященныетеорииГумилевавыяснитьстепеньобъективностиеекритикидиапазонсуществующихпопытокразвитиятеорииэтногенезаатакжесодержательностьпосвященныхейисследовательскихработ
Теоретическаяиметодологическаяосноваисследования
ТеоретическойосновойисследованияявляютсятриосновныегруппыработВопервыхэтотрудыклассиковотечественнойфилософииИВКиреевскогоАСХомяковаКСАксаковаПЯЧаадаеваВГБелинскогоМАБакунинаАИГерценаКДКавелинаНГЧернышевскогоНЯДанилевскогоКНЛеонтьеваНСТрубецкогоПНСавицкогоННАлексееваЛПКарсавинаВовторыхэтоработыизвестныхмировыхпредставителейфилософииисторииАДжТойнбиОШпенглераСХантингтонаКЯсперсаДжВикоРДжКоллингвудаВтретьихэтоработырядаавторовсуществующихвэтнографическойнаукеконцепцийЮВБромлеяВАТишковаСМШирокогороваОсновнойметодологиейисследованияявляется междисциплинарный подходиисторико
компаративистскийметодПотребностьвмеждисциплинарномподходесвязанастемчтопассионарнаятеорияэтногенезаразработанаГумилевымнастыкенесколькихнаукисторииэтнологиигеографиибиологиифизикифилософииитребуетсоответствующихметодовизученияИспользованиеисторикокомпаративистскогометодасвязаноснеобходимостьювыявленияидейныхисточниковтеорииГумилевачтотребуетеесравнениясрядомконцепцийотносящихсякисторииотечественнойизападнойфилософскоймысли
НаучнаяновизнаработыВнастоящейработепроведеноисследованиепонесколькимосновнымнаправлениямиполученыследующиепринципиальноновыерезультаты
 ОпределеныисистематизированыидейныеисточникифилософииисторииГумилева
 РешендискуссионныйвопросопринадлежностиГумилевакевразийству
 ДанахарактеристикаместатеорииГумилевасредисуществующихразновидностейфилософскоисторическихконцепций
 ВыявленыконструктивныеиспорныемоментывтеорииГумилеваВычлененатеоретикометодологическаяосноваеготеориивыделенытеееэлементыкоторыемогутрассматриватьсявкачественеоспоримоговкладаГумилевавнаукуПроведенанализтеорииГумилевасточкизренияеелогикометодологическойпоследовательностичтопозволиловыявитьвфилософскоисторическихпостроенияхГумилеванекоторыенеорганичныеположения
 ИсследованысистематизированыиобобщенывзглядыучениковипоследователейГумилевавыявленыосновныетенденциивдальнейшейразработкееготеорииданахарактеристикаобщественнофилософскогопотенциалатеорииГумилева
Тезисывыносимыеназащиту
 ФилософияисторииГумилеваимеетидейныхпредшественниковпредставленныхчетырьмянаправлениямиЭтоарусскаяфилософияисторииточнеефилософскоисторическаятрадицияккоторойотносятсяславянофильствоНЯДанилевскийиКНЛеонтьевЬзападнаяфилософияисторииточнееОШпенглериАДжТойнбисученыеестествоиспытателитрудыкоторыхимеютфилософскоезначениеАЛЧижевскийиВИВернадскийестествознаниеххггвека
 ТеорияГумилеваявляетсявторымэтапомразвитияевразийстваасамогоЛьваНиколаевичаследуетсчитатьмладшимевразийцем
 ТеорияГумилеваявляетсяциклическойконцепциейфилософииистории
 ПриклассификациифилософскоисторическихконцепцийнавсемирноисторическиеицивилизационныетеориюГумилеваследуетотнестикцивилизационнымконцепциям
 НаучнопродуктивнымиявляютсяследующиеэлементытеорииГумилевакомплиментарностьиееподсознательныйхарактерэтническийстереотипповеденияклассификацияединицэтническойиерархиипредставлениеобэтногенезекакнетолькосоциальномноиприродномпроцессе
 ЭнергетическаятрактовкапассионарностиявляетсянедостаточнопроработаннымэлементомтеорииГумилеваоднакоэтонеподрываетеефундаментанаучностькоторогонесомненнаОсновныедостижениятеорииэтногенезасоставляющиеданныйфундаментэтопредставленияобэтносекакчастибиосферыЗемлиэтногенезекакприродномпроцессеипассионарномтолчкекакявленииприроднокосмическогопроисхождения
 ВтеорииГумилеваприсутствуетчужеродноепосуществуипометодологииучениеобантисистемахкотороедолжнобытьотнееотделено
 ВтеорииГумилеваприсутствуетскрытыйобщественнофилософскийпотенциалккоторомуотносятсяэтическиетрадицииэтносоврелигииэтническоенациональноегосударствоатакжеэтническиедоминантыкоторыеследуетразделитьнадверазновидности
 ПерспективыдальнейшегоразвитияидейГумилевазависятвестественныхнауках—отспособностиподтвердитьсуществованиеосновныхэлементовтеорииэтногенезапассионарностькомплиментарностьэтническоеполеавобщественныхнаукахотготовностинаучногосообществапринятьпредложеннуюГумилевымэтноцентрическуюмодельисториикакодновременносоциальногоиприродногопроцесса
ТеоретическаяипрактическаязначимостьдиссертацииРезультатынастоящейработымогутбытьиспользованы
 Припроведенииисследованийпоисториирусскойфилософии
 ПридальнейшемнаучномифилософскомизучениитеорииГумилева
 Припреподаваниикурсовисториифилософиисоциальнойиполитическойфилософии
 Приисследованииобщихичастныхэтнологическихисторическихиполитологическихпроблем
 Приразработкегосударственнойполитикивобластимежэтническихвзаимоотношений
 ПрирешениитеоретическихпроблемнациональнойидентичностиисовременногоразвитияРоссии
АпробацияработыОсновныеположенияивыводынастоящегодиссертационногоисследованияизложенывследующихпубликациях
 ПубликациивизданияхрекомендованныхВАК
КиркинМАМетодологическиеурокиклассическогоевразийстваЧеловек№пл •
КиркинМАПроблемазаслуживаетизученияЛевГумилевитеорияэтногенезаЭтносоциумимежнациональнаякультура№пл
 Другиепубликации
КиркинМАНациональнаяидеявРоссиипрошлоеисовременностьДиалог№пл
КиркинМАРоссиявпоискахопорыДиалог№пл
КиркинМАЭтническаядоминантаобщественнофилософскийпотенциалтеорииЛьваГумилеваВосточнохристианскаяцивилизацияивосточнославянскоеобществовсовременноммиреМпл
ВгавторвыступилпотемеисследованиянамеждународнойнаучнойконференцииФилософияиобществовосточнославянскихнародовисторияисовременностьвИнститутефилософииРАНвМосквеДиссертацияобсуждаласьназаседаниикафедрыисториирусскойфилософиифилософскогофакультетаМосковскогоГосударственногоУниверситетаимениМВЛомоносоваипоитогамобсуждениярекомендованакзащите
СтруктурадиссертацииДиссертациясостоитизвведениятрехглав 
содержащихдесятьпараграфовзаключенияодногобиблиографическогоспискаиспользованнойлитературы

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей диссертации нами представлена попытка всестороннего философского исследования теории Гумилева, а также ее отражения и развития в российской науке. Прежде всего, мы изучили идейные источники теории Гумилева. Как удалось выяснить, пассионарная теория этногенеза имеет обширный круг предшественников, который представлен четырьмя направлениями. Первое - это отечественная философия истории, более конкретно - философско-историческая традиция, к которой относятся славянофильство, концепции Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева. Второе - представители естественных наук, труды которых имеют философское значение. Точнее, речь идет об именах А.Л. Чижевского и В.И. Вернадского. Третьим направлением является само развитие естествознания во второй половине XX в. Наконец, к четвертому направлению относится западная философия истории, представленная именами О. Шпенглера и А.Дж. Тойнби. Также нами была проанализирована взаимосвязь теории Гумилева с идеями евразийства. Как мы полагаем, теорию Гумилева следует считать вторым этапом развития евразийства, а самого Льва Николаевича можно назвать младшим евразийцем.
Далее, мы подвергли исследованию ключевые моменты теории этногенеза. Удалось выяснить, что ее следует отнести к циклическим концепциям исторического процесса. Что же касается разделения философско-исторических концепций на цивилизационные и всемирно-исторические, то теория Гумилева является цивилизационной концепцией. Установлено, что энергетическая трактовка Гумилевым пассионарно сти является спорным моментом его теории. Однако это не подрывает ее фундамента, который составляют следующие положения: представление об этносе как части биосферы Земли, этногенезе как природном процессе и пассионарном толчке как явлении природно-космического происхождения. Также нам удалось выяснить, что сформулированное Гумилевым в девятой главе «Этногенеза и биосферы Земли» учение об антисистемах является чужеродным всей его теории, и должно быть от нее отделено; Затем, мы обнаружили, что сугубо естественнонаучный; подход Гумилева к этносу и этногенезу страдает неполнотой. Он незаслуженно упускает из виду духовную сторону существования' этносов. Мы предприняли попытку найти в; теории Гумилева скрытый общественно-философский потенциал, позволяющий преодолеть такую неполноту и дополнить теорию этногенеза компонентом,, анализирующим духовную жизнь этносов. Оказалось, что данный потенциал составляют такие понятия, как этическая традиция; этносов, религия, этническое (национальное) государство, а также этнические доминанты, которые следует разделить на две разновидности.
Далее, нами, был предпринят анализ научных работ, посвященных теории Гумилева. Как нам представляется, в существующей на сегодня; критике Гумилева есть много несправедливого; Основной причиной нападок на теорию этногенеза до сих пор были не реальные недостатки, а идейные, мировоззренческие расхождения с ее автором. Таким образом, теория Гумилева еще ждет серьезных и вдумчивых критиков. Также мы выяснили, что к настоящему времени имеется достаточно большое количество последователей теории Гумилева. Их можно разделить на- два основных течения. Первое — это попытки изучения на основе теории этногенеза тех или иных исторических, географических или социальных явлений. Второе - развитие естественнонаучных оснований теории Гумилева. Все эти попытки носят разрозненный и несистематичный характер. Перспективы дальнейшего развития идей Гумилева зависят в естественных науках. — от умения их представителей подтвердить реальность основных элементов теории этногенеза (пассионарность, этническое поле, комплиментарность), а. в обществознании — от готовности научного сообщества принять предложенную Гумилевым этноцентрическую модель истории. Выявлено нами и несколько
исследований, объективно изучающих взгляды Гумилева. Однако они лишь в общих чертах описывают пассионарную теорию этногенеза, ее глубокий научный анализ до сих пор не производился. .
Таковы основные выводы проведенного-нами исследования. Было бы наивно думать, что оно исчерпывает все философские и- научные аспекты созданной* Гумилевым теории. Она5 продолжает ждать новых исследователей. Отметим некоторые направления работы, которыми следует заняться в дальнейшем. Прежде всего, это дальнейший анализ научности и основательности существенных элементов теории Гумилева. Многие из этих элементов было бы целесообразно оценить с естественнонаучных позиций (такие, как комплиментарность, этническое поле, возможная природа той же пассионарности), однако некоторые, как мы поняли, могут успешно изучаться и с сугубо философской* точки зрения. Есть смысл и в продолжении поиска общественно-философского потенциала идей Гумилева. Вероятно, представляет интерес в этом смысле такое понятие, как стереотип* поведения, недостаточно подробно разработанное самим Гумилевым. Наконец, теория Гумилева имеет все основания, чтобы стать фундаментом прикладных исследований- в области межнациональных отношений и международной политики. Ее потенциал в объяснении относящихся к этим областям проблем огромен*. Пора* лицам, принимающим ответственные решения, относиться к книгам Гумилева не как к занимательному чтению, а как к серьезной теории, способной помочь в выработке грамотного курса развития страны. Будем надеяться, что обозначенные нами направления изучения трудов Гумилева найдут своих заинтересованных исследователей, и последние сумеют обогатить нашу науку новыми интересными достижениями.