Степан Смаль-Стоцький як літературознавець: постаті та явища нової української літератури

brief description

Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича

На правах рукопису

Горбатюк Олег Васильович

УДК 82. 09 (477) (092) Смаль-Стоцький

Степан Смаль-Стоцький як літературознавець:
постаті та явища нової української літератури

10.01.01 українська література

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата філологічних наук

Науковий керівник
Мельничук Богдан Іванович,
доктор філологічних наук, професор

Чернівці 2008

Зміст
Вступ 3
Розділ 1. Науково-методологічні засади літературознавчих
досліджень С.Смаль-Стоцького
1.1 Історіографія питання 9
1.2. Науково-методологічні засади літературознавчих
досліджень С.Смаль-Стоцького 13
Розділ 2. Літературознавчі інтереси вченого
80 90-х років ХІХ століття 39
Розділ 3. Літературознавчі праці 10 20-х років ХХ століття
3.1. Літературна діяльність І.Франка в інтерпретації
С.Смаль-Стоцького 66
3.2. Ольга Кобилянська в рецепції С.Смаль-Стоцького 84
Розділ 4. Шевченкознавчі студії С.Смаль-Стоцького
4.1. Початки літературознавчої шевченкіани С.Смаль-Стоцького 95
4.2. Шевченкознавчі дослідження
С.Смаль-Стоцького празького періоду 107
4.3. Віршознавчі погляди С.Смаль-Стоцького 149
Висновки 165
Список використаних джерел 170

ВСТУП

Західноукраїнські землі другої половини ХІХ перших десятиліть ХХ ст. дали чимало видатних філологів і письменників. Досить згадати той факт, що українське літературознавство цієї частини України було репрезентоване в найвищому загальнонаціональному науковому центрі Всеукраїнській Академії наук аж п’ятьма дійсними членами, серед яких С.Смаль-Стоцький, М.Возняк, Ф.Колесса, В.Щурат, К.Студинський. Однак у ході історичних подій минулого століття, що призвели до сімдесятилітнього панування радянської влади, було спотворено багато фактів, до яких належить також історія Академії наук. Відновлюючи історичну справедливість, сучасні літературознавці повертають із забуття цілий ряд славних імен української науки. Саме до них і належить Степан Смаль-Стоцький (1859 1938), що був помітною постаттю в громадсько-культурному та науковому житті Буковини та Галичини кінця ХІХ перших десятиліть ХХ століття, а відтак, у 20 30-ті роки, української діаспори, яка діяла на території Чехословаччини і Польщі. Особливо великий резонанс мала його діяльність як філолога широкого профілю мовознавця, співавтора написаної разом із Т.Гартнером „Руської граматики”, а також лінгвістичних і літературознавчих праць. Невипадково у листопаді 1918 року, коли засновувалася в Києві Українська Академія наук, його було іменовано одним з її фундаторів, членом історико-філологічної секції (разом з Д.Багалієм, А.Кримським і М.Петровим), а в травні 1938 р. призначено членом-фундатором і головою Української Могилянсько-Мазепинської Академії Наук у Празі. Він був почесним членом Наукового Товариства ім. Т.Шевченка, дійсним членом „Слов’янського інституту” в Празі та багатьох інших наукових установ і товариств.
Майже півстоліття С.Смаль-Стоцький присвятив викладацькій та науковій діяльності, працюючи спочатку в Чернівецькому університеті, а згодом в Українському вільному університеті в Празі. У ході своїх наукових пошуків учений виробив власну методу вивчення та інтерпретації літературних творів, порівняльного викладання українського мовознавства, про що свого часу згадували його учні. Метода наукового викладу професора заслужила високої оцінки з боку І.Франка, В.Сімовича та багатьох інших.
Не зважаючи на це, ім’я вченого повертається в українську науку досить повільно. Дотепер не зібрано й не проаналізовано всебічно літературознавчі студії С.Смаль-Стоцького, присвячені І.Котляревському, Ю.Федьковичу, І.Франку, В.Стефаникові, О.Кобилянській. Що ж стосується шевченкознавчих пошуків дослідника, то, хоча на них покликалося й покликається багато вчених, та все ж донині вони залишились без повноцінного аналізу.
У нашому дослідженні аналізуються праці С.Смаль-Стоцького, написані від 1886-го по 1938 рік. Оскільки літературознавчі інтереси вченого були досить різноманітні, то ми розглядаємо їх за хронологічно-тематичним принципом. Це дало можливість виокремити праці 80 90-х років ХІХ-го та 10 20-х років ХХ століття, а також шевченкознавчі студії вченого.
До першого періоду ми зараховуємо праці 80 90-х років ХІХ ст., присвячені творчості І.Котляревського, Ю.Федьковича, С.Воробкевича В.Стефаника та культурно-історичний нарис „Буковинська Русь”. Що стосується останньої праці, то безпосередньо літературознавчим є тільки розділ „Зародки руского письменства на Буковинї”, але ми вважаємо, що для кращого висвітлення й розуміння тогочасних умов, за яких довелося формуватися українській літературі на Буковині, доцільно розглядати всю працю С.Смаль-Стоцького. Так само вважаємо доцільним з’ясувати його входження в науку, адже, тільки простеживши етапи формування ученого, ми зможемо краще пізнати його науковий доробок.
Другий період літературознавчих студій С.Смаль-Стоцького включає праці 10 20-х років ХХ ст. Тут ми розглядаємо статті „Характеристика літературної діяльності Івана Франка” та „Франко і українська літературна мова”, а також листи С.Смаль-Стоцького до І.Франка, що, на наше переконання, дозволить краще пізнати взаємини двох діячів. До цього періоду належить також „ювілейний виклад”, присвячений творчості О.Кобилянської.
Шевченкознавчі праці С.Смаль-Стоцького ми виокремили з хронологічного підходу. Це зумовлено тим, що перші його дослідження цього плану датовані 1900-ми, а останнє 1938 роком, тобто ці праці належать до найбільш тривалого періоду діяльності вченого й становлять цілісну тематичну структуру, що, в свою чергу, дає можливість простежити еволюцію наукових пошуків дослідника.
Перший розділ дисертації включає в себе підрозділ „Історіографія питання” та аналіз науково-методологічного аспекту наукових пошуків С.Смаль-Стоцького. Наступні три побудовані відповідно до заявленого вже хронологічно-тематичного принципу.
Виходячи зі сказаного, можна зробити висновок, що актуальність дисертаційного дослідження зумовлена недостатністю висвітлення теми, пов’язаної з вивченням ролі літературознавчих досліджень С.Смаль-Стоцького.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана в руслі наукової проблематики досліджень кафедри української літератури Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича: „Загальноукраїнський літературний процес та розвиток національного письменства і фольклору на Буковині: історія, питання теорії літературної критики і публіцистики”.
Мета дисертації полягає у визначенні місця наукового доробку С.Смаль-Стоцького в українському літературознавстві та у з’ясуванні значення його вкладу в осмислення літературного процесу в України кінця ХІХ 30-х рр. ХХ століття.
Для реалізації поставленої мети зосереджувалася увага на вирішенні таких завдань:
виявлення та осмислення існуючої літератури, пов’язаної з життям і діяльністю С.Смаль-Стоцького;
здійснення комплексного аналізу літературознавчої спадщини С.Смаль-Стоцького в контексті літературного процесу кінця ХІХ 30-х років ХХ століття;
з’ясування ролі й місця С.Смаль-Стоцького в українській науці і літературному процесі кінця ХІХ 30-х рр. ХХ століття;
кваліфікація С.Смаль-Стоцького як одного із основоположників шевченкознавства.
Об’єктом дослідження є літературознавчий процес в українській науці кінця ХІХ поч. ХХ століть.
Предметом дослідження є літературознавчі праці С.Смаль-Стоцького, що публікувалися на сторінках періодичних видань „Буковина”, „Зоря”, „Діло”, „Шкільна часопись”, „Правда”, виходили окремими брошурами та книга „Тарас Шевченко. Інтерпретації”, архівні матеріали, спогади його сучасників, колег, учнів.
Наукова новизна дисертаційного дослідження полягає в тому, що тут уперше в українському літературознавстві зібрано і комплексно розглянуто літературознавчу спадщину академіка С.Смаль-Стоцького, визначено її місце в українському літературному процесі кінця ХІХ перших десятиліть ХХ століття.
Теоретично-методологічною основою дисертації стали праці теоретиків та істориків літературного процесу І.Франка, М.Возняка, С.Андрусів, Б.Бунчука, М.Гнатюка, М.Ільницького, Б.Мельничука М.Наєнка, Т.Салиги, Л.Сеника, В.Пахаренка, Н.Чамати та інших.
Практичне значення роботи. Отримані в процесі дослідження результати можуть бути використані при подальшому вивченні літературного процесу кінця ХІХ поч. ХХ століть на Україні, у з’ясуванні проблем розвитку вітчизняного літературознавства, при читанні нормативних курсів історії української літератури ХІХ поч. ХХ століть, в спецкурсах та спецсемінарах, присвячених творчості Т.Шевченка, Ю.Федьковича, І.Франка, О.Кобилянської.
Апробація результатів дисертації. Основні положення і результати дисертаційного дослідження обговорювалися на засіданнях кафедри української літератури Чернівецького національного університету ім. Ю Федьковича, висвітлювалися на міжнародних конференціях „Ольга Кобилянська письменниця і громадянка: національне і загальнолюдське” (Чернівці, 2004), „Творчість Юрія Федьковича в контексті української та світової літератури” (Чернівці, 2005), Всеукраїнській (36-ій) науковій шевченківській конференції „Шевченкознавство: ретроспективи і перспективи” (Черкаси, 2006), „Українське письменство Буковини в загальноукраїнському літературному контексті” (присвячена 70-річчю професора Б.І.Мельничука) (Чернівці, 2007). Повний текст дисертації обговорено на засіданнях кафедри української літератури Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича та кафедри української літератури ім. академіка Михайла Возняка Львівського національного університету імені Івана Франка.
Основні положення дисертації відображені в 6 публікаціях автора, надрукованих у фахових виданнях, ліцензованих ВАК України.
Структура дисертації. Дисертація складається зі вступу, чотирьох розділів, висновків та списку використаних джерел, що нараховує 245 позицій. Повний обсяг дисертації 182 сторінки, з них 167 сторінок основного тексту.

bibliography

ВИСНОВКИ

Кінець ХІХ початок ХХ століття в українській літературі ознаменувався появою багатьох знакових для неї постатей: І.Франко, Леся Українка, М.Грушевський, С.Єфремов, М.Євшан та інші. До деміургів української наукової думки цього періоду належить і С.Смаль-Стоцький.
Літературознавчі пошуки вченого пов’язані з культурно-історичною працею „Буковинська Русь”, котра стала першим подібним дослідженням не тільки для Буковини, а й для Галичини, книга мала сильні й слабкі сторони, що відзначив у вже згадуваній рецензії І.Франко. Не зважаючи на деякі недоліки дослідження, треба визнати, що літературознавчий розділ цієї праці став першим науковим дослідженням розвитку української літератури на Буковині, а С.Смаль-Стоцький першим літературознавцем краю, адже саме він відкрив таких буковинських поетів, як Г.Продан, В.Ферлеєвич, В.Продан, М.Коморошан. Своїм ґрунтовним дослідженням учений спонукав до роботи багатьох українських літературознавців. Досить лише пригадати той факт, що згадуване дослідження ученого до сьогодні залишається чи не єдиною працею про початки української літератури на Буковині.
Праці С.Смаль-Стоцького 80-х 90-х років ХІХ ст. пов’язані також зі святкуванням ювілейних дат Ю.Федьковича та С.Воробкевича. У зв’язку з тим, що професор виголошував ці промови на урочистостях, то вони позначені публіцистичністю у викладі.
Допомогою у виданні „Синьої книжечки” та написанням передмови до неї С.Смаль-Стоцький спрчинв появу в українські літературі такої самобутньої постаті, як В. Стефаник.
У статтях, приурочених до столітнього ювілею „Енеїди” І.Котляревського, дослідник наголошував на епохальності значення цього твору для відродження українського народу. Своїм критичним зображенням самодержавства, вад українського люду та козацької старшини поет, за переконанням С.Смаль-Стоцького, випередив сатиричні образи поем Т.Шевченка та „Ревізора” М.Гоголя.
Літературознавчі інтереси вченого 10-х 20-х років ХХ ст. пов’язані з творчістю І.Франка та О.Кобилянської. Дослідження творчості І.Франка знайшло своє відображення у працях С.Смаль-Стоцького „Характеристика літературної діяльності Івана Франка” та „Франко і українська літературна мова”. Визначальною рисою першого дослідження є те, що, на відміну від С.Єфремова чи М.Євшана, С.Смаль-Стоцький на перше місце у творчості І.Франка ставить світоглядно-філософські поеми „Іван Вишенський”, „Смерть Каїна”, „Похорон”, „Поєдинок” і „Мойсей”, які учений сприймає як цикл, для нього вони становлять єдину концептуальну цілісність. У другій праці вчений на матеріалі однієї поеми (його улюбленої) „Іван Вишенський”, проаналізував величезний внесок І.Франка у розвиток української літературної мови. Згідно з підрахунками академіка, тільки цей один твір збагачує словник Бориса Грінченка на 178 незареєстрованих там слів, частина яких є новотворами самого І.Франка.
Творчість О.Кобилянської знайшла оцінку дослідника в статті „Дорогі Земляки!” Як одну з найхарактерніших рис письменниці С.Смаль-Стоцький відзначає те, що з усіх її творів „лунає живий, рішучий протест проти поневолення жіночої душі...” [180, с. 277278][1], проте, як твердить він далі, „ця завзята боротьба Ольги Кобилянської не має нічого спільного з емансипаційним жіночим рухом, бо найвищим жіночим ідеалом ставить Кобилянська скрізь ідеал доброї жінки, доброї матері, але з найкращим розвиненим духом [...], бо жінки, а тим більше матері мають обов’язок і повинні розвивати історію народа, впливати на положення і окруження своє не полом своїм, але прекрасними, великими, примірними характерами” [180, с. 278][2].
Розмірковуючи про взаємозв’язок селянина й землі, дослідник доходить висновку, що між ними існує якийсь містичний зв'язок. На його думку, сам патріархальний побут і господарство українського селянина сприяли виробленню культу землі. Він знайшов вираження в усній народній творчості та звичаях і обрядах, пов'язаних з річним господарським циклом, громадським та родинним життям. Такі міркування вченого значно випередили дослідження сучасних йому науковців.
Своїми спостереженнями Смаль-Стоцький встановив, що духовний світ героїв „Землі” Ольги Кобилянської має водночас реальну і містичну основу. Отже, є підстави говорити, що саме С.Смаль-Стоцький уперше кваліфікує Землю як дійового персонажа твору; фіксує в повісті поєднання рис містицизму, дохристиянських вірувань, ворожбитства та віри у Бога, а також відзначає оптимізм у закінченні твору.
Основні ж наукові пошуки С.Смаль-Стоцького стосуються творчості Т.Шевченка. Саме їм присвятив учений більшу частину свого життя, починаючи з університетських студій та ювілейних статей-виступів у Чернівцях і закінчуючи глибокими науковими пошуками в Празі.
Дослідження творчості Т.Шевченка не завжди мали об’єктивний характер. Так, не погоджуючись із критиками Шевченкового вірша, що докоряли поету за недосконалість форми, дослідник сам пішов хибним шляхом. Ритмомелодійна теорія віршування Т.Шевченка, що зародилася на семінарських заняттях професора С.Смаль-Стоцького в Чернівецькому університеті й розвивалась ученим у подальших його працях, зазнала критики. Дослідження ритмічної будови вірша поета відомими українськими літературознавцями Б.Якубським, Ф.Колессою, М.Рильським, Г.Сидоренко, Н.Чаматою, І.Качуровським, Н.Костенко та іншими довели безпідставність теорії вченого, котрий вперто не хотів помічати ямбічний вірш у Шевченковій поезії, зараховуючи його просто до колядкового. Але незаперечною є думка вченого, що в основі віршування Т. Шевченка лежить ритмомелодика народного вірша. Аналізуючи віршознавчу теорію С.Смаль-Стоцького, потрібно враховувати й те, на якому рівні перебували в той час наукові дослідження, зокрема й шевченкознавчі, а висунутою гіпотезою, хоч і помилковою, вчений спонукав до дискусії та вироблення правильного погляду на метричну систему Шевченкового вірша.
Наукові розвідки С.Смаль-Стоцького, пов’язані з аналізом конкретних творів Т.Шевченка, позначені глибоким розумінням тексту, хоча й не завжди вчений враховує яскраво виражений амбівалентний характер творчості поета.
Дослідник одним із перших відкинув усталену думку про те, що рання творчість Т.Шевченка виключно романтична. С.Смаль-Стоцький аргументовано доводить, що поет, хоч і пише у стильовій манері своєї доби, та з перших його творів чітко простежується критичний погляд на жахливе становище українського народу.
Найважливішою ознакою шевченкознавчих студій С.Смаль-Стоцького є те, що він першим у вітчизняному літературознавстві, ще починаючи з університецького семінару, постійно доводив, що вся творчість поета, від початку і до кінця, характеризується яскраво вираженими державницькими позиціями.
Працюючи в Чернівецькому університеті, а згодом у Празі, він виробив власну методу дослідження літературного тексту. Наукові пошуки вченого, що присвячені творчості І.Котляревського, Ю.Федьковича, С,Воробкевича, В.Стефаника, І.Франка, О.Кобилянської та перші шевченкознавчі студії характеризуються значним впливом старої культурно-історичної школи. Мова цих праць відзначається складними синтаксичними конструкціями та багата на образні порівняння, що було характерним для барокової літератури.
Продовжуючи наукові пошуки, С.Смаль-Стоцький поступово відходить від старої школи й застосовує у своїх дослідженнях методи філологічної школи. Послуговуючись компаративним, психологічним, соціологічним, естетичним методами згадуваної школи, вчений глибоко тлумачив Шевченкові тексти. Науковий підхід до інтерпретації художнього тексту характеризує його як одного з перших українських герменевтів.
Загалом же своїми новаторськими, аналітичними працями Степан Смаль-Стоцький сприяв науковому осмисленню ряду провідних постатей і важливих явищ нового українського письменства, а це дає всі підстави говорити про нього як про визначного українського літературознавця кінця ХІХ перших десятиліть ХХ століття.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Айзеншток І. Шевченкознавство : сучасна проблема. Ч. 1: До тексту Шевченкових творів / Айзеншток І. Харків, 1922. 23 с.
2. Андрусів С. Людина з дороги часу / C.Андрусів // Слово і час. 1993. № 3. С. 24 30.
3. Антохій М. Шевченкознавство / М.Антохій // Енциклопедія українознавства. Перевидано в Україні. Львів, 2000. Т. 10. С. 3823 3835.
4. Багрій О. Т.Г.Шевченко. Т. 1 : Оточення. Мотиви творчості. Стиль / БагрійО. Харків, 1930. 261 с.
5. Балей С. З психології творчості Шевченка / БалейС. Львів, 1916. 91с.
6. Барабаш Ю. Т. Шевченко : імператив України. Історіо- й націософська парадигма / Барабаш Ю. К., 2004.
7. Біднов В. Сорок літ праці академіка Степана Смаль-Стоцького / БідновВ. // Літера­турно-науковий вісник. 1926. Кн. 3. С. 256 258.
8. Білецький Л. Народність чи національність в творах Т. Шевченка? / Білецький Л. Кам’янець-Подільський, 1920. 46 с.
9. Борев Ю. Эстетика / Борев Ю. М., 1988. 495 с.
10. Брик І. Святе дерево в творчості Т. Шевченка / Брик І. Львів, 1931. 26с.
11. Брицький П. Буковинці у боротьбі за українську державність (1917 1922) / Бриць­кийП., ДобржанськийО., Юрійчук Є. Чернівці: Золоті литаври, 2007. 483 с.
12.Брицький П. Буковинці на дипломатичній службі УНР та ЗУНР / БрицькийП., Добржанський О. Чернівці, 2007. 247 с.
13. Бунчук Б. Віршування Івана Франка / Бунчук Б. Чернівці: Рута. 2000. 308 с.
14. Бунчук Б. Питання віршування у Граматиці” С. Смаль-Стоцького і поезія І.Франка. / Бунчук Б. // Педагогічні ідеї С.Смаль-Стоцького в контексті розвитку національної освіти й виховання : матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції. (Чернівці, 24 26 лютого 1999 р.). Чернівці, 1999. С.188 192.
15.„Вільнодумний союз” // Буковина. 1903. Ч. 127.
16.Возняк М. С.Смаль-Стоцький і Франко / Возняк М. Нью-Йорк, 1959. 24 с.
17.Врубель Л. Герменевтика / Врубель Л. // Література. Теорія. Методологія. К.: Києво-Могилянська академія, 2006.541 с.
18.Ярослав Гарасим Культурно-історична школа в українській фольклористиці / ГарасимЯ. Львів, 1999. 143 с.
19. Воротіна П. Кандидатська дисертація: методика написання і захисту: посібник для аспірантів і здобувачів наукового ступеня / Воротін П., Воротін В., Гуткевич С. К. : Вид-во Європ. ун-ту, 2003. 76 с. Бібліогр. : с. 28.
20.Ґадамер Г. - Ґ. Герменевтика і поетика / Ґадамер Г. - Ґ. К., 2001.164с.
21.Гнатюк М. Літературознавчі концепції в Україні другої половини ХІХ початку ХХ сторіч / Гнатюк М. Львів, 2002. 207 с.
22. Горбатюк О. З листів Степана Смаль-Стоцького до Івана Франка / ГорбатюкО. // Буковинський журнал. 2004. № 4. С. 254 265.
23.Горбатюк О. Початки літературознавчої шевченкіани Степана Смаль-Стоцького / Горбатюк О. // Шевченкознавство : ретроспективи і перспективи: зб. пр. Всеукр. 36-ої наук. шевченківської конф. (Черкаси, 18 19 квіт., 2006 р.) / [Ред. кол. : Смілянська В.Л. (відп. ред.) та ін.]. Черкаси, 2007. С. 43 47.
24. Господин А. Академік Степан Смаль-Стоцький / Господин А. Вінніпег, 1989. 36с.
25. Грабович Г. До історії української літератури / Грабович Г. К. : Критика, 2003. 631 с.
26. Грабович Г. Поет як міфотворець. Семантика символів у творчості Тараса Шевченка / Грабович Г. К. : Часопис „Критика”, 1998. 206 с.
27. Грабович Г. Тексти і маски / Грабович Г. К. : Критика, 2005. 310 с.
28.Грицай О. „Valse melancolique” / Грицай О. // Ольга Кобилянська: Альманах у пам’ят­ку її сороклітньої письменницької діяльності (1887 1927) [зладив д-р Лев Когут]. Чернівці, 1928. С. 289 306.
29. Грицай О. Ольга Кобилянська: літературно-критичний нарис / ГрицайО. // ЛНВ. 1922. С. 235 250.
30.Грицак Я. Пророк у своїй вітчизні. Франко та його спільнота / Грицак Я. К. : Критика, 2006. 631 с.
31.Гром’як Р. Літературна рецепція в компаративістичних студіях / Гром’як Р. // Слово і час. 2002. № 2. С. 26 30.
32. Гусар Ю. Академік С. Смаль-Стоцький / Гусар Ю. // Час. 2004. 9 січня. С. 14.
33. Далавурак С. З-під пилу забуття: М. Драгоманов та С. Смаль-Стоцький / Далавурак С. // Чернівці. 1991. 9 серпня.
34. Даниленко В. Академік СтепанСмаль-Стоцький. Життя і діяльність / Даниленко В., Добржанський О. Київ ; Чернівці, 1996. 232 с.
35. Дзюба І. З криниці літ. : [у 3 т]. Т. 2 / Дзюба І. К. : „Обереги”, „Гелікон”, 2001. 848с.
36.Дзюба І. Тарас Шевченко / Дзюба І. К. : Альтернативи, 2005. 702 с.
37.Дзюба І. Тарас Шевченко. Життя і творчість / Дзюба І. К. : Києво-Могилянська академія, 2008. 716 с.
38.Дмитро Чижевський і світова славістика : зб. наук. праць. / [ред. Р.Мних, Є.Пше­ничний]. Т. 1. Дрогобич : Коло, 2003.446с.
39. Добржанський О. Іван Франко та Степан Смаль-Стоцький : Наукова співпраця й особисті взаємини / Добржанський О. // Іван Франко і Буковина : матеріали Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 150-річчю від дня народження Івана Франка. (Чернівці, 22 вересня 2006 р.). Чернівці, 2006. С. 9 18.
40. Д-р. Степан Смаль-Стоцький // Буковинський православний календар на рік звичайний 1894. Чернівці, 1893. С. 47 56 ; Wer ist es? (Unsere Zeitgenossen). Wien, 1894.
41. Домбровський В. Українська стилістика і ритміка. Українська поетика / Домбровський В. Дрогобич : Відродження, 2008. 488 с. (Cogito: навчальна класика).
42.Євшан М. Релігія Шевченка / Євшан М. Критика ; Літературознавство ; Естетика / Упор. Н. Шумило. К. : Основи, 1998 С. 25 30.
43.Євшан М. Шевченко і ми / Євшан М. Критика ; Літературознавство ; Естетика / Упор. Н. Шумило. К. : Основи, 1998 С. 30 33.
44.Євшан М. Тарас Шевченко / Євшан М. Критика ; Літературознавство ; Естетика / Упор. Н. Шумило. К. : Основи, 1998 С. 79 119.
45.Євшан М. Шевченко і Куліш / Євшан М. Критика ; Літературознавство ; Естетика / Упор. Н. Шумило. К. : Основи, 1998 С. 119 123.
46. Євшан М. Юрій Федькович у світлі нових матеріалів / Євшан М. Критика ; Літературознавство ; Естетика / Упор. Н. Шумило. К. : Основи, 1998 С. 126 135.
47. Євшан М. Іван Франко (Нариси його літературної діяльності) / Євшан М. Критика ; Літературознавство ; Естетика / Упор. Н. Шумило. К. : Основи, 1998 С. 135 153.
48.Євшан М. Ольга Кобилянська / Євшан М. Критика ; Літературознавство ; Естетика / Упор. Н. Шумило. К. : Основи, 1998 С. 199 206.
49. Єфремов С. В поисках новой красоты (Заметки читателя) // ЭфремовС. Літературно-критичні статті. К. : Дніпро, 1993. С.48120.
50. Єфремов С. Іван Франко. Критично-біографічний нарис / ЄфремовС. К. : Слово, 1926. 254 с.
51.Єфремов С. Історія українського письменства : [у 2 т.]. Т. 2 / Єфремов С. Київ; Ляйпціґ, 1919. 456 с.
52.Єфремов С. Співець боротьби і контрастів / Єфремов С. К., 1913. 208с.
53. Єфремов С. Т. Шевченко. Життя його й діла / Єфремов С. К.: Час, 1917. 56 с.
54. Забужко О. Шевченків міф України. Спроба філософського аналізу / ЗабужкоО. К. : Факт, 2006. 146 с.
55. Зеров М. Російські повісті Шевченка // Українське письменство ХІХ ст. Від Куліша до Вин­ниченка Лекції Нариси Статті / Зеров М. Дрогобич : Відродження, 2007 С. 174 178.
56. Зеров М. Творчість Шевченка. „Кобзар” // Українське письменство ХІХ ст. Від Куліша до Ви­нниченка : Лекції. Нариси. Статті / Зеров М. Дрогобич : Відродження, 2007. С. 153 156.
57. Зеров М. Форма Шевченкової поезії // Українське письменство ХІХ ст. Від Куліша до Вин­ниченка: Лекції. Нариси. Статті / Зеров М. Дрогобич : Відродження, 2007. С. 178 184.
58. Зеров М. Шевченкова творчість. „Кобзар”, „Гайдамаки” // Українське письменство ХІХ ст. Від Куліша до Винниченка : Лекції. Нариси. Статті / Зеров М. Дрогобич : Відродження, 2007. С. 156 163.
59. Зеров М. Шевченкова творчість. „Невольнича муза”. Останні поезії // Українське пись­менство ХІХ ст. Від Куліша до Винниченка : Лекції. Нариси. Статті / Зеров М. Дрогобич : Відродження, 2007. С. 170 174.
60. Зеров М. Шевченкова творчість. „Три літа” // Українське письменство ХІХ ст. Від Куліша до Винниченка : Лекції. Нариси. Статті / Зеров М. Дрогобич : Відродження, 2007. С. 163 170.
61. Івакін Ю. Стиль політичної поезії Шевченка. / Івакін Ю. К., 1961. 280с.
62. Іванишин П. Вульгарний „неоміфологізм” : від інтерпретації до фальсифікації Т.Шев­ченка / Іванишин П. Дрогобич, 2001. 173 с.
63.Ільницький М. Критики і критерії. Літературно-критична думка в Західній Україні 20 30-х рр. ХХ ст. / Ільницький М. Львів : ВНТЛ. 1998. 31 с.
64.Історія української літератури. [у 8 т.]. Т. 3. / Відп. ред. тому Кирилюк Є.П. К. : Наук. думка, 1968. 513 с.
65. Історія української літератури ХІХ ст. (70 90-ті роки) : підручник [у 2 кн.] / О.Д.Гні­дан, Л. С. Дем’янівська, С. С. Кіраль та ін. за ред. О. Д. Гнідан. К. : Вища школа, 2002.
66. І.Ф. [Рец. на працю:] С. Смаль-Стоцький. Буковинська Русь : Культурно-історичний образок / Франко І. // Літературно-науковий вісник. 1900. Т. 9. С. 150 151.
67. Карачко С. На чужині жив Україною та Буковиною / Карачко С. // Буковинське віче. 2003. 10 вересня.
68. Качкан В. Хай святиться ім’я твоє : Українознавство та пресологія (ХІХ перша половина ХХ ст..) / Качкан В. Львів : Фенікс, 1988. Кн.3. 368с.
69. Квіт С. Герменевтика як непідвладність / Квіт С. // Слово і час. 2005. № 12. С. 35 40.
70.Квіт С. Герменевтика : посібник / Квіт С. К. : КМ Академія, 2005.42с.
71. Квіт С. Основи герменевтики : Навчальний посібник / Квіт С. К. : КМ Академія, 2003. 191 с.
72.Квіт С. Свобода стилю : Есеї та статті / Квіт С. К., 1996. 76 с.
73. Кирилюк Є. Тарас Григорович Шевченко. Критико-біографічний нарис / КирилюкЄ. К. : Держлітвидав України, 1951 100 с.
74. Киселівський К. Українознавчі праці акад. Степана Смаль-Стоцького / Киселівський К. // Записки НТШ. На пошану сторіччя народин Степана Смаль-Стоцького : зб. філолог. секції. Т. 172. Нью-Йорк; Париж; Сідней; Торонто, 1960. С. 28 66.
75.Клим’юк Ю. І. Лірика Івана Франка як система жанрів / Клим’юкЮ.І. Чернівці : Рута, 2006. 406 с.
76. Кобилянська О. Твори: [у 5 т.] / Кобилянська О. К.: Держлітвидав України, 1962 1963.
77. Ковалець Л. Сторінками життя і творчості Юрія Федьковича : Навчальний посібник / Ковалець Л. Чернівці : Рута, 2005. 166 с.
78.Когут Л. Про національно-політичний світогляд Тараса Шевченка / Когут Л. Чернівці, 1930.
79.Колесса О. Степан Смаль-Стоцький / Колесса О. // Literarni archiv Č. R. Fond O. Kolessa. Krab 7 8. C. 468 473.
80. Колесса О. Шевченко і Міцкевич. Про значіння впливу Міцкевича в розвою поетичної творчості та ґенезі поодиноких поем Шевченка / Колесса О. Львів. 1894. 116 с.
81.Колесса Ф. Студії над поетичною творчістю Т. Шевченка. Фольклорний елемент в поезії Т. Шевченка / Колесса Ф. Львів Київ, 1939.
82.Колесса Ф. Фольклористичні праці / Колесса Ф. К.: Наук. думка,1976. 403 с.
83. Коломієць Л. Україна як цілісність: синтез національно-державних та етико-релігійних ідей творчості Шевченка (В інтерпретації Степана Смаль-Стоцького) / Коломієць Л. // Вісник АН України. 1993. №3. С. 48 53.
84.Конспект лекції С. Смаль-Стоцького „Шевченко в польській літературі” (записано Л. Луцівим), 1925. архів вищих органів державної влади України Ф. Р. 4465 с., оп. 1, спр. 24, арк. 1 37.
85.Копистянська Н. Текст, підтекст, надтекст, контекст як проблема порівняльного літературознавства / Копистянська Н. // Біблія і культура: збірник наукових статей. Вип. 3 / За ред. А.Нямцу Чернівці : Рута, 2001. С. 48 55.
86. Костенко Н. Метричний довідник до віршів Тараса Шевченка: методична розробка з кур­су віршознавства. Розділи : Історія українського віршування : Метрика. Фоніка. Строфіка / Костенко Н. К., 1994. 39 с.
87.Криштанович О. Степан Смаль-Стоцький і Юрій Федькович / Криштанович О. // Педагогічні ідеї С.Смаль-Стоцького в контексті розвитку національної освіти й виховання: матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції. (Чернівці, 24 26 лютого 1999 р.). Чернівці, 1999. С. 146 149.
88. Левицький К. Українські політики / Левицький К. Львів, 1936. Ч.1. 135 с.
89. Лепкий Б. Про життя і твори Тараса Шевченка / Лепкий Б. Київ Ляйпціґ, 1918.
90.ЛесинВ.М. Словник літературознавчих термінів / ЛесинВ.М., ПулинецьО.С. К. : Рад. шк., 1971. 486 с.
91. Літературознавча енциклопедія : у 2 т. / Автор-укладач Ковалів Ю.М. К. : Академія, 2007.
92.Літературознавчий словник-довідник / Ред. рада: Р.Т.Гром’як, Ю.І.Ковалів, В.І.Теремко. К. : Академія, 2006. 751 с.
93.Луців Л. Август Харамбахич і Тарас Шевченко / Луців Л. Львів, 1937.
94. Луців Л. Спогади про академіка Степана Смаль-Стоцького / Луців Л. // Записки НТШ. На пошану сторіччя народин Степана Смаль-Стоцького. Збірник філологічної секції. Том 172. Нью-Йорк ; Париж ; Сідней ; Торонто, 1960. С. 19 27.
95.Луців Л. Іван Франко борець за національну і соціальну справедливість / Луців Л. Нью-Йорк : Свобода, 1967. 653 с.
96.Луців Л. Ольга Кобилянська (В 100-річчя її народин) / Луців Л. Н[ь]ю-Йорк, Джерзі-Ситі „Свобода”, 1965. 67 с.
97.Луців Л. Тарас Шевченко співець української слави і волі / Луців Л. Н[ь]ю-Йорк, Джерзі-Ситі, 1964. 189 с.
98.Луцький Ю. На перехресті / Луцький Ю. Передм. В. Шевчука ; Післям. О. Забужко / Луцьк : Ініціал, 1999. 160 с.
99. Людкевич С. Про основу і значення співності в поезії Тараса Шевченка / Людкевич С. // Молода Україна. 1901, № 5 6; № 7 8; 1902, № 4.
100. Маковей О. Життєпис Осипа Юрія Гординського-Федьковича / МаковейО. Чернівці : Золоті литаври, 2005. 432 с.
101. Маланюк Є. Ранній Шевченко / Маланюк Є. // Книга спостережень : Статті про літерату­ру. К. : Дніпро, 1997. 430c.
102. Марковський М. [Рец. на пр. :] С.Смаль-Стоцький. Характеристика літературної діяльності Івана Франка / Марковський М. // Книгар. №18. 1919. С. 1131 1132.
103. Марковський М. Найдавніший список „Енеїди” І.П.Котляревського і деякі думки про ге­незу цього твору // Збірник історично-філологічного відділу УАН. 1927. № 44.
104. Мельничук Б. Василь Стефаник у взаєминах зі Степаном Смаль-Стоцьким та іншими проскрибованими в радянські часи діячами / Мельничук Б. // „Покутська трійця” й літературний процес в Україні кінця ХІХ початку ХХ століть : матеріали наукової конференції . Дрогобич, 2001. С. 392 397.
105. Мельничук Б. Від Котляревського до Кобилянської / Мельничук Б. // Буковинсь­кий журнал. 1999. Ч. З 4. С. 137 146.
106. Мельничук Б. Забутий спомин про Каменяра / Мельничук Б. // Молодий буковинець. 1996. 23 серпня. С. 5.
107. Мельничук Б. Іван Франко як дослідник і спрямовувач літературного процесу на Буко­вині / Мельничук Б. // Іван Франко і Буковина : [матеріали Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 150-річчю від дня народження Івана Франка]. (Чернівці, 22 вересня 2006 р.) Чернівці, 2006. С.25 34.
108. Мельничук Б. Поріднений з Буковиною: Літературознавчий нарис про Івана Франка / Мельничук Б. Чернівці : Рута, 2007. 80 с.
109. Мельничук Н. Степан Смаль-Стоцький у фондах наукової бібліотеки Чернівецького університету / Мельничук Н. // Педагогічні ідеї С.Смаль-Стоцького в контексті розвитку національної освіти й виховання : Матеріали Всеукраїнської науково-практичної кон­ференції. Чернівці, 24 26 лютого 1999 р. Чернівці, 1999. С.150 155.
110. На стику культур : польський та український вірш : збірник наукових праць. К.: Вид.-поліграф. центр „Київський університет”, 2007. 215 с.
111. Навроцький Б. „Гайдамаки” Тараса Шевченка / Навроцький Б. К.,1928.
112. Навроцький Б. Деякі композиційні особливості „Гайдамаків” / Навроцький Б. 1928.
113. Наєнко М. Дискурс модерного літературознавства в 90-х роках / Наєнко М. // Біблія і культура: зб. наук. статей. Вип. 3 / За ред. Нямцу А. Чернівці : Рута, 2001. С. 25 45.
114. Наєнко М. Історія українського літературознавства / Наєнко М. К. : Академія, 2001. 357 с.
115. Наєнко М. Українське літературознавство : напрямки, школи, тенденції / Наєнко М. К. : Академія, 1997. 315 с.
116. Наливайко Д. Теорія літератури й компаративістика / Наливайко Д. К. : Києво-Могилянська академія, 2006. 347 с.
117. Наріжний С. Українська еміграція. Культурна праця української еміграції між двома світовими війнами. Ч. 1. / Наріжний С. Прага, 1942. 367 с.
118. Наріжний С. Українська еміграція. Культурна праця української еміграції 1919 1939. Ч. 2. Прага, 1992. 270 с.
119. Новосівський М. Степан Смаль-Стоцький український громадський діяч на Буковині / Но­восівський М. // Записки НТШ. На пошану сторіччя народин Степана Смаль-Стоцького : зб. філолог. секції. Т. 172. Нью-Йорк ; Париж ; Сідней ; Торонто, 1960. С.73 84.
120. Огоновський О. Історія літератури руської / Огоновський О. Львів, 1889. Ч. 2. 352с.
121. Соломія Павличко. Теорія літератури / Павличко С. К. : Основи, 2002. 679с.
122. Пасічний В. Розвиток теоретико-літературної та естетичної думки у ХІХ першій половині ХХ століття / Пасічний В. Харків : Вища школа. 1974. 150 с.
123. Пахаренко В. Незбагнений апостол / Пахаренко В. Черкаси : Брама, 1999. 292 с.
124.&nbs