ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА ПРЕЗИДЕНТСТВА В УКРАИНЕ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ: ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ Диссертация

brief description:
НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ УКРАИНЫ

На правах рукописи

УДК 342.511(477):(479.24)

ГУЛИЕВ Ариф Джамиль оглу

ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА ПРЕЗИДЕНТСТВА
В УКРАИНЕ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ:
ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ

25.00.01 теория и история государственного управления

ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание учёной степени
кандидата наук государственного управления

Научный руководитель
НИЖНИК Нина Романовна,
доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Академии правовых наук Украины, заслуженный юрист Украины

КИЕВ 2005

СОДЕРЖАНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ.. 4
ВСТУПЛЕНИЕ.. 6
РАЗДЕЛ 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АСПЕКТА ИНСТИТУТА ПРЕЗИДЕНТСТВА В УКРАИНЕ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ 15
1.1.Отражение в научных источниках государственноуправленческого аспекта института президентства. 15
1.2. Становления института президентства в Украине и Азербайджанской Республике. 29
1.3.Теоретико-методологические основы исследования роли института президентства в государственном управлении. 49
Выводы к разделу 1. 54
РАЗДЕЛ 2
ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕЗИДЕНТОВ УКРАИНЫ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В ФОРМИРОВАНИИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.. 57
2.1.Влияние президентов Украины и Азербайджанской Республики на законодательный процесс. 57
2.2. Нормотворческая роль глав государств в сфере государственного управления 80
Выводы к разделу 2. 97

РАЗДЕЛ 3
СОСТОЯНИЕ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРЕЗИДЕНТСТВА В УКРАИНЕ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ 99
3.1. Особенности ролей и полномочий глав государств Украины и Азербайджанской Республики в осуществлении государственного управления 99
3.2. Контроль главы государства в Украине и Азербайджанской Республике за осуществлением государственного управления. 134
3.3. Гарантии президентской деятельности при осуществлении влияния на государственное управление. 158
Выводы к разделу 3. 171
ВЫВОДЫ... 174
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 181
ПРИЛОЖЕНИЯ.. 200

ВСТУПЛЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления пройденного пути суверенного развития, типических черт текущей практики и ближайших перспектив государственного строительства на постсоветском пространстве, в частности существенных изменений в общественно-политическом развитии Украины и Азербайджанской Республики. Обе страны связаны не только общей прошлой политико-государственной жизнью в рамках бывшего СССР, но и некоторыми сходными чертами, которые обусловлены необходимостью ускорения социально-экономического и политико-культурного развития, а также радикального реформирования уже существующих в них основ общественно-государственного строя.
Государственное управление как целенаправленная деятельность, предполагающая обеспечение системной логики кардинальных, гарантированно прогрессивных политических, экономических, социальных преобразований, осуществляется в рассматриваемых странах в соответствии со спецификой каждой главой государства, парламентом и правительством. Институты власти этих стран, даже если бы уже имели высокоразвитую правовую систему, не смогли бы (особенно в нынешних условиях) эффективно взаимодействовать без авторитетного арбитра Президента, который, хотя и не находится в прямых отношениях подчинения/соподчинения с этими институтами, призван реально обеспечивать согласованность их деятельности, оперативно выводить государственную систему из возможных кризисных ситуаций, готовить общество к выбору наиболее выгодного пути дальнейшего развития в интересах обеспечения общенационального согласия, гражданского мира, долгосрочного прогресса. Именно благодаря этому институт президентства своим влиянием способен создать условия для взаимодействия всех ветвей власти и объединения их действий во имя прогрессивного будущего страны.
Для науки и практики необходимым является анализ реальной роли, функций, полномочий, поиск общих закономерностей и особенностей в содержании и функционировании института президентства в Украине и в Азербайджанской Республике, исходя из современного мирового конституционного опыта, национальных традиций, особенностей и системной логики долгосрочного прогрессивного развития, необходимого для обеих стран. Об этом и идет речь в диссертации.
Актуальность темы подтверждается также состоянием теоретической разработки данной проблемы. Институт президентства в Украине и Азербайджанской Республике исследовался в трудах Ф.Г.Абдуллазаде [1], В.И.Абдуллаева [2], М.Н.Алескерова [10], Ш.М.Алиева [19], З.А.Аскерова [23], Ф.Г.Бурчака [33; 34}, И.М.Варзаря [36; 37], С.Т.Гандилова [6], А.М.Гасанова [43], В.М.Литвина [115; 116], Н.И.Мамедова [123], Р.Э.Мехтиева [126; 127; 128; 129; 130], В.И.Мельниченко [125], А.Б.Мирзазаде [131], Р.Ф.Мустафаева [6], Н.Р.Нижник [6; 137; 138; 139; 140; 141; 142], Н.Г.Плахотнюк [152; 153; 154; 155], В.Ф.Погорилко [34; 156; 157], А.Г.Рагимзаде [162], В.А.Ребкало [6], С.Г.Серегиной [167; 168], В.А.Скуратовского [169], Ю.Н.Тодыки [177], В.М.Шаповала [197; 198; 199; 200], Ю.Д.Яворского [177] и других преимущественно сквозь призму политико-правовых и социально-исторических наук.
Исходные теоретические основы диссертации базируются на ценностях мировой политико-правовой и социолого-государствоведческой классики (см., например, труды Т.Гоббса [45], Дж.Локка 118], Ш.‑Л.Монтескье [133] и др.), а также идеях становления института президентства как главы государства, главы исполнительной власти, содержащихся в конституционных проектах М.Драгоманова.[170], М.Сперанского [172] и других ученых прошлого. Логика диссертации основывается на осмыслении теоретических достижений большой группы современных (украинских, азербайджанских и российских) ученых относительно закономерностей конституционного статуса главы государства при осуществлении влияния на систему государственного управления в странах постсоветского пространства; соотношения общего особенного специфического в функционировании института президентства в политической системе Украины и Азербайджанской Республики.
Таким образом, всевозрастающая необходимость исследования фундаментальных аспектов темы обусловливает целесообразность детального анализа специфики реализации президентом его полномочий, вытекающих из статуса главы государства, в формировании и осуществлении исполнительной власти; роли президентов в стабилизации экономических, социальных и политических процессов в Украине и Азербайджанской Республике; особенностей взаимодействия органов институтов президентства в обеих странах.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа выполнялась в соответствии с планами научных исследований кафедры государственного управления и менеджмента Национальной академии государственного управления при Президенте Украины, особенно п. 2 Комплексного научного проекта Государственное управление и местное самоуправление” (ОК № 200U004103), Протоколом о намерениях между Национальной академией государственного управления при Президенте Украины и Академией государственного управления при Президенте Азербайджанской Республики от 15 апреля 2003 г., подписание которого инициировано диссертантом и в составлении которого он принимал непосредственное участие.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в научно-теоретическом обосновании процессов формирования и функционирования института президентства в Украине и Азербайджанской Республике, влияния этих процессов на полноту и качество государственного управления в указанных странах; определении возможных направлений развития исследований и повышении результативности этого института как органа политического и государственного управления в механизме осуществления политико-государственной власти.
Для достижения этой цели были поставлены такие задачи:
осуществить системный анализ научной литературы, законодательных и нормативных источников по теме диссертации и определить перспективные направления дальнейших исследований по отрасли науки Государственное управление”;
выделить особенности реализации возможностей института президентства в Украине и Азербайджанской Республике в двух концептуальных аспектах конституционно-институциональном и государственно-управленческом;
раскрыть взаимосвязь и специфику национальных традиций, состояние теоретических представлений и практики становления данного института, выявить особенности его функционирования в обеих странах;
определить степень включенности рассматриваемого института в реальные механизмы государственного управления двух стран до и после принятия ими основных законов и на этом основании различия статусов президентов;
проанализировать управленческие функции президентов в контексте законодательных и нормотворческих президентских полномочий;
охарактеризовать конституционные основы институтов президентства, специфику их влияния на реализацию государственного управления;
сформулировать опорные теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию дальнейших исследований и практическому использованию института главы государства в Украине и Азербайджанской Республике.
Объект исследования совокупность общественных отношений, регулируемых нормами конституционного и административного права, которые определяют полномочия президентов Украины и Азербайджанской Республики.
Предмет исследования особенности, место, роль института президентства, определяющие деятельность президентов в механизмах государственного управления в Украине и Азербайджанской Республике.
Гипотеза исследования базируется на предположении, что стабильность и эффективность функционирования государственного управления в значительной степени определяется законодательно закрепленным влиянием института президентства на его структуру и деятельность.
Методы исследования. Методологической основой исследования являются как общенаучные, так и специальные методы: исторический, системный, диалектический, социологический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, прогностический и др.
В частности, использование исторического метода позволило определить основные этапы развития института президентства, показать исторические традиции его возникновения и предпосылки введения в Азербайджанской Республике и Украине (соответственно 18 мая 1990г. и 5июля 1991г.).
Системный и диалектический методы дали возможность в общем механизме президентского правления выделить общие задачи, цели осуществления власти президентом, сугубо управленческие функции президентов как глав государств.
Социологический метод обеспечил возможность более точного измерения и оценки эффективности и результатов управленческого влияния главы государства на социально значимые функции правительства и всей системы органов исполнительной власти.
Сравнительно-правовой метод использован для анализа конституционно-правовых актов, определения границ влияния президентов Украины и Азербайджанской Республики на формирование и деятельность систем государственного управления.
Структурно-функциональный метод применен для детализации описания особенностей, роли, функций институтов президентства в системах государственного управления двух стран относительно его отдельных субъектов, а также функций исполнительной власти, реализуемых президентами.
Прогностический метод использован для определения более отдаленных возможных перспектив, открывающихся начатой в Украине политической реформой и выборами Президента Украины, которые состоялись в два тура 31октября и 21 ноября 2004 г. с переголосованием второго тура 26декабря 2004 г., а в Азербайджанской Республике сменой 15 октября 2003г. фигуры главы государства, продолжением его реформаторской деятельности.
Фактологической и информационной базой диссертации являются: нормы Конституции и законов Украины, Азербайджанской Республики; постановления Верховной Рады Украины и Милли Меджлиса Азербайджанской Республики; указы и распоряжения президентов; многочисленные правительственные акты, решения конституционных судов, научные труды и разработки ведущих ученых различных стран.
Научная новизна полученных результатов диссертационной работы состоит в том, что впервые:
систематизированы концепции и взгляды ученых современности относительно института президентства и на этой основе проанализированы основания и условия, которые привели к появлению данного института в истории Украины и Азербайджанской Республики;
охарактеризованы институты президентства в Украине и Азербайджанской Республике как целостные системы, содержанием которых является государственно-управленческая деятельность;
определены и адаптированы к современным условиям государственного строительства в Украине и Азербайджанской Республике методы государственного управления, которые реально используются президентами для решения конкретных управленческих задач;
проанализированы и спрогнозированы возможные пути создания механизма воплощения в жизнь управленческих полномочий президентов двух стран.
Усовершенствованы:
подходы научного анализа, функции и полномочия президентов Украины и Азербайджанской Республики в осуществлении исполнительной власти, в представительстве государства во внутренних и внешних отношениях, решении вопросов помилования и гражданства, статуса главнокомандующего и т.п.;
совокупность представлений относительно контрольных функций (их границ, принципов, объектов осуществления) президентов Украины и Азербайджанской Республики как предпосылки эффективной деятельности системы государственного управления;
категориальный аппарат отрасли науки Государственное управление”, в частности уточнены понятия институт президента” и институт президентства”.
Дальнейшее развитие получили:
теоретико-методологическое определение регулятивной, контрольной, кадровой и учредительной функций президентов Украины и Азербайджанской Республики относительно органов государственного управления;
разработка механизмов влияния президентов на законотворческий процесс.
На основе этого в диссертации обосновывается вывод о необходимости установления конституционных норм, которые определяли бы институт президентства в Украине и Азербайджанской Республике как властно-управленческий орган и соблюдение которых дало бы импульсы дальнейшему развитию обеих стран по пути политической демократии, политического плюрализма и социального прогресса.
Практическое значение полученных результатов исследования состоит в том, что его основные положения, выводы расширяют научные представления об общем и особенном института президентства в двух странах: способствуют упорядочению терминологии сравнительного исследования, могут использоваться в дальнейшем изучении конституционных и законодательных норм, регулировании деятельности президентов Украины и Азербайджанской Республики. Выводы диссертации могут быть приняты во внимание в дальнейшем для совершенствования учебных курсов системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников государственного управления обеих стран.
Выявленные в диссертации проблемы, сформулированные выводы и рекомендации учтены и частично использованы в процессе подписания:
Протокола о намерениях между Национальной академией государственного управления при Президенте Украины и Академией государственного управления при Президенте Азербайджанской Республики (акт от 17 мая 2004 г.);
Соглашения о сотрудничестве между Государственной телерадиовещательной компанией Азербайджанской Республики и Национальной телекомпанией Украины (справка от 15 июня 2004 г. № 8-01-09/1429);
Соглашения между Кабинетом Министров Украины и правительством Азербайджанской Республики о трудовой деятельности и социальной защите граждан Украины, временно работающих на территории Азербайджанской Республики, и граждан Азербайджанской Республики, временно работающих на территории Украины (справка от 16 июня 2004г. №03-3/6024-028-14).
Апробация результатов диссертации. Полученные результаты апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях в Национальной академии государственного управления при Президенте Украины: Концептуальные основы реформирования политической системы в Украине. Состояние и перспективы развития политических наук. Материалы круглого стола” (Киев,2001); Эффективность государственного управления в контексте глобализации и евроинтеграции” (Киев,2003). Этапные результаты исследований регулярно

bibliography:
ВЫВОДЫ

Полученные научные результаты подтвердили в целом выдвинутую гипотезу и дали возможность сформулировать следующие выводы, которые свидетельствуют о том, что использованная методология правильна, поставленные задачи реализованы, цель достигнута.
1. Исследование источниковедческой базы государственно-управленческого аспекта института президентства в Украине и Азербайджанской Республике свидетельствует о значительном количестве подготовленных в последние 14-15 лет трудов, которые посвящены только отдельным аспектам затронутой темы и освещают лишь отдельные фундаментальные и прикладные вопросы. Среди них нет ни одной разработки, посвященной комплексному анализу теории и практики функционирования института президентства в рассматриваемых странах.
2. Особенности реализации института президентства в обеих странах состоят в многочисленных позитивных изменениях при условиях, когда общественные затраты на процесс государственного управления и непосредственно на институт президентства возрастают, а качество управления отстает. Причина такого противоречия объясняется необходимым, но недостаточным освещением специфики функционирования института президентства в обеих странах, в частности недостаточным конституционно-институциональным и государственно-управленческим описанием методологических, процедурных и внедренческих аспектов деятельности президентов.
3. Анализ исторических тенденций, практики становления института президентства в Украине и Азербайджанской Республике свидетельствует о том, что именно глобальные изменения в понимании государственной власти и управления на всем постсоветском пространстве за последние 14-15 лет обусловили необходимость внедрения этого института в целях соединения управленческой компетенции с организационной и внесения от имени и под эгидой президента целесообразной рациональности в процессы разработки, реализации и отслеживания последствий ключевых решений. При этом генезис формирования института президентства в рассматриваемых странах убеждает в необходимости кропотливой аналитической работы по изучению зарубежного опыта президентства и взвешенного перенесения его на почвы обоих государств, где практика значительно опережает теоретические разработки, а время на постепенное, эволюционное развитие, весьма ограничено.
Соответственно общими особенностями, обусловившими введение института президентства в двух странах, являются:
распад СССР;
утверждение принципа разделения властей в конституциях возникших государств;
конфликт интересов различных политических сил, которые в начале 90-х годов получили реальную возможность влиять на конкретного человека президента.
Специфическими же особенностями являются:
в Украине:
наличие исторических традиций республиканских форм правления;
развитие этих традиций в теоретических разработках ученых и закрепление их в конституционно-правовых актах или в их проектах;
в Азербайджанской Республике:
критическая ситуация, сложившаяся в стране, которая настоятельно требовала создания эффективного, соответствующего изменившейся общественно-политической ситуации, института власти, каковым и является институт президентства;
неопределенность перспектив развития страны, когда ни те, кто возглавлял ее до середины 1993 г., ни те, кто, выступая за независимость Азербайджанской Республики, находился в оппозиции, не выдвинули конструктивной программы будущего переустройства республики.
4. В обеих странах институт президентства связывают с исполнительной властью: в Украине до 28 июня 1996 г. Президент Украины определялся как глава государства и глава исполнительной власти, в Азербайджанской Республике Президент как глава государства и ныне имеет статус главы исполнительной власти. Этот статус и обусловливает влияние главы государства на государственное управление путем закрепления на конституционном уровне определенных полномочий и правовых норм их реализации, а на практике организационных форм обеспечения взаимодействия президента с органами государственного управления.
Общие же властные функции президентов Украины и Азербайджанской Республики относительно органов государственного управления могут быть сведены к регулятивной, контрольной, кадровой и учредительной. Границы их полномочий в обоих государствах определяются действующими конституциями и законами.
5. Во взаимоотношениях глав государств (президентов) с системой исполнительной власти в Украине и Азербайджанской Республике правомерно выделить общие черты:
легальную возможность главы государства активно влиять на государственное управление посредством кадровой, контрольной, регулятивной и учредительной функций;
формирование правительства (должностного и персонального состава), что является прерогативой президентов (за исключением назначения Премьер-министра это право глава государства разделяет с парламентом);
право президентов решать вопрос об ответственности правительства и руководителей центральных и местных органов государственного управления, возможность президента самостоятельно отменять акты правительства и руководителей местных администраций;
обязательность актов президентов для исполнения органами государственного управления.
Особенности проявляются в различиях:
конституционных статусов президентов, чем обусловливается разная степень их влияния на системы государственного управления. Это влияние менее существенно в Украине, где Президент наделен конституционным статусом главы государства, и более существенно в Азербайджанской Республике, где в соответствии с Конституцией (ст.99) исполнительная власть принадлежит главе государства Президенту”;
конституционных норм, определяющих роль президентов в формировании органов исполнительной власти, их участие в решении вопросов относительно ответственности этих органов. Так, Президент Азербайджанской Республики определяет порядок деятельности Кабинета Министров и имеет право председательствовать на его заседаниях;
в порядке назначения руководителей центральных органов исполнительной власти (в Азербайджанской Республике это исключительная прерогатива Президента, как и формирование системы данных органов; в Украине аналогичные полномочия Президент разделяет с Премьер-министром);
в порядке назначения руководителей местных органов исполнительной власти (в Азербайджанской Республике Президент назначает их единолично, что позволяет этим руководителям осуществлять исполнительную власть непосредственно от имени Президента; в Украине руководители местных государственных администраций выступают как представители правительства на местах, хотя и назначаются Президентом по представлению Кабинета Министров и подотчетны и подконтрольны не только правительству, но и Президенту);
в возможностях сдерживания Президента со стороны правительства через институт контрассигнования актов главы государства, поскольку этого не исключает Конституция Украины. Однако правительство Азербайджанской Республики таким правом не наделяется, поскольку официальная позиция главы государства известна уже на заседании Кабинета Министров, где председательствует Президент.
6. Участие президентов в законодательном процессе в Украине и Азербайджанской Республике характеризуется существенными отличиями в законодательстве, которые согласно результатам проведенного научного исследования состоят в следующем:
в Конституции Азербайджанской Республики (ч.V ст.96) четко определен срок рассмотрения проекта закона, объявленного срочным (20дней); аналогичная же норма в Конституции Украины отсутствует, что не позволяет главе государства достаточно оперативно реагировать на потребности исполнительной власти относительно своевременного принятия законов;
Президент Азербайджанской Республики обладает правом представлять на утверждение Милли Меджлиса государственный бюджет; подобным правом Президент Украины не обладает;
Верховная Рада Украины наделена правом преодоления президентского вето независимо от вида закона (обычный или вносящий изменения в Конституцию), в то время как Милли Меджлис в соответствии с Конституцией Азербайджанской Республики (ст.110) не предусматривает правовой механизм преодоления отказа Президента подписать конституционный закон;
конституциями Украины и Азербайджанской Республики установлены сроки подписания президентами законов: в Украине 15 дней, при повторном рассмотрении 10 дней; в Азербайджанской Республике это один и тот же срок 56 дней.
Автор считает, что особенности участия президентов в законодательном процессе и в Украине, и в Азербайджанской Республике обуславливаются необходимостью внедрения различных управленческих технологий предоставления помощи исполнительной власти, принятия парламентами своевременных законов и выявления ресурсных возможностей реализации этих законов.
7. Изданные президентами Украины и Азербайджанской Республики собственные правовые акты нормативные и индивидуальные по своей юридической силе занимают промежуточное место между актами парламента и правительства, но выполнение их является обязательным для систем государственного управления каждой страны.
8. Дальнейшее развитие прогрессивного влияния президентов на системы государственного управления в Украине и Азербайджанской Республике усиливает потребности в урегулировании на законодательном уровне многих принципиально-теоретических вопросов. Они должны способствовать четкому описанию деятельности президентов не столько во главе” политической системы, сколько внутри нее, что и нуждается в детальном отражении в политическом реформировании обеих стран. Определенным импульсом к реализации отмеченного реформирования стали и декабрьские события в Украине 2004 года.
9. Вероятные научные исследования этой темы, как и подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников государственного управления, целесообразно ориентировать на усвоение системной логики формирования такого института в соответствии с лучшим мировым опытом путем овладения методологией системного анализа развития исследуемого института, в частности формальных и неформальных его элементов. Это позволит эффективно адаптировать опыт по реализации института президентства развитых и развивающихся западных и восточноазиатских стран, к реалиям Украины и Азербайджанской Республики. Прежде всего требуют развития теоретические представления и практические подходы к стратегическому управлению президентского контроля относительно комплексной реализации принципов объективности, действенности, научной обоснованности, систематичности, гласности.
10. Жизнеспособность института президентства во многом зависит от качества его влияния на формирование эффективного социально-политического и экономического партнерства всех влиятельных и заинтересованных сил общества. Автор усматривает в этом главный вектор поисков повышения авторитета, роли, действенности и значимости института президентства как определяющего фактора развития государственного управления в рассматриваемых странах, обеспечения общенационального согласия, гражданского мира и долгосрочного прогресса, в том числе и в дальнейшем сотрудничестве двух независимых государств Украины и Азербайджанской Республики. Данные выводы являются актуальными для обеих стран ввиду важности осмысления потребностей в обеспечении дальнейшего развития института президентства.
11. Опыт двух стран свидетельствует о возможности дальнейшего научного осмысления института скрепления актов главы государства подписями главы правительства и ответственного министра, а также института предварительного рассмотрения и рекомендации правительством кандидатур на должности руководителей центральных и местных органов исполнительной власти. Институт избирательного вето президента относительно законов также заслуживает внимания на предмет адаптации к существующим системам государственного управления в Украине и Азербайджанской Республике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуллазаде Ф.Г. Гейдар Алиев. Политический портрет. - Х.: Форт, 2003.- 19 с.
2. Абдуллаев В.І. Він готовий до великої політики. - К.: вид.-во МОЛОДЬ.- 2003. - 95 с.
3. Абетка української політики: Довідник: Вип.5 / Авт.-упоряд.: М.Томенко (кер.кол.), Л.Бадешко, В.Гребельник та ін. - К.: Смолоскип, 2002. - 368с.
4. Авер’янов В.Б. Органи виконавчої влади в Україні. - К.: Ін Юре, 1997. - 48 с.
5. Агаев М.Б. Институт Президента Азербайджанской Республики. Автореф. дис. канд. юрид. наук / Российская Академия управления. - М., 1994. - 20 с.
6. Азербайджан — Україна: перспективи розвитку стратегічного партнерства / Міжнар. наук.-практ. конф., Київ, 15 квітня 2003р. упорядн. Агазаде Фаріда, Гулієв Аріф. - Х.: Форт, 2003. - 208 с.
7. Азербайджан. - 2003. - 30 окт.
8. Азярбайжан Республикасынын Президенти йаныныда Дювлят идарячилик Академийасы, Дювлят мцдриклик мяктяби, Щейдяр Ялийев вя дювлят идарячилийи: нязяриййя вя тяжрцбя” мювзусундакы елми-практики конфрансын материаллары, Рамиз Мещдийев вя Сейфяддин Гяндиловун цмуми редаксийасы иля щазырланмышдыр. - Б.: Чашыоьлу, 2000. - 214 с.
9. Академия государственного управления при Президенте Азербайджанской Республики // Государственное управление: теория и практика. Под общ. ред. С.Гандилова. Баку.: Чашыоьлу, 2003. - № 1. - 163 с. (На азерб. яз).
10. Алескеров М., Меликова М., Алиев Ш. и др. Президент Азербайджанской ССР: Беседа за круглым столом” // Бакин. раб. - 1990. - 17 мая.
11. Алехин Б.И., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: ЗЕРЦАЛО, - 1996. - 680 с.
12. Ялийев Щейдяр. Мцстягиллийимиз ябядидир. - Бакы: Азярняшр, - 2002.- 472 с.
13. Алиев Г.А. Заключительная речь Президента Азербайджана на Республиканском совещании 17 декабря 1998 г. // Бакин. раб. - 1998. - 18дек.
14. Алиев Г.А. Выступление на расширенном заседании Кабинета Министров 6 ноября 1998 г. // Бакин. раб. -1998. - 7 нояб.
15. Алиев И.Г. Речь на церемонии инаугурации // Бакин. раб. - 2003. - 1нояб.
16. Алиев И.Г. Выступление на расширенном заседании Кабинета Министров АР // Бакин. раб. - 2003. - 8 окт.
17. Алієв Т.М. Період великого відродження. Становлення демакратичної правової Азербайджанської держави // Політика і час. - К.: 2003. - №4.- С.65-72.
18. АлиевТ.М. Азербайджано-украинское соотрудничество: современный етап развития: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. - Баку, 2004. - 27 с.
19. Алиев Ш.М. Научно-практический комментарий к Конституции Азербайджанской Республики. - Баку: Юр. лит., 2000. - 728 с.
20. Алиева Мехрибан. Уроки жизни. // Аzerbaijan IRS. - 2003. - 52 с.
21. Аппарат государственного управления: интересы и деятельность / В.Б.Авер’янов, В.В.Цветков, Н.Р.Нижник и др. - К.: Наук. думка, 1993.- 165 с.
22. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учеб. для вузов. - М.: Изд. дом Форум, ИНФРА-М, 1998. - 486 с.
23. Аскеров З. Материалы Второй Республиканской научно-практической конференции «Азербайджан на пороге ХХІ века». - Баку, 1998. - 578 с.
24. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. - М.: Юрид. лит., 1997. - 400 с.
25. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы: Учеб. пособ. - М.: ОАО НПО «Экономика», 2000. - 303 с.
26. Атаманчук Г.В. Методологічні проблеми сучасного державного управління // Вісник УАДУ: Наук. журн. / Редкол.: В.І.Луговий (голов. ред.) та ін. - 2001. - № 3.
27. Багатопартійна українська держава на початку ХХ століття: партійні документи перших українських політичних партій. - К., 1992. - 94 c.
28. Ваглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права.- М., 1998. - 380 с.
29. Бакинский рабочий. - 1990. - 19 мая.
30. Бакинский рабочий. - 1991. -16 сент.
31. Бакуменко В. Методологічна база державно-управлінських рішень // Вісн. УАДУ при Президентові України. - 2000. - № 1. - С. 5-19.
32. Байрачни Л.К. Конституційне право України: Підручник. К., 2002. - 542 с.
33. Бурчак Ф. Г. Президент України. - К., 1997. - 24 с.
34. Бурчак Ф. Г., Погорілко В.Ф. Розділ ІХ. Конституційно-правовий статус Президента України // Конституційне право України / За ред. В.Я.Тація, В.Ф.Погорілка, Ю.М.Тодики. - К.: Укр. центр правничих студій, 1999.- С.232.
35. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. - М., 2000. - С. 79.
36. Варзар І.М. Ідейно-теоретичні засади державотворчої політики Л.Д.Кучми // Наук.-публіц. нариси про Президента України. - К.: Укр. пропілеї, 1999. - 148 с.
37. Варзар І.М. Із контекстів минулих літ: Вибране в концептуальних і мемуарних вимірах. - К.: ФАДА, ЛТД, 2003. Кн.1: Держава і народ у політологічному дискурсі. - 592 с.
38. Ведомости Верховного Совета АР. - 1990. - № 10 (815). - 75 с.
39. Ведомости Верховного Совета АР. - 1992. - № 7. - 101 с.
40. Ведомости Верховного Совета АР. - 1993. - № 17 (894). - 51 с.
41. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1990. - № 7. - 122 с.
42. Вестник ЦВК Азербайджанской Республики. -1999. -№ 1. - С. 54.
43. Гасанов А.М. Взаимоотношения Азербайджана с США и государствами Европы (1991-1996). - Баку.: Изд-во Элм. 2000. - 368 с. (На азерб. яз).
44. Гандилов С.Т., Ахмедов Х. Г. Национально-освободительное движение и современная эпоха. // Азернешр. - Баку, 1980. - 72 с.
45. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - М.: Мысль, 1991. - Т. 2. - 731 с.
46. Головатенко В.І. Вето Президента як важіль забезпечення державно-правової реформи в Україні // Державно-правова реформа в Україні: Матеріали науково-практичної конференції. Листопад 1997р. - К., 1997.- С. 137.
47. Головатий С. Скріплення підписом: контрасигнація чи візування? // Юрид. вісник України. - 1998. - № 3 (133). - 15 - 21 січ.
48. Голос України. - 1993. - 28 берез.
49. Городецький О.В. Парламент і президент (проблеми відносин) // Наук. вісник Чернів. ун-ту. - Чернівці, 1996. - Вип. 4-5. - С. 144-149.
50. Горшкова Н.Г. Особенности процессуальной деятельности исполнительной власти в правотворческой сфере // Право и политика. - 2002. - № 37. - С. 24-32.
51. Государственное право буржуазных и развивающихся стран / Под ред. Топорнина. - М., 1989. - 314 с.
52. Гулієв А. Азербайджан на шляху будівництва правової держави // Вісн. УАДУ при Президентові України. - 2001. - № 1. - С. 34-40.
53. Гулієв А. Конституційно-правовой статус Президента Азербайджанской Республики // Зб. наук. праць УАДУ при Президентові України / За заг. ред. В.І.Лугового, В.М.Князєва. - К.: Вид-во УАДУ, 2001. - Вип. 1. - С.37-40.
54. Гулієв А. Конституційний статус глави держави в Україні та Азербайджані: до методології порівняльного аналізу // Концептуальні засади реформування політичної системи в Україні: Стан і перспективи розвитку політичних наук: Матеріали круглого столу”. Київ, 13квіт. 2001р. / За заг. ред. В.І.Лугового, В.М.Князєва. - К.: Вид-во УАДУ, 2001. - С. 243-250.
55. Гулієв А. На шляху до демократичної, правової, світської держави // Політика і час. - 2001. - № 12. - С. 12-17.
56. Гулієв А. Штрихи до етатологічного портрету Гейдара Аліева // Ефективність державного управління в контексті глобалізації та євроінтеграції: Матеріали науково-практичної конференції за міжнародною участю, 29 травня 2003 р. - К., 2003. - Т. 1. - С. 378-380.
57. Гулієв А. Конституційний статус глави держави в Україні та Азербайджані: методологія порівняльного аналізу // Україна Азербайджан: минуле, сучасне, майбутнє: Зб. наук. пр. упорядн. Туранли Ф.Г. К.: Денеб, 2004. С. 111 120.
58. Гулієв А. Батько нації, або Чому мудрий азербайджанский народ звернувся з проханням до Гейдара Алієва взяти на себе відвовідальність за порятунок республики // ПіК. - 2000. - № 32(67). - С. 14-17.
59. Гулієв А. Ільгам Алієв - завтрашній лідер Азербайджану? А чому б ні?!!// ПіК. - 2003. - № 21(200). - С. 24-26.
60. Гулиев А. Гейдар Алиев: этатоложи портрет (на азерб.языке). Возрождение - ХХІ век: Науч. издание АИГСиМО. - Баку, 2004. - февр.- №72. - С.41-46.
61. Гулиев Г. Трудная история Милли Меджлиса (Национального собрания) Азербайджана // Азербайджан и Россия: общество и государство. - М., 2001. - 238 с.
62. Гулиев Д.П. Историческая веха в становлении национальной государственности азербайджанского народа // Коммунист Азербайджана. - 1991. - № 6. - С. 17-26.
63. Гурне Б. Державне управління: Пер. з англ. - К.: Основи, 1993. 75 с.
64. Дашдамиров А.Ф. Перспективы суверенитета / Бакин. раб. - 1992. - 21апр.
65. Дипломатия мира: (Об итогах визитов Президента Азербайджанской Республики Гейдара Алиева в зарубежные страны). - Баку: Азербайджан, 1997. 392 с.
66. Державне управління: теорія і практика / За заг. ред. В.Б.Авер’янова. - К.: Юрінком Інтер, 1998. - 431 с.
67. Державне управління в Україні: організаційно-правові засади: Навч. посібник / Н.Р.Нижник, С.Д.Дубенко, В.І.Мельниченко та ін.; за заг. ред. Н.Р.Нижник. - К.: Вид-во УАДУ, 2002. - 164 с.
68. Державне управління в Україні: централізація і децентралізація: Монографія / В.Б.Авер’янов, В.В.Андрєєв, О.Ф.Андрійко, С.Д.Дубенко, Р.А.Ільясов, В.М.Кампо, В.А.Скуратівський, В.В.Цвєтков та ін.; за ред. Н.Р.Нижник. - К.: Вид-во УАДУ, 1997. - 487с.
69. Державне управління в Україні: наукові, правові, кадрові та організаційні засади: Навч. посібник / За заг ред. Н.Р.Нижник, В.М.Олуйка. - Л.: Вид-во Національного ун-ту Львівська політехніка”, 2002. - 352 с.
70. Державне управління: Словник-довідник / Укл..: В.Д.Бакуменко (керів. творчого кол.), Д.О.Безносенко, І.М.Варзар та ін.; за заг. ред. В.М.Князєва, В.Д.Бакуменка; УАДУ при Президентові України. Ін-т проблем держ. управління та місц. самоврядування. - К.: Вид-во УАДУ, 2002. - 228 с.
71. Елисеев Б.П. Институт Президента Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1992. - 20 с.
72. Журавлев А.Л., Султанов А.Ш. Сравнительный анализ правового статуса президентов Азербайджанской Республики и Российской Федерации. - М.: Манускрипт, 1997. - 117 с.
73. Заєць. А.П. Правова держава в контексті новітнього українського досвіду.- К., 1999. - 77 с.
74. Закон України «Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим» № 1524-III вiд 02.03.2000 // Відом. Верховної Ради України. - 2000. - № 21. - ст. 158.
75. Закон України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» // Відом. Верховної Ради України. - 1993. - № 52. - С. 490.
76. Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про вибори Президента України» № 1630-IV від 18.03.2004 // Урядовий кур’єр. - 2004. - 6 квіт.
77. Закон України від 5.03.1998 «Про Раду національної безпеки і оборони України» // Голос України. - 1998. - № 63 (1813). - 3 квіт.
78. Закон України від 24.03.1998 № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» // Відом. Верховної Ради України. - 1998. - № 36. - С. 243.
79. Закон України від 04.03.1998 № 160/98-ВР «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» // Відом. Верховної Ради України. - 1998. - № 35. -