ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ КОМПЛЕМЕНТАРНОСТЬ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

brief description

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ
ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени В. Н. КАРАЗИНА
На правах рукописи

Липов Владимир Валентинович

УДК 330.342

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ КОМПЛЕМЕНТАРНОСТЬ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Специальность 08.00.01 – экономическая теория и история
экономической мысли

Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

Научный консультант:
Гриценко Андрей Андреевич
Доктор экономических наук, профессор,
член-корреспондент НАН Украины

Харьков – 2012

СОДЕРЖАНИЕ
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ………………………………………………4
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..6
РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ КОМПЛЕМЕНТАРНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ………………………………………………….20
1.1. Социально-философские истоки исследования комплементарности21
1.2. Теоретические предшественники изучения комплементарности в экономической сфере …………………….………………………………………39
1.3. Допущения и ограничения концепции институциональной комплементарности...…………………………………………………………..…58
Выводы по разделу 1……………………………………………………….69
РАЗДЕЛ 2. КОМПЛЕМЕНТАРНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ………..……...71
2.1. Компаративные исследования и концепция институциональной комплементарности……………………………………………………………… 74
2.2. Институциональная комплементарность: эффект, условия и характер взаимодействия институтов……………………………………………90
2.3. Комплементарный градуализм и целостность СЭС………………..100
2.4. Морфология институционального взаимодействия и ограниченность концепций институциональной комплементарности…………………………….114
Выводы по разделу 2……………………………………………………...127
РАЗДЕЛ 3 ЛОГИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ КОМПЛЕМЕНТАРНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ………………………………………………...129
3.1. Системность воспроизводственной деятельности человека………130
3.2. Институциональная комплементарность в эволюции общественного воспроизводства………………………………………………………………….182
Выводы по разделу 3………………………………………………….......220
РАЗДЕЛ 4. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ АРХИТЕКТОНИКА СЭС И ЛЕСТНИЦА ОСНОВАНИЙ КОМПЛЕМЕНТАРНОГО АНАЛИЗА…………224
4.1. Национальная культура хозяйствования и ценностные основания комплементарности институциональной архитектоники СЭС……………….224
4.2. Диалектика системной комплементарности базовых институтов...244
4.3. Комплементарность институций, институтов, институциональных форм и функций …………………………………………………………………269
Выводы по разделу 4………………………………………………...……291
РАЗДЕЛ 5. СТРУКРУРА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ КОМПЛЕМЕНТАРНОСТИ СЭС……………………………………………….293
5.1. Институциональные блоки… ……………………………………….293
5.2. Взаимодействие блоков хозяйствования, СЭС и СЭМ .……….…..316
5.3. Социально-экономические модели капитализма…………………...328
Выводы по разделу 5……………………………………………………...354
РАЗДЕЛ 6. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ КОМПЛЕМЕНТАРНОСТЬ В ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ СЭС УКРАИНЫ…………………………356
6.1. От «рыночной экономики» к собственной модели капитализма.…356
6.2. Предпосылки формирования структурной комплементарности национальной СЭС………………………………………………………………366
6.3. Комплементарность и формирование институциональной архитектоники СЭС Украины…………………………………………………...376
Выводы по разделу 6……………………………………………………...394
ВЫВОДЫ…………………………………………………………………..396
ПРИМЕЧАНИЯ……………………………………………………………401
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ .……………………476
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………...527

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

АСП – азиатский способ производства
ГВБ – государство всеобщего благосостояния
ИК – институциональная комплементарность
ИМ – институциональная матрица
ИП – институциональная последовательность
КМВК – концепция множественности вариантов капитализма
КРЭ – координируемая рыночная экономика
КСП – капиталистический способ производства
КУ – корпоративное управление
ЛРЭ – либеральная рыночная экономика
МК – мезокорпоративный капитализм
МП – модели производства
МС – местные сообщества
НСИ – национальные инновационные системы
ОК – общая институциональная комплементарность
ОПП – образование и профессиональная подготовка
ПК – публичный капитализм
ПО – производственные отношения
ППК – постпереходной капитализм
РК – рыночный капитализм
РН – режим накопления
РСП – рабовладельческий способ производства
СДК – социал-демократический капитализм
СЕК – североевропейский капитализм
СИВ – субъект институционального взаимодействия
СР – способ развития
СРЭ – смешанная рыночная экономика
ССП – социальная система производства
Ст.К – структурная институциональная комплементарность
СЭМ – социально-экономическая модель
СЭС – социально-экономическая система
ТР – теория регуляции
ФК – функциональная институциональная комплементарность
ФС – финансовая система
ФСП – феодальный способ производства
ЦЕК – центрально-европейский капитализм

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Девяностые годы ХХ столетия ознаменованы переходом постсоциалистических стран на рыночные основы хозяйствования. Динамичное развитие экономик Китая и Вьетнама, сравнительно быстрое и безболезненное преодоление трансформационного кризиса в постсоциалистических странах Восточной Европы, соединяются с глубоким и затяжным кризисом большинстве стран, образовавшихся на руинах СССР. Успешно развиваются эффективные экономические системы в странах Восточной и Юго-Восточной Азии. Происходит осознание многовариантности моделей капиталистического развития. Обостряется интерес к исследованию специфики институционального устройства стран мира, поиску закономерностей формирования и архитектоники социально-экономических систем (СЭС). Получает новый импульс компаративный анализ экономических систем, появляется концепция множественности вариантов капитализма (КМВК), на новые реалии переориентируется теория регуляции (ТР). В центре внимания исследователей оказывается изучение закономерностей институциональных трансформаций. Признается ограниченность возможностей имплантации новых институтов, необходимость учета специфики институциональной среды стран заимствования. Особый интерес вызывает проблема исследования закономерностей взаимосвязи институциональных компонентов социально-экономических систем, институциональной комплементарности.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основания исследования институционального взаимодействия содержатся в работах Ф. Аквинского, Ф. Бастиа, А. Богданова, Н. Бора, Н. Бунге, Ч. Дарвина, Ф. Кенэ, Г. Кэри, Дж. Кларка, О. Ланга, Дж. Локка, Б. Мандевиля, К. Маркса, Л. Мизеса, К. Менгера, У. Петти, А. Смита, А. Фергюсона, Ф. Хайека, Д. Юма. У истоков создания и развития отдельных направлений его исследования стояли А. Алчиан, С. Амин, Г. Беккер, Ф. Бродель, Дж. Бьюкенен, И. Валлерстайн, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, Дж. Коммонс, Р. Коуз, У. Митчелл, Г. Мюрдаль, Р. Нельсон, Д. Норт, В. Ойкен, М. Олсон, Э. Остром, К. Поланьи, Р. Познер, Р. Рихтер,
О. Уильямсон, С. Уинтер, А. Франк, Э. Фуруботн, Дж. Ходжсон, Т. Эгертсон. Среди авторов, заложивших основания исследования институциональной комплементарности, следует назвать Б. Амабле, М. Аоки, Р. Буайе, Д. Гингерич, Дж. Джексона, Р. Дига, К. Кроче, Д. Соскиса, В. Стрика, П. Холла, М. Хопнера. Свои оригинальные концепции предложили российские исследователи О. Бессонова и С. Кирдина. Значительный вклад в изучение проблем институционального взаимодействия в рамках СЭС внесли В. Вольчик, А. Гриценко, В. Дементьев, О. Иншаков, А. Кредисов, А. Коломиец, В. Латов, И. Малый, В. Михненко, О. Носова, Р. Нуреев, А. Одинцова, В. Полтерович, О. Прутская, В. Решетило, С. Степаненко, О. Сухарев, В. Тамбовцев, В. Тарасевич, В. Уланов, С. Фатеева, А. Чаусовский, В. Якубенко, О. Яременко.
Нерешенная часть проблемы. Понятие комплементарность получает признание в среде ученых, изучающих СЭС, их особенности, архитектонику, динамику и направления институциональных изменений. Появились специальные исследования комплементарности в экономической культуре, комплементарности взаимодействия субъекта и среды. Институциональная комплементарность исследуется в историческом разрезе, как процесс взаимной эволюции институтов, ученые обращаются к исследованию влияния взаимодействия институтов на рынках рабочей силы, финансов, влияния комплементарности на взаимодействие и специфику корпоративных структур, характер отношений собственности. Исследователи сосредотачивают свое внимание на отдельных аспектах проблемы. Однако институциональная комплементарность как целостное явление, характеризующее качество и специфику институционального взаимодействия в рамках СЭС, в качестве предмета исследования предлагается впервые.
Связь работы с научными программами, планами и темами. Диссертационная работа связана с планами научных исследований Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина по теме «Взаимодействие финансового и реального секторов экономики в условиях глобализации» (000110U000588).
Объект исследования: институциональная архитектоника СЭС.
Предмет исследования: механизм взаимодействия экономических институтов в рамках СЭС, обеспечивающий эффективность экономики и динамизм развития.
Цель и задачи исследования. Цель исследования: разработка теоретико-методологических основ изучения институциональной комплементарности, определение сущности, закономерностей формирования, механизмов действия и влияния на институциональные изменения комплементарности институтов и подготовка рекомендаций по совершенствованию институциональной архитектоники национальной системы хозяйствования Украины.
Задачи исследования:
- определить общетеоретические основания изучения институциональной комплементарности;
- выявить и охарактеризовать теоретические истоки исследования институциональной комплементарности в экономической теории;
- систематизировать существующие теоретические подходы к объяснению явления комплементарности институтов;
- представить морфологию институционального взаимодействия;
- раскрыть диалектику комплементарного взаимодействия институциональных компонентов СЭС;
- проследить эволюцию комплементарных оснований хозяйственных систем в процессе смены способов производства;
- определить возможности и сферы применения при исследовании институциональной комплементарности экономических систем нормативного и позитивного анализа;
- определить теоретико-методологические основы исследования институциональной комплементарности СЭС;
- разработать метод комплементарного институционального анализа СЭС;
- раскрыть взаимосвязь между особенностями национальных культур хозяйствования и институциональной архитектоникой СЭС;
- раскрыть специфику комплементарных отношений на отдельных уровнях лестницы институциональных оснований СЭС;
- охарактеризовать институциональную комплементарность основных моделей социально-экономических систем;
- предложить модель комплементарности институтов СЭС, в наибольшей мере отвечающей особенностям хозяйственной системы Украины.
Методы исследования. В основу исследования находится диалектико-метериалистический подход к познанию действительности. Методологическая база исследования: качественный (анализ влияния ценностных оснований хозяйственной деятельности на характер структурной комплементарности), количественный (анализ количественных показателей, характеризующих комплементарность отдельных институтов, институциональных сфер СЭС), мерный (мера комплементарности), структурный (структурная комплементарность на различных уровнях СЭС), функциональный (функциональная комплементарность элементов СЭС), системный (СЭС в целом, отдельные их компоненты как целостные явления), диалектический (диалектика комплементарных отношений на уровне базовых институтов СЭС), историко-генетический (эволюция комплементарных оснований способов производства), графический (рисунки, характеризующие комплементарность на уровне социальных систем производства, режимов роста и способов накопления; исследование структурных и функциональных взаимосвязей между институциональными сферами), эконометрический (измерение институциональной комплементарности на уровне СЭС) анализ, метод построения граф (изучение морфологии институционального взаимодействия), этнометрический метод (использование результатов этнометрического исследования ценностных ориентаций национальных культур). Институциональная комплементарность рассматривается на мега-, макро-, мезо-, микро- и наноэкономическом уровнях.
Научная новизна результатов исследования состоит в раскрытии комплементарных оснований институционального устройства социально-экономических систем и обосновании необходимости обеспечения комплементарности институциональных трансформаций социально-экономической системы Украины. Наиболее значимыми теоретическими и практическими результатами, характеризующими научную новизну исследования и личный вклад автора, являются следующие:
Впервые:
1. Разработана концепция институциональной комплементарности социально-экономической системы как такого структурно-функционального взаимодействия институциональных составляющих, при котором они, оставаясь относительно самостоятельными, оказываются взаимозависимыми и дополняют друг друга в процессе воспроизводства экономической системы как единого социального организма.
2. Раскрыто содержание структурных и функциональных компонентов институциональной комплементарности социально-экономической системы. Структурная комплементарность отражает взаимосвязь институциональных форм, основывается на взаимодополнительности и подобии институтов по социальным ориентациям ценностной системы и обеспечивает стабильность, целостность и качественную неизменность системы. Функциональная комплементарность характеризует процессуальную целостность системы в ходе воспроизводства её существования, опирается на принципы целостности, связности и последовательности. Общая комплементарность обеспечивает единство институциональных форм и функций, оптимизацию экономической системы.
3. Элементы институциональной архитектоники экономической системы представлены в виде лестницы оснований. Выделено её нано- (ценности, индивидуальные знания, умения, навыки и другие внутренние составляющие институциональных форм и функций), микро- (коллективные конвенции, институции, институциональные органы, организационные формы координации и управления трансакционными издержками), мезо- (базовые институты социальных сфер, институциональные блоки), макро- (социальные системы производства, режимы накопления и способы развития, социально-экономические системы), а также мегаэкономический (интеграционные союзы, глобальное хозяйство) уровни.
4. Обосновано, что связь между спецификой институционального устройства социально-экономических систем и ценностными ориентациями национальных культур хозяйствования обуславливается изоморфизмом институциональных форм доминирующим социальным ориентациям и проявляется в особенностях институционального обеспечения производственных отношений, корпоративного управления, подготовки кадров, финансовых, производственных систем, моделей производства, конкурентоспособности национальной экономики, гендерным неравенством в экономической сфере, интеграционных перспектив Украины. На основе результатов глобальных этнометрических исследований ценностей национальных культур хозяйствования раскрыта обратная связь между процессами модернизации экономики и эволюцией ценностных основ хозяйствования и показаны ценностные истоки ограничения возможности заимствования пост переходными экономиками систем мотивации труда, применяемых в англосаксонской социально-экономической модели.
Усовершенствовано:
1. Модель институциональных матриц: в их структуру включены ценности и правовые институты, уточнен перечень базовых экономических институтов (частные/государственные деньги, частное/государственное предпринимательство, поощрение/саморазвитие/принуждение); показано, что особенности изменений в процессе экономической модернизации материально-технологической среды ведения хозяйства и эволюции приоритетных социальных ориентаций (коллективизм, солидаризм, корпоративизм, индивидуализм) предопределяют отличие путей эволюции отношений собственности, наемного и служебного труда, формирование разных моделей соотношения рынка и государства, моделей капитализма (рыночный, социал-демократический, мезокорпоративный, публичный); обоснованно, что формирование смешанных моделей экономического устройства обеспечивается компенсационными институтами, углублением дифференциации институциональных форм и функций, их способностью приобретать новое значение в ином институциональном контексте. Это обеспечивает расширение инструментария трансформационных преобразований, позволяет прогнозировать возможности и определять условия заимствования институтов.
2. Научные представления о содержании комплексного подхода к анализу комплементарности институциональной архитектоники социально-экономических систем, составляющими которого признаны системное исследование институционального взаимодействия с учетом влияния особенностей эволюции институциональных систем в процессе изменения форм хозяйствования (историко-генетический анализ, анализ зависимости пути развития), ценностных оснований хозяйственной деятельности (этнометрический анализ), структурной (качественный институциональный, сравнительный, структурный анализ), функциональной (функциональный, эконометрический анализ) составляющих комплементарности, использование графического анализа, метода построения граф (взаимосвязь между элементами институциональных систем).
3. Определение комплементарной составляющей институциональных трансформаций, в основе которого раскрытие противоречия между функциональной дифференциацией институтов в процессе развития и структурным единством в рамках систем; комплементарность влияет на условия изменения взаимодействующих экономических институтов, их приоритетность, направленность, последовательность, интенсивность (шоковые и градуалистические, первичные и вторичные, спонтанные и спланированные, комплексные и частичные, основных и периферийных институтов); успешное формирование рыночных институтов предусматривает комплементарную целенаправленную, поэтапную коррекцию всех элементов институциональной архитектоники. Специфика интеграции рыночных институтов в национальный институциональный контекст предопределяет формирование разных моделей капитализма, отличие между которыми закладывается на уровне структурной комплементарности и отражает доминирующие в национальных культурах социальные ориентации.
4. Характеристику составляющих, предпосылок и содержания институционального доверия в социально-экономических системах путем обоснования необходимости разграничения доверия как ценности (субъективно-этический аспект отношения личности к окружающим) и институции (нормативно регулируемые ожидания выполнения социальных обязательств со стороны партнеров), комплементарной предпосылкой формирования иерархического институционального доверия является единство ценностных ориентаций субъектов хозяйствования, а функциональной - взаимозависимость результатов их деятельности. Графической содержательной интерпретацией доверия является центральный сегмент системы координат, которая отражает по оси абсцисс (способность/невозможность) контроля за ситуацией, а по оси ординат (высокую/незначительную) ее неопределенность, и центральный правый сегмент графика, на котором отображено соответственно меру функциональной и структурной комплементарности институтов.
5. Раскрытие комплементарной взаимосвязи устройства домохозяйств (традиционная, нуклеарная семья) и приоритетных ценностей, базовых институтов (частная/обобщенная собственность; реципрокность, редистрибуция, обмен; наемный/служебный труд), специфики институциональных блоков (роль финансиста, менеджмента, наемных работников в управлении корпорацией; индивидуализированный или коллективный характер производственных отношений, инновационных систем; уровень развития систем социальной поддержки), организационных форм управления и координации (акционерные общества, холдинги, промышленно-финансовые группы, семейные фирмы, сетевые структуры), институций (характер наследования).
Получили дальнейшее развитие:
1. Характеристика основных видов институционального взаимодействия, возникающих в процессе ведения хозяйства: по сферам (в рамках и между идеологическими, политическими, правовыми и экономическими институтами), интенсивности (отторжение, несовместимость, индифферентность, совместимость, дополняемость, связность, супермодулярность, структурированность), количеству и соотнесенностью (двойные равноположенное или субординированное, множественные последовательное, иерархическое, с институтом-катализатором, с разным характером взаимодействия), знаку взаимодействия (позитивная, негативная), месту в иерархии оснований институциональной архитектоники СЭС, по временным характеристикам экономических процессов (статическое, динамическое), уровню взаимодействия (суммативное, констелляционное, системное, эндогенное, экзогенное).
2. Представление о мере институциональной комплементарности как диапазоне изменений количественных характеристик функционирования экономической системы, в пределах которого остаются неизменными ее качественные характеристики как институциональной целостности. Компоненты меры институциональной комплементарности - структурная, функциональная и общая, каждая из которых может быть простою (мера комплементарности отдельного институционального образования), системной (мера системной интеграции институтов) и реальной (мера системной интеграции с учетом действия конкретно-исторических условий и отношений). Обоснована необходимость использования узловой линии мер институциональной комплементарности, которая предопределяется существенными отличиями принципов и содержания организации совместимо-разделенной хозяйственной деятельности человека в пределах разных способов производства, моделей социально-экономического уклада, многоуровневостью и разнокачественностью элементов лестницы оснований институциональной архитектоники социально-экономических систем.
3. Понимание институциональной природы денег как унифицированного способа социального взаимодействия, который обеспечивает фиксацию активов и обязательств участников экономического процесса и обмен ими на принципах эквивалентности, основывается на привычках мышления и стереотипах социального поведения, является результатом эволюции добровольно-принудительного общественного договора об их принятии, информационная функция которого имеет не только количественный, но и социальный контекст, накладывающий ограничения на поведение субъектов ведения хозяйства, право установления правил обращения, эмиссии и контроля обращения денег выступает в качестве ресурса управления, перераспределения власти и экономических благ, получения рентного дохода. Комплементарная гибкость денежных систем основывается на сочетании полифункциональности и множественности институциональных форм денег, возможности участия в их эмиссии субъектов, относящихся к разным уровням экономической системы (международные организации, государственные, частные банки, предприятия, региональные и местные сообщества, частные лица), динамизме доверия к ним со стороны экономических субъектов и является предпосылкой множественности параллельных денег как инструмента ограничения негативных последствий финансовой глобализации.
4. Представления об исторической эволюции теоретических концепций закономерностей социального взаимодействия субъектов хозяйствования (концепции «взаимного приспособления», «непредсказуемых последствий», «невидимой руки», «гармонии», «принципа дополнительности», «совместно-раздельной деятельности», «комплементарности»).
5. Теоретическое обоснование экономического смысла понятия «невидимая рука», непредсказуемые последствия действия которой проявляются в расхождении индивидуальных целей деятельности экономических субъектов и их общественных последствий, которые предопределяются влиянием институционального контекста, направляющего поведение экономических субъектов в неявном виде; методологические истоки противоположных взглядов на сущность «невидимой руки» (рынка/Провидения) состоят в противостоянии представлений о роли части и целого (индивидуальный интерес/комплементарные институциональные нормы) в формировании социально-экономических систем.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в формулировании концепции комплементарности институтов в рамках СЭС, охватывающей все уровни лестницы оснований институциональной архитектоники и описывающей закономерности их взаимодействия как элементов единой системы. Практическое значение состоит в использовании предложенной концепции институциональной комплементарности СЭС в процессе формирования эффективной социально ориентированной модели экономики. Результаты исследования демонстрируют высокую вероятность ошибочности политики трансформации изолированных институтов, игнорирующей эффекты их взаимодействия в рамках СЭС. Они показывают, что комплементарность может проявляться как в сопротивлении изменениям, так и в появлении непреднамеренных изменений во взаимоувязанных сферах. Исходным моментом институциональной трансформации является поиск оснований внутреннего равновесия СЭС. Обоснована ограниченность возможностей заимствования институтов без учета влияния контекста институциональной среды. Акцент должен быть сделан на поиске функциональных эквивалентов успешным институтам других стран, дополняющих местные институты.
Теоретические положения, выводы, рекомендации и предложения, разработанные и изложенные в диссертации, использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Международная экономика», «Международные экономические отношения», «Международные стратегии экономического развития», «Институциональный механизм развития международной экономической деятельности» в Харьковском национальном экономическом университете (справка № 12/86-31-37 от 23.01.12 г.). Результаты исследования использованы при написании учебных пособий «Міжнародна економіка» (Х.: ИНЖЭК, 2005), Гриф МОН, «Міжнародна економіка: структурно-цивілізаційні основи розвитку» (Х.: Изд-во ХНЕУ, 2007), «Міжнародна економіка: світова економіка та міжнародні економічні відносини», модули 1, 2, практикум (К.: Профессионал, 2008), Гриф МОН, «Мікроекономіка» (тема 14) под ред. О. Носовой (Х.: ХДУХТ, 2010), «Міжнародна економіка» (тема 20) под ред. О. Носовой (Х.: ХДУХТ, 2010) .
Апробация результатов исследования. Основные положения и полученные результаты исследования апробированы на 29 международных научных и научно-практических конференциях, 4 симпозиумах, 4 чтениях, 1 семинаре, 2 форумах, 2 всеукраинских научных и научно-практических конференциях. В том числе:
международных симпозиумах: «Экономическая теория: исторические корни, современная роль и перспективы развития» (Москва, 2004), «Институциональная архитектоника и механизм экономического развития» (Харьков, 2004), двух ежегодных «Человек и христианское мировоззрение» (Симферополь, 2006, Алушта, 2008);
международных научно-практических конференциях: «Мотивация инновационно-инвестиционной деятельности предприятий и рынка труда в контексте интеграции Украины в ЕС» (Хмельницкий, 2005), «Проблемы инновационно-структурных преобразований в Украине» (Харьков, 2005), «Конкурентоспособность человеческого потенциала в условиях развития международных интеграционных процессов» (Хмельницкий, 2007), «Глобализация как фактор эволюции и феномен конкурентоспособности национальных экономик» (Ужгород, 2007), «Культура и экономика» (Донецк, 2008), «Международные интеграционные процессы и конкурентоспособность экономики Украины» (Харьков, 2008), «Перспективы повышения экономического, инновационно-инвестиционного и социально-трудового потенциала Украины в условиях развития интеграционных процессов» (Хмельницкий, 2009);
международных научных конференциях: семи ежегодных Международной ассоциации институциональных исследований «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (Донецк, 2005, 2006, 2007, 2008, Днепропетровск 2009, Киев 2010, Харьков 2011), трех Философско-экономического ученого собрания (Москва, 2004, 2007, 2009), трех ежегодных по инновационному развитию экономики России (Москва, 2008, 2009, 2011), «Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории» (Москва, 2006), «Проблемы управления внешнеэкономической деятельностью предприятия» (Харьков, 2006), «Проблемы экономического и правового обеспечения менеджмента хозяйствующих субъектов» (Донецк, 2008), «Институциональные трансформации и социально-экономическое развитие» (Киев, 2008), «Институциональные предпосылки инновационного развития России» (Москва, 2008), «Государство-власть как центр хозяйственного национального возрождения» (Харьков, 2010), «Институт доверия в экономике и обществе» (Киев, 2010), «Социально-трудовые отношения: теория и практика» (Киев, 2010), «Иначе возможное как проект духовной власти и производство великих духовных пространств» (Харьков, 2010);
международных чтениях: философско-экономических «Философия финансовой цивилизации: человек в мире денег» Украинского философско-экономического научного сообщества (Львов, 2009, 2010, 2011), педагогических «Украинская педагогическая наука в контексте современных цивилизационных процессов» (Ивано-Франковск, 2011);
всеукраинских научно-практических конференциях: «Экономическое развитие Украины в актуальном пространстве и времени» (Харьков, 2010), «Стратегия развития национальной экономики в условиях изменения роли и места человека в системе общественного производства» (Харьков, 2010);
всеукраинской научной конференции: «Проблемы формирования гендерной политики в Украине» (Харьков, 2005),
международном научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы международного бизнеса и стратегии международного менеджмента» (Харьков, 2006);
малом университетском форуме «Россия сосредотачивается: воля к жизни и процветанию» (Москва, 2007);
международном нобелевском экономическом форуме «Мировая экономика: циклы и кризисы» (Днепропетровск, 2010).
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в научных трудах, в том числе 10 монографий (одна индивидуальная), 26 статей в изданиях, зарегистрированных ВАК Украины (общий объем 18,2 п. л.), 3 – ВАК России (3,8 п.л.), 10 тезисов докладов (3,75 п.л.), 7 учебных пособий (в том числе 4 индивидуальных с грифом МОН, 2 коллективных).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести разделов, выводов, списка принятых сокращений, примечаний, приложений, списка использованных источников. Общий объем работы – 591 страница. Основной объем работы составляет 400 страниц и содержит 38 рисунков, 17 таблиц. Список использованных источников, содержащий 600 наименований, изложено на 51 странице, 22 приложения, в том числе 6 рисунков, 24 таблицы – на 68 страницах.

bibliography

ВЫВОДЫ

1. В диссертационной работе теоретически обобщено и предложено новое решение важной научной проблемы разработки теоретико-методологических оснований исследования закономерностей и противоречий комплементарного взаимодействия институтов в рамках институциональной архитектоники социально-экономических систем, обоснования на этой основе направлений эффективной государственной политики формирования модели развития национальной экономики. Результаты авторских исследований закономерностей взаимодействия экономических институтов как элементов институциональной архитектоники позволили сформулировать обобщения, выводы и предложения методологического, концептуально-теоретического и прикладного характера, которые отражают решение поставленных задач в соответствии с целью исследования.
2. Основанием структурирования институциональных элементов СЭС выступают обусловленные уровнем развития материально-технологической среды совместно-разделенные отношения участников процесса общественного воспроизводства. Индивиды результатами своей трудовой деятельности постоянно дополняют друг друга. Эта дополнительность пронизывает все грани воспроизводства социума, обретает всеобщий характер. Чем выше уровень развития общества, тем большую сложность и разнообразие имеют совместно-разделенные общественно-производственные отношения. Их унифицированные формы фиксируются в институтах, закрепляющих совместно-разделенный характер общественно-производственных отношений и в свою очередь обретающих комплементарный характер.
3. Функциональная дифференциация сопровождается возрастанием значимости обеспечения координации взаимодействия. Усложняются надстроечные структуры, объединяющие в хозяйственном процессе разрозненных экономических субъектов. Общественное воспроизводство обретает дуальную форму. Общественные явления получают двойное качественное содержание, отражающее противоборствующие качественные составляющие характеристик социальных систем – интеграцию (структурное) и дифференциацию (функциональное). Это противоречие становится возможным как результат целостности системы и порождает новые интегративные её качества.
4. Диалектичность отношений дополнительности разнокачественных частей единых систем, невозможность исчерпывающего объяснения процессов, в них происходящих, путем однородных наблюдений нашла отражение в сформулированном Н. Бором принципе дополнительности. Применительно к институциональной комплементарности социально-экономических систем он означает невозможность их целостного описания при одностороннем использовании лишь индуктивных или дедуктивных методов анализа, акценте на приоритете части или целого.
5. Этапными моментами на пути формирования экономической концепции институциональной комплементарности было признание значимости взаимного приспособления субъектов хозяйствования, непреднамеренности общественных последствий их индивидуальных поступков, влияния «невидимой руки» (Провидения/рынка) на формирование предустановленной/непредустановленной социальной гармонии, формулирование А. Богдановым принципа дополнительности и выдвижение А. Гриценко концепции совместно-разделенных отношений.
6. Комплементарность институтов находится в центре внимания исследователей, работающих в рамках сравнительного анализа экономических систем, концепции многообразия вариантов капитализма, школы регуляции. Оригинальные концепции комплементарности институтов в рамках теории институциональных матриц предложили российские ученые О. Бессонова и С. Кирдина. Институциональная комплементарность рассматривается с точки зрения эффектов, возникающих в результате взаимодействия институтов, условий, обеспечивающих их существование, характера взаимодействия институциональных элементов, градации его интенсивности.
7. На уровне институциональной архитектоники СЭС дуализм институционального взаимодействия проявляется в форме двух срезов системных качеств и двух уровней комплементарности. На первом мы имеем дело со структурной и функциональной комплементарностью, на втором – с производной общей комплементарностью. Она является качественной характеристикой, в наиболее обобщающем виде описывающей все срезы системной жизнедеятельности СЭС.
8. Структурная комплементарность отражает взаимосвязь форм хозяйствования, закладывается на уровне социальных ориентаций ценностной системы и основывается на дополнительности и подобии институтов. Функциональная комплементарность характеризует механизм и качество осуществления системой воспроизводственных функций, опирается на принципы институциональной целостности, связности и последовательности. Общая комплементарность характеризует единство структурных и функциональных свойств институциональной системы.
9. Лестница оснований институциональной архитектоники СЭС в качестве компонентов включает ценности, коллективные конвенции, базовые институты, институции, институты, как формы координации и оптимизации трансакционных издержек, институциональные сферы и блоки, социальные системы производства, режимы накопления и способы развития, социально экономические системы в целом. Исходной предпосылкой формирования её специфики является материально-технологические свойства среды человеческой жизнедеятельности.
10. Мера комплементарности характеризует диапазон устойчивых состояний институциональной системы хозяйствования, в рамках которых изменение количественных показателей элементов не приводит к изменению её качества как целого. Методология и применяемый инструментарий измерения институциональной комплементарности зависит от места институтов в лестнице оснований институциональной архитектоники СЭС. Множественность возможных характеристик комплементарного взаимодействия находит отражение в узловой линии мер комплементарности.
11. Эволюция институциональной комплементарности в процессе смены способов производства отражает эволюцию характера совместно-разделенных отношений и изменение доминирующего способа социальной интеграции.
12. Исходным моментом формирования специфики институтов являются ценностные ориентации, присущие национальной хозяйственной культуре. Через коллективные конвенции, обеспечивающие возможность инкорпорации новых институтов в существующие функциональные связи, ценности ретранслируются на уровень институциональной системы. Ключевая роль в их формировании принадлежит элитным группам общества. На уровне базовых институтов комплементарность проявляется в структурной и функциональной дифференциации основных социальных сфер и институциональных блоков внутри них. Дихотомия, наличие противоположных по знаку социальной ориентации доминирующих и комплементарных, дополняющих действие базовых институтов отражает целостность СЭС как единого социального организма. На уровне институций обеспечивается комплементарность по социальным задачам, формам и функциям. Институты комплементарны по связности и подобию институциональных функций и институциональных форм в рамках составляющих их органов и института в целом.
13. Институциональные блоки хозяйствования в рамках социальных систем производства либо моделей капитализма являются частью СЭС и подчиняются задаваемым ею требованиям. В отношениях между институциональными блоками ключевое значение приобретает функциональная комплементарность. Выделение в рамках СЭС социальных систем производства, режимов накопления и способов развития отражает процесс признания множественности вариантов капиталистического развития и попыток выявить ключевые компоненты институциональной архитектоники, обеспечивающие успех развития. Особое значение имеет комплементарное взаимодействие политических и экономических институтов, нацеленное на национальный консенсус относительно взаимоприемлемых условий развития экономики.
14. Рыночные институты являются составной частью целостного, комплементарно обусловленного комплекса социально-экономических институтов. Трансформация экономических систем предполагает комплексное преобразование всей институциональной архитектоники СЭС. Ядро, вокруг которого формируются социальные институты, - национальная культура и, прежде всего, социальная направленность ценностной системы. Она существенно отличается в разных странах и регионах мира. Нет единой модели капитализма.
15. Амбивалентность социальной направленности ценностной системы в Украине связана с противоречивым влиянием факторов материально-технологической среды, специфики исторического пути развития, религиозных убеждений. Одновременное присутствие элементов индивидуализма и коллективизма усложняет процесс институциональных изменений, формирование эффективной структурной комплементарности. Инструментом преодоления негативных последствий этого противоречия является внедрение компенсационных институтов, способных на уровне функциональной комплементарности восполнить потери соответствующих групп и общества в целом, возникающие как следствие приоритета противоположных ценностей.
16. В поиске модели СЭС, отвечающей специфике национальной среды хозяйствования, большая роль принадлежит исследованию механизма комплементарного взаимодействия, ключевую роль в котором играют особенности влияния национальной культуры и институциональной среды на формирование, заимствование, трансплантацию институтов, комплементарное взаимодействие между институтами, составляющими отдельные блоки, СЭС в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ли Куан Ю. Сингапурская история. Из «третьего мира» – в первый. / Ли Куан Ю. – М. : МГИМО, 2005. – 656 с.
2. Канцуров О. Інституціоналізм як теоретико-методологічні засади сучасних реформ / О. Канцуров // Економіка України. – 2011. – № 5. – С. 15–22.
3. Задорожный Г. Экономикс или социальная экономия В 2-х ч. / Г. Задорожный // Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Економічна серія. – 2010. – Ч. 1, № 884; Ч. 2, № 892.
4. Клишнова Е. Теория экономической рациональности / Е. Клишнова. – Донецк : ДонНУ, 2008. – 248 с.
5. Аристотель. Политика / Аристотель // Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. – М. : Мысль, 1983. – С. 375–644.
6. Афанасьев Л. Экономическая мысль в Испании XVI века –Саламанкская школа / Л. Афанасьев // Экономика и математические методы. – Т. 40. – 2004. – № 4. – С. 26–58.
7. Булгаков С. История экономических и социальных учений / С. Булгаков. – М. : Астрель, 2007. – 990 c.
8. Зейпель И. Хозяйственно-этические взгляды отцов церкви / И. Зейпель. – М. : Путь, 1913. – 334 с.
9. Осипов Ю. Теория хозяйства. В 3-х т. / Ю. Осипов. – М. : Изд-во МГУ, 1998. – Т. 1. – 468 с.; Т. 2. – 792 с.; Т. 3. – 608 с.
10. Осипов Ю. Философия хозяйства / Ю. Осипов. – М. : Юристъ, 2001. – 624 с.
11. Берк Дж. Дар топора. Обоюдоострая история человеческой культуры / Дж. Берк, Р. Орнстейн. – М. : Эннеагон Пресс, 2007. – 410 с.
12. Липов В. Глава 21. Теория инновационного развития: традиция как основа успеха / В. Липов // Экономические проблемы инновационного развития. Коллективная монография. – М. : ТЕИС, 2009. – С. 206–214.
13. Липов В. Реформирование хозяйственной жизни и проблемы развития экономической теории / В. Липов // Экономическая теория на пороге ХХI века. Вып. 4 : Финансовая экономика : коллективная монография. – М. : Юристъ, 2001. – С. 612–621.
14. Леонард М. О чем думают в Китае / М. Леонард. – М. : АСТ, 2008. – 222 с.
15. Липов В. Православная Симфония А. С. Панарина и комплементарность социально-экономических систем: истоки концепции / В. Липов // Социальная экономика. – 2011. – № 1. – С. 166–174.
16. Ананьин О. Методология экономической науки. Современные тенденции и проблемы / О. Ананьин, М. Одинцова // Истоки. – Вып. 4. – М. : ГУ ВШЭ, 2000. – С. 92–137.
17. Фатеева С. Комплементарность в экономической культуре: понятие, формы и механизм действия : дис… докт. филос. наук : 24.00.01 / Фатеева Светлана Викторовна. – Ростов н/Д., 2006. – 261 с.
18. Отмахов П. Концепция метода М. Фридмана / П. Отмахов // Вестник МГУ. – Серия 6, Экономика. – 1992. – № 4. – С. 12–21.
19. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки / М. Фридмен // THESIS. – 1994. – Вып. 4. – С. 20–52.
20. Аристотель. О небе / Аристотель // Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 3 / Аристотель. – М. : Мысль, 1981. – С. 263–378.
21. Плотин. Космогония / Плотин. – М. : RELF book ; Ваклер, 1995. – 304 с.
22. Франк С. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия / С. Франк // Франк С. Реальность и человек. – М. : Республика, 1997. – С. 207–431.
23. Кузанский Н. О возможности – бытии / Н. Кузанский // Кузанский Н. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. – М. : Мысль, 1980.
24. Ильенков Э. Диалектическая логика: очерки истории и теории / Э. Ильенков. – М. : Политиздат, 1984. – 320 с.
25. Бор Н. О понятиях причинности и дополнительности / Н. Бор // Бор Н. Избранные научные труды. В 2-х т. Т. 2. – М. : Наука, 1971. – С. 391–398.
26. Аронов Р. Пространственно-Временные и причинные отношения в физике / Р. Аронов. – Вопросы философии. – 1984. – № 4.
27. Бор Н. Философия естествознания и культура народов / Н. Бор // Бор Н. Избранные научные труды. В 2-х т. Т. 2. – М. : Наука, 1971. – С. 280–288.
28. Бор Н. Единство знания / Н. Бор // Бор Н. Избранные научные труды. В 2-х т. Т. 2. – М. : Наука, 1971. – С. 481–496.
29. Бор Н. Квантовый постулат и новейшее развитие атомной теории / Н. Бор // Бор Н. Избранные научные работы. В 2-х т. Т. 2. – М. : Наука, 1971. – С. 30–35.
30. Бор Н. Квант действия и описание природы / Н. Бор // Бор Н. Избранные научные работы. В 2-х т. Т. 2. – М. : Наука, 1971.
31. Витгенштейн Л. Фрагменты из работы «О достоверности» / Л. Витгенштейн // Вопросы философии. – 1984. – № 8. – С. 142–149.
32. Библер В. От наукоучения – к логике культуры. Два философских введения в двадцатый век / В. Библер. – М. : Политиздат, 1991. – 413 с.
33. Борн М. Физика в жизни моего поколения / М. Борн. – М. : Изд-во иностр. лит-ры, 1963. – 535 с.
34. Паули В. Физические очерки / В. Паули. – М., 1975. – 256 с.
35. Бор Н. Квантовая физика и биология / Н. Бор // Бор Н. Избранные научные труды. В 2-х т. Т. 2. – М. : Наука, 1971. – С. 533–535.
36. Ротенберг В. Межполушарная ассиметрия головного мозга и проблемы интеграции культур / В. Ротенберг, В. Аршавский // Вопросы философии. – 1984. – № 4. – С. 78–86.
37. Липов В. Национальная культура хозяйствования и дуализм комплементарности экономических систем: фактор физиологии мышления / В. Липов // Бюлетень міжнародного нобелівського економічного форуму. – 2010. – № 1 (3), Т. 2. – С. 175–183; то же режим доступа к журн. : http://www.duep.edu/res/files/1303/St.69.pdf.
38. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Т. 2. Теория и методология. Словарь / А. Ахиезер. – Новосибирск : Сибирский хронограф, 1998. – 594 с.
39. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э. Берн. – М. : Прогресс, 1988. – 400 с.
40. Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли / Л. Гумилев. – М. : ДИ-ДИК, 1997. – 638 c.
41. Юрій М. Етногенез та ментальність українського народу / М. Юрій. – К. : Таксон, 1997. – 237 с.
42. Bernstein R. (1991) The New Constellation. The Ethical-Political Gorisons of Modernity/Postmodernity / R. Bernstein. – Cambridge.
43. Фрейкман Л. Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой / Л. Фрейкман, В. Дашкеев, М. Муфтяхетдинова. – М. : ИЭПП, 2009. – 252 c.
44. Иноземцев В. Пределы «догоняющего» развития / В. Иноземцев. – М. : Экономика, 2000. – 296 с.
45. Липов В. Непреднамеренные последствия, гармония, комплементарность и экономические системы: «визуализация» «невидимой руки» / В. Липов // Економіка розвитку. – 2010. – № 1. – С. 80–83.
46. Липов В. Глава 17. Невидимая рука чего ... или Кого? Методология А. Смита и христианские основы хозяйствования / В. Липов // Материалы Ломоносовских чтений экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова за 2005-2006 гг. : Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории: Часть 1 : монография. – М. : Грант Виктория ТК, 2006. – С. 154–170.
47. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. – М. : Эксмо, 2007. – 958 с.
48. Новак М. Дух демократического капитализма / М. Новак. – Мн. : Лучи Софии, 1997. – 544 с.
49. Вон К. «Невидимая рука» / К. Вон // «Невидимая рука» рынка. – М. : ГУ ВШЭ, 2008. – С. 226–232.
50. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюсон. – М. : РОССПЭН, 2000. – 392 с.
51. Хайєк Ф. Право, законодавство та свобода. У 3-х т. Т. 1 / Ф. Хайєк. – К. : Сфера, 1999. – 196 с.
52. Boyer R. (1996) The Seven Paradoxes of Capitalism … Ore is a Theory of Modern Economies Still Posible? / R. Boyer // CEPREMAP. – № 9620. – 84 p.
53. Колганов А. Экономическая компаративистика. Сравнительный анализ экономических систем / А. Колганов, А. Бузгалин. – М. : ИНФРА-М, 2005. – 745 с.
54. Шумпетер Й. История экономического анализа. В 3-х т. / Й. Шумпетер. – Спб. : Эконом. школа, 2001. – 1664 с.
55. Арриги Дж. Адам Смит в Пекине / Дж. Арриги. – М. : ИОП, 2009. – 456 с.
56. Гринберг Р. Экономическая социодинамика / Р. Гринберг, А. Рубинштейн. – М. : ИСЭПРЕСС, 2000. – 278 с.
57. Смит А. Теория нравственных чувств / А. Смит. – М. : Республика, 1997. – 351 с.
58. Дахно І. Країни світу. Енциклопедичний довідник / І. Дахно. – К. : МАПА, 2004. – 606 с.
59. Географический справочник ЦРУ. – Екатеринбург : У-Фактория, 2005. – 704 с.
60. Лал Д. Непреднамеренные последствия. Влияние обеспеченности факторами производства, культуры и политики на долгосрочные политические результаты / Д. Лал. – М. : ИРИСЭН, 2007. – 338 с.
61. Бастиа Ф. Экономические гармонии / Ф. Бастиа // Бастиа Ф. Экономические гармонии. Избранное. – М. : Эксмо, 2007. – С. 47–420.
62. Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории / Л. Мизес. – Челябинск : Социум, 2005. – 876 с.
63. Словарь современной экономической теории Макмиллана. – М. : ИНФРА-М, 1997. – 608 с.
64. Кирцнер И. Экономическая гармония / И. Кирцнер // «Невидимая рука» рынка. – М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2008. – С. 127–132.
65. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4-х т. Т. 1. – М. : Советсткая энциклопедия, 1972. – 560 с.
66. Кенэ Ф. Зерно / Ф. Кене // Кене Ф., Тюрго А., Дюпон де Немур П. Физиократы. Избранные экономические произведения. – М. : Эксмо, 2008. – С. 122–182.
67. Покидченко М. Осип Матвеевич Ланг – харьковский Кенэ / М. Покидченко // Экономическая теория. – 2010. – № 2. – С. 98–109.
68. Чернышевский Н. Капитал и труд / Н. Чернышевский // Чернышевский Н. Избранные экономические сочинения. Т. 2. – М. : ОГИЗ, 1948. – С. 300–378.
69. Carey H.C. (1952) The Harmony of Interests, Agricultural, Manufacturing and Commercial / H.C. Carey. – New York : Myron Finch, 1952.
70. Джордж Г. Прогресс и бедность. Исследование причины промышленных застоев и бедности, растущей вместе с богатством / Г. Джордж. – М. : Генри Джордж Фондейшен, 1992. – 384 с.
71. Маршалл А. Основы экономической науки / А. Маршалл. – М. : Эксмо, 2007. – 832 с.
72. Маркс К. Капитал Т. 1 / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. – М. : Госполитиздат, 1960. – 908 с.
73. Липов В. Принцип доповнюваності О. Богданова і методологічні основи дослідження інституційної комплементарності посттрансформаційних економік / В. Липов // Європейський вектор економічного розвитку. – 2010. –№ 2 (9). – С. 89–94.
74. Гловели Г. Политэкономикя в широком смысле: элементы институционализма и утопизма / Г. Гловели // Вопросы экономии. – 2010. – № 10. – С. 113–134.
75. Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. / А. Богданов. – М. : Экономика, 1989 . – Кн. 1. – 304 с.; Кн. 2. – 352 с.
76. Богданов А. Курс политической экономии. Т. 1 / А. Богданов, И. Степанов. – М. : Госиздат, 1920. – 374 с.
77. Богданов А. Курс политической экономии. Т. 2. Вып. 4. Общая теория капитализма. Коллективистический строй / А. Богданов, И. Степанов. – М. - П. : Коммунист, бг. – 208 с.
78. Kaufman D. (2007) Governance Matter VI: Aggregate and Individual Governance Indicator 1996 – 2006 / D. Kaufman, A. Kraay, M. Matruzzi // World Bank Research Working Paper. – № 4280. – July.
79. Transparency International [Электронный ресурс]. – Режим доступа к материалам : http://www.transparency.org
80. Heritage Foundation Economic Freedom of the World [Электронный ресурс]. – Режим доступа к материалам : http://www.heritage.org.
81. International Country Risk Guide, ICRG [Электронный ресурс]. – Режим доступа к материалам : http://www.prsgroup.com/icrg.aspx.
82. ЕBRD Transition Indicator [Электронный ресурс]. – Режим доступа к материалам : http://www.ebrd.com.
83. Goldman Sach Growth Environment Score [Электронный ресурс]. – Режим доступа к материалам : http://www2.goldmansachs.com/research/economics.html GS GES.
84. World Bank KEI [Электронный ресурс]. – Режим доступа к материалам : http://info.worldbank.org/etools/kam2.
85. World Bank Doing Business [Электронный ресурс]. – Режим доступа к материалам : http://www.doingbusiness.org.
86. Ограничения для прямых иностранных инвестиций (OECD) [Электронный ресурс]. – Режим доступа к материалам : http://www.oecd.org/dataoecd/62/35/37466426.pdf.
87. The Public Integrity Index [Электронный ресурс]. – Режим доступа к материалам : http://www.globalintegrity.org/reports.
88. Polity IV [Электронный ресурс]. – Режим доступа к материалам : http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm.
89. Freedom House, Freedom in the World [Электронный ресурс]. – Режим доступа к материалам : http://www.freedomhouse.org.
90. Aoki M. (1994) Contingent Governance of Teams: Analysis of Institutional Complementarity / M. Aoki // International Economic Review. – Vol. 35. – P. 657–676.
91. Boyer R. (2005) Coherence, Diversity, and the Evolution of Capitalism – The Institutional Complementarity Hypothesis / R. Boyer // Evolutionary and Institutional Economic Review. – Vol. 2, N 1. – P. 43–80.
92. Boyer R. (2007) Growth Strategies snd Powerty Reduction: the Complementarity Hypothesis / R. Boyer. – PSE Working Papers. – 43 p.
93. Dialogue on Institutional Сomplementarity and Political Economy / C. Crouch, W. Streeck, R. Boyer [at al.] // MPIfG Discussion Paper. – 2005. – P. 32–54.
94. Amable B. (1999) Institutional Complementarity and Diversity of Social Systems of Innovation and Production / B. Amable // WZB Discussion Paper. – FS 199 – 309. – Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin. – 36 p.
95. Deeg R. (2005) Complementarity and Institutional Change: How Useful a Concept? / R. Deeg // Discussion Paper SP II 2005 – 21. – 27 p.
96. Дор Р. Различия Японской и англо-саксонской моделей капитализма / Р. Дор // Экономическая социология. – 2008. – Т. 9. –№ 1. – С. 65–78.
97. Streeck W. (2003) Taking Uncertainly Seriously: Complementarity as a Moving Target / W. Streeck. – Mimeograph Max Plank Institute, Cologne. – 15 р.
98. Hall P. (2004) Varieties of Capitalism and Institutional Complementarities in the Macroeconomy: An Empirical Analysis / P. Hall, D. Gingerich // MPIfG Discussion Paper. – 04/5. – 43 p.
99. Hall P. (2001) An Introduction to Varieties of Capitalism / P. Hall, D. Soskice // Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage; P. Hall, D. Soskice (eds.). – Oxford : Oxford University Press. – P. 1–70.
100. Hőpner M. (2005) What Connect Industrial Relations and Corporate Governance? Explane Institutions Complementarity / M. Hőpner // MPIfG Discussion Paper. – P. 1–31; 55–59.
101. Бессонова О. Раздаточная экономика России / О. Бессонова. – М. : РОССПЭН, 2006. – 144 с.
102. Бессонова О. Траектория и современный вектор развития цивилизационной матрицы России / О. Бессонова // Мир России. – 2008. – № 2. – С. 108–138.
103. Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России / С. Кирдина. – Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 2001. – 308 с.
104. Кирдина С. Х и Y-экономии: Институциональный анализ / С. Кирдина. – М. : Наука, 2004. – 256 с.
105. Уланов В. Комплементарность взаимодействия субъекта и среды: дис. … канд. филос. наук : 09.00.11 / Уланов Владимир Петрович. – Казань, 2004. – 150 с.
106. Умников В. Социал-комплементаризм в системе мира / В. Умников. – М. : Раритет, 2006. – 368 с.
107. Яременко О. Переходные процессы в экономике Украины / О. Яременко. – Х., 1997. – 182 с.
108. Amable B. (2005) Complementarity, Hierarchy, Compatibility, Coherence // Dialogue on Institutional Сomplementarity and Political Economy / C. Crouch, W. Streeck, R. Boyer [at al.]. – MPIfG Discussion Paper. – № 3. – P. 44–45.
109. Campbell J. (2007) The Varieties of Capitalism and Hybrid Success: Denmark in the Global Economy / J. Campbell, O. Pedersen // Comparative Political Studies. – № 40 (3). – Р. 307–332.
110. Crouch C. (2005) Three Meaning of Complementarity / C. Crouch // Dialogue on Institutional Сomplementarity and Political Economy / C. Crouch, W. Streeck, R. Boyer [at al.]. – MPIfG Discussion Paper. – P. 33–34.
111. Campbell J. (2011). The US Financial Crisis: Lessons for Theories of Institutional Complementarity / J. Campbell // Socio-Economic Review. – № 9. – P. 211–234.
112. Липов В. Інституціональна комплементарність множинності паралельних грошей і перспективи розвитку фінансової цивілізації / В. Липов // Філософія фінансової цивілізації: людина у світі грошей. Матеріали IV Міжнародних філософсько-економічних читань, 18 – 20 травня 2011 р. – Львів : ЛІБС УБС НБУ, 2011. – С. 396–406.
113. Мизес Л. Социализм / Л. Мизес. – М. : Catallaxy, 1994. – 416 с.
114. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер // Шумпетер Й. Терия экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. – М. : Эксмо, 2007. – С. 363–824.
115. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность / Ф. Хайек. – М. : Новости, 1992. – 304 с.
116. Сото де У. Социализм, экономический рачет и предпринимательская функция / У. де Сото. – М. – Челябинск : ИРИСЭН ; Социум, 2008. – 488 с.
117. Корнаи Я. Дефицит / Я. Корнаи. – М. : Наука, 1990. 2008. – 608 с.
118. Корнаи Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма / Я. Корнаи. – М. : Вопросы экономики, 2000. – 672 с.
119. Бальцерович Л. Свобода і розвиток. Економія вільного ринку / Л. Бальцерович. – Львів : Ï, 2000. – 332 с.
120. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация / Л. Бальцерович. – М. : Наука; УРАО, 1999. – 352 с.
121. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / В. Ойкен. – М. : Прогресс, 1995. – 496 с.
122. Ойкен В. Основы национальной экономики / В. Ойкен.– М. : Экономика, 1996. – 351 с.
123. Анализ экономических систем: основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономики.– М. : Экономика, 2006. – 338 с.
124. Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм. – М. : Экономика, 2002. – 482 с.
125. Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира / Ч. Линдблом. – М. : ИКСИ, 2005. – 448 с.
126. Гаврилишин Б. До ефективних суспільств. Доповідь Римському клубові / Б. Гаврилишин. – К. : Пульсари, 2009. – 248 с.
127. Хейне П. Экономический образ мышления / П. Хейне. – М. : Новости, 1991. – 704 с.
128. Самуэльсон П. Экономика / П. Самуэльсон. – М. : Алгол, 1992. – Т.1. – 334 с.; Т. 2. – 416 с.
129. Фишер С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. – М. : Дело, 1993. – 864 с.
130. Макконнелл К. Экономикс / К. Макконнелл, С. Брю. – М. : Республика, 1992. – Т. 1. – 399 с.; Т. 2. – 400 с.
131. Шемятенков B. Альтернативные системы капитализма / В. Шемятенков // МЭиМО. – 2003. – № 3.
132. Трансформація моделі економіки України (ідеологія, протиріччя, перспективи). – К. : Логос, 1999. – 500 с.
133. Социальное рыночное хозяйство: теория и этика эконо¬ми¬чес-ко¬го порядка в России и Германии. – СПб. : Эконом. школа, 1999. – 368 с.
134. Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России. – М. : ГУ ВШЭ, 2007. – 488 с.
135. Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии / В. Гутник. – М. : Экономика, 2002. – 271 с.
136. Дефорж С. Формирование социального рыночного хозяйства: институциональный аспект / С. Дефорж, И. Дмитриев, М. Ким. – Х. : ХНАДУ, 2007. – 160 с.
137. Эклунд К. Наша экономика. Введение в макроэкономику / К. Эклунд. – М. : МШПИ, 2004. – 528 с.
138. Гришин И. Шведская модель общественного развития: дихотомия рынок – политика / И. Гришин // МЭиМО. – 2005. – № 10. – С. 76–87; №11. – С. 86–95.
139. Шведская модель современного постиндустриального развития: новые проблемы и характеристики социального развития / [В. Мартынов, И. Гришин, А. Волов и [др.]]. – М. : ИМЭМО, 2006. – 81 с.
140. Кастелс М. Информационное общество и государство благосостояния / М. Кастелс, П. Химанен. – М. : Логос, 2002. – 224 с.
141. Хелантера А. Почему Россия не Финляндия / А. Хелантера, С.-Э. Оллус. – М. : ИЭПП, 2004. – 176 с.
142. Песонен П. Динамичная Финляндия / П. Песонен, О. Риихинен. – СПб. : Европейский Дом, 2007. – 388 с.
143. Франция в поисках новых путей / под. ред. Ю. Рубинского. – М. : Весь мир, 2007. – 624 с.
144. Островская Е. Трансформация социально-экономической модели Франции / Е. Островская // МЭиМО. – 2007. – № 4. – С. 40–49.
145. Испания. Анфас и профиль / под. ред. В. Верникова. – М. : Весь мир, 2007. – 480 с.
146. Испания: траектория модернизации на исходе двадцатого века / под. ред. В. Давыдова. – М. : ИЛА РАН, 2006. – 504 с.
147. Дружинин Н. Институциональные факторы развития послевоенной экономической системы Японии / И. Дружинин. – СПб. : Изд-во СПБГУ, 2007. – 195 с.
148. Портер М. Японская экономическая модель. Может ли Япония конкурировать? / М. Портер, Т. Хиротака, М. Сакакибара. – М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. – 262 с.
149. Лебедева И. Япония: промышленность и предпринимательство / И. Лебедева. – М. : Восточная литература, 2007. – 223 с.
150. Оу И. Японский менеджмент: прошлое, настоящее и будущее / И. Оу. – М. : Эксмо, 2007. – 160 с.
151. Макмиллан Ч. Японская промышленная система / Ч. Макмиллан. – М. : Прогресс, 1988. – 400 с.
152. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий / Т. Коно. – М. : Прогресс, 1987. – 384 с.
153. Аоки М. Фирма в японской экономике / М. Аоки. – СПб. : Лениздат, 1995. – 431 с.
154. Малявин В. Китай управляемый. Старый добрый менеджмент / В. Малявин. – М. : Европа, 2005. – 304 с.
155. Виноградов Б. Менеджмент в китайской традиции / Б. Виноградов, В. Сизов. – М. : Экономист, 2007. – 255 с.
156. Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. – М. : Московский Центр Карнеги, 2005. – 648 с
157. Беккин Р. Исламская экономика / Р. Беккин. – М. : Восток – Запад, 2008. – 288 с.
158. Беккин Исламская модель в современном мире / Р. Беккин. – М. ИД Марджана, 2009. – 344 с.
159. Трунин П. Исламская финансовая система / П. Трунин, М. Каменских, М. Муфтяхетдинова. – М. : ИЭПП, 2009. – 84 с.
160. Нуруллина Г. Исламская этика бизнеса. – М. : УММА, 2004. – 112 с.
161. Исламские финансы в современном мире: экономические и правовые аспекты. – М. : УММА, 2004. – 284 с.
162. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира / Г. Мюрдаль. – М. : Прогресс, 1972. – 768 с.
163. Пахомова Л. Модели процветания (Сингапур, Малайзия, Таиланд, Индонезия) / Л. Пахомова. – М. : ИВ РАН, 2007. – 256 с.
164. Уляхин В. Особенности синтеза архаики и модерна в рыночных структурах стран Востока (вторая половина ХХ века) / В. Уляхин. – М. : ИВ РАН, 2005. – 368 с.
165. Капитализм на Востоке во второй половине ХХ века. – М. : ИВ РАН, 1995. – 603 с.
166. Сото де Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Э. де Сото. – М. : Олимп-Бизнес, 2001. – 272 с.
167. Сото де Э. Иной путь. Экономический ответ терроризму / Э. де Сото. – Челябинск : Социум, 2007. – 302 с.
168. Хачатуров К. Латиноамериканские уроки для России / К. Хачатуров. – М. : Междунар. отношения, 1999. – 400 с.
169. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. В 2-х кн. – М. : Экономика. – 2003. – Кн. 1. – 757 с.; 2005. – Кн. 2. – 911 с.
170. Фукуяма Ф. Доверие / Ф. Фукуяма. – М. : АСТ, 2004. – 733 с.
171. Западноевропейские страны: особенности социально-экономических моделей. – М. : Наука, 2002. – 272 с.
172. Шнітцер М. Порівняння економічних систем / М. Шнітцер. – К. : Основи, 1997. – 520 с.
173. Роузфілд С. Порівнюємо економічні системи: Культура, багатство та влада в ХХІ столітті / С. Роузілд. – М. : КІС, 2005. – 370 с.
174. Рыночная демократия в действии: Современное политико-экономическое устройство развитых стран / под ред. В. Мау, А. Мо¬р-дашова, Е. Турунцева. – М. : ИЭПП, 2005. – 368 с.
175. Мы и они. Россия в сравнительной перспективе / под ред. В. Мау, А. Мордашова, Е. Турунцева. – М. : ИЭПП, 2005. – 240 с.
176. Институциональные предпосылки современного экономического роста. – М. : ИЭПП, 2007. – 133 с.
177. Институты закрытых демократий. – М. : ИЭПП, 2007. – 166 с.
178. Национальная экономика в условиях глобализации / под ред. И. Фаминского. – М. : Магистр, 2007. – 429 с.
179. Кудров В. Мировая экономика: социально-экономические модели развития / В. Кудров. – М. : Магістр, 2009. – 399 с.
180. Грабинський І. Сучасні економічні системи: порівняльний аналіз / І. Грабинський. – Львів : Інтереко, 1997. – 176 с.
181. Ушакова Н. Соціально-економічні типи країн / Н. Ушакова, І. Помінова. – К. : Професіонал, 2004. – 304 с.
182. Економічні системи : монографія. Ч. 1 / за ред. Г. Башнянина. – Львів : Вид-во ЛКА, 2006. – 484 с.
183. Башнянин Г. Про періодичну матрицю економічних систем / Г. Башнянин. – Львів : ЛКА, 2003. – 115 с.
184. Башнянин Г. Мікроекономічні ринкові системи: методологічні проблеми аналізу ефективності функціонування / Г. Башнянин, І. Копич, І. Чупик. – Львів : ЛКА, 2001. – 182 с.
185. Башнянин Г. Економічні системи: проблеми структуризації та класифікації / Г. Башнянин, І. Копич, Б. Шевчик. – Львів : Коопосвіта, 1999. – 220 с.
186. Кульчицький Б. Сучасні економічні системи / Б. Кульчицьий. – Львів : Афіша, 2004. – 280 с.
187. Пахомов Ю. Національні економіки в глобальному конкурентному середовищі / Ю. Пахомов, Д. Лук’яненко, Б. Губський. – К. : Україна, 1997. – 240 с.
188. Леоненко П. Сучасні економічні системи / П. Леоненко, О. Черепніна. – К. : Знання, 2006. – 429 с.
189. Гражевська Н. Економічні системи епохи глобальних змін / Н. Гражевська. – К. : Знання, 2008. – 431 с.
190. Степаненко С. Інституціональний аналіз економічних систем / С. Степаненко. – К. : КНЕУ, 2008. – 312 с.
191. Липов В. Институциональная составляющая социально-экономических моделей / В. Липов – Научные труды ДонНТУ. Сер. : Экономическая. – Вып. 89-1. – Донецк, ДонНТУ, 2005. – С. 112–118, то же: http://www.donntu.edu.ua.
192. Липов В. Міжнародна економіка: світова економіка та міжнародні економічні відносини. Модуль 1. Світова система господарювання / В. Липов. – К. : Професіонал, 2008. – 368 с.
193. Липов В. Мотивація інституціональних змін у трансформаційній економіці / В. Липов. – Х. : Вид-во НФаУ, 2004. – 184 с.
194. Липов В. Незавершенные модернизации России и цивилизационные особенности становления институциональных основ социально-экономических моделей стран мира / В. Липов // Экономический вестник Ростовского ГУ. – Т. 5. – 2007. – № 2. – С. 167–179, то же: http://www.ecsocman.edu.ru//
195. Липов В. От архаики к постэкономике. Эволюция форм хозяйствования и развитие экономической теории / В. Липов. – Х. : ИНЖЭК, 2008. – 290 с.
196. Липов В. Религиозные ценности как фактор формирования социально-экономических моделей / В. Липов // Экономический вестник Росто¬вс¬ко¬го ГУ. – Т. 3. – 2005. – № 3. – С. 57–73, то же: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/211432/print.html.
197. Альбер М. Капитализм против капитализма / М. Альбер. – СПб. : Эконом. школа, 1998. – 296 с.
198. Кэлфф Д. Бизнес не по американски. Новая европейская бизнес-модель / Д. Кэлфф. – М. : Вершина, 2007. – 288 с.
199. Герземанн О. Ковбойский капитализм / О. Герземан. – М. : ИРИСЭН, 2006. – 270 с.
200. Koopmans T. (1971) On the Description and Comparison of Economic Systems / T. Koopmans, J. Montias // Comparison of Economic Systems / Ed. by A. Eckstein. – Becerley.
201. Duffy W. (1972) Toward a Decision-theoretic Approach to the Study of economic Systems / W. Duffy // Jahrbuch der Wirtschaft Osteuropas. – Vol. 3, № 1.
202. Aoki M. (2001) Toward a Comparative Institutional Analysis / M. Aoki. – Cambridge : MIT Press.
203. Corporate Governance in Japan: Organizational Diversity and Institutional Change (2007) / M. Aoki, G. Jackson and H. Miyajima, eds. – Oxford : Oxford University Press.
204. Greif A. (2006) Institutions and the Path to the Modern Economy. Lessons from Medieval Trade / A. Grief. – Cambridge : Cambridge Univerty Press.
205. Grief A. (1994) Cultural Beliefs and the Organization of Society: A Historical and Theoretical Reflection on Collectivist and Individualist Societies / A. Grief // Journal of Political Economy. – № 102. – Р. 912–950
206. Greif, A (1993) Contract Enforceability and Economic Institutions in Early Trade: The Maghribi Traders’ Coalition / A. Grief // American Economic Review. – № 83(3), June. – Р. 525–548
207. Дроздов Н. В поисках новой методологии: сравнительный и исторический институциональный анализ Авнера Грейфа / Н. Дроздов // Вопросы экономики. – 2011. – № 1. – С. 101–119.
208. Boyer R. (2005) How and why Capitalisms Differ / R. Boyer // Economy and Society. – Vol. 4, November. – Р. 509–557.
209. Hollingsworth J. (1997) Contemporary Capitalism: The Embeddedness of Institutions / J. Hollingsworth, R. Boyer // Cambridge Studies in Comparative Politics. – Cambridge : Cambridge University Press.
210. Crouch C. (1997) Political Economy of Modern Capitalism: Mapping Convergenceand Diversity / C. Crouch , W. Streeck. – London : Sage.
211. Soskice D. (1999) Divergent Production Regimes: Coordinated and Uncoordinated Market Economies in the 1980s and 1990s / D. Soskice // Continuity and Change in Contemporary Capitalism; H. Kitschelt et al. (eds.). – Cambridge : Cambridge University Press. – Р. 101–134.
212. Whitley R. (1999) Divergent Capitalisms: The Social Structuring and Change of Business Systems / R. Whitley. – Oxford : Oxford University Press.
213. Pierson P. (2000) Three Worlds of Welfare State Research / P. Pierson // Comparative Political Studies. – № 33. – Р. 791–821.
214. Буайе Р. Теория регуляции / Р. Буайе. – М. : РГГУ, 1997. – 213 с.
215. Amable B. (2003) The Diversity of Modern Capitalism / B. Amable. – Oxford : Oxford Press.
216. Roe M. (2003) Politic Determinants of Corporate Governance, Political Context, Corporate Impact / M. Roe. – Oxford : Oxford University Press.
217. Словарь иностранных слов. – М. : Русский язык, 1987. – 608 с.
218. New Webster’s Dictionary and Thesaurus of the English Language (1993). – Danburu, Ct. : Lexicon Publication, Inc. – 1149  32  67 р.
219. The World Book Dictionary (1995). – Chicago : World Book, Inc. – V.1, 2; 2430 p.
220. Boyer R. (2005) Complementarity in Regulation Theory / R. Boyer // Dialogue on Institutional Сomplementarity and Political Economy / C. Crouch, W. Streeck, R. Boyer [at al] // MPIfG Discussion Paper. – 2005. – P. 39–43.
221. Кузьмін О. Кластери як чинник інноваційного розвитку підприємств і територіальних утворень / О. Кузьмін, В. Жежеха В. // Економіка України. – 2010. – № 2. – С. 14–23.
222. Буайе Р. Демократия и социал-демократия перед лицом современного капитализма: «регуляционистский» подход / Р. Буайе // Прогнозис. – 2009. – № 1. – С. 91–130.
223. Полтерович В. Элементы теории реформ / В. Полтерович. – М. : Экономика, 2007. – 447 с.
224. Решетило В. Экономическая синергетика институциональных изменений / В. Решетило. – Х. : ООО ПРОМЕТЕЙ-ПРЕС, 2006. – 288 с.
225. Липов В. Институциональная комплементарность и морфология социально-экономических систем / В. Липов // Бизнес информ. – 2010. – № 2. – C. 119–125.
226. Кузьмин В. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В. Кузьмин. – М. : Политиздат, 1986. – 399 с.
227. Веннерлинд К. О чем молчит презренный металл? Семиотика денег и общественный контроль / К. Веннерлинд // Вопросы экономиrи. – 2010. – № 2. – С. 65–82.
228. Зуев В. Феномен наднационального хозяйственного механизма Европейского союза / В. Зуев. – М. : ИД ГУ ВШЭ, 2007. – 255 с.
229. Голубев А. Экономика как организм / А. Голубев. – Вопросы экономики. – 2011. – № 2. – С. 140–151.
230. Гриценко А. Совместно-разделенные отношения: труд, собственность и власть / А. Гриценко // Экономика Украины. – 2003. – № 3. – С. 50–58.
231. Тамбовцев В. Экономическая теория институциональных изменений / В. Тамбовцев. – М. : ТЕИС, 2005. – 542 с.
232. Явлинский Г. Стимулы и институты. Переход к рыночной экономике в России / Г. Явлинский, С. Брагинский. – М. : ИД ГУ ВШЭ, 2007. – 397 с.
233. Грибов А. Институциональная теория денег / А. Грибов. – М. : РИОР, 2008. – 200 с.
234. Boyer R. (1995) Capital-Labour Relations in OECD Countries: from the Fordist Golden Age to Contrasted National Trajectories / R. Boyer // Capital, the State and Labour: A Global Perspective. – Aldershot : Edward Elgar. – P. 18–69.
235. Липов В. Комплементарна обумовленість специфіки соціально-трудових відносин соціально-економічних систем / В. Липов // Формування ринкової економіки