ГАЛУЗЕВІ СТРУКТУРНІ ЗРУШЕННЯ ЯК ЧИННИК ЕКОНОМІЧНОГО ЗРОСТАННЯ

brief description

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

На правах рукопису

ПІКУС АНТОН ЮРІЙОВИЧ

УДК 338.1

ГАЛУЗЕВІ СТРУКТУРНІ ЗРУШЕННЯ ЯК ЧИННИК
ЕКОНОМІЧНОГО ЗРОСТАННЯ

08.00.01 – економічна теорія та історія економічної думки

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук

Науковий керівник: Базилевич Віктор Дмитрович
доктор економічних наук, професор
член-кореспондент НАН України,
заслужений діяч науки і техніки України,
лауреат Державної премії України
в галузі науки і техніки

Київ – 2011
ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ 3
ВСТУП 4
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ДОСЛІДЖЕННЯ ВЗАЄМОДІЇ ГАЛУЗЕВИХ СТРУКТУРНИХ ЗРУШЕНЬ ТА ЕКОНОМІЧНОГО ЗРОСТАННЯ 13
1.1. Еволюція наукових поглядів на сутність та складові економічної динаміки 13
1.2. Теоретичні підходи до оцінки економічного зростання. 28
1.3. Теоретичні засади та кількісні показники структурних зрушень в економіці. 46
Висновки до першого розділу 62
РОЗДІЛ 2. ВЗАЄМОЗВ’ЯЗОК ГАЛУЗЕВИХ СТРУКТУРНИХ ЗРУШЕНЬ ТА ЕКОНОМІЧНОГО ЗРОСТАННЯ 64
2.1. Конкуренція та інновації як передумови продуктивних галузевих структурних зрушень в економіці 64
2.2. Взаємозв’язок галузевих структурних зрушень та економічного зростання у країнах, що розвиваються 82
2.3. Структурні зрушення та економічне зростання в економіці розвинених країн. 108
2.4. Тенденції та наслідки структурних зрушень в економіці України за період незалежності 122
Висновки до другого розділу 134
РОЗДІЛ 3. ДЕРЖАВНА ПОЛІТИКА ЕКОНОМІЧНОГО ЗРОСТАННЯ ТА ПЕРСПЕКТИВИ ЇЇ РЕАЛІЗАЦІЇ В УКРАЇНІ 136
3.1. Особливості формування держаної політики економічного зростання 136
3.2. Галузеві пріоритети стратегії розвитку економіки України 149
3.2.1. Чорна металургія 149
3.2.2. Сільське господарство 161
3.2.3. Галузь інформаційно-комунікаційних технологій 173
Висновки до третього розділу 184
ВИСНОВКИ 186
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 192
ДОДАТКИ 215
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

СМТМ - світова межа технологічних можливостей.
МТМ - межа технологічних можливостей. Вживається по аналогії з СМТМ для певних країн чи регіонів.
НДДКР - науково-дослідні та дослідно-конструкторські розробки.
ПІІ - прямі іноземні інвестиції.
ІКТ - інформаційно-комунікаційні технології.
НТП - науково-технічний прогрес.
СНР - система національних рахунків.
БРІК - Бразилія, Росія, Індія, Китай.
БІК - Бразилія, Індія, Китай.
ТНК - транснаціональні корпорації.
ОЕСР - Організація економічного співробітництва та розвитку.
RCA - індекс виявлених порівняльних переваг (revealed comparative advantage index).
TFP - загальна факторна продуктивність (total factor productivity).
ISIC - міжнародна стандартна класифікація видів економічної діяльності (International Standard Industrial Classification).
ВВП - валовий внутрішній продукт.
ВДВ - валова додана вартість.
GMM - узагальнений метод моментів Алерано-Бонда (General Method of Moments).
COMTRADE - база даних з міжнародної торгівлі ООН.
TRAINS - база даних з міжнародної торгівлі ЮНКТАД.
OTRI - загальний індекс торгівельних обмежень (Overall Trade Restrictiveness Index).
NAISC - Північноамериканський галузевий класифікатор (North American Industrial Classification Standard).
ВТО - Всесвітня торгівельна організація.
WSA - Світова асоціація виробників сталі.
МДж, ГДж - мега джоуль та гіга джоуль.
ВПК - військово-промисловий комплекс.
FAO - Продовольчої та Сільськогосподарської Організації при ООН
ПП - програмні продукти в галузі ІКТ.
ІР - інтеграційні рішення в галузі ІКТ.
ПК - персональний комп’ютер.
ВСТУП

Актуальність теми. На сучасному етапі соціально-економічних перетворень в Україні удосконалення структури економіки є одним з найважливіших пріоритетів стратегії розвитку економіки країни. Галузева структура є не тільки самостійним фактором впливу на економічне зростання, але і безпосередньо визначає характер економічного розвитку. Від того, які сектори переважають у структурі економіки, які джерела й фактори використовуються у виробництві, яке місце займає окремий індивід в економічних відносинах, безпосередньо залежить конкурентоспроможність національної економіки в сучасному глобалізованому світі.
Досвід промислово розвинених країн показав, що розвиток економіки відбувається не шляхом збільшення використання людських, природних та матеріальних ресурсів, а внаслідок застосування ресурсозберігаючих і наукомістких технологій. Водночас залучення додаткових ресурсів у розробку нових та вдосконалення наявних в економіці технологій потребує набагато складнішої системи соціально-економічних та організаційно-економічних відносин, ніж становлення та розвиток масового виробництва, що були та залишаються характерними рисами позитивної економічної динаміки країн на етапі індустріалізації. Становлення такої системи міжнародного поділу праці забезпечило абсолютне технологічне домінування західних країн у світовій економіці. Протягом останніх десятиліть в економіках розвинених країн набув поширення принципово новий фактор виробництва – інформація. Завдяки своїй ключовій особливості – невичерпності – вона стала головним джерелом, що породжує соціально-економічний розвиток світової економіки, а також становить основу нової якості економічного зростання. За рахунок економії ресурсів через підвищення продуктивності економічне зростання на сучасному етапі може бути здійснене без залучення додаткових ресурсів.
В Україні, де розвиток ринкових відносин відбувається в умовах, які характеризуються низькою конкурентоспроможністю на світовому ринку внаслідок технологічної відсталості, морального та фізичного зношення основного капіталу у всіх галузях економіки, все більшої актуальності набуває обґрунтування необхідності та напрямків структурних зрушень в економіці, визначення їх тенденцій, а також їх впливу на економічне зростання. Проведення структурних перетворень економіки, спрямованих на ослаблення сировинної орієнтації, підвищення продуктивності в окремих галузях та розвиток високотехнологічного й наукомісткого виробництва є необхідною основою для зростання конкурентоспроможності національної економіки в сучасних умовах глобалізації.
Необхідність наукового обґрунтування галузевих структурних зрушень як чинника економічного зростання з урахуванням досвіду країн з розвинутою економікою та країн, що розвиваються, а також необхідність розробки теоретичних засад та практичних рекомендацій щодо галузевих напрямів стратегії розвитку економіки України обумовили актуальність дисертаційної роботи та її структуру.
Стан наукової розробки проблеми. Наукова проблематика структурних зрушень в економіці та економічного зростання завжди були у полі зору як вітчизняних, так і для зарубіжних економістів. Особливої актуальності ці питання набули протягом останніх десятиліть під впливом інтенсивних структурних зрушень, що відбувалися як в економіках розвинених країн, так і в економіках країн, що розвиваються.
Приклади структурного аналізу можна знайти у працях фізіократів та представників класичної школи політичної економії: Ф. Кене, Д. Рікардо,
К. Маркса. Структура використання створеного в економічній системі продукту була в центрі уваги Дж. Кейнса. Варто також відзначити внесок у структурний аналіз економіки двох нобелівських лауреатів – В. Леонтьева та С. Кузнеця. Перший – розробив галузеву модель «витрати-випуск», а другий – досліджував вплив структури розподілу на економічне зростання.
Проблеми структурної трансформації економіки в епоху глобалізації та постіндустріального суспільства розглянуті в роботах Д. Белла, А. Тоффлера,
Дж. Гелбрейта, Ф. Фукуями та ін.
У сучасній зарубіжній літературі серед дослідників, що займаються проблемами структури економіки та економічного зростання необхідно виділити: Ф. Агіона, Р. Барро, Дж. Лукаса, К. Рада, Д. Родріка, Дж. Стігліца, Л. Тейлора, Р. Хаусмана та ін.
Дослідженню проблематики структури економіки також присвячено чимало наукових праць в сучасній російській та вітчизняній науковій літературі. Інституційну структуру економіки досліджували Л. Абалкін, В. Базилевич, В. Бодров, В. Мандибура, В. Осецький, Ю. Уманців, А. Чухно, Ю. Яковець та ін.; галузеву – В. Геєць, О. Красильников, П. Єщенко та ін.; відтворювальну – А. Гальчинський, Н. Дучинська, Б. Кваснюк та ін.; зовнішньоекономічну – Ю. Адно, А. Ельянов та ін.; технологічну структуру – Ю. Бажал, С. Глазьєв, В. Іноземцев та ін.
По кожному із зазначених напрямів наукових досліджень напрацьовано значну теоретичну базу. Разом з тим, окремі питання, що стосуються теоретико-методологічного обґрунтування впливу структурних зрушень економіки на економічне зростання залишаються дискусійними. Вищезазначене формує необхідність подальшого вивчення факторів і тенденцій, що характеризують економічне зростання у розвинених країнах та країнах, що розвиваються в контексті модернізації структури економіки. Зокрема, першочергового значення набуває аналіз економічної динаміки у країнах, які досягли значних успіхів у економічному розвитку за останній час.
Актуальність, теоретична і практична значимість цих проблем, недостатній рівень їх вивчення й теоретичної розробленості в Україні обумовили вибір теми дисертаційної роботи, її мету, завдання, логіку та послідовність наукового дослідження.
Mета і завдання дослідження. Метою роботи є узагальнення теоретичних засад взаємодії галузевих структурних зрушень та економічного зростання, а також розробка теоретико-методологічних засад та практичних рекомендацій щодо галузевих напрямів стратегії розвитку економіки України.
Для досягнення поставленої мети були сформульовані й вирішені наступні завдання:
– узагальнити теоретичні підходи до трактування та співвідношення понять «економічний розвиток» та «економічне зростання»;
– здійснити класифікацію факторів економічного зростання на основі відтворювального та функціонально-макроекономічного підходів до визначення сутності економічної динаміки;
– розкрити сутність поняття «якість економічного зростання»;
– систематизувати взаємозв’язок між галузевими структурними зрушеннями та економічним зростанням;
– з’ясувати зміст пропорцій суспільного відтворення як теоретичної основи для виявлення особливостей розвитку національної економіки залежно від домінуючих у ній тенденцій галузевих структурних зрушень;
– дослідити роль конкуренції та інновацій в структурній трансформації економік країн, що розвиваються;
– встановити тенденції структурних зрушень у економіці розвинених країн на етапі переходу від індустріального до постіндустріального укладу;
– розробити засади державної політики економічного зростання;
– виявити тенденції структурних зрушень в економіці України за роки незалежності та порівняти їх зі світовими тенденціями;
– визначити перспективні галузеві напрямки стратегії розвитку економіки України.
Об’єктом дослідження є процес економічного зростання на різних етапах розвитку національної економіки.
Предметом дослідження є теоретичні засади взаємозв’язку галузевих структурних зрушень та економічного зростання.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертаційної роботи виступають загальнонаукові прийоми й методи. Методи наукової абстракції та діалектики використовувались для виокремлення із сукупності відносин тих, що пов’язані із структурними зрушеннями в економіці (розділ 1); системного підходу – для визначення сутності поняття «структура економіки» та дослідження впливу процесу структурних зрушень на економічне зростання (розділ 1, 2); аналізу та синтезу – для дослідження видів структури економіки та підходів до її класифікації (розділ 1); порівняльного аналізу – для співставлення тенденцій та наслідків структурних зрушень в контексті економічної динаміки у розвинених країнах та країнах, що розвиваються (розділ 2); економетричного моделювання – для аналізу ролі, яку відіграють конкуренція та інновації у структурній трансформації економік країн, що розвиваються (розділ 2); на основі застосування методів наукової абстракції, статистичного та порівняльного аналізу розкрито тенденції та перспективи галузевих структурних зрушень у економіці України (розділ 3).
Інформаційну базу дослідження становлять законодавчі та нормативно-правові акти України з питань реформування галузевої структури економіки, статистичні та аналітичні матеріали вітчизняних і зарубіжних міністерств та відомств, матеріали всеукраїнських та міжнародних конференцій, результати наукових досліджень вітчизняних та зарубіжних учених з питань впливу галузевих структурних зрушень на економічне зростання; монографії, збірники, дані річних звітів, інформаційних та аналітичних бюлетенів, періодичні видання, наукові дослідження та публікації, розміщені у мережі Інтернет.
Наукова новизна отриманих результатів полягає в узагальненні теоретичних засад взаємозв’язку галузевих структурних зрушень та економічного зростання. Найбільш суттєві теоретичні та практичні результати, які характеризують новизну дослідження й особистий внесок автора, полягають в наступному:
вперше:
– виявлено закономірність, що характеризує залежність темпів економічного зростання від динаміки тарифів на імпорт та відстані до світової межі технологічних можливостей (СМТМ): позитивний ефект від зростання інтенсивності конкуренції на темпи економічного зростання посилюється у випадку, коли галузь за рівнем продуктивності є відносно близькою до СМТМ і навпаки – послаблюється, коли галузь є відносно далекою від СМТМ;
удосконалено:
– теоретичні підходи до визначення джерел прискорення темпів економічного зростання в країнах, що розвиваються. За рахунок декомпозиції продуктивності праці на основі галузевої структури економіки серед них виділено: 1) наявність внутрішньогалузевого розриву у продуктивності праці в розвинених країнах і країнах, що розвиваються; 2) наявність міжгалузевого розриву у продуктивності праці в межах однієї економіки. Це дозволило науково обґрунтувати необхідність проведення активної галузевої державної політики;
– трактування державної політики не як процесу-впливу органів державної влади на інших суб’єктів економіки, а як їх процесу-взаємодії. Внаслідок такого підходу державна політика набуває нової якості, що проявляється шляхом компенсації неефективності ринкового механізму у вигляді недосконалої поінформованості суб’єктів економіки щодо потенційних можливостей та недосконалої координації прийняття інвестиційних рішень в умовах домінування ринкового механізму розподілу створеного продукту;
– визначення сутності поняття якісного економічного зростання через його джерела (стійке підвищення продуктивності праці та галузеві структурні зрушення економіки в напрямку зростання частки галузей, в яких продуктивність перевищує її середній рівень по економіці) та соціально-економічні наслідки (послаблення суперечності між обмеженими ресурсами та зростаючими потребами членів суспільства, а також розвиток людини як особистості, підвищення рівня задоволення її матеріальних та духовних потреб);
набули подальший розвиток:
– теоретико-методологічні підходи до виявлення перспективних напрямків галузевих структурних зрушень в економіці України на основі конкурентних переваг, тенденцій на світовому ринку, потенціалу зростання виробництва та необхідних інвестицій для його реалізації. Державну політику потрібно зосередити на підвищенні продуктивності традиційних галузей економіки України (металургія, сільське господарство) та локальній підтримці нових перспективних галузей (ІКТ);
– концептуальні засади визначення заходів зі скорочення розриву між продуктивністю сільського господарства в Україні та СМТМ галузі за рахунок порівняння тенденцій функціонування галузі в Україні та світі. Серед них виділено: врегулювання прав власності на землю, підвищення капіталоозброєності галузі, поширення прогресивних біотехнологій та використання добрив;
– пріоритетні напрямки стратегії розвитку галузі інформаційно-комунікаційних технологій (ІКТ) в Україні: удосконалення системи оподаткування галузі з урахуванням світового досвіду, реформування системи освіти, розбудова інфраструктури та створення позитивного іміджу української галузі ІКТ в світі.
Практичне значення отриманих результатів. Запропоновані наукові положення та висновки, сформульовані в дисертації, поглиблюють усвідомлення сутності взаємозв’язку галузевих структурних зрушень та економічного зростання. Обґрунтовані положення та рекомендації можуть бути використані для оцінювання впливу галузевих структурних зрушень на економічне зростання, розробки державної стратегії розвитку економіки України в частині її галузевих напрямків та вибору інструментів державної політики економічного розвитку.
Науково-практичні рекомендації щодо підвищення якості економічного зростання в Україні за рахунок структурних зрушень, зокрема висновків щодо пріоритетних напрямків розвитку промисловості в контексті підвищення продуктивності національної економіки застосовувались при підготовці Проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансової кризи на розвиток вітчизняної промисловості» (№ 5009 від 23.10.2009 р.) (довідка № 03/4-36(34846) вих. від 18.02.2010 р.).
Науково-практичні висновки та методичні рекомендації стосовно основних передумов структурної трансформації та пріоритетних галузевих напрямків стратегії розвитку економіки України були враховані Департаментом фінансово-економічного забезпечення промисловості Міністерства промислової політики України у процесі підготовки інформаційно-аналітичних матеріалів з питань підвищення конкурентоспроможності підприємств промислового комплексу в умовах фінансово-економічної кризи, а також під час опрацювання проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про схвалення Національної стратегії розвитку експорту України» (довідка про впровадження № 01/2-1-1-542 від 12.10.2010 р.).
Теоретичні та практичні положення дисертаційної роботи було використано у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка при розробці методичних матеріалів для лекційних та практичних занять «Основи економічної динаміки», «Структура та основні елементи економічної системи», «Сутність та суперечності економічного зростання» з курсу «Основи економічної теорії» (довідка № 013/756 від 30.08.2011 р.).
Особистий внесок здобувача. Дисертація є завершеною самостійною науковою роботою, в якій викладено авторський підхід щодо наукового обґрунтування галузевих структурних зрушень як чинника економічного зростання та пропозиції щодо галузевих напрямків та інструментів державної стратегії розвитку економіки України. Наукові положення, висновки, пропозиції та рекомендації, що виносяться на захист, одержані автором самостійно. Отримані результати знайшли відображення в одноосібно опублікованих працях.
Апробація результатів дослідження. Основні теоретичні та методологічні положення, висновки та результати дисертації висвітлено автором на 11 міжнародних наукових і науково-практичних конференціях: Міжнародна науково-практична конференція «Формування нової парадигми страхування» (2005 р., м. Київ); Весенняя конференция молодых ученых-экономистов «Экономические проблемы современной глобализации» (20 квітня 2007 р., м. Санкт-Петербург); ІІІ Міжнародна науково-практична конференція «Світові тенденції формування та функціонування ринку страхових послуг: національний аспект» (4 грудня 2007 р., м. Київ); VI Міжнародна науково-практична конференція «Суперечності та перспективи розвитку фінансової системи України в умовах світової економічної кризи» (22–23 жовтня 2009 р., м. Київ); Міжнародна науково-практична конференція молодих вчених, аспірантів та студентів «Інвестиційні та інноваційні складові розвитку внутрішнього ринку України в умовах глобалізації» (5–6 листопада 2009 р., м. Київ); V Міжнародна науково-практична конференція «Суперечності та перспективи розвитку страхового ринку в умовах глобальної економічної кризи» (24 грудня 2009 р., м. Київ); VIІ Міжнародна науково-практична конференція студентів, аспірантів та молодих вчених «Шевченківська весна: Економіка» (23–26 березня 2009 р., м. Київ); ІХ Міжнародна науково-практична конференція «Конкуренто- спроможність національної економіки» (27 березня 2009 р., м. Київ); Х Міжнародна науково-практична конференція «Конкурентоспроможність національної економіки» (26 березня 2010 р., м. Київ); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики Украины» (30 вересня – 2 жовтня 2010 р., м. Алушта); ХІ Міжнародна науково-практична конференція «Конкурентоспроможність національної економіки» (25 березня 2011 р., м. Київ).
Публікації. Основні положення дисертаційної роботи викладено
у 13 одноосібних наукових працях загальним обсягом 5,6 д.а., з них: 9 статей –
у наукових фахових виданнях (4,9 д.а.), 4 праці – за матеріалами науково-практичних конференцій (0,7), у т.ч. 1 – у російськомовному виданні.
Структура та обсяг дисертації. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел та додатків. Повний обсяг дисертації складає 229 сторінок. Основний зміст дисертаційної роботи викладено на 188 сторінках комп’ютерного тексту, що містить 17 аналітичних таблиць та 53 рисунки. Робота має 14 додатків. Список використаних джерел включає 236 найменувань.

bibliography

ВИСНОВКИ
У дисертації здійснено теоретичне узагальнення та запропоновано нове вирішення наукової задачі щодо визначення впливу галузевих структурних зрушень на економічне зростання. Проведене дослідження дозволило сформулювати наступні загальні теоретичні висновки та практичні рекомендації, які відображають вирішення завдань відповідно до поставленої мети:
1. Тотожність понять «економічне зростання» та «економічний розвиток» базується на висновках окремих напрямків економічної думки. Яскравим підтвердженням різниці між ними може слугувати динаміка економіки України в період 1999-2008 роки. Твердження економістів про економічне диво України базувалося на хибному зосередженні уваги на темпах зростання ВВП, в той час не враховувалися його якість. Вона в свою чергу проявляється у: підвищенні продуктивності праці, зниженні ресурсомісткості економіки, галузевих структурних зрушеннях економіки, що відображають останні тенденції НТП тощо.
2. Залучення у економічний аналіз підходів різних напрямків економічної думки дозволяє більш системно проаналізувати явища економічного зростання та розвитку. Поєднання підходів різних шкіл економічної теорії дає можливість подолати певну історичну чи методологічну обмеженість кожного з них взятого окремо.
3. Визначення сутності економічного зростання на основі мікроекономічного підходу (на даний час цей підхід є панівним для мейнстріму економічної теорії) є неоднозначним. З одного боку пояснення економічного зростання через підвищення продуктивності окремої галузі є методологічно обґрунтованим та теоретично витонченим. З іншого – припущення та абстракції, які лежать в основі цього аналізу не є реалістичними. Зокрема, в мікроекономічній теорії робиться припущення, що вивільнені фактори виробництва в результаті зростання продуктивності окремої фірми (а на вищих рівнях абстракції галузі та в кінцевому підсумку економіки в цілому) залучаються у виробництво іншими фірмами (галузями та економіками). В результаті відбувається економічне зростання. Більш докладний аналіз можливості використання вивільнених ресурсів у інших галузях економіки показує, що він не є таким, що відбувається автоматично і без втрат. Аналогічна логіка може бути застосована до випадку збільшення обсягу виробництва завдяки зростанню продуктивності. На це зростання обсягу виробництва просто може бути відсутній попит.
4. Якісне економічне зростання досягається за рахунок стійкого підвищення продуктивності праці за рахунок зменшення витрат на одиницю створеного продукту незмінної якості, підвищення якості продукту за незмінних витрат на його створення та галузевих структурних зрушень економіки в напрямку зростання частки галузей, в яких продуктивність праці перевищує її середній рівень по економіці. Визначальним наслідком якісного економічного зростання є економічний та соціальний прогрес. Критерієм економічного прогресу є послаблення суперечності між обмеженими ресурсами та зростаючими потребами членів суспільства, а соціального прогресу – розвиток людини як особистості та підвищення рівня задоволення її матеріальних та духовних потреб.
5. Структурне зрушення економічної системи – це якісна зміна взаємозв’язків між співставними елементами економічної системи, що зумовлена нерівномірною динамікою їх кількісних характеристик. Під співставними розуміються елементи, що належать до одного рівня економічної системи.
До основних факторів структурних зрушень економічної системи можна віднести: зміни в системі потреб, науково-технічний прогрес, процеси глобалізації, державну політику.
6. Продуктивність є ключовою категорією в аналізі економічного зростання. Водночас її сутність та прояви на мікроекономічному рівні кардинально відрізняються від її сутності та проявів на макроекономічному та глобально-світовому рівні. Ототожнення цих рівнів аналізу у мікроекономічному підході є лише частковим випадком, що базується на припущеннях про взаємозамінність ресурсів на галузевому рівні та ефективність ринкового механізму у координації потоків ресурсів в економіці.
7. Формою прояву відмінності між сутністю категорії продуктивності на різних рівнях економічного аналізу виступає вимірювання продуктивності у натуральних та грошових показниках. Завдяки недосконалості ринкового механізму та неможливості вільного перетоку ресурсів між галузями, однакове підвищення продуктивності у натуральних показниках у двох різних економіках матиме різний вплив на вартісну продуктивність економіки на макроекономічному рівні. Тому для поглиблення аналізу економічного зростання на макроекономічному рівні в частині аналізу галузевих структурних зрушень в економіці є необхідним доповнення мікроекономічного підходу до пояснення економічного зростання.
8. В загальному наш аналіз підтвердив загальноприйняту гіпотезу, що коли галузі знаходяться близько до межі технологічних можливостей галузі (МТМ) вони мають стимули до інновацій (за рахунок цих інновацій вони намагаються позбавитися конкурентів), в той час галузі далекі від МТМ демотивовані впроваджувати інновації. Для країн далеких від МТМ наздоганяючий розвиток є неабияким випробуванням адже МТМ сама по собі не є статичною, а постійно підвищується.
9. Державна політика наздоганяючого розвитку є не менш важливою для зростання продуктивності економіки ніж підвищення інтенсивності конкуренції. Виходячи з нашого аналізу, для країни галузі економіки якої є відносно далекими від МТМ заходи державної політики скорочення відставання є необхідним доповненням до заходів підвищення інтенсивності конкуренції для ефективного наздоганяючого розвитку. Який урок Бразилія, Індія та інші країни що розвиваються можуть винести із моделей наздоганяючого розвитку Китаю та Кореї? Обидві країни використовували цілий ряд заходів зі скорочення відставання (підтримка НДДКР) у поєднанні з фінансовим стимулюванням цільових галузей (із акцентом на високотехнологічних галузях) та експортоорієнтованою стратегією. Вони забезпечили своїм цільовим галузям період опанування проривних технологій перед здійсненням торгової лібералізації. Після торгівельної лібералізації Китай та Корея використали зростаючу інтенсивність конкуренції для стимулювання інноваційної активності своїх компаній. Починаючи з кінця 80-х років Китай за менше ніж 20 років здійснив докорінну структурну трансформацію промисловості в напрямку скорочення частки ресурсномістких та працемістких галузей за зростання частки галузей високих технологій, в яких раніше успіхів досягла Корея.
10. Структурні зрушення у галузевій структурі американської економіки значною мірою пов’язані з розвитком сучасного етапу науково-технічної революції. Швидке оновлення асортименту товарів та послуг потребує орієнтації на гнучке виробництво. А створити та розвинути диверсифіковані виробництва можливо лише шляхом значного поширення сучасних високих технологій не тільки у нових наукомістких, але і в базових традиційних галузях економіки. Поряд з цим, для забезпечення перспектив економічного зростання США, першочергового значення набула сфера послуг. Ключовими генераторами підвищення продуктивності економіки виступають наукове обслуговування, інформаційні послуги, охорона здоров’я, освіта, різні професійні та бізнес-послуги тощо.
11. Модель розвитку за рахунок державної підтримки інновацій у ключових галузях економіки практично не можливо реалізувати в сьогоднішніх умовах через зобов’язання, що взяли на себе країни члени Всесвітньої Торгівельної Організації (ВТО). Особливо це стосується пункту обмеження дискримінації компаній та товарів на основі їх країни походження. Водночас аналіз успіхів Кореї та Китаю і прорахунків Бразилії та Індії приводить до цікавих висновків щодо взаємодії структурних зрушень, конкуренції та економічного зростання.
12. У період виходу з кризи структура промисловості України почала поступово змінюватися в бік скорочення частки базових видів діяльності. Одним із найвагоміших наслідків гармонізації пропорцій структури є зниження енергоємності ВВП у 2000-2010 роках. Водночас звуження внутрішнього ринку зу¬мовлює збереження залежності розвитку переважної більшості про¬мислових видів діяльності від експорту, що виступає чинником, який консервує сировинну орієнтацію промисловості. Промислове вироб¬ництво України залишається надзвичайно «природоємним» — питомі витрати природних ресурсів і питомі забруднення на одиницю кінце¬вого результату зростають. Економічне зростання в умовах вкрай не¬достатньої політики імпортозаміщення призводить до зниження ефективності тих видів діяльності, у проміжному споживанні яких присутня значна імпортна складова.
13. Системне значення металургійного комплексу для української економіки (майбутнє цієї галузі має визначальний вплив на економіку країни в цілому) та світові тенденції спеціалізації в цій галузі виникає необхідність комплексного планування її розвитку на середньо- та довгострокову перспективу на загальнонаціональному рівні. Такий аналіз може стати предметом окремого дослідження.
14. Враховуючи тенденцію до зростання попиту на світовому ринку та значний потенціал нарощення обсягів виробництва сільськогосподарської продукції в Україні як за рахунок підвищення врожайності, так і за рахунок розширення обсягів землі залученої до обробітку, сільське господарство є однією із найперспективніших галузей економіки України. Через 10-15 років можна очікувати зростання обсягу виробництва сільського господарства до 80-85 млн. т зернових на рік, тобто у 2 рази з поточних рівнів. Таким чином за умови скорочення різниці між фактично досягнутою продуктивністю, що в значній мірі зумовлена тимчасовими соціально-економічними чинниками (недостатній масштаб виробництва, не повне використання земель сільськогосподарського призначення тощо) та потенційно можливою можна очікувати середньорічний темп приросту обсягів виробництва галузі на рівні 5-7%.
15. Галузь інформаційно-телекомунікаціних технологій почала стрімке зростання під впливом технологічного прогресу у апаратному забезпеченні на початку 90-х років. На початковому етапі за вартісною часткою в галузі домінувало апаратне забезпечення (hardware), але вже на початку 2000-х в ній почало домінувати програмне забезпечення. Його ключовою особливістю є спосіб виробництва. Фактично єдиним фактором виробництва, що застосовується в ньому є кваліфікована робоча сила. Завдяки цьому виробництво програмного забезпечення є найменш ресурсоінтенсивною галуззю економіки. При цьому останнє стосується не тільки витрат, що спричинені операційною діяльністю галузі, а і витратами на створення нових робочих місць.
16. Україна маючи один із найвищих в світі показних освіченості населення, велику кількість кваліфікованої робочої сили та розвинуту освітню базу, що залишились у спадщину від СРСР, має потенціал зростання галузі аутсорсингу розробки програмного забезпечення. Крім зменшення ресурсомісткості економіки України, галузь ІКТ здатна забезпечити приток валюти в країну, що критично необхідною для забезпечення макроекономічної стабільності.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абалкин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Л.И. Абалкин, Н.Г. Гловацкая, И.А. Погосов– М. : Экзамен, 2004. – 460 с.
2. Адно Ю.Л. Мировая металлургия на пороге столетия / Адно Ю.Л. // МЭИМО. – 2004. – №8. – С.27–35.
3. База даних UNIDO [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.unido.org/index.php?id=5058/(04.01.2011). – Назва з екрану.
4. База даних Penn World Tables [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://pwt.econ.upenn.edu/(04.06.2011). – Назва з титул. екрану.
5. База даних міжнародної торгівлі ООН – COMTRADE [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://comtrade.un.org/(04.06.2011). – Назва з титул. екрану.
6. База даних міжнародних торговельних обмежень ООН – TRAINS [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://r0.unctad.org/trains_new/ index.shtm/(04.06.2011). – Назва з екрану.
7. База даних Світового Банку – WITS [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://wits.worldbank.org/wits/(04.03.2011). – Назва з екрану.
8. База даних NationMaster [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://www.nationmaster.com/ index.php. – Назва з екрану.
9. База даних CIA World Fact Book [Електронний ресурс]. Режим доступу : https://www.cia.gov/library/publications/ the-world-factbook/(04.07.2011). – Назва з екрану.
10. База даних ITU [Електронний ресурс]. Режим доступу : www.itu.int/(04.07.2011). – Назва з титул. екрану.
11. База даних Бюро економічного аналізу США [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://www.bea.gov/itable/index.cfm/(04.03.2011). – Назва з екрану.
12. База даних науково-дослідного проекту EU KLEMS [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.euklems.net/(04.03.2011). – Назва з титул. екрану.
13. База даних Державного комітету статистики України [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua/. – Назва з титул. екрану.
14. База даних ОЕСР – OECD.StatExtracts [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://stats.oecd.org/Index.aspx/(04.03.2011). – Назва з титул. екрану.
15. База даних Комітету статистики Сполученого Королівства Великобританії [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://www.statistics.gov.uk/ hub/index.html/(04.03.2011). – Назва з титул. екрану.
16. База данных Cвітової асоціації виробників сталі (WSA) [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.worldsteel.org/?action=stats_search/ (04.02.2011) . – Назва з екрану.
17. База даних Світового Банку – WDI [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators/ (04.02.2011) . – Назва з екрану.
18. Базилевич В. Теория трансформационных преобразований / В. Базилевич, Н. Гражевская // Экономика Украины. – 2000. – N 6. – С. 93–95.
19. Бодров В. Г. Державне регулювання інноваційної модернізації промислового комплексу України : наукове видання / В. Г. Бодров, М. В. Гаман, В. О. Гусєв. – К. : НАДУ, 2010. – 73 с.
20. Бодров В.Г., Знахар С.И., Манойленко О.В. Промышленные предприятия Украины в постприватизационный период: механизмы государственного егулирования и финансовой поддержки / В.Г. Бодров, С.И. Знахар, О.В. Манойленко – Харків : Константа, 2006. – 450 с.
21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. – М. : Academia, 1999. – 946 c.
22. Бирман И. Я. Измерение экономического роста // Экономика и математические методы. – 1996.-Т.32. – вып.4. – С. 146–154.
23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг [пер. с англ.]. – М. : Дело, 1994. – 687 с.
24. Богачов О. Проблеми розвитку промислових підприємств регіону (на прикладі металургійного комплексу ) / О. Богачов // Город, регион, государство: экономико-правовые проблемы. – 2009. – С. 224–229.
25. Василевский Э. Структурные сдвиги, динамика и эффективность роста экономики США до 2020 г / Э. Василевский // МЭИМО – 2006. – №9. – С.28–39.
26. Гайдар Е. Аномалии экономического роста / Е. Гайдар // Вопросы экономики. – 1996. – №12. – С. 20–39.
27. Галушко В. П. Пріоритетні напрями розвитку АПК України / В. П. Галушко // Економіка АПК. – 2004. – № 12. – С. 6–12.
28. Гальчинський А. Становлення інвестиційної моделі економічного зростання України / А. Гальчинський, С. Льовочкін // Економіка України. – 2004. – №6. – С. 4–11.
29. Герасимчук М. Структурно-інвестиційна політика / М. Герасимчук, З. Борисенко, О. Задорожна. – Інститут економіки НАН України, К. : 1996. – 139 с.
30. Глазьев С. Ю. Стабилизация и экономический рост / С. Ю. Глазьев // Вопросы экономики. – 1997. – №1. – С. 90–103.
31. Глазьев С. Ю. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие / С.Ю Глазьев, Г.И. Микерин, П. Н, Тесля и др. – Новосибирск: Наука, 1991. – 224 c.
32. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. – М. : ВлаДар, 1993. – 310 с.
33. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт ; [пер. с англ.]. – М. : ООО «Издательство АСТ», 2004. – 602 с.
34. Грищенко С. Украинская металлургия-2008: успешный старт, кризис и его уроки / С. Грищенко // Зеркало недели. – № 12. – 18.03.09.
35. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: проблемы «новой экономики» / Г. М. Гукасьян. – СПб : Питер, 2000. – 124 с.
36. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. – М. : Известия, 2003. – 607 с.
37. Державна цільова програма розвитку українського села на період до 2015 року (затвержена Постановою КМУ від 19 вересня 2007 р. N 1158) [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://zakon.nau.ua/doc/ ?code=1158-2007-%EF/(04.09.2011) . – Назва з екрану.
38. Держкомстат України. Наявність сільськогосподарської техніки та енергетичних потужностей у сільському господарстві у 2009 році [Електронний ресурс] // Державний комітет статистики України. – К. 2010. Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua/(04.09.2011) – Назва з титул. екрану.
39. Держкомстат України. Основні економічні показники виробництва продукції сільського господарства в сільськогосподарськи пдприємствах за 2009 рік [Електронний ресурс] // Держкомстат. Київ. 2010. Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua/(04.09.2011) – Назва з титул. екрану.
40. Держкомстат України. Внесення мінеральних та органічних добрив під урожай сільськогосподарських культур у 2009 році [Електронний ресурс] // Державний комітет статистики України. К. 2010. Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua/(04.09.2011) – Назва з титул. екрану.
41. Дедов Л. А. Структурно-динамический анализ в экономике / Л. А. Дедов. – Ижевск : ИГТУ, 1995. – 158 с.
42. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста / Денисон Э. – М. : Прогресс, 1971. – 645 с.
43. Друкер П. Ф. Новые реальности: В правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в об-ве и мировоззрении / П. Ф. Друкер [пер. с англ.]. – М. : Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. – 379 c.
44. Дучинська Н. І. Вплив нагромадження капіталу на оптимізацію структури суспільного виробництва // Дучинська Н. І. Нагромадження капіталу в умовах трансформації економіки України: Монографія. – К.: ННЦ ІАЕ, 2007. – 400 с. – С.259–284.
45. Дучинська Н. І. Валове нагромадження основного капіталу і темпи суспільного відтворення / Н. І. Дучинська // Економічний вісник НТУУ «Київський політехнічний інститут». – Вип. 4. – 377 с. – К.: НТУУ «КПІ», 2007. – С. 6–10.
46. Дучинська Н. І. Вплив нагромадження капіталу на структурні зрушення суспільного виробництва / Н. . Дучинська // Теоретичні та прикладні питання економіки. Зб. наук. праць. – Вип.12. – К.: ВПЦ «Київський університет», 2007. – 419 с. – С. 200–206.
47. Дучинська Н. І. Закономірності розвитку структури економіки України за видами економічної діяльності / Дучинська Н. І., Чайка Ю. М. // Економічний простір:Зб. наук. праць. – 2010. – №43. – С. 54–61.
48. Дучинська Н. І. Протиріччя і тенденції нагромадження капіталу в промислових територіальних системах// Соціально-економічні проблеми сучасного періоду України. Моніторинг розвитку територіальних систем (Збірник наукових праць). – Вип. 4 (72) / НАН України. Ін-т регіональних досліджень. – Львів, 2008. – 335 с. – С.53–62.
49. Економіка України: потенціал, реформи, перспективи. Т.2. / За ред. В. Ф. Бесєдіна, О. Ю. Рудченка. – К.: НДЕІ Мінекономіки, 1996. – 312 с.
50. Економіка України: стратегія і політика довгострокового розвитку / За ред. акад.. НАН України В. М. Гейця. – К. : Ін-т екон. прогнозув.; Фенікс, 2003. – 1008 c.
51. Економічний огляд. Україна, Квітень 2009 [Електронний ресурс]. Світовий Банк. Режим доступу: http://siteresources.worldbank.org/ INTUKRAINE/Resources/ Macro_update_090407_u_final.pdf/ (04.03.2010). – Назва з екрану.
52. Экономика США: Учебник для вузов / Под ред. В. Б. Супяна.- СПб. : "Питер", 2003. – 651 с.
53. Эльянов А. Развивающиеся страны в мировой экономике: тенденции и проблемы / А. Эльянов // Мир.экономика. - 2007. - № 2. - С. 3-15.
54. Давыдов А. Ю. Особенности роста американской экономики в эпоху глобализации / А. Ю. Давыдов. – М. : 2006. – 534 c.
55. Єщенко П. С. Економічна теорія й економічна політика в трансформаційному суспільстві / П. С. Єщенко // Економіка і прогнозування. – 2006. – N 4. – С. 9–22.
56. Єщенко П.С. Нова модель держави / П. С. Єщенко, Б. Є. Кваснюк, О. А. Бірюков. – Слов'янськ: Печат. двор, 2002. – 142 с.
57. Єщенко П. С. Bubbleeconomics як економіка фінансових спекуляцій і відтворення ірраціонального виробництва / П. С. Єщенко // Теоретичні та прикладні питання економіки. – 2010. – Випуск 21. – c. 12–18.
58. Жаліло Я. А. Теорія та практика формування ефективної економічної стратегії держави: монографія / Я. А. Жаліло. – К.: НІСД, 2009. – 336 с.
59. Зубов В. М. Качество экономического роста (теоретические и методологические аспекты статистической оценки) / В. М. Зубов. – Красноярск : КУ, 1991. – 289 с.
60. Ігнатюк А. І. Галузеві ринки: теорія, практика, напрями регулювання: Монографія / А. І. Ігнатюк. – К. : ННЦ ІАЕ, 2010. – 465 с.
61. Історія економічних учень: Підручник / За ред. В. Д. Базилевича. – К. : Знання, 2004. – 1300 с.
62. Инновации и экономический рост / Под ред. К. Микульского. – М. : Наука, 2002. – 377 с.
63. Иноземцев В. Л. Парадоксы постиндустриальной экономики: инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы / Иноземцев В.Л. // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. – №3. – С. 24–41.
64. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего развития» / В. Л. Иноземцев. – М.: Экономика, 2000. – 294 c.
65. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества : Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В. Л. Иноземцев. – [б. м.] : Academia-Наука, 1998. – 640 с.
66. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В. Л. Иноземцев. – М. : Логос, 2000. – с. 127.
67. Камаев В. Д. Развитой социализм : темпы и качество экономического роста / В.Д. Камаев. – М. : Летив, 1977. – 217 с.
68. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ [Пер. с франц.]. – М. : Соцэкгиз, 1960. – 551 с.
69. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс ; [пер. с англ.]. – М.,1978. – 496 c.
70. Кларк Дж. Распределение богатства / Дж. Кларк [пер. с англ.]. – М. : Соцэкгиз, 1934. – 298 с.
71. Красильников О. Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология / О. Ю. Красильников. – Саратов : Научная книга, 1999. – 74 с.
72. Кузин Д. В. Экономические чудеса : уроки для России: монография / Д. В. Кузин, А. И. Агеев, А. В. Барышева и др.; [под ред. Д.В.Кузина]. – М. : ОЛМА-ПРЕСС, 1994. – 271 c.
73. Кузнєцова Л. Структурні зміни в промисловості України: критерії прогресивності / Л. Кузнєцова // Економіст. – 2005. – №8. – c. 50–55.
74. Кузнецова Н.П. Экономический рост в историческом контексте / Н. П. Кузнецова. – СПб. гос. ун-т. – СПб. : СПбГУ, 1996. – 156 с.
75. Кульков В. М. Место «новой экономики» в экономической системе / В. М. Кульков // Экономическая теория на пороге ХХІ в. / Под ред. Осипова Ю.М. – М. : Юристъ, 2001. – т.5. – 625 c.
76. Курарин А. Анализ понятия социально-экономического уклада / А. Курарин // Экономическая социология. – 2003. – т. 4. – № 1 – С. 82–104.
77. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев – М. : Экономика, 1989. – 526 с.
78. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики / Н. Д. Кондратьев. – М.,1991.
79. Концепція розвитку гірничо-металургійного комплексу України до 2010 року: Постанова Верховної Ради України від 17 жовтня 1995 року N 385/95-ВР. – Офіц. вид. – К. : Парлам. вид-во, 1995. – 182 с.
80. Кукин С. Долгое прощание с мартеном / С. Кукин // Эксперт Украины. – 2007. – № 28. – С. 17–25.
81. Леонтьев В. и др. Исследования структуры американской экономики. Теоретический и эмпирический анализ по схеме затраты-выпуск / В. Леонтьев, Х. Ченери, П. Кларк ; [пер. с англ. А. С. Игнатьева, под ред. А. А. Конюса]. – М. : Госстатиздат, 1958. – 640 с.
82. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты, политика / В. Леонтьев. – М. : Политиздат, 1990. – 415 c.
83. Лист Ф. Национальная система политической экономики / Ф. Лист ; [пер. с нем. К. Трубникова]. – М. : Европа, 2005. – 384 с.
84. Львов Д. С. Экономика развития / Д. С. Львов. – М. : Экзамен, 2002. – 512 с.
85. Любимцева С. В. Трансформация экономических систем / С. В. Любимцева // М. : Экономист, 2003. – 187 c.
86. Мазур В. Металургія України: стан, конкурентоспроможність та перспективи / В. Мазур // Дзеркало тижня. – № 8. – 05.03.10.
87. Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении / Т. Мальтус ; [пер. с англ. И. А. Столярова] // Антология экономической классики в 2 т. – М. : ЭКОНОВ, 1993. – Т.1. – 476 c.
88. Мандибура В. О. Інституціональні засади оптимізації взаємодії приватної та державної форм власності в умовах соціально-економічної трансформації / В. О. Мандибура. – Науковий вісник Чернівецького національного університету: зб. наук. праць. – Економіка. – Вип. 368-369. – 2008. – С. 3–7.
89. Мандибура В. О. Інституційні трансформації та соціально-економічний розвиток / В. О. Мандибура // Матеріали міжнародної наукової конференції Інституційні трансформації та соціально-економічний розвиток. Частина ІІ. Економічна теорія. . – № 4. – 2008. – С. 85–86.
90. Маркс К. К. К критике политической экономии / К. К. Маркс ; [пер. с нем. С. В. Рязанская]. – М. : Политиздат, 1990. – 206 с.
91. Маркс К. Сочинения. Т.1. Капитал. / К. Маркс, Ф. Энгельс [пер. с нем., 2-е изд.]. – М. : Гос.изд-во полит.лит-ры, 1960. – 907 с.
92. Маршал А. Основы экономической науки / А. Маршал; [пер. с англ. В. И. Бомкина, В. Т. Рысина, Р. И. Столпера]. – М. : Эксмо, 2007. – 832 с.
93. Марцинкевич В. Современные тенденции в воспроизводственном процессе США / В. Марцинкевич //МЭИМО. – 2005. – №1. – С. 35–39.
94. Матлак О. О. Структурна перебудова перехідних економік та її собливості в Україні: Автореф. дис. канд. екон. наук: спец. 08.01.01 / О. О. Матлак. – К., 2002. – 20 c.
95. Матеріали круглого столу «Перспективи розвитку галузі інформаційних технологій України» [Електронний ресурс]. – 03.2011. Режим доступу : http://incom.ua/ content/view/374347/31/(04.07.2011). – Назва з екрану.
96. Матюшенко И. Ю. Направление развития высокотехнологических укладов и создания экономики знаний в Украине / И. Ю. Матюшенко // Культура народов Причерноморья. – 2006. – №80. – С. 98–103.
97. Меладед М. Відтворювальна структура ВВП та її вплив на економічний розвиток України / М. Меладед // Вісник НБУ. – 2005. – №12. – С. 28–37.
98. Манкив Г. Макроэкономика / Г. Манкив ; [пер. с англ.]. – М.: МГУ, 1994. – 716 c.
99. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. Королева И.С // М. : Экономистъ, 2003. – 604 с.
100. Молодцова Р. Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического роста / Молодцова Р.Г. – Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. – М. : РЭА, 1997. – 107 с.
101. Национальная экономика : учебник / под ред. П. В. Савченко. – М. : Экономистъ, 2005. – 813 с.
102. Нельсон P. Д. Эволюционная теория экономических изменений / P. Нельсон, Д. Уинтер [пер. с англ.]. – М. : Дело, 2002. – 246 c.
103. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. Учебник / Р.М. Нуреев ; [2-е изд., перераб. и доп.]. – М. : Норма, 2008. – 366 c.
104. Небогатова О. Индия: экономический рост в эпоху глобализации / О. Небогатова // МЭИМО. – 2005. – №1. – С. 89–94.
105. Олійник Т. І. Державна підтримка аграрного сектору економіки України / Т. І. Олійник // Економіка АПК. – 2009. – №7. – С.80–86.
106. Осецький В.Л. Інвестиції та інновації: проблеми теорії і практики. Монографія / В.Л. Осецький – К. : ІАЕ УААН, 2003. – 412 c.
107. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М. : МГУ, 1990. – 484 с.
108. Панченко К. В. Вплив транснаціональних корпорацій на структурні зрушення в країнах з перехідною економікою: Автореф. дис. канд. екон. наук: 08.05.01. – К., 2004. – 18 c.
109. Пікус А. Ю. Теоретичні підходи до аналізу якості економічного зростання / А.Ю. Пікус // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – Серія Економіка. – 2009. – Випуск 113-114.– С.51–55.
110. Пікус А. Ю. Структурні зрушення в економіці в контексті глобалізаційних процесів / А. Ю. Пікус // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – Серія Економіка. – 2009. – Випуск 115. – С. 63–66.
111. Пікус А. Ю. Теоретичні основи дослідження механізму структурних зрушень в економіці / А. Ю. Пікус // Теоретичні та прикладні питання економіки. Збірник наукових праць. – 2009. – Випуск 20. – С. 225–230.
112. Пікус А. Ю. Позитивні ефекти структурної трансформації економіки: теоретичний аналіз / А. Ю. Пікус // Формування ринкової економіки: збірник наукових праць. – 2009. – Спеціальний випуск: Методологічні проблеми економічної науки. – С. 225–228.
113. Пікус А. Ю. Інструменти фінансово-кредитного забезпечення оновлення технологічної структури економіки України / А. Ю. Пікус // Формування ринкових відносин в Україні: Збірник наукових праць. – 2010. – Випуск 2(105). – С. 21–26.
114. Пікус А. Ю. Питання економічного зростання та розвитку в економічній науці / А. Ю. Пікус // Економічний простір: Збірник наукових праць. – 2010 – Випуск 34. – С. 152–168.
115. Пікус А. Ю. Сільське господарство України: тенденції та перспективи / А. Ю. Пікус // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – Серія Економіка. – 2011. – Випуск 126. – C. 51–55.
116. Пікус А. Ю. Металургійна галузь України: тенденції та перспективи / А. Ю. Пікус // Актуальні проблеми економіки. – 2011. – Випуск 4. – C. 92–103.
117. Пікус А. Ю. Тенденції та перспективи галузі ІКТ в Україні Інвестування / А. Ю. Пікус // Інвестиції: практика і досвід. – 2011. – №8. – С. 57–61.
118. Прес-реліз конференції «Інформаційне суспільство в Україні: міф чи реальність?» [Електронний ресурс]. – 04.2010. Режим доступу : http://www.itukraine.org.ua/ news.php?idnews=120/(04.07.2011). – Назва з екрану.
119. Приходько Т. Структурні зміни та економічне зростання в середньостроковій перспективі / Т. Приходько, М. Скрипниченко // Економіст. – 2002. – №3. – С. 22–27.
120. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное / Д. Рикардо ; [пер с англ.; предисл. П.Н. Клюкина]. – М. : Эксмо, 2007. – 960 с.
121. Рязанов В. Т. Об универсальности экономики и возможностях универсального экономического знания // Экономическая теория на пороге ХХІ века / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева. – СПб : Петрополис, 1996. – 625 с.
122. Рябчин О. Аналіз та перспективи розвитку ринку металопродукції в Україні / О. Рябчин, Д. Петрова, І. Шпак // Науковий вісник Національного гірничого університету. – 2010. – №4. – С. 125–129.
123. Скаленко А. К. Глобальные резервы роста / Скаленко А. К. – К : Интеллект, 2002. – 428 с.
124. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит ; [пер. с англ.; предисл. В.С. Афанасьева]. – М. : Эксмо, 2007. – 960 с.
125. Стратегия структурной перестройки промышленности / Под ред. A. Н. Алымова— К.: Ин-т экономики НАНУ, 2001. – 367 c.
126. Структурні перетворення в економіці України та їх вплив на довгострокову економічну динаміку / Під ред. Б.Є.Кваснюка. – Науковий звіт. Інститут економічного прогнозування НАН України. – К.: 2005. – 270 с.
127. Теория капитала и экономического роста: учебное пособие / Под ред. С. С. Дзарасова. – М. : МГУ, 2004. – 400 с.
128. Тодаро М. Экономическое развитие: учебник. / М. Тодаро. – М. : ЮНИТИ, 1997. – 526 с.
129. Тофлер Э. Третья волна / Э. Тофлер ; [пер. с англ.]. – М. : АСТ, 1999. – 784 с.
130. Трансформаційні процеси та економічне зростання в Україні / За ред. акад. НАН України В. М. Гейця. – Х.: Форт, 2003. – 400 с.
131. Уманців Ю. М. Економіка України в координатах глобальних фінансових дисбалансів / Ю. Уманців, В. Ємець // Вісник Національного банку України. – 2009. – №5. – С. 32–39.
132. Уманців Ю. М. Економічна конкуренція в умовах фінансової глобалізації / Ю. М. Уманців // Фінанси України. – 2010. – №10. – С. 95–106.
133. Уманців Ю. М. Фінансово-економічна криза як новітній виклик конкурентній політиці. / Ю. М. Уманців // Банківська справа. – 2011. – №2. – С. 72-82.
134. Федоровский А. Китай в экономической стратегии Южной Кореи / А. Федоровский. – МЭИМО. – 2006. – №7. – С. 17–26.
135. Уманців Ю. М. Фінансово-економічна криза як новітній виклик конкурентній політиці. / Ю. М. Уманців // Банківська справа. – 2011. – №2. – С. 72–82.
136. Харрод Р. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике / Р. Харрод ; [пер. с англ.] // Классики кейнсианства. – М.: Экономика, 1997. – т.1. – 387 с.
137. Хубиев К. А. Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / Под. Ред. К. А. Хубиева. – М. : ТЕИС, 2003. – 473 с.
138. Чухно А. А. Твори: у 3 т. / А. А. Чухно. – НАН України, Київ нац. ун-т ім. Т.Шевченка, наук.-дослід. фін. ін-т при М-ві фін. України. – К., 2006.
139. Шумпетр Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й. А. Шумпетр ; [пер. с нем. В. С. Автономова, М. С. Любского, А. Ю.Чепуренко]. – М. : Эксмо, 2007. – 864 с.
140. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю. В. Яковец. – Международный институт П. Сорокина-Н. Кондратьева . – М. : Экономика, 2001. – 346 с.
141. Яременко Ю. В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ / Ю. В. Яременко – М. : Наука, 1999. – 414 с.
142. Aghion P. and Howitt P. Appropriate growth policy: a unifying framework / P. Aghion and P. Howitt // Journal of the European Economic Association. – 2006. – №4. – Pp. 269–314.
143. Aghion P. Competition and Innovation: An Inverted U Relationship [Електронний ресурс] / P. Aghion, N. Bloom, R. Griffith, Р. Howitt and R. Blundell. – NBER, Working Paper No. W9269. – October 2002. Режим доступу : www.stanford.edu/~nbloom/ PevertedU.pdf/(04.05.2011). – Назва з екрану.
144. Aghion P. Aghion The Effects of Entry on Incumbent Innovation and Productivity / P. Aghion, R. Blundell, R. Griffith, P. Howitt, S. Prantl // The Review of Economics and Statistics. – 2009. – vol. 91(1). – Pp. 20–32.
145. Amsden A. Asia's next giant: South Korea and late industrialization / A. Amsden. – New York : Oxford University Press, 1989. – 400 p.
146. Bertalanffy L. General system theory. Foundations, development, applications / L. Bertalanffy. - New York : G. Brazille, 1973. – 295 p.
147. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting / Bell D. – N.Y. : Basic Books, 1973. – 500 p.
148. Benchmarking IT industry competitiveness. [Електронний ресурс] / Economist Intelligence Unit, BSA – 2009. Режим доступу: www.eiu.com/mtc/(04.07.2011). – Назва з екрану.
149. Blundell R., Griffith R. and Van Reenen J. Dynamic count data models of technological innovation / R. Blundell, R. Griffith and J. Van Reenen // The Economic Journal. – 1995. – vol.105 (429). – Pp. 333–344.
150. Blundell R., Bond S. Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models [Електронний ресурс] / Economics Papers 104, Economics Group, Nuffield College, University of Oxford. – 1995. Режим доступу : http://ideas.repec.org/a/eee/econom/v87y1998i1p115-143.html /(04.12.2010). – Назва з екрану.
151. Brito Cruz C. H. Boosting Innovation Performance in Brazil [Електронний ресурс] / C. H. Brito Cruz. – OECD, Economics Department, Working Papers No 532. – 2006. Режим доступу: www.ifi.unicamp.br/~brito/artigos/WP532-OECD-Brito-Melo.pdf/ (04.02.2011). – Назва з екрану.
152. Carlin W. A Minimum of Rivalry: Evidence from Transition Economies on the importance of Competition for Innovation and Growth [Електронний ресурс] / M. Schaffer and Р. Seabright . – William Davidson Institute, Working Paper No. 670. – March 2004. Режим доступу : http://ideas.repec.org/p/cpr/ceprdp/ 4343.html/(04.05.2011). – Назва з екрану.
153. Central & Eastern Europe IT Outsourcing Review 2007. [Електронний ресурс] / Ukrainian Hi-Tech Initiative. – 2008. Режим доступу: itonews.eu/files/f1222342901.pdf/(04.07.2011). – Назва з екрану.
154. Clark N. Long-run economics: an evolutionary approach to economic growth / N. Clark and C. Juma. – London: Pinter, 1987. – 206р.
155. Chandra V. Innovation and growth: Chasing a moving frontier [Електронний ресурс] / Ed. by V. Chandra, D. Erocal et al. – OECD and World Bank. – 2008. Режим доступу : http://www.oecd.org/document/35/ 0,3343,en_2649_37417 _44268835_1_1_1_37417,00.html/ (04.05.2011). – Назва з екрану.
156. Dubogryz E. Ukrainian Steel: Hot Slab [Електронний ресурс] / E. Dubogryz. – BG Capital. – 2010. Режим доступу : http://bgcapital.ge/ img/st_img/researches/2009/Ukraine/BGC%20Ukrainian%20Steel%20Initiating%20 Coverage%20Jan21%202010.pdf/ (04.09.2011) . – Назва з екрану.
157. Dutz A. Unleashing India's innovation: toward sustainable and inclusive growth / Mark A. Dutz. – Washington D.C.: World Bank, 2007. – 453 p.
158. EITO Report 2010. [Електронний ресурс] / European Information Technology Observatory. – 2010. Режим доступу: http://www.eito.eu/ 28BB/B5E1/2010-12-31_TOC-EITO2010.pdf/(04.07.2011). – Назва з екрану.
159. FAO. Fertilizer and plant nutrition bulletin [Електронний ресурс] // Food and Agriculture Organization of the United Nations. – Rome, 2006. Режим доступу : ftp://ftp.fao.org/ docrep/fao/009/a0443e/a0443e00.pdf/(04.09.2011) – Назва з екрану.
160. FAO. The world food system: sustained improvement in food availability [Електронний ресурс] // Food and Agriculture Organization of the United Nations. – Rome, 2010. Режим доступу : http://www.fao.org/DOCREP/006/ Y4683E/y4683e06.htm/(04.09.2011). – Назва з екрану.
161. FAO. World agriculture: towards 2015/2030 [Електронний ресурс] // Food and Agriculture Organization of the United Nations. – Rome, 2002. Режим доступу : ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/005/y4252e/y4252e.pdf/(04.09.2011). – Назва з екрану.
162. FAPRI. World Agricultural Outlook 2009 [Електронний ресурс] // Food and Agricultural Policy Research Institute. – Ames, Iowa, USA. – 2009. Режим доступу : http://www.fapri.org/outlook/2009/(04.09.2011). – Назва з екрану.
163. FCC. National Broadband Plan: Connecting America [Електронний ресурс] // Federal Communications Commission. Washington, DC. Режим доступу : www.broadband.gov/ (04.07.2011). – Назва з титул. екрану.
164. Freeman С. Technology policy and economic performance; lessons from Japan / Freeman С. – New York : Frances Printer Publishers, 1987. – 155 p.
165. Fukuyama F. The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order / Fukuyama F. – N.Y.: Touchstone, 1999. – 345 p.
166. Furtado C. Obstacles to Development in Latin America / C. Furtado. – N.Y., 1970. – 267 p.
167. Gertler P. Export structure and economic growth [Електронний ресурс] / P. Gertler // BIATEC. – Volume XIV, 10/2006. Режим доступу : http://www.nbs.sk/BIATEC/BIA10_06/13_17/ (04.03.2010). – Назва з екрану.
168. Gorodnichenko Y. Globalization and Innovation in Emerging Markets [Електронний ресурс] / Y. Gorodnichenko, J. Svejnar and K. Terrell. – World Bank Policy Research Working Paper Series, 2009. Режим доступу : http://www.ftp.iza.org/dp3299.pdf/ (04.05.2011). – Назва з екрану.
169. Government of India. Overview of Energy Efficiency Trend in Industry Sector [Електронний ресурс] / Bureau of energy efficiency ( Iron & Steel ). – 2010. Режим доступу : http://www.emtindia.net/Presentations2010/03 Iron&Steel_16 Feb2010/KKC-Steel.pdf/(04.09.2011) . – Назва з екрану.
170. Hansen L.P. Large Sample Properties of Generalized Methods of
Moments Estimators / L.P. Hansen. – Econometrica. – 1982. – Vol. 50. – Pp. 1029–1054.
171. Harrod R. Essay in Dynamic Theory / R. Harrod // Economic Journal. – 1939. – Vol.49. – Pp.14–30.
172. Hausmann R., D. Rodric Economic Development as Self-Discovery / R. Hausmann, D. Rodric // Journal of Development Economics. – 2003. – vol. 72. – Pp. 84–99.
173. ICT. [Електронний ресурс] / Statistics International Telecommunication Union. – 2010. Режим доступу: www.itu.int/ict/statistic/(04.07.2011). – Назва з екрану.
174. Jackson А. IСT and the new global investment paradigm: challenges to сrossborder trade and investment [Електронний ресурс] / А. Jackson // World Customs Journal. – 2009. – Vol. 3. – Num.1. – Pp. 36–50.
175. Jaggard K. W. Possible changes to arable crop yields by 2050 [Електронний ресурс] / K. W. Jaggard, A. Qi and E.S. Ober // Philosophical Transaction of the Royal Society: Biology. - 2010. – №365. – Pp. 2835–2851.