Борисов Глеб Владимирович. Проблемы заработной платы в неоклассической теории

brief description

Борисов Глеб Владимирович. Проблемы заработной платы в неоклассической теории : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.02 : СПб., 1997 182 c. РГБ ОД, 61:98-8/124-4

Содержание к диссертации

Введение
I.Неопределенность равновесного уровня заработной платы в ситуации двусторонней монополии14
Выводы по главе 88
II. Учет влияния социальных факторов в теории заработной платы 93
Выводы по главе 134
Заключение 139
Список литературы 144
Приложения 152

Неопределенность равновесного уровня заработной платы в ситуации двусторонней монополии
Учет влияния социальных факторов в теории заработной платы

Введение к работе

Трансформация экономической, политической, социальной структуры России, свидетелями которой мы являемся, предоставила ученым — обществоведам России возможность изучения экономической теории, трактуемой ранее как буржуазная экономическая мысль. Одновременно с этим перед учеными России встала проблема поиска своего места в мировом научном сообществе и задача критического переосмысления достижений как отечественной, так и зарубежной экономической мысли. Особое положение русских ученых, имеющих возможность взглянуть "со стороны" на состояние мировой экономической науки, позволяет им более трезво оценить ее достижения. Поэтому не случайно то, что в последнее время среди российских и западных ученых идут оживленные дискуссии о предмете и методе экономической науки.!Значимость подобных дискуссий чрезвычайно велика, а факт их проведения свидетельствует о наличии способности к развитию как в нашей стране, так и за рубежом.
Споры ученых идут, в основном, вокруг вопросаобадекватности основных постулатов экономической теории реалиям современной хозяйственной жизни. Целый ряд ученых высказывают неудовлетворенность сложившимся положением в экономической науке, критикуют ее абстрактность, піпотетичность, замкнутость в узком кругу собственных аксиом и категорий.
По мнению автора, указанные недостатки современной теории являются следствием, во-первых, специфичности предмета экономической науки, а во-вторых, особенностей эволюции ее методологии.
1См.: Экономическая теория на пороге XXI в. СПб., 1996; Альманах THESIS, осень 1993, т. I. Вып. 3.
За время существования экономической теории как самостоятельной дисциплины было дано множество определений ее предмета.2Так, у классиков вслед за А.Смитом в качестве предмета часто выступает благосостояние нации, современные экономисты в основном оперируют определением, данным Л. Роббинсом в 1932 г., в котором в качестве предмета выступает эффективное распределение ограниченных ресурсов. Для нас наиболее интересным является определение, данное А.Маршаллом, которое звучит следующим образом:"... предметом ее [экономической науки,— прим. автора] исследований являются главным образом те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни."3В данном определении Маршалла подчеркивается тот факт, что главным действующим субъектом экономики является человек, а экономическая наука "... с одной стороны, представляет собой исследование богатства, а с другой — образует часть исследования человека".4
Нетрудно заметить, что как в ранних определениях предмета экономической теории, так и в современном общепризнанном определении указанная Маршаллом особенность экономической науки не подчеркивается, а между тем, значение этой черты в высшей степени велико. Следствием такой близости экономической науки к наукам о поведении человека является неточность ее законов и предсказаний: "Поскольку действия людей столь разнообразны и неопределенны, самые
2См.: Л. Роббннс. Предмет экономической науки. //Альманах THESIS, зима 1993, т. І.Вьш. 1.
JМаршалл, А. Принципы экономической науки. Кн. I, гл. II, 1. М., 1993, т. I. С. 69.
4Там же, кн. I, гл. I, 1. М., 1993, т. I. С. 56.
лучшие обобщения тенденций, какие может сделать наука о поведении человека, неизбежно должны быть неточными и несовершенными."3
Таким образом, неточность экономической науки определяется предметом ее исследования. Комплексность поведения человека и отсутствие в поведенческих науках адекватных способов его моделирования вынуждают ученых, занимающихся изучением поведения человека, формулировать абстрактные поведенческие гипотезы. К числу таких лтотез относится предпосылка о максимизирующем поведении.
Доктрина максимизации полезности посредством уравнивания предельных величин является основным инструментом в арсенале современного экономиста. Разработка принципов предельного анализа явилась одним из величайших достижений в области методологии экономической науки. Маржиналисты были первыми, кто представил поведение индивидуума как процесс непрерывного сравнения выгод и затрат, изменив содержание этих понятий: если раньше они описывали агрегированные результаты деятельности хозяйственной единицы за какой-то период, то в работах пионеров предельного анализа под затратами и выгодами сталії пониматься последствия индивидуального частного решения, из совокупности которых и стала слагаться деятельность хозяйственной единицы.
Одновременно была окончательно сформулирована и модель рационального экономического человека. Экономический человек как программный лозунг появился задолго до маржиналистов, но работы классиков не были основаны на принципе строгой рациональности, поскольку она предполагает максимизацию предельных полезностей. Скорее, классики использовали, пользуясь термином Герберта Саймона, концепцию рациональности в широком смысле, которая совпадает с
5Там же, кн. I, гл. III, 3. М., І993, т. I. С. 88.
трактовкой рационального в толковом словаре как разумного, неглупого, соответствующего здравому смыслу.6Более того, классические трактаты изобиловали примерами анализа поведения, обусловленного не разумным рассуждением, а привычкой. Поскольку такое поведение имеет мотивацию не рационального (разумного), а аффективного или социального характера, постольку работы классиков были насыщены отступлениями от основной линии аргументации, представляющими собой описание социально—экономических процессов, механизм реализации которых не предполагает рационального выбора.
Маржиналистская революция привела к унификации методологии изучения рационального и нерационального поведения. Функции полезности, основывающиеся на предпосылке о измеримости всех потребностей в некоторых единицах полезности (денежных или условных), сформировали ядро экономической теории. Отправной точкой экономического исследования стала карта кривых безразличия, апелляция к которой стала равнозначна ссылке на последнюю инстанцию. Видимо, именно иллюзия всемогущества, создаваемая функциями полезности, определила негативную тенденцию в развитии экономической науки, отмеченную П. Самуэльсоном, признавшим в нобелевской лекции, что "экономика как наука длительное время развивалась в отрыве от проблем экономики как объекта исследования."7
Логическая стройность теории распределения ресурсов любого типа, основывающейся на принципе равенства предельных полезностей,
6Саймон,ГА.Рациональность как процесс и продукт мышления //Альманах THESIS, осень 1993, т. I, вып. 3. С. 17.
7Samuclson, P. Maximum Principle in Analytical Economics. //The American Economic Review, June 1972, vol. 62, No. 3, p. 249; цнт. по: Богомазов, Г.Г. О предмете экономической теории. В сб. статей: Российский путь в экономике. Санкт-Петербург, 1996. С. 8.
сделала методологию предельного анализа неотразимой и породила явление "экономического империализма". Однако, концепция функции полезности и процедура определения потребительского поведения на их основе имеют внутренние сложности.8Одна из них — неопределенность точной формы кривых безразличия.9По всей видимости, подобные трудности возникают вследствие сложности предмета исследования и недостаточности познаний в области природы человека, что приходится восполнять разработкой упрощенных поведенческих гипотез, ограниченные возможности которых рождали критику и стимулировали развитие в рамках неоклассического направления течении, позволяющих приблизить экономическую теорию к практике.10
В данной работе автор попытался рассмотреть два аспекта неоклассической теории заработной платы: проблему неопределенности равновесной величины заработной платы в условиях двусторонней монополии и проблему учета влияния социальных факторов на процесс установления ставки оплаты труда. Теория заработной платы была выбрана по той причине, что именно на рынке труда благодаря его специфике указанные проблемы проявляются с особенной силой.
Проблема неопределенности равновесного уровня заработной платы в условиях двусторонней монополии непосредственно связана с особенностями предмета экономической науки. Многоплановость мотивации экономических субъектов делает результаты индивидуальных сделок и контрактов неопределенными в ситуации, когда исследователь отвергает упрощающие поведенческие предпосылки . Впервые о
8Си.: Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 306—331. * Там же. С. 323.
10Богомазов, Г.Г. О предмете экономической теории. В сб. статей: Российский путь в экономике. Санкт-Петербург, 1996. С. 8.
проблеме неопределенности равновесной заработной платы упомянул Адам Смит, но широкое внимание исследователей она привлекла только в конце XIX — первой половине XX в. после работ Эджуорта. Впоследствии, в рамках данного направления сформировались два > течения, одно из которых было связано с исследованием проблемы
формирования ставки заработной платы в ходе торга, другое объединяло исследователей, изучающих поведение одного из субъектов торга — профсоюза.
Проблема учета влияния социальных факторов на процесс установления заработной платы также имеет длительную историю. По всей видимости, впервые она возникает в трудах схоластических авторов, затем существует в виде отдельных теоретических концепций или замечаний в работах классиков, далее возрождается в начале XX в. в работах неосхоластов и деятелей профсоюзного движения, однако в экономической теории данная проблема в полной мере находит отражение только в последней трети XX в. Формально, данное направление соответствует неоинституциональной теории и некоторые авторы, например, А. Вуд, явно говорят о различии между их взглядами и ортодоксальной неоклассической теорией. Но многие на таком разграничении не настаивают и могут быть отнесены к ортодоксальным неоклассическим исследователям.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационной работы является изучение методологии экономического анализа, проводимого в условиях, когда не выполняются неоклассические поведенческие предпосылки. В качестве задач выступают:
1. Проведение теоретического анализа концепций, связанных с * исследованием проблемы неопределенности равновесного уровня
заработной платы в условиях двусторонней монополии и проблемы учета
влияния социальных норм на процесс формирования ставки заработной платы.
1. Изучение методологических приемов, применяемых при решении указанных проблем, классификация теоретических моделей в соответствии с используемой методологией.
2. Исследование эволюцию и определение направления развития методолопіи экономического анализа в разделах экономической теории, связанных с изучением названных проблем.
Актуальность темы исследования
Диссертация посвящена изучению методолопіи исследования случаев, когда не выполняются традиционные неоклассические предпосылки экономического анализа. Данная проблема имеет особенную актуальность в современной ситуации, когда задача приближения экономической теории к потребностям практики стала особенно острой.иНесоответствие предпосылок, принимаемых в ортодоксальной экономической теории, хозяйственным условиям свидетельствует о необходимости поиска новых методов экономического моделирования и переосмысления уже найденных приемов повышения адекватности экономических прогнозов. В связи с этим, изучение эволюции тех разделов экономической теории, в которых исследование ведется при специфических поведенческих предпосылках приобретает особенное значение.
Методолопіческая и теоретическая основа работы
В соответствии с целью її задачами в диссертации предпринята попытка проведения теоретического анализа концепций с целью
11См.: Экономическая теория на пороге XXI века. Санкт-Петербург, 1996. С. 24; Богомазов, Г.Г. О предмете экономической теории, В сб. статей: Российский путь в экономике. Санкт-Петербург, 1996. С. 8.
выявления внутренней логики их развития, а также определения внешних факторов, оказавших влияние на развитие теории заработной платы. Вследствие этого, основным методом, применяемым автором, является метод научной абстракции, позволяющий воссоздать логическую основу концепций и найти в них уязвимые места, выступающие в качестве исходных точек дальнейшего развития. Для установления роли факторов внешнего характера в эволюции теории заработной платы в диссертационном исследовании широко используется исторический метод.
В качестве теоретической основы выступают, в основном, исследования зарубежных экономистов по теории заработной платы — Дж. Акерлофа, Ж. Иеллен, Д. Кэнемена, Р. Солоу, Д. Стиглица, А. Вейсса, Ф. Эджуорта, А. Маршалла, Ф. Мачлупа, Р. Лестера, Дж. Хикса, А. Пигу, Дж. Данлопа, А.Росса, Дж. Пена, У. Эсертона, А. Картера, Ч. Мулвей, Н. Чемберлина и других. Значительное число упомянутых в диссертации работ может быть отнесено к неоклассическому направлению экономической мысли, однако некоторые исследования соответствуют современному варианту неоклассики, который иногда называют неоинституционализмом. Наконец, в работе изучаются взгляды схоластических авторов (М. Фогарти) и социологов (Стоуфера, Хоманса, Дж. Адамса) по вопросам, связанным с учетом влияния социальных норм.
Научная новизна
Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в следующем.
1. Эволюция теории заработной платы анализируется с точки зрения решения проблемы повышения точности экономического прогноза, проблемы повышения адекватности экономических теорий.
2. Эволюция теории двусторонней монополии рассматривается с точки зрения общей методологии решения проблемы неопределенности
равновесной заработной платы, заключающейся в а) первоначальном изучении проблемы — выяснении состава переменных, поведенческих предпосылок, возможных реакций на изменение условий, условий существования равновесия, — при помощи функций полезности или аппарата кривых безразличия и заданных исследователем значениях функции полезности, и б) последующим созданием теоретических схем, в которых моделируется процесс формирования оценок полезности и достижение оптимума методом последовательного сравнения затрат и выгод.
3. В соответствии с указанным в п.2 методологическим приемом проводится классификация рассмотренных теорий.
4. Показывается внутреннее единство проблемы неопределенности равновесной ставки заработной платы в условиях двусторонней монополии и проблемы учета влияния социальных норм на процесс формирования ставки заработной платы.
5. Устанавливаются причины внешнего характера, стимулировавшие рост работ, связанных с учетом влияния социальных факторов на процесс формирования ставки заработной платы.
6. Выделяются методы учета влияния социальных норм на процесс формирования ставки заработной платы и в соответствии с этим делением производится классификация теорий.
7. Изучаются способы формирования ставки справедливой заработной платы.
8. Разрабатывается методика анализа рынка труда, основанная на использовании отношения среднеотраслевой заработной платы к средней заработной плате по всем отраслям в качестве нормы справедливой оплаты труда.
9. Изучается возможность применения данных о среднеотраслевой заработной плате вместо совместных данных о возрасте и доходе по профессиям в теории человеческого капитала.
10. Предлагается ряд моделей анализа состояния рынка труда в переходной экономике на примере современного российского рынка труда.
Практическая значимость результатов исследования
Результаты данной диссертационной работы могут быть использованы при разработке методологической основы моделей не только в области рынка труда, но и во многих других сферах благодаря универсальности рассматриваемых методологических принципов. Выводы работы окажутся полезными при созданииучебныхкурсов как в методологическом плане, так и в качестве источника, в котором описан ряд теоретических направлений, не представленных до сих пор в русскоязычной литературе. Разрабатываемые в работе методики анализа рынка труда являются действенным инструментом анализа поведения участников рынка труда в условиях переходной экономики.
Работа состоит из введения, двух глав, приложения и заключения. Во введении определяется основная проблематика исследования с точки зрения предмета и метода экономической науки, устанавливаются цель и задачи работы, ее актуальность, методологическая и теоретическая основа работы, научная новизна, практическая значимость диссертационного исследования.
В первой главе проводится анализ теоретических концепций, связанных с проблемой неопределенности ставки заработной платы. Здесь анализируются модели Ф. Эджуорта, А. Питу, Дж. Дэвидсона, Дж. Хикса, А. Росса, У. Феллнера, Д. Данлопа, М. Берковица, Н. Чемберлина, Д. Пена, А. Картера, У. Эсертона, прослеживается эволюция идей,
связанных с проблемами торга и поведения профсоюзов, а также развитие методологии решения ситуации неопределенности.