Макроэкономическая оценка перспектив развития системы социальной защиты населения в Российской Федерации

brief description

Введение 3

Глава 1. Анализ развития социальной защиты 6

1.1 .Развитие мировых систем социального страхования. 6

1.2 Изменения в системе социального страхования РФ в конце XX века. 12 Глава 2. Анализ систем социального страхования за рубежом. 68 2.1. Система социальной защиты во Франции 70 2.2.Социальное обеспечение в Великобритании. 78 2.3. Развитие социальной защиты в Швеции 91 Глава 3. Направления и тенденции развития социального страхования в РФ 99 3.1. Роль государства в развитии системы социального страхования 99 3.2.Предложения по реформированию системы социального страхования в РФ 106 Заключение. 116 Список использованной литературы 123 Приложения 135

Введение

Введение.

Социальная сфера является одной из основополагающих, ключевых сфер жизни общества, а ориентация на социальную защищенность граждан стала одной из первостепенных задач современного государства при любом политическом, социальном и прочих укладах. Вместе с тем социальная сфера одна из наиболее динамично развивающихся областей современной экономики. Появившись более века назад, система страхования социальных рисков находилась в постоянном развитии, и, видя прошедший опыт поколений, можно думать, что на текущем этапе существования, эволюция данной системы не прекратится.

Для всех стран с различным политическим и экономическим устройством характерно наличие рисков наступления событий, последствиями которых является частичная или полная утрата способности к труду, и утрата возможности получать постоянные заработки. Принципы защиты обществом от рисков утраты возможности получения трудовых доходов предусмотрены конституциями большинства стран.

Одним из основополагающих понятий в социальной сфере является социальное страхование. Социальное страхование является одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики, воздействия государства на процесс воспроизводства и накопления капитала. Социальное страхование является составной частью механизма социальной защиты. Страховой метод обеспечения социальных гарантий по защите малоимущих граждан предполагает создание страховых фондов на основе, как правило, обязательных страховых взносов.

Социальное страхование наряду с социальной помощью является составной частью социальной защиты. Суть социального страхования видится в страховом методе формирования финансовых ресурсов, предполагает раскладку ущерба между участниками создания страхового фонда во времени и пространстве, полную эквивалентность поступивших в фонд взносов с его выплатами для всей группы участников страхования, зависимость страховых выплат от реально наступившего случая, последствия которого затрагивают имущественные интересы застрахованных. При страховом методе социального обеспечения отсутствует проблема остаточного финансирования страховых случаев, характерных для бюджетных методах, отсутствует безэквивалентность выплат, приводящая

4

к всеобщему уравнительному принципу распределения помощи, существует единая база взносов, тарифов и выплат от ущербов.

Социальная защита - это система управления социальными рисками с целью поддержания устанавливаемых обществом социальных стандартов жизни для каждого человека. Как социально-экономическая категория, социальная защита представляет собой отношения по перераспределению национального дохода в целях обеспечения воспроизводства человека в условиях действия социальных рисков.

В Российской Федерации развитие социального страхования происходило не постепенно, причем та или иная принятая мера зачастую противоречила предшественницам, приводя к различным социальным потрясениям.

Несмотря на большое количество различных трудов и исследований в сфере социального страхования и социальной защиты в целом, отсутствует комплексный подход в освещении вопросов социального страхования., отсутствуют принципиальные моменты общего видения социального страхования, связанные с подходом к отдельным социальным группам. В части макроэкономического анализа следует признать насущной проблему определения величины, выявления широты, адресности, степени диф-ференцированности социальных рисков, пути реформирования систем медицинского и пенсионного страхования.

При недостаточно развитых теоретической, практической и законодательной базе в сфере социального страхования, выбор данной темы диссертационного исследования видится автору своевременным и обоснованным.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе, систематизации и оценке существующих мер, норм развития социального страхования. Результатом проделанной работы должны стать рекомендации по определению перспектив развития и реформирования системы социального страхования и ее составных частей.

Автором ставятся задачи:

Текущая оценка состояния социальной сферы в целом и социального страхования в частности в РФ.

Анализ полноты охвата социальных рисков.

Оценка эффективности выплат по социальному страхованию.

Анализ развития социального страхования в развитых странах с целью попытки переложения существующего опыта в условия отечественной экономики.

5

Разработки предложений по реформированию социального страхования, правовой базы.

В своих исследованиях автор рассматривает труды мировых и российских специалистов данной области, справочно-информационный материал законодательных и исполнительных органов РФ, статистические отчеты социальных внебюджетных Фондов, законодательные акты РФ.

Теоретической и методологической базой, помимо трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам социальной политики, социального страхования и социальной защиты в целом являются конституции Российской Федерации и ее субъектов, законы Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, постановления Федерального Собрания РФ, указы Президента РФ, президентов республик в составе РФ, постановления правительства Российской Федерации и региональных администраций, документы Международной организации труда.

При выявлении проблем, которыми характеризуется развитие системы социальной защиты и социального страхования в РФ, а также при постановке методов решения поставленных задач, автор опирается на труды ученых, исследовавших данную проблему: Бабич A.M., Воронин Ю.П., Голикова Е.И., Гудков А.А., Донюшко М.Б, Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н., Каминский А.П., Карелов Е.А., Колесник А.П., Лисовский Ю.П., Лукьянова Г.И, Михайлов А.В., Михеева Ю.Е., Мудраков В.И., Пронина Л.И., Римашевская Н.М., Роик В.Д., Самсонова Г.И, Семенов Д.А., Соловьев А.К., Сорокина В.Ф., Суворов А.В., Ульянов В.А., Цаликова Е.М., Якушев Л.П., Янова С.Ю., и др.

По результатам диссертационного исследования был сделан ряд публикаций. Проблемы социального страхования, анализируемые в диссертационном исследовании, обсуждались на практических конференциях, проводимых в ГУУ.

6

Глава 1. Анализ развития социальной защиты. 1.1 .Развитие мировых систем социального страхования.

Существует мнение, что само понятие социальное страхование появилось в Германии в 19 веке, когда по указанию Бисмарка был образован «Свод имперских законов», который включал законы о страховании по болезни, страхованию по несчастным случаям, и страхованию по инвалидности для промышленных рабочих[142]. Можно отметить, что эти законы включали в том или ином виде тот круг проблем, которые охватывает проблема социального страхования населения и в данный момент, и, будучи доработанными, действуют и сейчас[115.150].

Предпосылками для возникновения социального страхования была индустриализация экономики, выделение наемных работников как класса в массе народонаселения, которые стремились отстаивать свои права через возможность получения материальной помощи после утраты способности получать трудовые доходы.

При изучении работ представителей различных экономических школ в общем, и ученых, занимавшихся проблемами социальной защиты населения, как системой, включающей в себя социальное страхование, молено выделить четыре известных истории XX в. модели системы социальной зашиты и органически включенной в нее системы социального страхования: «бисмаркианскую», «модель Бевериджа», «советскую» и «частнокорпоративную», причем первые три, обнаруживая существенное сходство, противостоят четвертой.

«Бисмаркианская» модель, имеющая самую давнюю историю и используемая в Германии, Австрии, Люксембурге, Франции и Италии, основана на принципе сбора страховых тарифов безучастия налоговых органов. В соответствия с этой моделью государство законодательно исключает из сферы своей компетенции, например, обязанность компенсации ущерба от производственных несчастных случаев и возлагает ее на структуры, управляемые представителями работодателей и работников. Внутри юридически очерченных рамок и под контролем государственных органов конкретную работу ведут бесприбыльные корпорации (товарищества) «публичного пра-

Характерной для Великобритании и Ирландии, а также для некоторых других стран Северной Европы «модели Бевериджа», напротив, присуще включение бюджета социального страхования в систему государственных бюджетов. Одним из основопо-

7

лагающих принципов данной доктрины является принятием государством на себя защиты от рисков утраты трудоспособности в результате старения, инвалидности, по безработице, болезни, потери кормильца. Вся система социального обеспечения предполагает сотрудничество между государством и индивидуумом, при этом государство не должно подавлять инициативу и ответственность граждан. Эти идеи были развиты на Филадельфийской 26-й сессии Международной конференции труда, на которой были приняты Рекомендации 1944 года об обеспечении дохода и о медицинском обслуживании. Данными рекомендациями предлагается обеспечить гарантированный доход лицам, потерявшим трудоспособность, оплачиваемую работу или кормильца; унифицировать системы социального страхования и увеличить их охват в отношении всех трудящихся, включая сельское население и самостоятельно занятых лиц, распространить медицинское обслуживание на все население. Хочется отметить, что такое расширение государственных гарантий в области социального обеспечения разрабатывалось в годы, когда все европейские страны, участвовавшие во 2 мировой войне, испытывали значительнее экономические трудности, и достижение социальной стабильности рассматривался ими как фактор экономического роста. Отмеченные Рекомендации разрабатывались тогда, когда ныне действующего законодательства еще не было, но в их основу заложено ожидаемое развитие событий[115,174].

Главное в «советской модели»—тотальная роль государства в деле обеспечения компенсации реализованных социальных рисков. Государство на основе прямого изъятия части доходов предприятий перераспределяет вновь созданную стоимость в общенациональном масштабе, руководствуясь мотивами не столько страхования, сколько уравнивания материального положения различных категорий работников и поддержки социально уязвимых групп граждан для обеспечения нормального воспроизводства рабочей силы[174,157].

При всех очевидных различиях этих трех моделей они обнаруживают следующие общие существенные моменты. Сумма собранных в течение года взносов полностью расходуется к его концу на социально-страховые цели и цели социального обеспечения: эта сумма за вычетом части, попавшей в резервы, должна быть на принципах солидарности выплачена в качестве возмещения тем застрахованным, для кого страховое событие состоялось в данном году или в предшествующий период. В случае дефицита или профицита бюджета социально-страховых организаций страховой тариф подлежит соответствующей корректировке. Все три модели построены, следователь-

но, так, будто затраты на социальное страхование — «неизбежное зло», непроизводительны и требуют минимизации. Другими словами, основным источником социально-страховых средств выступают исключительно доходы от труда работающих граждан в течение данного года. Хотя по внешней видимости часть страховых премий выплачивают предприниматели, данные платежи полностью учитываются в производственных издержках (себестоимости) и по своей природе оказываются вычетом из заработной платы, а не из прибыли (или предпринимательского дохода)[174].

В начале прошлого столетия в России также стали появляться правовые акты, вводившие механизмы социального страхования для представителей узкого круга профессий (добывающие и другие виды промышленности).

В 1912г. принимаются законы «Об утверждении присутствий по делам страхования рабочих», «Об утверждении Совета по делам страхования рабочих», «Об обеспечении рабочих на случай болезни»; «О страховании рабочих от несчастных случаев на производстве». Организационно общее руководство деятельностью в области социального страхования рабочих осуществлял Совет по делам страхования рабочих при Министерстве торговли и промышленности. В губерниях и крупнейших городах действовали страховые присутствия, функции которых были связаны с контролем над исполнением законов. Непосредственно сбором средств и осуществлением выплат занимались больничные кассы и страховые товарищества, при этом больничные кассы должны были включать не менее 200 рабочих. Больничная касса управлялась общим собранием, в состав которого входили представители рабочих и работодателей, последним принадлежало две трети от числа голосов представителей рабочих. Размер взносов по социальному страхованию, уплачиваемых преимущественно работниками, устанавливался общим собранием больничной кассы. Размер пособий в случае болезни дифференцировался от 1/4 до 1/2 заработка, он также устанавливался общим собранием больничной кассы, как и срок начала и окончания выплаты такого пособия. По истечении срока пособия выдавались страховыми товариществами, осуществлявшими страхование от несчастных случаев. Больничные кассы выплачивали также пособия по родам в течение 2 недель до и 4 недель после родов в размере 1/2 полного заработка работницам, проработавшим на предприятии не менее 3 месяцев. Амбулаторное лечение и первая помощь при травмах участникам больничных касс должны были осуществляться за счет взносов предпринимателей, а лечение в больнице и родовспоможение - на общем основании. Можно также отметить, что больничные кассы имели

9

право за счет двух третей своих средств организовывать лечебницы, медицинская помощь которых распространялась не только на участников кассы, но и членов их семей.

Первые законы о социальном страховании имели ограниченный охват трудящихся отдельных отраслей и предусматривали тесную увязку между продолжительностью уплаты взносов самим работником в фонды социального страхования, местом работы, с одной стороны, и уровнем и продолжительностью выплат пособий, с другой сторо-ны[174,107]. Для того времени были характерны принципы самофинансирования и ведения индивидуальных счетов застрахованных. По мнению современных экономистов, данные законопроекты были несовершенны, так как лишь ограниченный круг лиц являлся застрахованным (к ним не относились сельскохозяйственные и другие работники наемного труда), а также был ограничен круг страховых рисков.

Государственное пенсионное страхование в России зародилось значительно позднее, чем в большинстве развитых стран, в начале XX в. и не получило широкого распространения.

До 1917 г. страхование по старости не входило в сферу интересов органов государственного управления. Только отдельные виды профессиональной деятельности (в основном связанные с государственной службой) обеспечивались специальными видами социальных пособий после прекращения гражданином работы в связи с наступлением определенного возраста.

После Октябрьской революции, в 20-х гг., развернулась общественная дискуссия о необходимости рассмотрения старости как отдельного вида нетрудоспособности, нуждающегося в пенсионном обеспечении. В то время социальное обеспечение престарелых строилось не на основе учета возраста, а на основе утраты трудоспособности и наступления инвалидности. Однако ситуация быстро менялась, и уже в 1924 г. пенсионным обеспечением были охвачены преподаватели высших учебных заведений по достижении ими 65 лет, в 1928 г - рабочие текстильной промышленности, в 1929 г. -рабочие ведущих отраслей тяжелой промышленности н транспорта. В 1929 г. впервые были установлены различия в размерах пенсии по инвалидности и пенсии по старости, а также порядок выплаты пенсий продолжающим работать. В 1932 г. пенсионное обеспечение охватило рабочих всех отраслей народного хозяйства. Были законодательно введены пенсионные возраста: 55 лет для женщин и 60 лет - для мужчин.

Конституцией СССР, принятой в 1936 г., было предусмотрено, чтобы пенсионное обеспечение стало всеобщим для рабочих и служащих.

10

Для послевоенного этапа развития социального страхования было характерно, что размер страховых взносов по всем видам страхования зависел от опасности и вредности производства и составлял от 12 до 28 процентов.1

Следующий этап развития системы государственного пенсионного обеспечения начался в 1956 г., когда был принят Закон о государственных пенсиях, регулирующий размер пенсии по старости, который отменил выплату пенсий по старости работающим пенсионерам и одновременно увеличил размеры назначаемой пенсии. Одним из результатов этого этапа развития пенсионного обеспечения наряду с ростом уровня пенсий явилось увеличение доли работающих пенсионеров начала постепенно сокращаться и снизилась с 60% в 1956г., до 9% в 1962г[156,157].

В 1964г. был принят закон о пенсиях и пособиях членам колхозов, который предусматривал с 1965г. выход на пенсию для колхозников-мужчин с 65 лет, а для женщин - с 60. Напомним, что до этого времени данная категория граждан не попадала в рамки системы социального страхования^74].

Средства на государственное пенсионное обеспечение, как и средства на государственное социальное страхование, аккумулировались в бюджете государственного социального страхования, который, в свою очередь, входил составной частью в государственный бюджет страны. Таким образом, предшествовавшая пенсионная система была основана на консолидированной программе финансирования выплаты пенсий и полностью зависела от сбалансированности государственного бюджета страны.

При этом бюджет пенсионного обеспечения являлся составной частью государственного бюджета СССР и был включен в него как по доходам, так и по расходам. В общем бюджете государственного социального страхования четко определялись источники доходов и направление средств в соответствии с установленными видами обеспечения и обслуживания по социальному страхованию.

Материальное обеспечение инвалидов войны, инвалидов с детства и от рождения осуществлялось за счет средств союзного бюджета, бюджетов союзных республик и т. п. Для этого, в частности, в бюджетах предусматривались средства на выплату пенсий и пособий военнослужащим и их семьям. Военнослужащие рядового, сержантского и старшинского состава срочной службы имели право на пенсию в случае инвалидности, их семьи - в случае потери кормильца[115]. Пенсии этим категориям получателей

' «Экономика Социального страхования» М, 1998

11 назначались независимо от продолжительности военной службы и предшествовавшей

работы военнослужащего,

Пенсионное обеспечение военнослужащих, включая генералов, адмиралов, офицеров, а также рядового, сержантского и старшинского состава сверхсрочной службы и приравненных к ним лиц, их семей и т.п. проводилось в особом порядке, установленном Советом Министров СССР. Пенсионные выплаты поступали из бюджета Министерства обороны СССР[156, 157].

Пенсионное обеспечение работников науки по условиям и размерам также отличалось от пенсионного обеспечения других категорий работников и регулировалось специальным Положением о пенсионном обеспечении работников науки, которое в то же время не исключало возможности получения работником науки или членом его семьи пенсии по общему пенсионному законодательству.

Часть средств союзного бюджета передавалась в виде дотации централизованному союзному фонду социального обеспечения колхозников, за счет средств союзного бюджета выплачивались и персональные пенсии союзного значения, за счет республиканских бюджетов выплачивались персональные пенсии республиканского значения, а за счет местных бюджетов и бюджетов автономных республик выплачивались пенсии инвалидам войн и их семьям, персональные пенсии местного значения, пенсии работникам науки.

Главной проблемой любой пенсионной системы традиционно является несбалансированность доходной и расходной частей ее бюджета. В результате этого, финансово-ресурсная обеспеченность выплат пенсий к середине 80-х гг. снизилась настолько, что для проведения очередного незначительного повышения размера пенсии потребовалось привлекать дополнительные средства.

Таким образом, развитие советской пенсионной системы до периода радикальных рыночных реформ 1990 г. свидетельствует о постепенном накоплении в ней все большего количества экономических и социальных проблем, которые могли быть решены только путем кардинальных перемен всей пенсионной системы на базе формировании и укрепления страховых принципов с учетом требований включения бюджета ПФР в бюджетно-финансовую систему страны.[156, 157, 174]

12

1.2 Изменения в системе социального страхования РФ в конце XX века.

Организационные структуры современной системы социального страхования сформировались в России в начале 90-х годов с созданием государственных внебюджетных фондов: пенсионный, социального страхования, обязательного медицинского страхования и занятости. Была обеспечена независимость финансовых ресурсов социального страхования от государственного бюджета, который в течение 90-х годов испытывал постоянный дефицит.

С началом рыночных преобразований в нашей стране общество столкнулось с новыми проблемами в области социального обеспечения. Выделим основные:

* Появления риска потери работы вследствие отмены положения о всеобщей занятости;

* Появление явной инфляции, и соответственно, необходимости разработки механизма индексации социальных выплат и других видов социальной помощи, с одной стороны, и механизма сохранения средств, предназначенных на социальную защиту, с другой;

Изменение числа участников отношений по социальному обеспечению: если раньше государство выступало одновременно и работодателем, и таким образом, существовало только два участника, то сейчас их три - государство, трудящиеся и работодатели;

* Резкое расслоение общества оп уровню материальной обеспеченности даже по официальным статистическим данным;

& Проблемы финансового участия работников в социальном страховании, так как, с одной стороны, рыночная экономика предполагает, в первую очередь личную ответственность за материальное благополучие и здоровье, а с другой, доля зарплаты в ВВП, намного ниже, чем в экономически развитых странах.

13

L

V.

Дифференциация доходов населения2

1994г. 1996г. 1998г. 2000г. 2002г

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 г. был организован Пенсионный фонд РСФСР. Тогда же постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года был образован Фонд социального страхования. До 1992 года предприятия и организации должны были уплачивать единый страховой взнос и на социальное страхование, и на пенсионное, который составлял 26% от фонда оплаты труда. В дальнейшем платеж делился: 5,4% направлялись в Фонд социального страхования, а 20,6 % - в Пенсионный фонд[174].

В 1992 году работодатели платили уже два страховых взноса: 5,4% от фонда оплаты труда - в фонд социального страхования и 31,6% - в Пенсионный фонд, из которых 28% от фонда оплаты труда составляли взносы, направляемые непосредственно на пенсионное страхование, а 3,6% фонда оплаты труда - на обязательное медицинское страхование. Обязательное медицинское страхование было введено с принятием Закона "О медицинском страховании граждан в РСФСР" от 28 июня 1991 года. Однако реально оно стало функционировать, начиная с 1993 года, когда были созданы федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. В 1993 году страхователи уже уплачивали страховые взносы непосредственно в фонды обязательного медицинского страхования по тарифу 3,6%. Государственное страхование по безработице было введено Законом "О занятости населения в РФ" от 19 апреля 1991 года. На 1992 год тариф взносов был утвержден в размере 1% фонда оплаты пруда, в 93-95 гг. - 2% ФОТ, а с 1996 г. - 1,5%[153, 148, 157].

Специфика фондов социального страхования заключается в:

Источник: Социально-экономическое положение России. М. Госкомстат РФ, 2003

14

° трехсторонних отношениях по их формированию между работниками, работодателями и государством;

• действии принципа "ограниченной эквивалентности" между взносами и выплатами в соответствии с общественно установленными гарантиями;

° строгом соответствии взносов и выплат нормам государственного законодательства;

в определении меры покрытия социальных рисков не столько на базе актуарных расчетов, сколько путем государственного регулирования уровня компенсации ущерба;

° обязательной подотчетности и подконтрольности фондов органам государственной власти.

Основная экономическая роль фондов социального страхования состоит в сборе и аккумуляции тех средств, которые государство обязывает граждан, хозяйствующих субъектов и органы исполнительной власти направлять на страховую социальную защиту. Фонды социального страхования могут находиться в собственности государства, обществ взаимного страхования или страховых компаний. [174] В первых двух случаях фонды социального страхования принимают свою первоначальную форму — фондов денежных и материальных средств и функционируют на основании бюджетов или смет, утверждаемых органами государственной власти. В третьем случае фонды формируются в виде страховых резервов и определяются в соответствии с устанавливаемыми государством правилами[107].

В законодательстве РФ не предусмотрено использование понятия "Фонд социального страхования". Вместо термина "фонд" применяется более общее понятие— "средства социального страхования" под которым понимаются "денежные средства или имущество, которые находятся а оперативном управлении страховщика конкретных видов обязательного социального страхования". В данном определении не показана страховая природа формирования таких средств, хотя используется другой важный страховой элемент—страховщик[3,7,9]. Упоминание о страховщике в качестве распорядителя средствами социального страхования объективно предопределяет наличие страхового фонда. И с финансовой, и с терминологической точек зрения логичнее уточнить понятие средств социального страхования как совокупности средств, объединяющей собственно страховые фонды (по видам социального страхования) и расходы по ведению социального страхования.

15

То, что страховые фонды являются лишь частью средств социального страхования, носит важный методический аспект. Некоторые государства, учитывая социальную важность фондов социального страхования, осуществляют бюджетное финансирование полностью или частично расходов по организации и осуществлению сбора взносов и выплаты социальных пособий. Тем самым средства, получаемые от работников и работодателей, сохраняются исключительно на цели социальной защиты населения, В РФ и организационные расходы по социальному страхованию, и социальные выплаты финансируются за счет собираемых страховых взносов.

Кроме основного закона о социальном страховании, толкование фондов социального страхования представлено в других нормативных документах.

В первую очередь фонды социального страхования, но под другим названием: "государственные внебюджетные фонды" — представлены в Бюджетном кодексе РФ. Бюджетный кодекс трактует фонды социального страхования с точки зрения их правоотношений с государственным бюджетом. В статье 13 приводится содержательная трактовка внебюджетного фонда социального назначения, понимаемого как "фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь"[3]. Однако определения, приводимые в рамках бюджетного кодекса, полностью игнорируют страховую природу фондов, акцентируя внимание только на их независимости по отношению к бюджету и целевом использовании. Более того, как показало последующее решение о введении единого социального налога, внебюджетные фонды могут не являться страховыми вовсе, а формироваться за счет специальных налоговых поступлений.

Таблица 1. Финансовые источники формирования бюджетов фондов социального_страхования

Финансовые источники, определяемые страховыми отношениями Финансовые источники, определяемые императивными отношениями

1. Страховые взносы работников 1. Дотации государственного бюджета

2. Страховые взносы работодателей 2. Целевые субсидии государственного бюджета

3. Страховые взносы государства 3. Специальные целевые налоги

16

4. Средства, возмещаемые страховщикам в результате применения регрессных требований к лицам, виновным в причинении ущерба застрахованным 4. Целевые отчисления со страховых премий по коммерческому страхованию

5. Инвестиционные доходы от размещения временно свободных средств фондов 5. Штрафные санкции и пеня

Иное видение фондов социального страхования предложено в соответствующих положениях о конкретных фондах или их уставах. В этих документах под фондами социального страхования понимаются не финансовые средства, а конкретные юридические лица, которые определяются как самостоятельные или специализированные финансово-кредитные учреждения, подотчетные Законодательному собранию и Правительству РФ[1,3].

Таким образом, в отечественной законодательной практике сложилась ситуация, при которой под фондами социального страхования принято понимать либо обособленные внебюджетные фонды, либо конкретные финансово-кредитные учреждения, форма организации которых определяется только их индивидуальными положениями, утверждаемыми органами государственной власти. Понимание же фондов как элементов системы страхования остается пока вне поля зрения закорюдателей. Не случайно, поэтому в отечественной литературе незаслуженно мало внимания уделяется вопросам анализа собственно финансового механизма фондов социального страхования.

Финансовые ресурсы фондов до 2001 г. формировались за счет обязательных страховых взносов, начисляемых на фонд оплаты труда (ФОТ). Ежегодные взносы, собираемые фондами, были в пределах 6,4% (1995 г.) — 8,9% (2002 г.) по отношению к ВВП. Основные полномочия фондов заключались в регистрации страхователей (плательщиков взносов), сборе страховых взносов, финансировании закрепленных за ними социальных программ[146].

Структура поступлений средств во внебюджетные фонды по итогам прошедшего года представлена в таблицах.

17

Таблица 2.

Поступление средств во внебюджетные фонды, млрд. рублей, без остатка на

начало года.

2002г. 2003г. 1 полугодие 2004г. Справочно I полугодие 2003г.

Поступило средств 949,4 1138,0 700,6 544,2

в том числе:

Пенсионный фонд Российской Федерации 699,9 843,1 527,0 404,8

Фонд социального страхования Российской Федерации 116,4 137,3 79,1 66,9

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 5,1 5,8 3,3 2,7

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования субъектов Российской Федерации 128,0 151,8 91,2 69,8

Таблица 3

Структура средств, поступивших в государственные социальные внебюджетные фонды, в % к итогу

2003г. / полугодие 2004г.

Поступило средств 100 100

в том числе:

страховые взносы и налоговые платежи 92,7 86,8

из них:

единый социальный налог1^ 49,9 46,2

единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения 0,17 0,36

единый налог на вмененный доход 0,14 0,18

единый сельскохозяйственный налог 0,01 0,004

страховые взносы для финансирования трудовой пенсии и дополнительного материального обеспечения 34,3 32,6

страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 2,3 1,9

Список литературы