Макроэкономический анализ и моделирование региональной экономики в системе межотраслевого народнохозяйственного прогнозирования

brief description

ВВЕДЕНИЕ...4

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ И СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1990-2003 ГГ...9

1.1 .Анализ развития регионов Российской Федерации...12

1.2. типология регионов по характеру экономического развития...18

1.3. Методика построения региональных счетов и согласования различных составляющих региональной статистики...23

1.4. Анализ динамики и структурных сдвигов в регионах на основе согласованной статистики...29

1.5. Необходимость применения межотраслевого подхода к анализу и прогнозированию регионального развития...40

ГЛАВА 2. ОПЫТ РАЗРАБОТКИ РЕГИОНАЛЬНОЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ...45

2.1. Анализ тенденций развития и социально-экономического положения Ивановской области...45

2.2. Задачи развития Ивановской области в долгосрочной перспективе и требования к экономической динамике...57

2.3. Методические подходы к формированию модели IVID - регионального блока российской межотраслевой модели...63

2.4. Разработка модельного инструментария...69

2.5. Прогнозные расчеты по межотраслевой модели Ивановской области на период 2000 - 2020 ГГ...77

ГЛАВА 3. ОПЫТ РАЗРАБОТКИ СИСТЕМЫ МОДЕЛЕЙ ДЛЯ РЕГИОНОВ

ДАЛЬНЕГО ВОС ТОКА...101

i

!

3.1. Особенности системы регионального прогнозирования Министерства экономического развития и торговли РФ...101

3.2. Анализ взаимодействия динамики экономических переменных федерального!, регионального уровня (Дальний Восток)...104

3.3. Общая концепция системы моделей и межотраслевая модель Дальнего Востока...109

3.4. Разработка моделей отдельных регионов Дальнего Востока...115

3.5. Прогноз макропоказателей регионов Дальнего Востока...125

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...130

список литературы...133

Приложение: расчетные межотраслевые балансы Ивановской области за 1991-1999 года в постоянных и текущих ценах...141
Введение

Введение

Рыночные реформы, проводимые в течение последних тринадцати лет, кардинальным образом изменили облик экономической жизни России. Эти изменения носили не только макроэкономический характер, но сопровождались колоссальной трансформацией экономической структуры России. Изменилась структура производства, структура образования и распределения доходов, отраслевые пропорции цен.

Значительные сдвиги произошли не только в отраслевом разрезе производства, но и во взаимоотношениях региональных экономик между собой и с народным хозяйством страны в целом. С распадом Советского Союза, исчезла и единая система планирования территориального развития. Регионы оказались во многом предоставленными самим себе и должны были самостоятельно решать многие возникшие проблемы. За годы реформ многократно возросла межрегиональная дифференциация в социально-экономическом развитии. Ее дальнейшее увеличение может создать угрозу для сбалансированности экономического развития и политической целостности страны. Это требует выработки комплекса мер, направленных на сближение уровней развития субъектов Российской Федерации. Разработка региональной политики невозможна без анализа складывающейся в регионах ситуации и построения сценарных прогнозов на будущее.

Актуальность регионального аспекта макроструктурного анализа и прогноза связана также с возросшей обособленностью региональных экономик, а значит, и с необходимостью регулирования их как элементов целостной системы. По результатам хозяйствования в рыночных условиях, регионы России оказались в существенно различной ситуации, и важной задачей для каждого субъекта Федерации стало формирование собственной стратегии развития. Она должна основываться на учете особенностей и отраслевой структуры каждого региона.

В то же время, значительная часть факторов, влияющих на региональную экономику, находится за пределами самого региона. В этих уело-

виях недостаточно рассматривать отдельные регионы без широкого анализа их взаимодействий с российской экономикой в целом. Таким образом, необходим комплексный подход, предусматривающий исследование не только самого региона, но и его места в системе народнохозяйственных связей. Существенные результаты в подобных исследованиях могут быть получены с использованием межотраслевого подхода, позволяющего объединить макроэкономический анализ с анализом взаимодействия отраслей экономики как внутри региона, так и на уровне страны в целом. В то же ~ время возможности использования межотраслевого подхода-в региональном анализе и прогнозировании существенно ограничиваются слабым развитием региональной статистики, в рамках которой в настоящее время не разрабатывается полной системы региональных счетов, в частности, отсутствуют региональные межотраслевые балансы.

Цели и задачи исследования:

Целью работы является исследование влияния российской экономики и ее отраслевых составляющих на экономику региона, разработка и практическое использование методики и инструментария межотраслевого подхода для анализа и прогнозирования регионального развития.

Задачами исследования являются:

1) Анализ закономерностей регионального развития в период реформ.

2) Выявление основных факторов, влиявших на макроэкономические и отраслевые показатели региональной экономики.

3) Разработка расчетных таблиц региональных счетов и межотраслевых балансов для выбранных регионов.

4) Создание модели региональной экономики и механизма ее взаимодействия с межотраслевой макроэкономической моделью России.

5) Выработка методических подходов к согласованию перспектив развития региона с вариантами народнохозяйственного прогноза.

Объекты исследования: экономика Ивановской области, экономика регионов, входящих в Дальневосточный федеральный округ.

Предмет исследования: взаимная зависимость развития экономики Российской Федерации и ее регионов, анализ воздействия параметров экономической политики федеральных и региональных властей на народное хозяйство субъектов РФ.

Теоретико-методологические основы исследования.

Теоретико-методологическими основами исследования являются теоретические и прикладные отечественные и зарубежные работы по межотраслевому балансу, межотраслевому и региональному моделированию и прогнозированию.' Кроме того, при работе над диссертацией использовался опыт исследовательского центра INFORUM1 (University of Maryland, USA). В решении практических задач использовались методы корреляционно-регрессионного анализа. Были использованы также результаты прогнозных разработок, проведенных в ИНП РАН.

Информационная база исследования: ряды межотраслевых балансов в системе национальных счетов в постоянных и текущих ценах РФ; статистические сборники и бюллетени Госкомстата России; статистика Министерства экономического развития и торговли; данные администрации и статистических бюро Ивановской области и регионов Дальнего Востока; научно-исследовательские работы и публикации по региональной тематике; статистические публикации проекта «Регионы-партнеры: Дальний Восток России - Западное побережье США».

Научная новизна работы определяется следующими ее результатами: ,

• Разработаны динамические ряды расчетных таблиц региональных счетов и межотраслевых балансов для Дальневосточного федерального округа и Ивановской области. Впервые построены ряды межотраслевых

1 Проект INFORUM (INteri idustry FORecasting at the University of Maryland) является проектом сотрудничества специалистов из дву.; десятков стран в области межотраслевого моделирования и прогнозирования. Все участники проекта используют один и тот же программный пакет.

балансов для отдельного региона Российской Федерации в постоянных ценах.

• На основе расчетных таблиц межотраслевых балансов в постоянных и текущих ценах предложен новый подход к построению региональных межотраслевых моделей, состоящий в описании не только конечного спроса, затрат и результатов, но и отраслевых доходов и цен. Данный подход позволяет реализовать принцип рыночного равновесия при моделировании экономических процессов в регионах.

• В предложенной автором системе моделей разработана методика согласования региональных прогнозов с макроэкономическим прогнозом развития России. Это обеспечивается замкнутым характером системы моделей, в которой изменение экзогенных переменных приводит к изменению всех эндогенных переменных, а также моделированием отраслевых взаимодействий федерального и регионального уровня российской экономики. Данная методика позволяет учитывать воздействие изменений в экономической политике федерального уровня на отраслевую структуру региональной экономики.

• Предложена трехуровневая система прогнозирования регионального развития. В ней разработан механизм согласования динамики ключевых макроэкономических индикаторов экономики субъектов Российской Федерации со структурными параметрами развития экономики федерального округа и экономики страны в целом. Он основывается на иерархической конструкции системы моделей и использовании в региональных подмоделях расчетных переменных моделей верхнего уровня.

Teopei ическая и практическая значимость исследования. Предложенная и реализованная в работе методика анализа и

i

прогнозирования регионального развития, основанная на использовании

i

межотраслевого подхода, развивает методологию межотраслевого и регионального прогнозирования.

Полученные в результате исследования и экспериментальных расчетов количественные оценки могут быть использованы в подготовке сценариев развития экономики России.

Межотраслевые макроэкономические подмодели Ивановской области и Дальнего Востока вместе с моделью RIM2 могут быть использованы как в научных прогнозно-аналитических центрах, так и в центральных экономических ведомствах Российской Федерации при анализе и принятии решений по региональной проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований социально-экономического развития субъектов Российской Федерации использовались Министерством экономического развития и торговли РФ, администрацией Ивановской области.

Результаты расчетов нашли свое отражение в ряде прикладных работ Института народнохозяйственного прогнозирования РАН «Стратегия долгосрочного социально-экономического развития Ивановской области» и «Прогноз социально-экономического развития субъектов Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2005 года».

Межотраслевая макроэкономическая модель российской экономики (RIM) является одним из основных прогнозно-аналитических инструментом Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Модель является результатом совместной работы группы специалистов института.

Глава 1. Анализ экономической динамики и структурных сдвигов в регионах Российской Федерации в 1990-2003 гг.

При исследовании процессов, происходящих в российской экономике, анализа одних только макроэкономических показателей оказывается совершенно недостаточно. Российская Федерация является слишком большой страной с неоднородной структурой производства, чтобы рассматривать ее национальную экономику как своего рода «точечную экономику» или «экономику без размеров». Как различные отрасли производства, так и различные регионы существенно отличаются друг от друга и, имеют свою собственную специфику развития.

Проведенные в начале 90-х годов рыночные реформы, кардинально изменив облик российской экономики, не могли не отразится и на социально-экономическом положении регионов. Реформы привнесли в региональные экономики не просто свободу цен и либерализацию внешней торговли - они изменили смысл их существования. В советское время каждый регион представлял собой часть единого народнохозяйственного комплекса, а развитие территорий шло в рамках общего замысла. Однородность системы государственного управления и единая правовая система обеспечивали взаимосогласованное существование регионов. В силу своей отраслевой специализации они фактически являлись взаимодополняющими звеньями общих производственных цепочек. Дезинтеграция в начале 90-х годов единого союзного экономического пространства и поощряемый центральной властью «парад суверенитетов» привели к тому, что регионы оказались в значительной степени предоставлены самим себе. Исчезла общая стратегия отраслевого и территориального развития и, соответственно, возникла проблема новой самоидентификации регионов. Вместо следования централизованно утвержденному плану развития России, в стране сформировалось восемьдесят девять достаточно самостоятельных «административных» регионов, которые предприняли попытку самостоятельно выстроить свою хозяйственную жизнь и взаимоотношения с внешним миром. Приватизация и

переход от плановой экономики к рыночной требовали изменения организации производства. Увеличение роли внешней торговли и рост внутренних транспортных тарифов подталкивали регионы к переориентации хозяйственных связей с межрегиональных на международные - особенно в приграничных регионах. Приспособиться к новым условиям экономической жизни смогли далеко не все субъекты федерации. Дифференциация между регионами возросла многократно как по объемам производства, так и по уровню жизни населения.

Таблица 1.1

Среднедушевые денежные доходы

(в % к среднероссийскому уровню)

1990 г. 1995 г. 1999 г. 2002 г. 2003 г.

Ивановская область 88,4 59,4 44,5 43,5 44,4

г. Москва 160,5 350,3 412,1 375,5 326,0

Краснодарский край 87,0 69,5 69,5 72,9 69,3

Тюменская область 156,3 210,7 196,2 215,2 204,5

Приморский край 114,9 104,5 80,3 77,0 82,3

В настоящее время по разнообразию экономических структур составляющих ее регионов, Россия находится на первом месте в мире. Субъекты Российской Федерации варьируются от современных высокоразвитых финансовых и индустриальных центров до нищих регионов с технологически отсталым и пребывающим в стагнации производством. Причем находиться они могут в нескольких часах езды друг от друга.

Так, например, если взять для сравнения объем произведенного валового регионального .продукта на душу населения, то окажется что в 2003 г. разница между лидирующим по этому показателю Ханты-Мансийским автономным округом,и аутсайдером - Республикой Ингушетия составила порядка 40 раз, а по душевому промышленному производству порядка 270 раз. В части инвестиций в основной капитал, Москва и Тюменская область опережают любой из остальных 89 регионов в 3-4 раза. Воздействие бюджетных трансфертов, которые, казалось бы, призваны уменьшить подобные межрегиональные различия, практически не ощущается. Дифференциация

10

регионов по такому показателю как душевые бюджетные доходы в период с 1995-2003 выросла в 2 раза. Многие регионы оказались неспособны самостоятельно решить свою основную проблему - обеспечение занятости и поддержание уровня доходов населения выше черты бедности.

В сложившихся условиях дать объективную оценку экономического положения России можно только после анализа положения регионов, а стратегия развития государства должна включать в себя обоснованную региональную политику, отражающую разнообразие условий и факторов. В силу же величины сложившихся различий, одни и те же мероприятия могут приводить к диаметрально противоположным последствиям для разных регионов, что требует более глубоко и индивидуального анализа воздействия экономических процессов, происходящих в рамках страны на отдельно взятый регион. Первым шагом такого анализа должно стать исследование причин, приведших к столь серьезному разрыву в развитии между регионами. К их числу можно отнести и исключительно разнообразные природно-климатические условия, и обширную территорию, и исторический процесс освоения новых земель, когда восточные территории начали осваиваться на два века позже того, как на западной части страны завершилось формирование хозяйственной структуры. Можно учесть и неоднократные войны, приводившие к полному разрушению экономического потенциала целых районов, и неоднородный этнический состав населения, определяющий социально-исторические особенности ведения хозяйства на отдельных территориях. Тем не менее, объективно существующее сейчас положение регионов 7 рамках внутрироссийского и мирового разделения труда в решающей степени обусловлено особенностями формирования экономики регионов ,в предреформенный период, то есть в условиях плановой экономики СССР, а также их эволюцией в ходе реформ, направленных на построение |ia территории Российской Федерации рыночной экономики.

11

1.1.Анализ развития регионов Российской Федерации.

1.1.1 Положение регионов в советское время

Приступая к анализу социально- экономического положения регионов Российской Федерации, мы должны выделить как общие черты их развития, так и их различия. При этом представляется уместным рассмотреть не только современную ситуацию, но и те факторы и события прошлого, послужившие ей основой. В нашем обзоре мы будем рассматривать развитие регионов Российской Федерации, начиная с 80-х годов, то есть, с последнего десятилетия советского периода нашей истории. Ключевыми чертами советской экономики являлись экстенсивный характер развития народного хозяйства и приоритетное положение военного-промышленного комплекса. Технологическое несовершенство экономики компенсировалось повышенным расходом и дешевизной сырьевых ресурсов. Стремление поддерживать высокие темпы экономического роста наряду с крайней ре-сурсорасточительностью во многих отраслях экономики требовало вовлечения в производственный процесс все больших объемов ресурсов, что в свою очередь вызывало потребность либо в освоении новых месторождений и строительстве новых предприятий, либо в увеличении интенсивности использования существующих мощностей. Схемы развития и территориального размещения производительных сил в советское время разрабатывались преимущественно на основе потребностей отраслевых министерств [53, с.З]. Последние действовали, не придавая особого значения административным границам между регионами и перераспределяли инвестиционные ресурсы между подчинявшимися им предприятиями независимо от их географического положения. Упор делался на освоение минерально-сырьевых ресурсов и развитие тяжелой промышленности [54, с.20]. При этом развитие новых регионов и строительство производственных комплексов носило ярко выраженный экстенсивный характер — в эксплуатацию вовлекалось все большее число сырьевых месторождений. В регионах было широко развито строительство промышленных предприятий, на которых нередко

12

использовались не только не передовые, а порой и устаревшие технологии. Промышленный рост, достигавшийся за счет массового строительства предприятий, оплачивался за счет недостаточного развития инфраструктуры и социальной сферы, то есть за счет транспортной связности системы и человеческого фактора. Многие промышленные комплексы возводились в районах мало пригодных для жизни человека, ранее неосвоенных и становились в этих случаях фактически единственными экономически активными субъектами в данных районах. С учетом неблагоприятных климатических условий и того,..что работники в основном являлись переселенцами, не приспособленными к местным условиям, они практически полностью зависели от деятельности данных предприятий. Добавим тот факт, что в случае предприятий, относившихся к военно-промышленному комплексу, возникала ситуация, когда города практически полностью зависели от одного-двух предприятий, которые выступали для народного хозяйства исключительно в качестве потребителей. Подобные явления были характерны не только для «суперзаводов» и заслуживают выделения в отдельный аспект регионального развития в условиях плановой советской экономики. Таких моногородов, существование которых целиком и полностью зависело от одного-двух предприятий, было создано несколько десятков. На балансе этих предприятий находились многочисленные учреждения социально-культурной сферы. По понятным причинам, любая реструктуризация данных предприятий (с неизбежной для этого остановкой или частичным свертыванием производства) оказывалась возможной только в случае поддержки сверху - от государства [11].

С точки зрения тогдашней экономической модели — это было оправданно - экономика страны рассматривалась как единый промышленный комплекс, а факт «соревнования двух систем» и «идеологической войны» требовал поддерживать хотя бы номинально высокие темпы экономического роста и наращивания военного потенциала. Подобное экстенсивное развитие могло сохранять свою экономическую рентабельность только при условии интенсивного межтерриториального обмена продукцией, то есть

13

при условии существования единого транспортного комплекса, предоставляющего свои услуги по низким тарифам. Все вышеизложенное имело своим результатом: во-первых, усиление узкой отраслевой специализации регионов, их высокую зависимость от развития конкретных видов производства и от межрегиональных поставок необходимого сырья и продукции; а во-вторых, сращивание социальной инфраструктуры с производственными предприятиями. Развитие экономики на региональном уровне определялось объемами финансовой помощи центрального правительства, а региональные администрации почти полностью зависели от центральных министерств, предприятий, подчинявшихся центру. В то же время, проводилась активная политика, направленная на выравнивание уровня социально-экономического развития в регионах, в соответствии с которой осуществлялось строительство объектов социально-культурного назначения в депрессивных регионах. На протяжении 1980-х гг. происходило устойчивое снижение степени межрегиональных различий в уровне номинальных доходов на душу населения. В частности, дисперсия номинальных денежных доходов в расчете на душу населения по регионам снизилась, с 35% в 1980-м году до 32% в 1985 г. и 30% в 1990 г.

1.1.2. Период реформ и его влияние на развитие регионов

Прекращение существования СССР как союзного государства и становление его бывших республик как независимых стран привело к исчезновению существовавшего на его территории единого экономического пространства и распаду сети налаженных производственных связей. Парт-неры предприятий, работавших в рамках межреспубликанской кооперации, оказались в других государствах, проводивших собственную финансовую, таможенную и экономическую политику. К тому же, в бывших союзных республиках стремились во многом переориентировать свое производство и внутренний рынок на страны дальнего зарубежья. Появилась необходимость замещения прежних поставщиков собственным производством или связями с дальним, зарубежьем. Произошедший внутри самой Российской

14

Федерации рост транспортных тарифов резко увеличил издержки предприятий по доставке сырья и отгрузке продукции. Уже сам этот факт должен был вызвать кризис в экономике, который вдобавок был усугублен либерализацией внешнеэкономической деятельности. Предприятия, которые и без того лишились поставщиков сырья и потребителей продукции в бывших союзных республиках и странах Восточной Европы, теперь должны были конкурировать уже за внутрироссийские рынки сбыта с зарубежными производителями, превосходившими их зачастую и в качестве продукции и в опыте ведения конкурентной борьбы и продвижении товаров на рынок. В более привилегированном положении оказались отрасли-экспортеры сырья, менее зависящие, в отличии от перерабатывающей промышленности, от спада потребительского спроса на внутреннем рынке и распада технологической цепочки переделов. Напротив, с либерализацией внешней торговли они получили возможность выйти на мировой рынок и реализовывать свою продукцию по более высоким, чем внутренние, ценам, при этом сохраняя относительно невысокие издержки, тем самым, добиваясь высокого уровня прибыли. Все это в итоге привело к трансформации отраслевой структуры народного хозяйства — при этом значительно сократилась доля отраслей перерабатывающей промышленности, резко выросла доля сырьевых отраслей, сферы услуг и торговли.

Экономический спад в России начала 90-х годов охватил все регионы без исключения. Однако кризис носил не просто системный, но и структурный характер. Это не могло не повлиять на усиление диспропорций в региональном развитии. Наибольший спад производства и соответственно рост безработицы произошел в регионах с высокой долей производств военно-промышленного комплекса, остановившихся из-за отсутствия государственных заказов, и инвестиционного машиностроения, испытывавших трудности из-за общего инвестиционного кризиса в стране. Значительно пострадали регионы, в которых преобладали предприятия аграрного сектора, легкой и пищевой промышленности, спрос на продукцию которых снизился из-за падения платежеспособного спроса населения и сильной конку-

15

ренции со стороны импортных товаров. Огромный рост цен в особенности негативно сказался на регионах, в которых концентрировались предприятия с длительным производственным циклом, вынужденные иметь высокую долю оборотных средств, и территории, зависящие от сезонного завоза [70, с.573]. В более привилегированном положении оказались регионы с топливно-сырьевой базой, экспортно-ориентированной промышленностью, с достаточно развитой инфраструктурой и финансовой системой. Если ранее в региональной иерархии лидерами являлись регионы с развитой тяжелой и оборонной промышленностью, то теперь на первое место вышли районы сосредоточения добычи экспортного топлива и сырья (например, Тюменская область и республика Саха) и центры финансовых услуг и торговли (Москва, Санкт-Петербург). В это же время, промышленные и аграрные районы оказались в положении экономической стагнации. Резко возросла межрегиональная дифференциация [54, с. 123].

С исчезновением единой схемы развития, субъекты Федерации были вынуждены решать возникающие проблемы во многом самостоятельно. Спад производства и закрытие многих предприятий поставили перед региональными администрациями проблемы занятости и поддержки малообеспеченных слоев населения. В условиях рыночной экономики и возрастания экспорта топливно-энергетических ресурсов в зарубежные страны, появилась проблема обеспечения населения теплом и энергией. В большинстве регионов резко сократились инвестиции в основной капитал, что привело к чрезмерному износу основных фондов и необходимости реконструкции производства. Проявилось и множество других проблем - таких, как перегруженность транспортных сетей, обеспеченность населения жильем и экологические кризисы.

С ходом рыночных реформ все явственнее проявлялось разделение субъектов Российской Федерации по принципу «Север-Юг» (промышленно развитые и богатые сырьем области Севера и Востока и бедные аграрные регионы Юга) [55, с. 104]. Причинами такого деления были как унаследованная структура экономического развития регионов, так и резкое повыше-

16

ние значимости становления нефтегазовой отрасли в развитии российской экономики. Результатом сырьевой ориентации стало географическое смещение оси промышленного развития в Западную и Восточную Сибирь, на север европейской части России. Так, 8 из десятки наиболее преуспевающих российских территорий находятся именно в этих регионах. Тогда как 14 из 16 наиболее депрессивных территорий - на Северном Кавказе, в Центральном районе, в Северо-Западном, Поволжском и на Урале. На Западную Сибирь — главный центр нефте- и газодобычи — приходится сейчас почти 50% ввода основных промышленных~фондов, тогда как в Центральном районе инвестиции, главным образом, идут в непроизводственную сферу.

Экономический кризис 90-х годов сопровождался и ослаблением межрегионального взаимодействия. Объем межрегионального товарообмена снизился существенно больше, чем объемы производства. Межрегиональные экономические связи вытеснялись внешнеэкономическими.

Коллапс внутреннего рынка и открытие внешнего привело к тому, что экономические субъекты во многом переориентировались на зарубежных партнеров. Так, производственные комплексы, которые ранее в силу стратегических или идеологических соображений были размещены в удаленных от основных экономических центров страны, с ростом транспортных тарифов оказались нерентабельными или вообще отрезанными от внутрироссийских рынков сырья и сбыта. Это вынуждало их переходить на импортное сырье и искать иностранных потребителей [70, с.618]. В результате развитие региональной экономики во многом начинало носить характер приспособления к запросам мирового рынка. Следует учесть и тот факт, что более половины регионов Российской Федерации являются приграничными территориям, и то, что для многих регионов зарубежные экономические центры стали намного более географически и экономически близкими, чем отечественные. Для таких регионов источниками существования становились проходящие по их территории торгово-транспортные связи с развитыми странами. Так, например, в результате резкого роста

17

Список литературы