Налоговое регулирование инвестиционной активности реального сектора экономики России

brief description

Введение 3

Глава 1. Эволюция налоговой политики и проблемы современного реформирования налоговых систем в экономически развитых странах 12

1.1 Расширение функций налоговой политики в западной теории налогообложения 12

1.2 Альтернативная налоговая система Мориса Алле и ее критический анализ 33

1.3 Методы стимулирования инвестиций в ходе налоговых реформ в экономически развитых странах в XX веке 40

Глава 2. Состояние российской налоговой системы и ее воздействие на реальный сектор экономики 49

2.1 Историческое наследие и проблемы реформирования налоговой системы России 49

2.2 Действительные и мнимые трудности оживления реального сектора экономики России 60

2.3 Налоги на этапах восстановительного и догоняющего развития реального сектора российской экономики 75

Глава 3. Налоговое стимулирование инвестиций в реальный сектор экономики России 97

3.1 Пути дальнейшего развития налоговой реформы в России 97

3.2 Налоговые меры по привлечению инвестиций в реальный сектор российской экономики 111

3.3 Практические рекомендации по реализации предложенных налоговых мер инвестиционного оживления реального сектора экономики 127

Заключение 134

Библиография 139
Введение

Введение

Несмотря на рост инвестиций в 1999-2003 гг., вложения в реальный сектор (сектор экономики, связанный непосредственно с материальным производством) российской экономики являются по-прежнему недостаточными. По экспертным оценкам, Россия участвует в международной конкуренции инноваций лишь фрагментарно, а уровень нашего человеческого капитала, как и эффективность инновационной политики государства, продолжают ухудшаться. Не последнюю роль в этом играет политика государства в отношении налогообложения.

При относительно одинаковом или даже меньшем уровне налоговых доходов в ВВП России и передовых западных стран, структура собираемых налогов кардинально разнится: в западных странах значительная налоговая нагрузка приходится на физические лица, в России иная картина - население уплачивает около 10% налогов, а остальное ложится на бизнес. В большинстве западных стран ведущую роль в налоговой системе играют прямые налоги, в России же - косвенные. В России в отличие от экономически развитых стран слишком много разрешительных функций возложено на чиновников, и они зачастую злоупотребляют своими полномочиями: иностранные бизнесмены совершенно не выносят того административного гнета на предпринимателя, который в нашей стране является типичным и исходит от налоговых, таможенных и иных правительственных органов.

Проводимая с 2001г. налоговая реформа не решила до сих пор основную задачу: стимулирование инвестиций в экономику страны. Поэтому проблемы налогового стимулирования реального сектора экономики в России и по сей день являются актуальными.

Степень научной разработанности проблемы

Налоговая система - совокупность элементов и институтов, регулирующих порядок и правила налогообложения, а также структуру и

функции государственных налоговых органов и выполняющих задачу взимания налогов в бюджет - является одним из важнейших объектов исследований ученых-экономистов.

Теоретическим вопросам построения рациональной налоговой системы и анализу ее основных принципов посвящены труды многих зарубежных экономистов XVIII-XIX веков: Ф. Кенэ, У. Петти, А. Смита, Ж.-Б. Сея, Д. Рикардо, К. Маркса и др.

В XX веке существенный вклад в решение вопросов налогообложения и регулирующей роли налогов в рамках экономического цикла внесли Дж.М. Кейнс, А. Лаффер, М. Калецкий, Й. Шумпетер и др.

Проработкой современных проблем налогообложения занимаются М. Кин, К. Хейди, М. Алле и пр.

Среди современных отечественных ученых, посвятивших свои работы проблемам налоговых отношений, следует отметить А.В. Брызгалина, И.В. Горского, И.В. Караваеву, Т.Ф. Юткину, Д.Г. Черника, А.А. Кугаенко, М.П. Белянкина и др.

Несмотря на накопленный научный опыт в области налогообложения, уникальность современной российской ситуации требует от ученых-экономистов новых решений в области налоговой политики. В частности, проблемой является формирование налоговой системы в условиях, когда в стране, осуществляющей переход к рыночным отношениям, накоплен огромный производственный потенциал, но при этом его доходность настолько низка, что не позволяет модернизировать и совершенствовать этот потенциал дальше; а налоговая политика строится таким образом, что не позволяет формировать бюджет развития, с помощью которого государство могло бы способствовать воспроизводству данного потенциала.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего диссертационной работы является обоснование некоторых новых для современной экономики России механизмов налогового регулирования инвестиционной активности, способствующих привлечению

свободных денежных средств в инновационное развитие предприятий реального сектора.

Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи: изучить развитие налоговых систем в странах с рыночной экономикой в XX веке, обратив особое внимание на налоговую политику государств в области инвестиционного стимулирования бизнеса;

оценить положительные и отрицательные факторы функционирования экономики России на этапах восстановительного и догоняющего развития; предложить специальный налоговый режим для инвестиционного стимулирования реального сектора российской экономики, дать инвестору инструмент оптимизации налоговой нагрузки на этапе реализации инвестиционных проектов. Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются взаимоотношения инвестора и государства при современной системе налогообложения предприятий реального сектора экономики России.

Предмет исследования - возможности активизации налогового регулирования для стимулирования инвестиционной активности в реальном секторе российской экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования Теоретической и методологической основой работы являются положения кейнсианской и неоклассической теорий в части налогообложения, исследования российских экономистов по проблеме налогового бремени, изучение противоречий в развитии налоговых систем в странах с рыночной экономикой в XX веке.

Информационную базу диссертации составили труды отечественных и иностранных ученых-экономистов, нормативные налоговые акты Российской

Федерации, официальные статистические данные, материалы специализированной периодической печати, а также открытые публикации в интернете.

Научная новизна исследования

Сделан вывод, о том, что акценты в проведении налоговых реформ в России необходимо сделать на дальнейшее совершенствование базы налогообложения по основным федеральным налогам; произвести определенную дифференциацию налоговой нагрузки по отраслям, с целью выравнивания условий хозяйствования; при отмене налоговых льгот выборочного действия предусмотреть эффективный механизм налогового стимулирования инвестиций по приоритетным отраслям.

Предложен вариант развития российской экономики, опирающийся, с одной стороны, на проведение поэтапной и последовательной налоговой реформы, а с другой стороны, на политику налогового стимулирования быстровозвратных инвестиционных проектов.

Сформулировано понятие дискретного налогообложения, которое означает меняющейся на определенный период режим налогообложения и подразумевающий под собой облегчение налогового бремени предприятий реального сектора, осуществляющих инвестирование в инновационные внеоборотные активы посредством предоставления налоговых льгот на период реализации инвестиционных проектов.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором 1. Показано, что осуществляемая в России налоговая реформа не способствует повышению деловой и инвестиционной активности предприятий. В частности, эффект от снижения в 2002г. ставки налога на прибыль отчасти был погашен отменой инвестиционной льготы, вычитаемой из налогооблагаемой прибыли; переход в 2001г. на единую ставку налога на доходы физических лиц не принес ожидаемого официального роста

оплаты труда, т.к. не было предусмотрено соответствующих новаций по единому социальному налогу.

2. В целях устранения негативных эффектов сделан вывод о целесообразности введения режима дискретного налогообложения, предоставляющего налоговые льготы при инвестициях во внеоборотные активы и изменяющего для предприятия на время окупаемости инвестиционного проекта общий налоговый режим. В дальнейшем вопрос о расширении или ограничении дискретного налогообложения будет решаться в зависимости от полученных результатов его внедрения и сложившейся в российской экономике ситуации.

3. В рамках дискретного налогообложения предложены два типа специальных режимов льготного налогообложения: расширенный инвестиционный налоговый кредит, распространяющийся на ряд федеральных налогов, - налог на прибыль организации, НДС и ЕСН, - и предоставляемый предприятиям-номинантам инновационного конкурса, проводимого под патронажем Правительства РФ и льготное налогообложение предприятий, осуществляющих инвестиции во внеоборотные активы. Рассмотрены принципы действия этих режимов, виды налоговых льгот, законодательные, административные и организационные меры их реализации.

4. Предложен механизм привлечения и обслуживания инновационных технологий в рамках дискретного налогообложения - Государственная инновационная компания, которая будет совмещать в себе ряд функций: поиск и приобретение передовых технологий и лицензий; привлечение средств для инвестирования в закупку нового оборудования, технологий и лицензий; передача в лизинг инновационного оборудования и технологий.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, представляют собой составную часть концепции налогового регулирования инвестиционной активности в российской экономике на этапах восстановительного и догоняющего развития.

Выводы и предложения данной работы могут использоваться при разработке финансовых, налоговых и организационных мер для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики России; улучшить инвестиционный климат в России за счет ряда предложенных автором механизмов: введение режима льготного налогообложения предприятий, осуществляющих инвестиции во внеоборотные активы, расширенного инвестиционного налогового кредита, создание Государственной инновационной компании.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационного исследования получили критическую апробацию в публикациях в центральных специализированных СМИ и докладах на конференциях: по теме диссертации за 2001-2004 гг. автором опубликовано восемь работ общим объемом 2,5 п.л.

В первой главе данного исследования рассматривается исторический опыт развития налоговых систем, а также тенденции в налоговом стимулировании инвестиционной активности в экономически развитых странах в XX веке.

Автор показывает, что эти страны прошли длительный путь непрерывного эволюционного развития, обнаруживающий общие как положительные, так и отрицательны тенденции реформирования.

Так вторая половина XX века ознаменовалась последовательным доминированием двух направлений в теории налогообложения. В период 30-х - 70-х гг. в развитых странах осуществлялась налоговая политика в соответствии с принципами государственного регулирования рыночной экономики, основанными на кейнсианской теории. Основной функцией налоговой политики было обеспечение функционирования механизма

перераспределения ВВП в пользу определяемых правительством приоритетных отраслей экономики и социальной поддержки малообеспеченного населения.

Последняя четверть XX в. прошла под знаком «неоконсервативного сдвига». Прейдя на смену кейнсианского подхода, неоклассическая теория провозгласила изменение методов государственного воздействия на экономику. Произошел отказ от активного государственного вмешательства и системное снижение налоговой нагрузки на промышленность. Основной задачей налоговой политики в целях достижения экономического роста стала стимулирующее воздействие на производство. В 80-х - 90-х г.г. XX в. были сформированы единые концептуальные подходы к политике налогового регулирования рыночной экономики: совершенствование налоговых методов стимулирования инвестиционной активности предпринимателей и населения; расширение налогооблагаемой базы как для предприятий, так и для населения с параллельным снижением уровня налоговых ставок и упразднением налоговых льгот.

Автор данного исследования отмечает, что при столь бурном развитии налоговой системы, в ее теоретическом обосновании есть еще много пробелов (например, «кривая Лаффера»). Определение влияния изменения ставки того или иного налога на промышленность зачастую еще остается на прогнозном, почти интуитивном уровне, поскольку отсутствуют алгоритмы, позволяющие достаточно точно рассчитать действие динамики налоговых ставок. Кроме того, вызывает сомнение достоверность исходной статистической информации, применяемой в расчетных моделях.

Во второй главе автор анализирует современное состояние российской экономики, общее развитие российской налоговой системы в XX веке и аспекты налогового стимулирования российской экономики на современном этапе. Поскольку отечественная промышленность еще не достигла докризисных показателей 1987г., первый этап определяется как

10

восстановительный, а второй - догоняющий. Цель последнего - обеспечить устойчивый экономический рост за счет развития инновационных технологий.

Рассматривается современное состояние российской экономики как отправной пункт налоговых реформ. В работе показано, что инвестиции поступают в реальный сектор в мизерных количествах, оседая в основном в банковском секторе, причем банки использует привлеченные средства для спекуляций на финансовых и фондовых рынках и рынке недвижимости. Тревожным сигналом стало также рост внешних заимствований частных отечественных компаний (67 млрд. долл. к 2003г.), что обостряет возможность долгового кризиса, аналогично кризису в Юго-Восточной Азии и Латинской Америки в 1998-1999 гг. Обсуждаются варианты устранения негативных последствий этих тенденций: прямые инвестиции вместо долгов, переход на внутренне финансирование. Автор также отмечает слабость отечественной банковской системы и ее неспособность к массивным инвестициям в реальный сектор.

В работе анализируются научные работы по налоговой тематике на предмет изучения современных научно-теоретических тенденций в налоговом реформировании отечественной экономики и определения места данного диссертационного исследования.

Рассматривается современное состояние российской налоговой системы и ее воздействие на отрасли. Проанализированы результаты налоговых новаций 2001-2003 гг. на предмет изменения налоговой нагрузки на предприятия и отрасли, а также общего улучшения конкурентоспособности российской экономики.

В третьей главе рассматривается развитие налоговой реформы в среднесрочном периоде, проводится анализ планируемых правительственных налоговых новаций, рассматривается проект радикальной налоговой реформы, предложенной Е. Ковалишиным (Институт финансовых исследований).

Автор излагает свое видение налоговой реформы. Рассматривает три группы налогов: налоги с оборота, налоги на прибыль и налоги на капитал, -

и

последствия от манипуляции их ставками, взаимодействия групп налогов между собой, их влияние на деятельность как отдельного предприятия, так и на экономику в целом.

В работе вводится понятие дискретного налогообложения, которое подразумевает под собой изменение общего налогового режима посредством предоставления определенных налоговых льгот предприятиям реального сектора экономики, осуществляющим инвестиции во внеоборотные активы, на время окупаемости инвестиционного проекта. Когда период окупаемости инвестиций завершается, предприятие возвращается к общему режиму налогообложения и налоговая нагрузка на него восстанавливается в прежнем размере. В рамках дискретного налогообложения рассматривается два типа льготных налоговых режимов: расширенный инвестиционный налоговый кредит (РИНК) и льготное налогообложение предприятий, осуществляющих инвестиции во внеоборотные активы (ЛНИП).

В дополнение к вышеизложенным налоговым мерам предлагается создать Государственную инновационную компанию (ГИК), которая будет совмещать в себе ряд функций: поиск и приобретение передовых технологий и лицензий; привлечение средств (отечественных и зарубежных) для инвестирования в закупку нового оборудования, технологий и лицензий; передача в лизинг инновационного оборудования и технологий.

Разработаны некоторые практические рекомендации (законодательные и административные) по реализации расширенного инвестиционного налогового кредита и льготного налогообложения предприятий, осуществляющих инвестиции во внеоборотные активы в целях инновационного оживления реального сектора экономики. Рассмотрены вопросы взаимодействия налоговой и бюджетной политик в рамках общего социально-экономического развития страны.

В заключение подводятся итоги работы и сделаны общие выводы по результатам диссертационного исследования.

12

Глава 1

Эволюция налоговой политики и проблемы современного реформирования налоговых систем в экономически развитых странах

1.1 Расширение функций налоговой политики в западной теории налогообложения

В силу своей природы налоги всегда находятся на стыке общественных и частных интересов и зачастую подвергаются критике как со стороны граждан и предприятий, недовольных «непосильным налоговым бременем», так и со стороны государственных чиновников, не удовлетворенных тем, что налоги не в полной мере выполняют возложенные на них функции по регулированию экономических отношений внутри страны и пополнению доходной части бюджета. Налоговый вопрос стал камнем преткновения многих экономических школ и подходов, он обсуждается на политических раутах, светских приемах, «на кухнях». Налоги являются неотъемлемой частью экономики, а, следовательно, и человеческого общества.

Отметим, что такие значительные явления в развитии экономики XX века, как ленинские эксперименты с мировым социализмом, Великая депрессия в США 1929-1933 гг., послевоенное восстановление Европы, переход от кейнсианской теории к неоклассической экономической политике - все эти события в той или иной степени касались налоговой политики и проходили с непосредственным ее участием.

Историческое развитие налогообложения двигалось по пути последовательного расширения его функций: от фискальной через стабилизирующую к регулирующей и интегрирующей.

13

1.1.1 Основы системного подхода к налогам были заложены около 230 лет назад классиком экономической теории Адамом Смитом.

Попытки описать налоги как систему делались и ранее (например, Франсуа Кенэ или Уильямом Петти), однако заслуга А. Смита состоит в том, что он, проанализировав труды своих предшественников и доработав их, смог впервые выстроить достаточно четкую налоговую систему.

Адам Смит, как и все остальные представители классической школы впоследствии, признавал за налогом только фискальную функцию. По его мнению, налоги являются «необходимым злом», т.к. они угнетают предпринимательскую активность и не дают в полной мере развиться экономике, но в то же время они необходимы для поддержания государства.

В своей знаменитой работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» [75] А. Смит выделил четыре принципа существования эффективной налоговой системы:

1. Принцип равномерности налогообложения («Подданные государства должны по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким он пользуется под покровительством и защитой государства. Расходы правительства по отношению к отдельным лицам, составляющим население большой нации, подобны расходам по управлению большим поместьем, принадлежащим нескольким владельцам, которые все обязаны участвовать в них соответственно своей доле в имении. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству обложения» [75, с.588]);

2. Принцип определенности налогообложения («Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа - все это должно быть ясно и определенно для плательщика

14

и для всякого другого лица... Неопределенность обложения развивает наглость и содействует подкупности» [75, с.588]);

3. Принцип простоты и удобства налогообложения («Каждый налог должен взиматься в то время и тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его» [75, с.588]);

4. Принцип минимизации издержек налогообложения («Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства» [75, с.589]).

В своем труде А. Смит рассматривал отдельные виды налогов, присущие тому времени, объединив их по объекту налогообложения в четыре группы: налоги с ренты, налоги с прибыли, налоги с заработной платы и «налоги, которые имеют в виду обложение всех видов доходов безразлично» [75, с.618]. Данная классификация базировалась на представлении Смита о трех возможных способах получения дохода: рента, прибыль, заработная плата.

Примечание 1. Хотя представления А. Смита о налогах весьма «романтичные» как показалось бы современному читателю, однако его четыре принципа функционирования эффективной налоговой системы актуальны и по сей день. Здесь также следует принять во внимание историческое развитие общества, в котором жил автор: в ту пору роль государства в становлении промышленности было незначительным.

Исходя из того же исторического развития общества, под воздействием последующей эволюции и усложнения экономической системы и структуры государственного строительства, к смитовским принципам прибавились еще несколько:

- принцип однократности налогообложения (т.е. один и тот же объект может быть обложен налогом одного вида только один раз за установленный период);

15

- принцип разграничения налогообложения (подразумевается разграничение прав по введению и взиманию налогов между различными уровнями власти в федеральном государстве).

Воспринимая налоги как некое искусственное препятствие на пути создания и накопления первоначального капитала, классики все-таки признавали право налогов на существование, рассматривая их как «плату общества государству за услуги, обеспечивающие его стабильное развитие» (Ж.-Б. Сей), придавая, таким образом, налоговой политике помимо фискальной направленности определенные социальные черты. Зарожденный в недрах классической школы постулат: «платя налоги, ты вносишь свой вклад в построение сильного государства и развитого общества» стал незыблемой основой человеческого общежития.

В конце XIX - начале XX вв. (а в США с 1935г.) передовые государства с рыночной экономикой (Германия, Великобритания, Франция) стали интенсивно создавать систему налоговой поддержки социальных программ: компенсация потери заработка при болезни и в результате несчастных случаев, страхование безработных, пенсии по старости, законы о социальном обеспечении и т.п.

«В итоге к середине XX века среди экономистов и политологов утвердилось мнение о том, что эффективная сеть социальной поддержки предотвращает революции и обеспечивает политическую жизнеспособность рыночной экономики» [52, с. 10]. А в качестве мощного аргумента этой теории нередко приводится факт отсутствия в дореволюционной России государственных программ социальной поддержки беднейших слоев населения, что «способствовало смещению симпатий к радикальным и экстремистским движениям» [52, с.Н]. Характерно в этой связи мнение американского историка Р. Пайпса: «После революции в России Ленин потратил много сил и средств на то, чтобы вдохновить другие государства Европы на аналогичную революцию, но почти безуспешно... Рабочие,

16

пользующиеся защитой со стороны государства, вряд ли стремились к свержению правительства и не хотели рисковать пособиями и пенсиями, завоеванными у капитализма, во имя, возможно, более щедрых, но менее определенных поощрений со стороны социализма. Большевики не учли этого, поскольку дореволюционная Россия не имела аналогичного опыта».

Со своей стороны заметим, что европейские рабочие и крестьяне и в последствии не соблазнились бы воспользоваться «плодами социализма», поскольку его основной лозунг: «землю - крестьянам, фабрики - рабочим, мир - народам» не только не был выполнен, но и доведен до абсурда. Чего стоит один лишь факт того, что до 1954г. (а местами и до 1957г.) сельским жителям СССР не выдавали общегражданских паспортов, что фактически можно было считать восстановлением крепостного права (о других «художествах» социализма см. в параграфе 2.1 главы 2).

Примечание 2. На наш взгляд, рассуждения западных экономистов о слабости социальной политики в России, как об одной из главных причин провала идеи большевиков о всемирной пролетарской социальной революции верны лишь отчасти. Главная причина этого провала, по нашему мнению, состояла все-таки в утопичности при данном уровне развития производственных сил и общества самой идеи как о мировой революции, так и о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране.

1.1.2 Серьезным испытанием гибкости государственного регулирования рыночной экономики послужила Великая депрессия в США 1929-1933 гг.

«Великая депрессия заставила рассматривать государственные финансы в новом качестве - как инструмент макроэкономической стабилизации» [52, с. 16]. В ситуации, когда американский рынок захлебывался в собственной беспомощности и безысходности, а в стране властвовала безработица и инфляция на фоне кризиса перепроизводства, государство взяло на себя

17

полномочия по выправлению ситуации. Не последняя роль в государственной помощи отводилась налоговой политике.

Согласно антикризисной программе кейнсианского толка, предложенной командой президента Рузвельта, налоги были встроены в систему макроэкономических регуляторов рынка и использовались как инструмент конъюнктурного регулирования экономики. Концепция кейнсианского «эффективного совокупного спроса» [53] связала государственные расходы и налоги через эффект мультипликатора с динамикой основных макроэкономических показателей - национальным доходом, фондом накопления, фондом потребления.

Кейнсианская теория основывается на том, что государство, в целях стабилизации экономики, должно проводить активную бюджетно-налоговую политику, которая будет формировать эффективный совокупный спрос и стимулировать рост инвестиций. По мнению Кейнса [53], экономический рост в стране зависит от денежных сбережений хозяйствующих субъектов только в условиях полной занятости. Однако достичь полной занятости на практике невозможно. В такой ситуации большой уровень сбережений в экономике мешает экономическому росту, поскольку эти средства не вкладываются в производство и, следовательно, представляют собой «пассивные доходы». И для того, чтобы исправить такое положение вещей излишние сбережения должны изыматься при помощи налогов, а затем использоваться в государственных расходах, увеличивая тем самым совокупный спрос и стимулируя экономический рост.

Таким образом, при Кейнсе налоговая политика в определенной степени становится динамичной (в отличие от взглядов А. Смита [75] о стабильности и неизменности налогов в течение продолжительных периодов времени). Согласно [53], «при неполном использовании факторов производства целью налогового регулирования следует считать создание наиболее благоприятных условий и стимулов к экономическому росту и повышению эффективности. Стимулирование совокупного спроса как путем создания благоприятных

Список литературы