Широков Сергей Сергеевич Механизм и инструменты антикризисного управления машиностроительными предприятиями с использованием инноваций

brief description

Широков Сергей Сергеевич Механизм и инструменты антикризисного управления машиностроительными предприятиями с использованием инноваций
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ (ЧАСТЬ АВТОРЕФЕРАТА)
на тему «Механизм и инструменты антикризисного управления машиностроительными предприятиями с использованием инноваций»
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Являясь важнейшей составляющей экономики Российской Федерации, отечественная промышленность обеспечивает существенный вклад в ВВП страны, который составил в 2015 году 26,7 %. В тоже время рентабельность промышленного производства, как правило, является недостаточно высокой. Так, например, рентабельность активов по виду экономической деятельности (ВЭД) «производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (ПМиО) в 2017 г. составила -12,4 %, а по виду экономической деятельности «производство электрического оборудования» (ПЭО) - 6%. При этом удельный вес убыточных предприятий в 2017 г. достиг 28,2 % для организаций по ВЭД ПМиО и 27% для организаций по ВЭД ПЭО.1 Кроме того, организации рассматриваемых видов экономической деятельности характеризуются значительными периодами оборачиваемости оборотных активов (например, для организаций по ВЭД ПМиО значение данного показателя составило в 2017 г. 293 дней, что в 1,4 раза больше, чем по обрабатывающим производствам в целом). 2 Недостаточно высокая рентабельность производства и оборачиваемость активов, а также длительные сроки реализации инвестиционных проектов по модернизации производства определяют существенную подверженность

машиностроительных предприятий влиянию внешних и внутренних факторов, связанных, в том числе, с санкционным давлением на российскую экономику. Указанные обстоятельства приводят к возникновению кризисных ситуаций на значительной части российских промышленных предприятий, в том числе относящихся к машиностроительному сектору, которые в некоторых случаях приводят к их неплатежеспособности и последующему банкротству. Отметим, что число банкротств отечественных предприятий в соответствии с Единым федеральным реестром сведений о банкротстве составило 13577 шт. в 2017 г., что на 7,7% больше значения аналогичного показателя в 2016 г. В первой половине 2018 г. количество предприятий, признанных банкротами, увеличилось на 3% (6626 шт.) по сравнению с аналогичным периодом 2017 г.3

К сожалению, подавляющее большинство процедур арбитражного управления заканчивается не восстановлением платежеспособности предприятия, а конкурсным производством, сопровождающимся ликвидацией организации и распродажей ее активов. При этом реализуемые активы ликвидируемых машиностроительных предприятий обычно не используются в дальнейшем для организации новых производств, что связано, в том числе, с утратой их функциональных возможностей из-за длительной процедуры арбитражного управления. Следует также отметить незначительное внимание государственных структур к вопросам стимулирования процессов использования инноваций в антикризисном управлении, а также применения реализуемого в рамках конкурсного производства имущества для развития региональной инновационной инфраструктуры промышленности.

Сказанное определяет необходимость развития инструментария антикризисного управления в промышленности на основе расширения возможностей использования для восстановления платежеспособности и

1 Российский статистический ежегодник. 2018: статистический сборник. М.: Росстат, 2018. 694 с.

2 Российский статистический ежегодник. 2018: статистический сборник. М.: Росстат, 2018. 694 с.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. [Электронный ресурс]. - URL:

https:/fedresurs.ru/news?praj=Bankrat&attempt=1

финансовой устойчивости указанных предприятий инноваций различных типов (технологических - процессных и продуктовых; маркетинговых, организационных). С учетом того, что процедура принятия решений по использованию указанных инноваций на различных этапах антикризисного управления обычно сопровождается необходимостью анализа достаточно большого объема факторов, возникает необходимость широкого использования математических и инструментальных методов экономики, в том числе, для моделирования внешней среды промышленных предприятий.