Устойчивость землепользования коллективный сельскохозяйственный организаций в условиях оборота земельных долей

brief description

Введение...3

Глава 1. Вопросы теории устойчивости землепользования в сельском хозяйстве...6

1.1. Устойчивость землепользования одно из условий устойчивого развития аграрного производства...6

1.2. Устойчивость аграрного производства в работах современных

российских ученых ... 23

Глава 2. Формирование системы землепользования и тенденции сельскохозяйственного производства в Смоленской области...33

2.1. Земельный фонд и сельское хозяйство накануне реформы 90-х годов...33

2.2. Трансформационные последствия аграрной реформы...39

2.3 .Фонд земель общей собственности...51

Глава 3. Обеспечение устойчивости землепользования сельскохозяйственных организаций...62

3.1. Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения »...62

3.2. Направления обеспечения устойчивого землепользования сельскохозяйственных организаций...68

3.3. Нормативно-правовая база обеспечения устойчивости землепользования...85

3.4. Внутренние резервы сельскохозяйственных организаций в обеспечении

устойчивости землепользования...89

Выводы и предложения...94

Список литературы...97

Приложения...106
Введение

3 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. -Аграрная реформа 1990-х годов кардинально изменила сложившиеся в агропромышленном комплексе формы землепользования: основная часть земель сельского хозяйства, то есть практически все сельскохозяйственные угодья, расположенные в границах сельскохозяйственных организаций, являются в настоящее время частными, преимущественно в форме общей долевой собственности.

Земельные доли, оставшиеся в составе землепользовании сельхозпредприятий, на местности не выделены, персонально между их владельцами не распределены. В этих условиях предприятия сохраняли свои земельные размеры. Однако снижение реального уровня жизни населения стимулирует владельцев к продаже своих свидетельств на земельные доли. В этом же направлении действует принятый в 2002 г. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предписывающий выделить земельные участки в счет земельных долей, определить их границы на местности, и принять решения о форме их использования.

Вопрос сохранения площадей землепользовании сельскохозяйственных организаций обострился. Учитывая их значение в продовольственном обеспечении страны, потребовалось обоснование его возможных решений.

В этой связи тема сохранения необходимых площадей землепользования сельскохозяйственных организаций, как одного из условий развития их производства, при общей долевой земельной собственности, становится особенно актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы земельных отношений и эффективного использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве рассмотрены в работах известных современных экономистов-аграрников С.Н. Волкова, В.А. Добрынина, А.П. Зинченко, Н.В. Комова, В.В. Милосердова, А.С. Миндрина, К.И. Панковой, Е.С. Строева, А.В. Ткача. Однако, теоретические и практические аспекты обеспечения стабильности землепользования сельскохозяйственных предприятий России в конкретных

условиях коллективного использования общей долевой земельной собственности в нужном объеме пока остаются недостаточно изученными.

Цель и задачи исследования. Целью исследования явилось обоснование необходимости и разработка методов обеспечения устойчивого землепользования сельскохозяйственных организаций в условиях общей долевой собственности на сельскохозяйственные угодья.

Исходя из этого для исследования были выделены и решены следующие задачи:

изучены теоретические основы значения устойчивости землепользования в развитии эффективного сельскохозяйственного производства;

- рассмотрены основные организационно-экономические факторы, оказывающие влияние на эффективность использования земли;

- проанализированы результаты земельного реформирования в сельском хозяйстве, определено экономическое значение общей долевой земельной собственности как базы организации устойчивого

сельскохозяйственного производства;

- обоснованы направления обеспечения устойчивости землепользования для сельскохозяйственных организаций с общей долевой собственностью на земельные ресурсы.

Объект исследования - землеустройство и земельные отношения в сельском хозяйстве.

Предмет исследования - землеустройство и земельные отношения в сельскохозяйственных организациях с общей долевой собственностью на примере Смоленского района Смоленской области.

Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных ученых по проблемам земельных отношений, условиям и факторам производства в сельском хозяйстве. В работе использованы законодательные и нормативные акты, рекомендации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, нормативно-справочные материалы, а также данные Смоленского областного

статистического управления, Управления сельского хозяйства, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, результатов экономико-социологических опросов и обследований автора.

В исследовании и обработке материалов использованы абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический методы.

Научная новизна исследования заключается в обосновании:

- необходимости включения в состав факторов развития эффективного сельскохозяйственного производства элемента устойчивости размеров и границ землепользования;

- потребности обеспечения устойчивых размеров обрабатываемых площадей и границ землепользовании коллективных сельскохозяйственных организаций, функционирующих на основе общей долевой земельной собственности;

- направлений и конкретных вариантов обеспечения устойчивого землепользования в сельскохозяйственных организациях с общей долевой собственностью на сельскохозяйственные угодья.

Практическое значение работы. Использование разработанных предложений в контексте закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (гл. III - IV) поможет сельскохозяйственным предприятиям, землепользование которых основано на праве общей долевой собственности, с минимально возможными затратами сохранить его необходимые размеры, как основу восстановления и развития эффективного устойчивого сельскохозяйственного производства. -...\... ...

Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве и является частью проблемы «Разработать научно-методические основы регулирования земельных отношений» (№ ГР 01.200.117754). По теме исследования опубликовано 7 работ общим объемом 3 п.л.

6

ГЛАВА 1. Вопросы теории устойчивости землепользования в

сельском хозяйстве

1.1. Устойчивость землепользования одно из условий устойчивого

развития аграрного производства.

В.Даль в своем словаре русского языка дает такое определение устойчивости: «Устойчивый - стойкий, крепкий, твердый, не шаткий в прямом и переносном смысле» [26; с.527], в Большом экономическом словаре находим понятие стабильности. «Стабильный» - устойчивый, постоянный, утвердившийся на определенном уровне, не меняющийся» [13; с.273] и приходим к выводу, что эти два понятия можно рассматривать, как синонимы.

Понятие устойчивости, как часть речи, относится к определениям, как часть предложения, - к прилагательным. В этом качестве может использоваться для разных случаев, причем применительно к разным предметам окружающего мира - не всегда в значении отсутствия изменений или состояния неподвижности. В реальной жизни неподвижность - явление крайне редкое, применяемое, в основном, к конкретным предметам, и то -имея в виду постоянство их нахождения в пространстве. Природная среда и особенно - общественное производство находятся в ином положении. Их естественное состояние - изменение: живой природы и производства, форм и содержания, размера и состава. Это постоянство подвижности, устойчивость в движении, есть естественный закон существования природы, человеческого общества и общественного производства. Следовательно, устойчивость, как термин, не может во всех случаях отождествляться с неизменностью и неподвижностью. Его конкретное значение зависит от определяемого предмета, который может обозначать и вещь (устойчивый стол, стул) и процесс (устойчивый рост, устойчивый темп этого роста). Не случайно, в Большом экономическом словаре устойчивость определена как «способность

7

хозяйственной системы поддерживать пропорциональность в развитии воспроизводства» [13, с.327].

Сельское хозяйство, как часть общественного производства, тоже существует в развитии. Естественный рост численности населения, удовлетворение (количественное и качественное) его растущих потребностей предъявляют отрасли требования экономического роста, имея в виду увеличение объемов производства продукции и совершенствование ее ассортимента. Элементы производительных сил сельского хозяйства в этих условиях количественно тоже возрастают. Однако под влиянием прогресса науки, техники, технологий они совершенствуются качественно, повышают свою производительность, сокращая этим потребность их количественного увеличения.

Среди элементов производительных сил земельные ресурсы занимают особое место, являясь первой предпосылкой и естественной основой организации производства материальных благ [112, с.14]. Земля является территориальным базисом существования человеческого общества, а с его развитием становится и средством производства.

Биологические свойства верхнего слоя земли - почвы способной с приложением оснащенного техникой живого труда производить больше продуктов, чем давал естественный, природный процесс, залежи в недрах земли полезных ископаемых сделали ее важнейшим не только объектом, но и источником национального богатства. Как природный ресурс, как часть экосистемы, земля играет огромную роль в сохранении и нормальном функционировании биосферы. Почвенный покров аккумулирует и перераспределяет через фотосинтез растений космическую энергию, обеспечивает оптимальный баланс кислорода и углерода, играет роль физико-химического и биологического поглотителя, нейтрализатора многих загрязнителей, является важнейшим фактором создания органического вещества, удерживает и перераспределяет влагу.

8

Специфика земель, как элемента производительных сил, определяется также их многофункциональностью.

Особо активную роль выполняет земля в сельском хозяйстве. Полезные свойства делают ее в этой отрасли и основным, и особым средством производства. В отличие от других средств и предметов труда земля, используемая в сельском хозяйстве, являясь особым ресурсом природного происхождения, не только незаменима, но и по площади - ограничена. При научно-обоснованной организации сельскохозяйственного производства земля, в отличии от других средств производства, физически не изнашивается не-изнашивается, морально не стареет, способна сохранять и даже улучшать свои плодородные качества [112, с.86].

Увеличение численности населения, рост потребности в земле привели к возникновению устойчивых социально-экономических отношений между людьми по поводу форм распоряжения, владения и пользования землей, ставшей объектом этих отношений. Земельные отношения стали одним из основных регуляторов общественных интересов, так как решают важнейшие общеэкономические вопросы или способствуют этому.

Особое значение земли в сельском хозяйстве, в первую очередь — ее ограниченность как элемента производительных сил этой отрасли, заставляют иначе, чем во многих других отраслях народного хозяйства, не использующих землю в качестве производительной силы, решать вопросы соотношений размеров, связанных с ее использованием. Здесь особенно требуется устойчивая сбалансированность суммарной продуктивности угодий и связанных с ней других составляющих производства: основных и оборотных средств, труда, а также связывающих эти элементы в организованные структуры - систем земледелия и животноводства.

Необходимость устойчивости земельной основы сельскохозяйственных производств в России понимали уже в XVI веке. Для сохранения размеров поместных землевладений и землепользовании, например, они могли передаваться только в наследство и, как правило, лишь старшему сыну, не

могли дробиться. В крестьянских землевладениях положение было иное: лишь часть земель постоянно находилась во владении семьи, а основная площадь - в пользовании крестьянской общины. Здесь пашни и сенокосы подвергались периодическим переделам, владение наделами не было постоянным, а стремление к равноправному наделению землей крестьянских дворов внутри общинного землепользования приводило к чересполосному расположению участков земель каждого двора, вкрапливанию и дальноземелью.

При Петре I произошло изменение земельного устройства, введены понятия «недвижимой собственности» или «имения». Помещики получили право полного и неограниченного распоряжения землей. Но в то же время на основе Указа «О единонаследии в недвижимых имуществах» в целях устойчивости размеров земель имений и охраны их от дробления, они переходили по наследству одному из сыновей владельца.

После освобождения земельное положение бывших крепостных крестьян практически не изменилось. В среднем на одну ревизскую мужскую душу, учтенную при переписи 1858 г., приходилось около 5 десятин земли или примерно 12 десятин на один двор, получивший земельный надел. Освобождаемые крестьяне должны были выкупить свою землю в течении 49 лет, в т.ч. используя кредиты.

Отмена крепостного права, освобождение крестьян вызвали много побочных положительных изменений. Прежде всего через приток из деревень дополнительных рабочих рук создали возможность развития в России промышленных отраслей, строительства железных дорог. Это, в свою очередь, оживляло торговлю промышленными товарами, которая стимулировала рост производства в добывающей (торф, фосфориты, уголь) и перерабатывающей (в т.ч. и продукцию сельского хозяйства — сыроварение, маслоделие, производство табака и сахара) промышленности.

10

Прогрессивные перемены были и в сфере сельского хозяйства, например, возникло более отчетливое понимание прогрессивной частью землевладельцев необходимости аграрного образования, удобрения земли, улучшения кормления и пород скота. Возникали, как формы общественной самодеятельности крестьян, сельскохозяйственные общества и съезды, ссудно-сберегательные товарищества.1 Но крестьянскому производству реформа 1861 г. не обеспечила устойчивого землепользования. Наделы земли крестьяне получали часто меньшей площади, чем были прежние участки. Излишки у крестьян изымали. Возникли отрезки - участки земли, превышающие площади новых наделов. В целом по стране общая площадь таких отрезков составила 20% прежних крестьянских земель, а в некоторых губерниях доходила до 30 - 40%. [38,с.54].

Факт, что положение самого крестьянского хозяйства после реформы 1861 г. или не изменилось, или даже ухудшилось, подтвердила в 1871 г. правительственная комиссия, заключившая, что реформа 1861 г. не оживила существенно аграрного производства. Поголовье рабочего и продуктивного скота выросло за 10 лет только на 3 - 4 %, валовые сборы зерна увеличились, но в основном за счет распашки южных черноземов2.

Потеряли свое положение оптовых поставщиков товарной продукции сельские поместья. Многие из них, лишившись принадлежащих им крестьян, не смогли сохранить производство прежних размеров. Освободившиеся крестьяне не могли компенсировать эти потери своим производством из-за отсутствия у них необходимых для этого предпосылок: земли, орудий, тягла, удобрений.

Хлебопашество России в целом уменьшило производство зерновых из-за повсеместного истощения земель и нехватки основного в те годы

1 Доклад Высочайше утвержденной комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности России, 1873 г.

2 Чупров А.И. К вопросу об аграрной реформе. - М.,1906.

11

удобрения - навоза. Усиленная распашка (до 90 %) поглотила часть сенокосов и пастбищ, сократив возможности развития скотоводства. Росли недоимки крестьян по выкупным ссудам. Шло их расслоение на богатых и бедных, обострялись внутридеревенские противоречия.

Положение не стало лучше и к началу XX века: реформа 1861 года заменила исконный строй новым, но уровень жизни земледельца индивидуального и общинного был утрачен и в целом не восстановлен. Имения, не потерявшие доходности, позволяющей нормально хозяйствовать (8 % от капитала), стали исключительной редкостью, крестьяне превратились в продовольственных банкротов, их недоимки по ссудам - в неоплаченный долг.

Сложившееся состояние крестьянского хозяйства обостряло общероссийские проблемы: для промышленности сужалась сфера сбыта ее продукции, не росли устойчиво экспортные продажи России. За 39 лет средние урожаи повысились на 192 кг (12 пудов) с десятины.

Крестьянское население быстро увеличивалось, усиливая малоземелье: в отдельных местах в 1905 г. приходилось по 0,6 - 0,4 десятины на душу.

Границы крестьянского бедствия совпадали с границами общинного владения сохраняющего круговую поруку, затрудняющую выход из общины и запрет на разделы ее земли. Для уходящих из села был введен досрочный выкуп земель, круг покупателей надела ограничен односельчанами. Однако сохранение общины было для поместного земледелия единственным способом удержания в деревне необходимых ему ресурсов труда.

Аграрная отрасль продолжала занимать неравное положение в ряду других отраслей России. Министерство земледелия было создано лишь в 1893 г. с бюджетом, сумма которого была меньше аналогичного ведомства Баварского королевства того времени, по земельной площади соответствующего Тульской и Орловской губерниям, взятым вместе.

12

Не получая практической поддержки, крестьяне вынуждены были идти на организованные выступления. Отдельные аграрные бунты имели место в 1892 г. в Малороссии, но в 1905-1906 гг. они приняли массовый характер и в конечном счете привели к аграрной реформе 1906 г.

Меры этой реформы определяло сложившееся к этому времени положение крестьянских хозяйств. Главной их бедой видели малоземелье, а выход - в организованном финансируемом переселении крестьян на свободные земли востока России. И если за 1860-1906 гг. (т.е. за 46 лет) из Центральной России уехало в новые места 1,8 млн.человек, то с 1907 по 1911 год (т.е. за пять лет) - 2,8 млн.человек.

Одновременно опять шло перераспределение угодий, на этот раз захватившее и поместные владения. В течении 1905-1915 гг. из рук поместного дворянства ушло 10,8 млн.десятин земли или около 20% их земельного фонда в 1905 г., из которых 9,8 млн. десятин перешли в руки крестьян. К 1 января 1916 г. из общины вышло 2 млн. домохозяев, которым принадлежало 14,1 млн.десятин земли. За весь период реформ из общинного оборота было изъято 22 % земель. Вышедшие из общины продали по преимуществу богатым крестьянам 3439 тыс. десятин земли.

Однако быстрый прирост численности деревенского населения превышал число уехавших. В результате кризис малоземелья не только не был ослаблен, но даже усилился. В 1913 г. 30 % сельского населения было на деревенской земле лишним. Выступая в Государственной Думе 10 мая 1907 г., П.А.Столыпин приводил пример: «...для удовлетворения землей одного только прирастающего населения, считая по 10 десятин на один двор, потребно было бы ежегодно 3,5 млн.десятин» [61, ч.1,с.144].

По данным П.Н.Першина [8, с.22], на качество использования земли влиял, как дестабилизирующий фактор, именно частые ее переделы, что лишало смысла улучшение почв земельных участков, приводило к их истощению. В книге «Рынок хлебов» Н.Д.Кондратьев приводит в связи с

13

этим следующие данные об урожайности хлебов на крестьянских и помещичьих землях (табл.1).

Таблица 1 Урожайность хлебов (в пудах с десятины).

Периоды Крестьянские земли Помещичьи земли

пудов % пудов %

1861-1870 1871-1880 1881-1890 1891-1900 1901-1910 29 31 34 39 43 100 107 117 134 148 33 37 42 47 54 100 112 127 142 164

Из таблицы видно, что рост урожайности имел место в обоих секторах, однако в помещичьих хозяйствах она все годы оставалась более высокой, выше были и темпы ее роста. Если в 60-е XIX века годы разрыв между ними составлял три пуда на десятину в пользу владельческих земель, то в первое десятилетие XX столетия - 11 пудов. Причину Н.Д.Кондратьев видит в том, что частые переделы в связи с изменениями состава крестьянских семей вызывали не только невообразимую чересполосицу и парцелярность наделов общинных земель, но и отсутствие интереса у крестьян к улучшению наделов. Он писал, что «...это не создает уверенности у крестьянина и не дает стимула к вложениям в землю, ее рациональному использованию. Поэтому переделы могут быть заменены другими мерами выравнивания, например финансово-налоговыми»[45, с.89]. Помещичьи хозяйства были избавлены от этого.

К аналогичным выводам пришел С.Ю.Витте (экономист, государственный деятель России). Опираясь на земскую статистику и данные губернских и местных совещаний, он в своих работах тоже высказывает мнение о дестабилизирующем влиянии фактора непостоянства владения

14

землей: «...временность владения является неодолимым препятствием для улучшения земельной культуры, ...воспитывает самые хищные приемы эксплуатации земли...» [21, с.145].

После 1917 года земельные отношения в сельском хозяйстве России строились на основе двух принципов: трудового землепользования и уравнительного распределения. Но в 1921 году для укрепления устойчивости крестьянского землепользования было принято Постановление ВЦИК «Об обеспечении за крестьянским населением уравнительного и устойчивого

пользования землей». Одновременно

подтверждалось принятое до этого

положение о праве на передел земли не ранее, чем через девять лет [38, с.136]. Другим важным для устойчивости землепользования документом был принятый в октябре 1922 г. Земельный кодекс РСФСР, который определил не только принципы устойчивого землепользования, но и устойчивость прав на

землю.

В период коллективизации сложившееся крестьянские землепользования снова были аннулированы, образовав общие землепользования колхозов. В целях правового обеспечения устойчивости уже колхозного 'землепользования и землеустройства, постановление ЦИК и СНК СССР 1932 года «О создании устойчивого землепользования колхозов» [113, с.З] запретило переделы земель между колхозами, установило условия отрезки земель у колхозов для других хозяйств и порядок изменения их границ в связи с укрупнением или ликвидацией. В постановлении подчеркивалось, что единый земельный массив колхоза является нерушимым и не должен уменьшаться, выбывшим из колхоза крестьянам земли должны были отводиться не за счет артели, а из свободных земель, изменение границ допускалось при согласии на то не менее 2/3 членов хозяйств. Земля, занимаемая колхозами, закреплялась за ними в бессрочное пользование, т.е. навечно.

Период 1935-1955 гг. характеризуется относительным постоянством среднихплощадей сельскохозяйственных угодий, относительно небольшим

15

их средним размером и большим общим числом хозяйств. Объединение колхозов, освоение целинных и залежных земель увеличили общие площади земель колхозов и совхозов, существенно изменило размеры и границы землепользовании колхозов, а также многих совхозов.

В связи с выводом из оборота части распаханных и оказавшихся эрозионно опасными целинных земель, упорядочением землепользования колхозов и совхозов в старопахотных районах страны, к 1965 г. установились средние размеры, просуществовавшие до второй половины 80-х годов.

Изменение среднего размера земельных площадей сельскохозяйственных предприятий за 1927 - 1990 гг. показано на рис.1.

тыс.га

1,2 11,2 И7 И7 11,3

1,9 24 1,9 2,

1927 1935 1940 1950 1955 1960 1665 1970 1975 1980 1985 1987 1990

Рис.1. Динамика средней площади землепользования в расчете на хозяйство (колхозы и совхозы)

Земельная реформа 90-х годов тоже не способствовала сохранению устойчивости размеров площади земель сельскохозяйственных организаций. На первый план снова вышла реорганизация землепользования: аграрные преобразования начались с разделения земельного фонда.

16

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1990 года "О некоторых вопросах предоставления и изъятия земель» предписывал передать в ведение сельских и поселковых органов местного самоуправления из земель колхозов, совхозов и иных землепользователей земельные участки для обеспечения сельских жителей землей под индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, огородничество, сенокошение и пастьбу скота. Полномочия по распоряжению этими землями от колхозов и совхозов перешли к местным сельским и поселковым органам самоуправления.

В последующие годы земельные преобразования до принятия Земельного кодекса определяли в основном указы Президента.

Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» положил начало общей приватизации сельскохозяйственных угодий колхозов и совхозов.

Механизм этой приватизации был прост: разделение в колхозах и совхозах площадей сельскохозяйственных угодий на списочное число граждан, работающих в сельскохозяйственных предприятиях, не работающих в данный момент, но работавших и ушедших из колхозов и совхозов на пенсию, а также обслуживающих население территории конкретных хозяйств (учителя, врачи, работники культуры, детских дошкольных учреждений и т.д.). Такие земельные наделы, получившие название «земельных долей», занесенные в списки лица получили бесплатно.

В каждом сельском административном районе устанавливался свой средний по району размер площади земельной доли. На основании указа Президента России от 2 марта 1992 г «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» она должна была дифференцироваться по каждому реорганизуемому хозяйству в зависимости от средней оценки (в баллах) качества закрепленных за ними сельскохозяйственных угодий. На самом деле это условие соблюдали не все,

17

в подавляющем большинстве хозяйств в основном придерживались одного правила - не превышать средние районные нормы (табл. 10).

В России 11,6 млн.человек получили земельные доли общей площадью 116,9 млн.га (прилож.1), из них 60 % распорядились своими наделами следующим образом: расширили личное подсобное хозяйство на площади 0,5 млн.га, организовали крестьянское хозяйство на площади 3,1 млн.га, остальные (113,3 млн.га) использовались сельскохозяйственными организациями, в том числе без заключения на это договоров - 43 % этих земель [82, с.43].

Сумма площади земельных долей составляла общую площадь сельхозугодий, оставляемую сельскохозяйственным организациям на праве общей (долевой) собственности.

При определении новых размеров площади сельскохозяйственных угодий, закрепляемых за предприятиями, не было учтено ни одно из условий, определяющих эффективность функционирования производствен-ных систем. Не принимали в расчет их сложившуюся специализацию, соотношение отраслей животноводства и растениеводства, степень механизированности процессов. Не было учтено главное — что земля в сельском хозяйстве, в отличие от других отраслей народного хозяйства, является базовым^органично сбалансированным с другими, составляющими производственные системы, элементом общей производственной структуры, в частности потребность животноводства в площадях естественных кормовых угодий и кормах с пашни. В результате там, где, исходя из относительно малого числа имеющих право на земельный надел, оставляли мало земли, в первую очередь сворачивали производство отраслей животноводства, интересы сохранения и развития которого были проигнорированы.

Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предоставил владельцам земельных долей право на совершение с

Список литературы