Баранова Елена Александровна. Управленческое консультирование как элемент метасистемы управления

brief description

Баранова Елена Александровна. Управленческое консультирование как элемент метасистемы управления : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.28 : Москва, 2000 166 c. РГБ ОД, 61:01-8/587-2

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА 1.Метасистема управления: элементы и взаимосвязи между ними13
1.1. Определение метасистемы управления 13
1.2. Методологический подход к выявлению и оценке взаимосвязей 23
1.3. Генезис и развитие элементов метасистемы управления 29
1.3.1. Управленческое консультирование 30
1.3.2. Научно-теоретические исследования в области управления 44
1.3.3. Обучение управлению 56
1.4. Генезис и развитие взаимосвязей между элементами метасистемы
управления 65
ГЛАВА 2.Эмпирическое исследование взаимосвязей в метасистеме управления (на примере установления взаимосвязи между управленческим консультированием и управленческой деятельностью)87
2.1. Оценка спроса российских промышленных предприятий на консультационные услуги (на примере международной программы Технической помощи) 88
2.2. Основные результаты исследования 99
2.2.1. Анализ структуры спроса промышленных предприятий на консультационные услуги 99
2.2.2. Анализ позиций консультантов и руководителей предприятий 103
2.3. Практические рекомендации по совершенствованию управленческого консультирования 115
Заключение 118
Список литературы 122

Методологический подход к выявлению и оценке взаимосвязей
Научно-теоретические исследования в области управления
Анализ структуры спроса промышленных предприятий на консультационные услуги
Практические рекомендации по совершенствованию управленческого консультирования

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Динамичная внешняя среда в современных условиях требует от предприятий и организаций адекватной реакции на изменения. Ответная реакция предприятия/организации может вырабатываться как собственными усилиями, так и с помощью внешней силы, под которой в данном диссертационном исследовании понимается консультационная помощь. Однако, вне зависимости от того, каким образом были проведены изменения на конкретном объекте управления, под их влиянием происходит:
1) формирование новых управленческих образцов, которые вносят изменения в практику управления,
2) увеличение нагрузки на конкретную систему управления, что актуализирует проблему формирования новой теоретико-методологической базы управления в целом.
Необходимость своевременной адаптации российских предприятий к современным экономическим условиям предопределила исследовательский интерес к управленческому консультированию как области общественной практики. Управленческое консультирование в настоящее время характеризуется динамичным развитием как на Западе, так и в России. Причем в современных экономических условиях России особую значимость приобретает развитие наиболее комплексного, интегративного его вида: консультирование по реструктуризации российских предприятий.
Многие специалисты справедливо считают, что своим появлением управленческое консультирование обязано заинтересованности предпринимателей в увеличении эффективности производства, а интерес к нему существенно повышается в тех случаях, когда консультирование становится атрибутом конкурентного преимущества. Многообразие видов бизнеса предполагает довольно широкий
ассортимент услуг, т.е. с самого начала своего появления этот вид общественной деятельности являлся диверсифицированным.
На наш взгляд, именно эта характеристика управленческого консультирования, как особого вида диверсифицированной деятельности, привела к тому, что при наличии целого ряда школ консультирования, разрабатывающих свои подходы и методы консультирования", не сформирована единая позиция в определении сущности консультирования.
Данный факт наглядно подтверждается исследованиями теоретических и практических вопросов управленческого консультирования в работах отечественных и зарубежных авторов: В.И. Алешниковой, М. Кубра, консультантов эстонской школы: Я. Лейманна, М. Хабакука и др.; а также А.Е. Лузина, В.И. Маршева, В.Ю. Озиры, А.П. Посадского, А.И. Пригожина, Э. Шейна, L. Greiner, Н. Shenson, и др.1
По нашему мнению, современные исследования в области управленческого консультирования преимущественно направлены на:
• анализ типичных ситуаций в управленческой и консультационной деятельности и разработку практических рекомендаций для консультантов и руководителей по использованию выработанных с учетом результатов этого анализа техник и технологий управления и консультирования;
• распространение практического и методического опыта консультирования как среди консультантов, так и среди управляющих;
• совершенствование процесса обучения руководителей и консультантов;
• анализ результатов апробации новых техник и технологий консультирования и управления;
• анализ существующих концепций консультирования;
• обобщение практического опыта консультирования и управления до теоретических положений;
• формирование единого понимания типичных проблем организаций и единого представления о методах их решения у руководителей организаций и у консультантов.
Некоторые зарубежные исследователи1 полагают, что в консалтинговой индустрии не существует большого разрыва между формулированием рекомендаций и их выполнением, поскольку консультанты, вне зависимости от своей специализации, осознают ответственность за проведение эффективных изменений в клиентной организации. На наш взгляд, данная позиция характеризует скорее желаемое, чем реальное состояние этой области деятельности как в России, так и на Западе. Существует множество примеров, когда рекомендации остаются невыполненными, что не способствует формированию позитивного отношения со стороны руководителей организаций к консультативной деятельности. В этой связи встает вопрос совершенствования управленческого консультирования.
Практическая деятельность автора в качестве консультанта по управлению позволяет утверждать, что, занимаясь исследованиями вопросов развития только управленческого консультирования, нельзя предложить полноценные рекомендации по его совершенствованию, так как комплексный характер управленческого консультирования предполагает взаимодействие с другими видами общественной деятельности.
Результаты исследований в области управления и собственный опыт консультирования позволили нам выделить виды общественной практики, с которыми следует рассматривать взаимодействие управленческого консультирования
- это управленческая деятельность, научно-теоретические исследования в области управления и обучение управлению.
В рамках настоящего исследования мы высказываем гипотезу, что существует целостная совокупность из четырех взаимосвязанных видов общественной практики -управленческой деятельности, научно-теоретических исследований в области управления, обучения управлению и управленческого консультирования.
Как правило, эти четыре вида деятельности в совокупности, как система, до сих пор исследователями не рассматривались.
Нами предлагается исследовать особую систему, элементами которой являются упомянутые виды деятельности в их взаимодействии и взаимовлиянии друг на друга. С этой целью в работе введен новый научный термин - "метасистема управления" и предпринята попытка раскрыть онтологический смысл метасистемы управления.
С увеличением объема работ происходит выделение и обособление областей общественной практики, и какое-то время они действительно развиваются отдельно друг от друга. Однако, как показывают наблюдения за успешными организациями, наилучшие результаты их деятельности достигаются при использовании руководителями методов, подходов к решению задач управления и опыта своих коллег, опыта и разработок консультантов, предложений теоретиков управления. Кроме того, в настоящее время отдельного изучения заслуживает процесс "совмещения" разных областей общественной практики в одном лице: успешные руководители становятся консультантами, консультанты становятся руководителями организаций; в консультирование приходят ученые и преподаватели вузов, а в обучение - ученые, практикующие консультанты и управленцы-практики и т.д. и т.п. Обнаружив эту тенденцию "управленческой конвергенции" в развитии управления, мы выделили ее в качестве предмета исследования.
Можно отметить достаточную степень разработанности вопросов, связанных с
особенностями развития и формирования теоретико-методологической основы трех последних из указанных выше областей общественной практики.
Так, вопросами возникновения, становления и развития научных теорий в области управления занимались отечественные ученые: И.К. Быков, О.А. Дейнеко, Д.М. Гвишиани, О.В. Козлова, Э.М. Короткое, Б.З. Мильнер, В.И. Маршев, Н.И. Многолет, Г.Х. Попов и др.1
Вопросы развития обучения управлению исследовали: В.И. Алешникова, Е.В. Богомолова, О.С. Виханский, Л.И. Евенко, В.И. Маршев, А.И. Наумов, В.Ю. Озира, Г.Х. Попов, С. Филонович и др.2
Вопросы развития собственно управления (управления как области практической деятельности) исследовали: М.Н. Барышников, О.С. Виханский, Д.М. Гвишиани, Л.И. Евенко, Е.З. Каменицер, Э. Корицкий, М.В. Мельник, Б.З. Мильнер, Г.Х. Попов и др.3
Наличие ряда работ4 в области метатеории управления, метасистемы управления, теории метауправления позволяет отметить существование исследований метасистемного и метатеоретического характера в управлении. Однако, на современном этапе не выработано единого методического подхода к проведению таких исследований в управлении и, что, на наш взгляд, более важно, нет единства в понимании сущности метасистемных и метатеоретических построений.
Что касается степени разработанности вопросов взаимосвязи всех четырех выделяемых в работе областей общественной практики, то, как правило, существование таких связей исследователями считается априори заданным, хотя в
работах отечественных и зарубежных исследователей предпринимались попытки концентрации внимания на изучении парных и "тройных" связей между областями.
Так, вопросы взаимосвязи обучения управлению и управленческого консультирования неоднократно ставились в работах таких ученых, как М. Кубр, А.Е. Лузин, В.Ю. Озира, Г.Х. Попов, Э. Шейн, С. Филонович, в работах представителей эстонской школы консультирования и др.
Вопросы соотношения научно-теоретических исследований в области управления, управленческой деятельности и управленческого консультирования затрагиваются в трудах: Г.Х. Попова, консультантов эстонской школы, А.Е. Лузина, В.Ю. Озиры, М. Кубра, О. Елмашева, СВ. Хайниша и др.
Основой разработки подходов к изучению этих взаимосвязей стала потребность решения задач совершенствования управления. В то же время, система управления (в соответствии с определением, введенным Г.Х. Поповым) анализировалась с позиций примата управленческой деятельности, а управленческое консультирование рассматривалось в качестве вспомогательного звена, способствующего повышению эффективности управления.
В данной диссертационной работе мы предлагаем сместить акценты и рассматривать взаимосвязи между выделенными областями общественной практики с позиций управленческого консультирования, оставляя управленческую деятельность в центре метасистемы управления. Такой подход обусловлен тем, что в настоящее время управленческое консультирование из парадигмы управления трансформируется в образ мышления теоретиков и практиков управления. И в таком виде оно все больше превалирует.
Одним из проявлений смещения акцентов служит, наряду с обучающим консультированием, прогрессирующее развитие консультирующего обучения (термин введен В.И. Маршевым для обозначения нового подхода к обучению управляющих),
появление специализированных программ и отдельных курсов по подготовке консультантов (например, в Государственном университете Высшая Школа Экономики, Академии народного хозяйства, МГУ им. М.В. Ломоносова, Государственном университете управления), увеличение в консультационной среде числа научных консультантов, преподавателей управленческих дисциплин, успешных руководителей предприятий, арбитражных управляющих. Последние, на наш взгляд, также могут рассматриваться в качестве консультантов, поскольку по многим признакам подпадают под определение консультанта по управлению.
Итак, цель диссертационного исследования - выявление взаимосвязей между управленческой деятельностью, научно-теоретическими исследованиями в области управления, обучением управлению и управленческим консультированием для последующего совершенствования управленческого консультирования.
Объектом исследования является каждый из элементов конструируемой метасистемы управления и их группировки. Предметом исследования - взаимосвязи (т.е. связи и отношения) между управленческим консультированием и другими элементами метасистемы управления.
В соответствии с целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи исследования:
выявить онтологическую природу метасистемы управления,
- определить место и роль управленческого консультирования в метасистеме управления,
- выявить формы проявления взаимосвязей между элементами метасистемы управления,
проанализировать причины возникновения взаимосвязей между элементами
метасистемы управления,
провести оценку изменений взаимосвязей между управленческим консульти
рованием и другими элементами метасистемы управления, - разработать научно-методические подходы к определению, измерению и оценке взаимосвязей между элементами метасистемы управления (в статике и динамике),
сформулировать практические рекомендации по совершенствованию управленческого консультирования как средства динамичного сбалансированного развития метасистемы управления. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
впервые четыре области общественной практики - управленческая деятельность, научно-теоретические исследования в области управления, обучение по управлению и управленческое консультирование - рассмотрены как единая система и с этой целью объединены новым научным термином - "метасистема управления", исследована онтологическая сущность метасистемы управления, выявлены роль и место управленческого консультирования в метасистеме управления,
разработан методологический подход к определению, измерению и - оценке взаимосвязей метасистемы управления,
разработаны рекомендации по совершенствованию управленческого
консультирования, как индикатора уровня развития метасистемы
управления.
Логика и структура работы. Управленческое консультирование
рассматривается в работе как комплексный вид деятельности, взаимодействующий в
своем развитии с тремя другими областями общественной практики: управленческой
деятельностью, научно-теоретическими исследованиями в области управления и
обучением управлению. Поэтому в первой главе "Метасистема управления: элементы
и взаимосвязи между ними" дается определение метасистемы управления, в состав
которой входят упомянутые виды деятельности, и выдвигаются гипотезы (п. 1.1). Для рассмотрения гипотез далее в работе разрабатывается методологический подход к выявлению и оценке взаимосвязей (п. 1.2). Причем в рамках этого подхода все взаимосвязи (т.е. связи и отношения) между выбранными видами деятельности рассматриваются как набор определенных характеристик.
Затем с помощью предложенного методологического подхода исследуются генезис и развитие элементов метасистемы управления (п. 1.3), а также генезис и развитие взаимосвязей между ними (п. 1.4). Таким образом, в конкретных историко-экономических условиях на длительном историческом промежутке времени изучается развитие каждой области в отдельности, включая оценку современного состояния, и процесс установления взаимосвязей между ними на примере трех выбранных пар, что позволяет определить два параметра для конкретизации парных взаимосвязей. Далее в работе предлагается способ формализованного описания состояния метасистемы управления и обосновывается необходимость дальнейшего ее исследования (п. 1.4).
Затем во второй главе "Эмпирическое исследование взаимосвязей в метасистеме управления (на примере установления взаимосвязи между управленческим консультированием и управленческой деятельностью)" приводится описание (п.2.1.) и анализ результатов (п.2.2.) исследования по оценке спроса российских промышленных предприятий на консультационные услуги.
Это позволило определить посредством эксперимента в режиме реального времени оставшиеся два параметра для конкретизации парной взаимосвязи между управленческим консультированием и управленческой деятельностью.
Далее на основе предложенной методологии и полученных экспериментальных результатов предлагаются рекомендации по совершенствованию управленческого консультирования (п.2.3) как вида деятельности.
Общий объем работы 166 с. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.
Теоретической и методологической базой диссертации послужили системный и комплексный подходы, формально-логический и сравнительно-исторический методы. работы отечественных и зарубежных исследователей по теории и практике управленческого консультирования, управленческой деятельности, научно-теоретическим исследованиям в области управления, обучению управлению, а также собственный опыт управленческого консультирования по реструктуризации российских про