Научно-методическое обеспечение экспертизы и оценки преднамеренного банкротства предприятий

brief description

ВВЕДЕНИЕ...3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ЭКСПЕРТИЗЫ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА...11

1.1. Экспертиза преднамеренного банкротства в системе обеспечения экономической безопасности...11

1.2. Признаки и критерии преднамеренного банкротства...32

1.3. Классификация факторов преднамеренного банкротства...40

1.4. Методические подходы, методы экспертизы и показатели

в системе оценки признаков преднамеренного банкротства промышленных предприятий...54

2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА...78

А 2.1. Принципы оценки преднамеренного банкротства промышленных ^ предприятий...78

2.2. Формирование методов и приемов экспертизы преднамеренного банкротства промышленных предприятий...84

2.3. Алгоритм экспертизв1 и оценки преднамеренного банкротства...95

3. ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА НА ПРИМЕРЕ ОАО «РЫБИНСККАБЕЛЬ»...119

3.1. Организация экспертизы преднамеренного банкротства...119

3.2. Анализ финансового состояния и оценка ущерба

ОАО «Рыбинсккабель»...126

3.3. Определение размеров ущерба, нанесенного собственникам предприятия, государству и кредиторам...136

3.4. Выявление убыточных хозяйственных операций должника...150

ф ЗАКЛЮЧЕНИЕ...154

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...160

ПРИЛОЖЕНИЯ...173
Введение

» ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие экономики нашей страны # во многом определяется финансово-экономическим состоянием промышленных предприятий. В условиях формирования рыночной экономики сфера безопасного существования сузилась и это оказывает негативное воздействие на развитие и функционирование народного хозяйства страны в целом, отдельные регионы страны, отдельные отрасли хозяйства и предприятия. В настоящее время многие предприятия подвержены риску банкротства вследствие недобросовестных действий их руководства, собственников или кредиторов.

Институт банкротства и антикризисного управления является одним из ^ наиболее динамично развивающихся, что подтверждается постоянным изменением законодательства о банкротстве. Однако, даже принятие нового ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, защищающего добросовестных собственников, не решило проблему предотвращения использования процедур банкротства в корыстных целях, что ставит под угрозу экономическую безопасность как отдельно взятых предприятий, так и страны в целом.

В настоящее время проблема обеспечения экономической безопасности

предприятий при наличии возможности преднамеренного банкротства входит в

число самых актуальных проблем антикризисного управления. Это вызвано, во-

^ первых, фактической распространенностью такого явления как банкротство,

ф которое специально выбрано в качестве инструмента достижения корыстных

целей, а, во-вторых, слабой доказуемостью преднамеренного банкротства по

причине недостаточной проработки экономических положений и правовых

норм, которые его характеризуют.

В современных условиях в практической деятельности предприятий

постоянно возникают конфликты между собственниками и кредиторами.

Возникновение конфликта вызвано, в первую очередь, различием интересов,

^ которое обостряется в кризисной ситуации, поэтому возникают проблемы,

*! связанные с управлением предприятием, ростом угрозы экономической безопасности предприятия. С другой стороны, проблемы обостряются и потому, что существующие методики экспертизы и оценки преднамеренного банкротства имеют недостатки.

Преступления в сфере банкротства приносят огромный ущерб кредиторам и предприятию-должнику. Однако признание банкротом констатирует лишь сам факт банкротства, но не выявляет механизмы его возникновения и не способствует разработке мер по их преодолению.

Через процедуры банкротства осуществляется очередной передел собственности в нашей стране, с помощью преднамеренного банкротства могут быть уничтожены даже работающие и финансово устойчивые предприятия.

В настоящее время известны лишь единичные случаи привлечения к л- судебной ответственности лиц, виновных в преднамеренном банкротстве. Распоряжением ФСФО России от 8 октября 1999 г. №33-р были утверждены «Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства», затем постановлением Правительства Российской федерации от 27.12.2004г. № 855 были утверждены «Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», однако данные методики являются достаточно субъективными и не дают возможности однозначно сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства является сложной процедурой, так как преступные действия маскируются, например, под видом обычных хозяйственных операций. Такие неправомерные действия трудно обнаружить без применения специальных методов. Основная проблема в выявлении преднамеренного банкротства связана, в том числе, и с недостаточной разработкой методического обеспечения экспертизы , преднамеренного банкротства.

Таким образом, исследования, направленные на развитие методического

обеспечения экспертизы преднамеренного банкротства, являются актуальными

ф и имеют важное практическое значение, позволяют предотвратить и доказать

наличие экономических преступлений в сфере банкротства и повысить

экономическую безопасность предприятий.

Степень научной разработки темы. Значительный вклад в разработку теории антикризисного управления внесли такие зарубежные авторы, как И. Ансофф, Ж. Ришар, А.Дж. Стриклэнд, А. Томпсон. Однако, обращаясь к зарубежным методам и инструментам управления кризисными предприятиями, необходимо учитывать, что в организации деятельности российских и зарубежных экономических субъектов есть существенные различия, что требует тщательной адаптации западного инструментария к российским *" условиям хозяйствования.

Среди публикаций российских авторов в данной области следует отметить работы А.Н. Ряховской, А.Д. Шеремета, Г.К. Таля и других.

Анализ работ этих экономистов показал, что в основном в них затрагиваются такие вопросы антикризисного управления, как причины возникновения кризисной ситуации на предприятии, способы вывода предприятия из кризисного состояния, в том числе и через процедуры банкротства, а также приводится методика оценки финансового состояния предприятия-должника в соответствии с Правилами, утвержденными

Правительством РФ для арбитражных управляющих, и общие подходы к

#

проверке наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Методическим вопросам выявления признаков преднамеренного банкротства посвящено сравнительно мало работ. Обсуждение основных положений законодательства, раскрывающих сущность преднамеренного банкротства, содержится в работах В.В.Витрянского, Б. Колба, П.С.Яни. В совместной работе В.Н. Алферова, М.А. Ермолаевой и Н.В. Григорьевой Ф приводится обобщение опыта сотрудников ФСФО по проведению экспертизы фиктивного и преднамеренного банкротства, даются практические

рекомендации по данному вопросу.

Гипотеза исследования. В качестве гипотезы выдвигается предположение о том, что в современных условиях хозяйствования обеспечение экономической безопасности предприятий возможно в результате своевременного выявления признаков преднамеренного банкротства на основе совершенствования методики экспертизы и оценки преднамеренного банкротства предприятий.

С этой целью необходима разработка научно-методического обеспечения экспертизы и оценки преднамеренного банкротства предприятий: показателей оценки, инструментов, используемых при проведении экспертизы, методики проведения экспертизы и алгоритма проведения оценки.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является совершенствование методики экспертизы и оценки преднамеренного банкротства предприятия и разработка методических рекомендаций по проведению экспертизы преднамеренного банкротства.

В соответствии с поставленной целью выделены следующие задачи:

- выявление экономической сущности преднамеренного банкротства несостоятельного предприятия как объекта экономической экспертизы;

- определение признаков, критериев, показателей преднамеренного банкротства;

- разработка классификации факторов преднамеренного банкротства;

- выявление и систематизация основных приемов и методов экономического анализа и экспертизы, используемых при выявлении признаков преднамеренного банкротства;

- разработка методических основ проведения экспертизы преднамеренного банкротства, объединяющих существующие экономические и организационные формы и методы в единую систему;

- разработка методических рекомендаций по оценке преднамеренного банкротства;

- формирование и обоснование алгоритма действий при выявлении

признаков преднамеренного банкротства.

Объектом исследования являются промышленные предприятия

отечественной промышленности.

Предметом исследования является совершенствование управления

промышленным предприятием путем научно-методического обеспечения экспертизы и оценки преднамеренного банкротства на промышленных предприятиях.

Выбор объекта и предмета исследования обусловлен тем, что в настоящее время многие предприятия подвержены риску преднамеренного банкротства вне зависимости от отрасли промышленности и размера самого предприятия.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания: диалектический, исторический, научной абстракции, анализ и синтез; общеэкономические методы: группировка, сравнение, моделирование; специальные методы финансового анализа: расчет отдельных финансовых показателей.

В процессе исследования по избранной теме использовались законодательные и нормативные акты, специальная литература в области экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий, судебно-экономического анализа, судебной бухгалтерии, моделирования бизнес-процессов, теории управления, справочная и энциклопедическая литература, материалы научных конференций, публикации в периодической печати, а также использовались материалы, полученные автором в процессе практической работы.

Практическое применение предлагаемой методики иллюстрируется на примере экспертизы преднамеренного банкротства должника - ОАО «Рыбинск-кабель», проводимой в процедуре наблюдения.

Для решения поставленных задач в работе применены различные математико-статистические методы, а также методы теории управления: средние величины, графики, метод цепных подстановок, табличный метод,

модульный метод, моделирование экономического процесса, факторный индексный анализ.

Тема диссертационной работы соответствует п.п. 11.4 (Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности), 11.10 (Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности), 11.12 (Механизмы возникновения кризисных ситуаций, снижающих уровень экономической безопасности, и меры по их преодолению) паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством».

Информационной базой исследования послужили Федеральные законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, Постановления Правительства Рф5 статистические материалы Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству и другие нормативные акты, регламентирующие финансово-хозяйственную деятельность предприятий, а также внутренние нормативные документы и отчетность предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Уточнена сущность понятия «преднамеренное банкротство», под которым понимается умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником промышленного предприятия в результате проведения убыточных сделок, совершенное в личных интересах или интересах иных лиц, повлекшее признание предприятия-должника банкротом, причинившее ущерб кредиторам или собственникам; научно обоснованы признаки преднамеренного банкротства: факт создания или увеличения неплатежеспособности предприятия-должника за период, предшествующий банкротству; убыточные сделки в результате которых произошло снижение платежеспособности; факт признания банкротом промышленного предприятия;

наличие ущерба для предприятия или кредиторов;

2. Разработана система предварительной оценки преднамеренного ф банкротства, представляющая собой совокупность его косвенных признаков,

позволяющая сделать предположение о наличии (отсутствии) преднамеренного банкротства промышленного предприятия; разработана классификация факторов преднамеренного банкротства промышленного предприятия;

3. Систематизированы принципы оценки преднамеренного банкротства; разработан алгоритм экспертизы и оценки преднамеренного банкротства промышленных предприятий.

4. Уточнена методика проведения экспертизы и оценки преднамеренного банкротства, включающая инструменты (финансовый анализ и регламентное описание действий по проведению экспертизы преднамеренного банкротства) и

0

* показатели, позволяющие осуществлять экспертизу и оценку преднамеренного банкротства.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования арбитражными управляющими при проведении экспертизы преднамеренного банкротства и правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений в сфере банкротства.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Основные направления продвижения •'¦ инновационных процессов и перспективы антикризисного управления в АПК» * (Тверь, 2001), межвузовской студенческой научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикризисного управления» (Москва, 2003), ежегодной всероссийской научно-практической конференции «Арбитражное управление на современном этапе. Практика и перспективы развития» (Москва, 2003), III международной научно-практической конференции «Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт» (Пенза, 2005). Автором опубликовано по теме статей и тезисов общим объемом

'¦?

9,72 п.л. Предложения по совершенствованию оценки и экспертизы признаков

преднамеренного банкротства, содержащиеся в работе, использовались ф арбитражным управляющим в ходе подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства на предприятии ОАО «Рыбинсккабель» и арбитражными управляющими Российской Саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подготовке заключений о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Структура работы. Диссертация изложена на 183 страницах компьютерного текста, содержит введение, три главы, заключение, список литературы и приложения.

В тексте диссертации1 содержится 22 таблицы, 7 схем (рисунков), список литературы содержит 140 источников. 0

10

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА

1.1. Экспертиза преднамеренного банкротства в системе обеспечения

экономической безопасности

Рассматривая проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку, нельзя не отметить такие явления как криминализация экономики, которые напрямую связаны с нанесением ущерба экономической безопасности нашему государству. Подтверждением процесса активной криминализации экономики является рост числа выявляемых преступлений экономической направленности.

Сегодня для России как правового государства, интегрирующего себя в мировое сообщество, особое значение приобретает проблема ведения добросовестной предпринимательской деятельности и цивилизованного развития бизнеса, особенно, если учитывать, насколько в переходный период обострился вопрос передела собственности1.

Вопросы экономической безопасности страны сегодня беспокоят не только органы государственной власти, но и руководителей хозяйствующих субъектов. Среди наиболее значимых задач сегодня - предупреждение незаконных процедур банкротства. Сегодня необходимо говорить о недружест- венном .поглощении, незаконном захвате предприятий. Надо создать эффективную систему борьбы с незаконным переделом собственности .

Президент России В.В. Путин отметил: «Нужна антикризисная система управления и соответствующие антикризисные планы действий - у

1 Федоров А.Г. Необходима прозрачность процедур банкротства // Арбитражный управляющий. - 2005. - № 1. - С. 2.

2 Материалы заседания Координационного совета Центрального федерального округа по вопросам фиктивного и преднамеренного банкротства // Арбитражный управляющий. -2004.-№5.- С. 2.

и

правительства страны, министерств, ведомств, субъектов Российской Федерации и местных властей. Фактически, мы должны совместными усилиями ф провести целый комплекс мероприятий, в том числе ... предусмотрев необходимые рычаги и возможности для эффективного управления в кризисных ситуациях»3.

Безопасность подразделяется на множество видов в зависимости от критериальных признаков, экономическую безопасность выделяют как один из видов безопасности по содержанию, т.е. в зависимости от сферы общественной жизни.

По территориальным масштабам различают: международную безопасность; национальную безопасность, ограничивающуюся масштабами ¦0 страны, ее регионами или территориальными образованиями; частную безопасность, охватывающую отдельные предприятия или фирмы.4

Под экономической безопасностью следует понимать важнейшую качественную характеристику экономической системы, определяющую ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства.

Так, Савин В.А. считает, что экономическая безопасность представляет систему защиты жизненных интересов России. В качестве объектов защиты могут выступать: народное хозяйство страны в целом, отдельные регионы я страны, отдельные сферы и отрасли хозяйства, юридические и физические лица как субъекты хозяйственной деятельности.5 В данном определении показаны объекты экономической безопасности на различных уровнях безопасности.

3 Цит. по: Федоров А.Г. Необходима прозрачность процедур банкротства // Арбитражный управляющий. - 2005. - № 1. — С. 2.

4 Грунин О.А., Грунин СО. Экономическая безопасность организации: учеб. - СПб., 2002. -

С.7.

5 Савин В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности России // Международный бизнес России. - 1995. - № 9. - С.14.

12

Все виды и объекты экономической безопасности тесным образом взаимосвязаны и переплетены, поэтому возможность преднамеренного ф банкротства отдельного предприятия представляет собой угрозу для экономической безопасности региона и даже государства.

Система национальной безопасности России находится сегодня под угрозой в силу легкости доведения до преднамеренного банкротства стратегических предприятий. С введением в действие Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в главе IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» появились нормы, регламентирующие правила банкротства стратегических предприятий, к ним отнесены федеральные государственные .(ф унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также предприятия оборонно-промышленного комплекса, в том числе производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие, осуществляющие работы в рамках государственного оборонного заказа.

-Ф Относительно простой способ возбуждения процедуры банкротства в

w отношении стратегического предприятия представляет серьезнейшую опасность для безопасности государства.

Одной из форм теневого передела собственности по всей России становится криминальный захват предприятий, осуществляемый в форме преднамеренных банкротств предприятий, которые коснулись не только коммерческих организаций,=но и общества в целом.

13

Нормативных документов регионального уровня по вопросу преднамеренного и фиктивного банкротства в Ярославской области (равно как ив других регионах) не существует. Данные отношения регулируются нормативно-правовыми актами федерального уровня.

В Ярославской области сравнительно немного предприятий-банкротов -около 650 объектов . Сегодня эта проблема взята на контроль Президентом страны, органы прокуратуры возбудили около 20 уголовных дел по преступлениям в области банкротства7.

Это говорит об исключительной важности оперативного решения такого рода вопросов, связанных с выработкой мер энергичного противодействия преднамеренным банкротствам, созданием эффективной системы антикризисного управления и научно-обоснованной методики экспертизы и оценки преднамеренного банкротства.

О степени влияния на экономическую безопасность государства процедур банкротства говорит тот факт, что если за пять лет применения первого закона о несостоятельности (1992-1997 гг.) в арбитражных судах было рассмотрено всего около 4000 дел о банкротстве предприятий, то в одном только 2004 году в процедурах проходят уже более 165 тыс. предприятий. Их общая задолженность по реестру составляет 125 млрд. руб., в том числе в бюджет и

о

внебюджетные фонды - 110 млрд. руб., погашено же всего 11,9 млрд. рублей .

Анализ уголовных 'дел показывает, что наибольшее количество банкротств приходится на предприятия наиболее привлекательных отраслей российской экономики. Все чаще банкротствам подвергаются государственные предприятия, запланированные к приватизации, а также акционерные общества, в которых государство обладает значительным пакетом акций, ряд оборонных

6 Федоров А.Г. Необходима прозрачность процедур банкротства // Арбитражный управляющий. - 2005. - № 1. - С. 2.

7 Там же.

8 Щеглов А.В. Криминальный передел собственности богат инструментарием // Арбитражный управляющий. - 2004. - № 5. - С. 8.

14

предприятий.

Для качественного проведения экспертизы или оценки преднамеренного • банкротства, прежде всего, необходимо определить сущность этого явления и связанных с ним экономических процессов, а также проанализировать процесс создания и развития института банкротства в нашей стране.

Характерной чертой рыночной экономики является то, что кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия. Но это краткосрочные, эпизодические ситуации, которые не меняют сущности предприятия как производителя прибыли. Они могут быть устранены с помощью оперативных мероприятий. Если же предприятие неэффективно в целом, кризис может приобрести затяжной характер и закончиться ¦^ф процедурой ликвидации и реализацией имущества для расчетов с кредиторами.

Практика возбуждения и доведения до вынесения обвинительного приговора дел по преднамеренному и фиктивному банкротству предприятий в Российской Федерации фактически отсутствует.

Аналогичные вопросы рассматривались в рамках уголовного права США, Германии и других европейских стран, однако, в силу разницы правовых систем (прецедентное право) данный опыт может быть рассмотрен лишь как справочный материал и не применим в российских условиях.

Переход страны в условия рыночной экономики и интенсивное развитие предпринимательской деятельности потребовали принятия законодательной базы, защищающей интересы участников экономического оборота от последствий систематического неисполнения недобросовестной стороной принятых на себя обязательств. Помимо ответственности, в виде уплаты штрафов, пени и т.д., установленной Гражданским Кодексом РСФСР, Основами гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативных актов % за неисполнение принятых на себя обязательств, необходимы были такие меры

15

более жесткого характера, как признание должника несостоятельным (банкротом).

# Правовую базу для осуществления принудительных мер, вплоть до

ликвидации несостоятельного предприятия, в случаях, когда проведение реорганизационных мер экономически нецелесообразно или они не дали положительного результата, создал принятый Верховным Советом Федерации 19 ноября 1992 года и введенный в действие с 1 марта 1993 года Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Его цель заключалась в исключении из гражданского оборота . неплатежеспособных субъектов, задерживающих развитие рыночных отношений и стимулирующих рост неплатежей.

и0 Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было

отнесено к компетенции арбитражных судов9. Уже 1 марта 1993 г., в день вступления закона в силу, в арбитражные суды было подано большое количество заявлений от кредиторов с одинаковыми исковыми требованиями: «прошу признать предприятие банкротом...».

Практика применения закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года с первых шагов показала его несовершенство, значительные пробелы.

Во-первых, как отмечают большинство авторов статей, посвященных

'у»

"' анализу российского закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», (В. Витрянский, С. Петрова), «само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал прежний закон, не отвечают современным представлением об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам» . Под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность

9 О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон Российской Федерации от 19.11.1992 №3929-1.-Ст. 3.

10 Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации: Специальное приложение. - 1998. -№ 2. - С. 79.

16

удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с ф превышением обязательств' должника над . его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника11.

Банкротом можно было признать предприятие только в том случае, когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость имущества. А как быть в ситуации, если общая сумма обязательств равнялась общей стоимости имущества, но само имущество неликвидное и не может быть продано за эту сумму? Ответа на этот вопрос закон не содержал.

В отличие от мирового опыта, исходящего из того, что банкротом может стать тот, кто не в состоянии оплачивать долги, российский закон 1992 г.

М позволял крупным предприятиям, не опасаясь банкротства, длительное время не оплачивать полученные товары (оказанные услуги или выполненные работы) и использовать денежные средства своих кредиторов в качестве собственных средств с тем условием, чтобы кредиторская задолженность не превышала балансовую стоимость активов. И, как показывает практика, арбитражные суды признавали банкротами в основном лишь небольшие предприятия.

В соответствии с законом, внешним признаком (несостоятельности) банкротства является приостановление его текущих платежей12, что тоже

^ вызывало определенные споры. Согласно закону, если предприятие раз в месяц осуществляло платеж в размере 10 рублей и одновременно имело многомиллионную задолженность, то можно было констатировать факт отсутствия одного из основных признаков банкротства.

Во-вторых, закон 1992 г. не подразделял хозяйствующих субъектов-

11 О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон Российской Федерации от 19.11.1992№3929-1.-Ст. 1.,п. 1.

12 Там же. - Ст. 1., п. 2.

17

Список литературы