Государственное регулирование товарных рынков с применением современных технологий

brief description

ВВЕДЕНИЕ...4

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТОВАРНОГО РЫНКА: ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ, РЫНОЧНЫЕ ПРОЦЕССЫ...10

1.1. , Эволюция экономических форм общественного развития...10

1.2. Этапы эволюции форм товарного хозяйства...12

1.3. Товарный рынок как саморегулирующаяся система...22

1.4. Методы государственного воздействия на формирование инфраструктуры

товарных рынков...41

Выводы по главе 1...45

ГЛАВА 2. ТОВАРНЫЕ РЫНКИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ...47

2.1. Основные тенденции развития товарных рынков: транснационализация и информатизация, их взаимное влияние...47

2.2. Тенденции в государственном регулировании товарных рынков...68

2.3. Стимулирование развития регионов...72

2.4. Использование информационных технологий в системе налогообложения РФ...83

2.5. Возможности применения современных технологий для обеспечения экономической безопасности России...87

Выводы по главе 2...92

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ ТОВАРНОГО РЫНКА...94

3.1. Организация работы с торговыми партнерами с применением информационных технологий...94

3.2. Микро- и макроэкономический эффект от использования автоматизированных систем управления предприятием...107

3.3. Управление товарными рынками с помощью Интернет-технологий...118

3.4 Меры по обеспечению создания государственной информационной инфраструктуры ...134

Выводы по главе 3...139

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...141

СХЕМЫ И ПРИЛОЖЕНИЯ...145

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...164
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема теоретического исследования и практического управления процессами формирования товарных рынков возникла в современном виде перед российской экономической наукой сравнительно недавно. Это в значительной степени объясняется тем, что в течение многих лет в советской экономике процессы товародвижения регулировались командно-административными методами, и проблематика управления товарными рынками не являлась приоритетной.

Одной из ключевых тенденций развития современных рыночных отношений является заметное обострение международной конкуренции как на межгосударственном уровне, так и на уровне отдельных фирм и компаний. Это обстоятельство обуславливает насущную необходимость кардинального повышения конкурентоспособности российской экономики.

На текущий момент место, которое занимает Россия в мировой торговле нельзя назвать адекватным ее потенциалу. Необходимы комплексные меры по обеспечению ускоренного развития тех отраслей, в которых Россия может достичь конкурентного преимущества перед другими странами, по стимулированию привлечения на российский рынок новых, современных технологий, инвестиций и know-how.

Под современными технологиями мы, прежде всего, подразумеваем информационные и коммуникационные технологии, бурное развитие которых в последнее время создало новые высокоэффективные инструменты и методы обмена информацией, все в большей степени оказывающие влияние на фундаментальные основы организации современного общества и экономики практически во всех сферах человеческой деятельности. В частности, динамичное развитие современных информационных технологий, обусловило необходимость разработки принципиально нового хозяйственного законодательства, регулирующего производство, распределение и потребление информации.

Опережающее развитие информационных и коммуникационных технологий в последние годы привело к появлению новых информационных служб,

4

средств массовой информации, производств и целых отраслей экономики. В сфере информационных технологий сегодня создается национальный продукт, соизмеримый по объему с отраслями традиционной экономики. В силу этих новых акцентов необходимо рассматривать информационные и коммуникационные технологии в качестве важнейшего ресурса ускоренного экономического развития России, ее интеграции в мировые рынки, глобальные экономические процессы, а также как эффективный инструмент политического влияния в мире.

Таким образом, проблема регулирования товарных рынков с применением современных информационных технологий на сегодняшний день представляется крайне важной и актуальной. Это обстоятельство предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализ существующих теоретических работ по теме диссертации показал, что сущность и специфика процессов формирования и управления товарными рынками в современных условиях обращали на себя серьезное внимание многих ученых-экономистов и менеджеров-практиков.

Теоретические вопросы функционирования товарных рынков и управления ими рассматривались, в частности, следующими авторами: В.Г. Версаном, Г.В. Панкиной, Н.С. Бабинцевой и т.д. Концепции генезиса экономических форм товарного хозяйства разработаны в трудах таких экономистов как М. По-рат, И. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц и др. Отношение к современному обществу, как «постиндустриальному» и «информационному» сформировалось под влиянием фундаментальных работ Р. Арона, Д. Рисмана, Д. Белла, а впоследствии эта теория была развита представителями различных политико-философских направлений: У. Ростоу, К Томинагом, А. Туреном и Р. Рихтой, 3. Бжезинским. Среди российских исследователей следует упомянуть В.Л. Иноземцева, В.И. Кузищина и др.

Влияние информационных технологий на процессы, происходящие на товарных рынках, изучали Г.Р. Бенингер, А. Чандлер, М. Хепворт, Р. Капелло, Э. Лэнгдэйл.

Воздействие информационных технологий на процессы глобализации исследовано в трудах П. Хагстрома, Д. Хауэлса, М. Вуда, У. Бруна, Р. Лейнбаха. Эти проблемы рассматривали также и российские ученые: В. Савин, Г.Г. По-чепцов, А. Захаров, В. Соколов, В.П. Оболенский, В.А. Поспелов. Подробный анализ развития теории информационного общества проводится в работах российских исследователей Е.Л. Вартановой, Т.В. Ершевой, И.С. Мелюхина и др.

Вместе с тем требует дальнейшего комплексного исследования и разработки проблематика управления современными товарными рынками в условиях возрастания международной конкуренции и роста влияния информационных технологий на процессы организации и управления в развитых экономических системах. В частности, без должного научного анализа и оценки до сих пор остается такой актуальный вопрос, как теория и практика применения перспективных информационных технологий в процессах регулирования товародвижения на государственном, региональном и внутрифирменном уровнях. В связи с этим диссертант считает необходимым подчеркнуть важность целенаправленной и планомерной разработки и внедрения новых, современных методов регулирования товарных рынков, как одного из ключевых элементов повышения эффективности российской экономики.

Цель диссертационной работы состояла в теоретическом анализе и разработке комплекса практических мер по совершенствованию процессов регулирования товарных рынков Российской Федерации с применением современных информационных технологий.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены следующие задачи: • провести обобщенный теоретический анализ эволюции форм товарного

хозяйства;

• уточнить экономическое содержание понятия «товарные отношения» с учетом новой роли информационного ресурса в современной экономике, а также влияния процессов саморегулирования и регулирования на формирование товарных рынков;

• проанализировать ключевые современные тенденции развития товарных рынков, определить особенности их развития в связи с применением современных информационных технологий, а также выявить основные направления и методы государственного регулирования товарных рынков;

• разработать меры по устранению деформаций и диспропорций в существующей инфраструктуре товарных рынков;

• сформулировать предложения по созданию современной государственной информационной инфраструктуры РФ.

Предметом исследования явились методы государственного регулирования товарных рынков РФ в условиях роста глобализации и информатизации российской экономики.

Объектом исследования являются товарные рынки Российской Федерации, рассматриваемые как часть системы воспроизводства совокупного общественного продукта.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов и менеджеров-практиков.

Нормативно-правовую основу работы составило федеральное и региональное законодательство Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, касающиеся вопросов государственного регулирования экономики.

При проведении диссертационного исследования автором применялись диалектические методы познания, методы системного подхода к объекту исследования, анализа и синтеза, сочетания логического с историческим и практическим.

Информационной основой диссертации послужили статистические материалы и отчеты Росстата, документы государственных законодательных органов Российской Федерации и международных организаций, оперативные данные и документы первичной финансовой отчетности предприятий, фактическая информация, опубликованная в научной литературе и периодической печати, экспертные оценки.

Научная новизна диссертационной работы состоит в формулировке концептуальных подходов и разработке практических мер по совершенствованию государственного регулирования товарных рынков РФ, связанных с применением современных информационных технологий.

Наиболее существенные научные результаты работы, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

• предложен принципиальный подход к оценке функционирования инфраструктуры товарных рынков на основе сочетания происходящих на них процессов организации и самоорганизации;

• уточнены современные особенности и специфика экономических отношений по поводу одного из основных ресурсов современного товарного рынка - информации;

• разработана классификация информационных и коммуникационных технологий, базирующаяся на анализе инвестиций в эти технологии;

• уточнена организационно-экономическая сущность понятия «транснациональная корпорация» (ТНК), определены существенные признаки ТНК, дано авторское определение ТНК;

• предложены основные пути и методы совершенствования государственного регулирования товарных рынков с применением современных информационных технологий в сферах сертификации продукции, лицензирования деятельности предприятий, налогообложения, регионального управления, поддержания государственной безопасности и регулирования деятельности ТНК в России;

• сформулированы подходы и предложены конкретные меры по устранению диспропорций в инфраструктуре товарных рынков путем интенсификации информационного обмена, и определена экономическая эффективность предложенных мероприятий.

Апробация работы и практическая значимость. Полученные результаты диссертационной работы нашли практическое применение в деятельности компании ЗАО «Инфовотч», а также Института фондового рынка и управления. Кроме того, результаты и выводы диссертации были использованы при подготовке и чтении учебного курса «Национальная экономика» на кафедре национальной экономики общеэкономического факультета Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова.

Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях «Электронная коммерция» (2000 г., г. Москва), «Государственное управление, региональный аспект» (2003 г., г. Нижний Новгород), а также нашли отражение в публикациях автора.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы, общим объемом 1 п.л.

Объем и структура работы. Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка основной использованной литературы, включающей 100 наименований. Диссертация изложена на 155 страницах машинописного текста. Цифровой и графический материал представлен в 5 таблицах и 9 рисунках и графиках.

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТОВАРНОГО РЫНКА: ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ, РЫНОЧНЫЕ ПРОЦЕССЫ

1.1. Эволюция экономических форм общественного

развития

Современное общество называют постиндустриальным, а также информационным, которое понимается как разновидность постиндустриального,1 когда поистине революционные изменения затрагивают все без исключения сферы жизни современного общества.

Сторонники такого понимания общества связывают его становление с преобладанием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. Капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Подобные изменения приводят к появлению иных типов человеческой деятельности, изменениям в характере вовлекаемых человеческих ресурсов, увеличении значения творческого потенциала в производстве и т.д., а также модификации социальной структуры .

Понятие «информационное общество» было предложено почти одновременно в США (Ф. Махлуп) и Японии (Т. Умесао). Оно было положено в основу теории, развитой впоследствии такими учеными, как М. Порат, Й. Ма-суда, Т. Стоуньер, Р. Катц и др. Эта теория рассматривает человеческую цивилизацию сквозь призму развития знания и имеет многих предшественников. Как варианты этой теории можно рассматривать теорию технотронного общества Бжезинского, а также концепцию, подчеркивающую роль знания и именующую современный социум "обществом знания» ("knowledgeable society", "knowledge society" или "knowledge-value society").

Теория постиндустриального, информационного общества стала результатом синтеза ряда экономических, социальных и политологических кон-

Основы концепции «информационного общества» как разновидности теории постиндустриализма заложили 3. Бжезинский, Д. Белл, Э. Тоффлер. Этим кругом вопросов занимались также: У. Ростоу, К. Томинг, А.Турен, Р. Рихта и др. См, также: [97].

2 См. [18]

10

цепций. Речь идет о созданных в 40-50-е годы прошлого века так называемой трехсекторной модели общественного производства, разграничившей экономику на первичный (добывающие отрасли), вторичный (обрабатывающую промышленность) и третичный (сферу услуг) секторы; концепции стадий экономического роста, отождествлявшихся со стадиями развития самой человеческой цивилизации; доктрины "единого индустриального общества", популярной среди технократов в 60-е годы, а также теорий как позитивной, так и негативной конвергенции.

Сторонники постиндустриальной теории подчеркивают тот факт, что смена поколений компьютерной техники и переход от одного технологического решения к другому, более совершенному, происходит со все возрастающей быстротой: скорость развертывания информационной революции не только от

4 до 6 раз выше темпов развития технологий использования энергии, но и имеет тенденцию к постоянному увеличению. Другим признаком ускорения научно-технического прогресса выступает сокращение времени между изобретением нового процесса и его использованием в массовом производстве; если человечеству потребовалось 112 лет для освоения фотографии и 56 лет - для организации широкого использования телефонной связи, то соответствующие сроки для радара, телевидения, транзистора и интегральной микросхемы - 15, 12,

5 и 3 года. Качественное изменение структуры занятости также относится к 70-80-м годам XX века, когда численность работников, занятых непосредственно в производственных процессах, упало в США до 12%, а всего фабричного пролетариата - до 17% трудоспособного населения3.

Столь же отчетливо наступление постиндустриальной эпохи проявляется в кризисе традиционных экономических концепций. Так как основным ресурсом постиндустриального хозяйства является знание (как теоретическое, так и прикладное), а основным товаром - информация, а их использование, в отличие от потребления материальных благ, во-первых, не тождественно уничтожению блага и, во-вторых, может осуществляться одновременно неог-

3 См. [72]

11

раниченным числом хозяйствующих субъектов, применение ряда фундаментальных принципов экономической теории оказывается невозможным. Все труднее соизмерять затраты на воспроизводство товаров, учитываемые в трудовой теории стоимости; в то же время устраняется фактор редкости блага, на чем основаны многие постулаты современного микро- и макроэкономического анализа.

Совершенно справедливо утверждение, что вызов, брошенный постиндустриальными теориями привычной "экономике", является самым решительным за всю историю экономической науки.

В завершение краткого обзора постиндустриальной теории отметим основные методологические принципы выделения в ней этапов общественной эволюции. В Таблице 1 приведены основные критерии, достаточно строгие как логически, так и методологически, которые на наш взгляд стоит выделить для разграничения этапов развития общества.

Рассмотрим теперь основополагающие характеристики экономического развития общества - формы товарного хозяйства.

1.2. Этапы эволюции форм товарного хозяйства

Исследование эволюции товарных отношений - один из наиболее совершенных инструментов для осмысления их современного состояния.

Марксова методология анализа истории человечества привела к выделению в ней трех больших периодов, названных основоположниками марксизма общественно-экономическими формациями. При этом, что очень важно, только одна общественная формация рассматривается ими как экономическая. Она возникает, по логике Маркса, когда экономические отношения начинают определять ход общественного прогресса, когда их совершенствование становится основополагающим фактором социального развития. С такой точки зрения история экономической общественной формации - это история экспансии товарных отношений, вытеснения ими всех прочих и, в конечном счете, достижения ими полного доминирования над всеми сторонами общественной жизни.

12

Основоположники марксизма не оставили нам анализа товарного хозяйства на отдельных этапах развития общественно-экономической формации. Прогресс товарного производства рассматривался ими скорее с логической, чем с экономической точки зрения и ограничивался сугубо теоретическим анализом развития форм стоимости: от простой, или случайной, до всеобщей, или денежной. При этом прогресс экономической общественной формации рассматривался с учетом политических аспектов функционирования составлявших ее обществ. Именно из анализа классовой борьбы и классовой структуры общества родилось вычленение в «естественноисторическом процессе» античного, феодального и буржуазного способов производства, системообразующие признаки которых не были связаны с уровнем развитости товарного хозяйства.

Как правило, в историко-экономической литературе эпоха господства товарных отношений противопоставляется периоду натурального хозяйства как одно целое другому целому. Такой подход, однако, оперирует на самом деле лишь с чертами, общими для всех этапов развития товарного производства, т.е. с весьма абстрактными категориями, фактически неприменимыми в конкретных историко-экономических исследованиях. Кроме того, он затрудняет или фактически исключает возможность научной типизации форм товарного хозяйства на основе их внутренней природы, препятствует осмыслению механизма эволюции товарного производства.

Мы разделяем точку зрения В.Л. Иноземцева4, который полагает, что история товарного хозяйства может быть разделена на два основных этапа. На первом из них товарное производство не только не выходило за рамки второстепенного хозяйственного явления, но, что более существенно, не было способно распространиться во всех общественных сферах. Рассматриваемый этап характеризуется тем, что товарный обмен был ограничен либо социальными традициями (как, например, в русских или германских общинах), либо спецификой природных факторов производства и обусловленной ею системой политического господства (как в древних государствах Средней Азии, Индии и Ки-

4 См.: [17]

13

тая), либо, наконец, социальным расслоением общества и специфическим характером товарных потоков (как в античных обществах Средиземноморья). Товарные отношения во всех этих случаях существовали, шла активная внутренняя и внешняя торговля, возникали, а в античные времена были весьма распространенными денежные сделки, однако не мог быть преодолен определенный барьер, стоявший на пути товарного производства, причем этим барьером отнюдь не было вовлечение в товарный оборот рабочей силы, как полагали марксисты. Рыночные отношения на этом этапе эволюции товарного хозяйства должны были привести к образованию относительно гомогенной общественной структуры, способной воспринять товарные отношения как единое целое. Товарное производство этого этапа Иноземцев называет структурным.

Второй этап характеризуется тем, что товарные отношения получили не столько наивысшее развитие, сколько возможности для такового. При этом мы считаем ошибочным представление о возрождении натуральнохозяйственных тенденций, например, в раннем средневековье: уже тогда бытовало большинство организационных форм товарного хозяйства, полностью проявившихся в буржуазную эпоху. Более того, можно утверждать, что от распада империи Карла Великого до самого начала XX в. в поступательном развитии товарного хозяйства невозможно указать пункты, настолько характерные, чтобы они могли обозначать какие-то переломные моменты в истории экономической общественной формации. С точки зрения форм товарного производства буржуазный способ производства, как это ни парадоксально, может быть рассмотрен, по Иноземцеву, как частный случай системы, сложившейся еще в средневековый период - системного товарного производства.

В ходе развития как структурного, так и системного товарного производства можно обнаружить свои стадии. В первом случае это примитивное товарное хозяйство, характеризующееся единичными актами обмена, неразвитостью денежного обращения и фактическим отсутствием производств, сколь либо серьезно зависимых от рынка, и собственно структурное товарное хозяйство, в условиях которого хорошо видна граница между товарным и нетовар-

14

ным секторами, обусловленная социальным расслоением общества. Во втором случае мы выделяем собственно системное товарное хозяйство, в рамках которого преодолеваются все социальные формы, стесняющие развитие товарных отношений, и всеобщее товарное производство, представляющее собой высшую точку развития экономической общественной формации и прелюдию к ее перерастанию в постиндустриальное общество.

Что касается примитивного товарного хозяйства, то его первый фундаментальный признак связан с достижением такой степени разделения труда, при которой характер трудовой активности определяется не индивидуальными особенностями, а социальными функциями членов общины. С развитием общественного разделения труда удовлетворение потребностей индивида во все большей степени зависит от уровня и методов удовлетворения потребностей общества в целом.

Вторым важнейшим признаком является внутриобщинный обмен продуктами, предпосылкой которого и выступает достигнутый уровень разделения труда. Пропорции обмена определяются соотношением относительно избыточного продукта одного вида и продукта другого вида, необходимого для обеспечения нормального уровня его потребления.

Третья важная черта примитивного товарного хозяйства состоит в том, что оно не основывается на частной собственности в традиционном ее понимании. Когда К. Маркс рассматривал формы, свойственные архаической общественной формации, он отмечал, что на данном уровне развития общества «собственность существует только как общинная собственность, а отдельный член как таковой бывает только владельцем... здесь существует только общая собственность и только частное владение».5 Отсутствие частной собственности делало невозможным быстрое развитие товарного хозяйства. А до ее появления не мог сложиться и эквивалентный обмен в соответствии с затратами труда на производство тех или иных продуктов.

5 См. [22]

15

В качестве четвертого признака следует отметить, что определенного развития достигли только отношения непосредственного производства, выразившиеся в формировании общественной системы разделения труда. Сам же способ производства фактически исчерпывался производительными силами. Только с началом становления и развития отношений частной собственности, традиционно понимаемые производственные отношения начали играть заметную роль в общественной жизни.

Структурное товарное хозяйство. Античное общество многие исследователи называли системой «ойкосного» хозяйства, подчеркивали береговой характер данной культуры, отмечал и огромное значение городов и городского населения в хозяйственном развитии древних средиземноморских цивилизаций. Действительно, мелкое парцеллярное землепользование и мелкое производство в городах преобладали, и это обусловливало товарный обмен между сельскохозяйственными производителями и ремесленниками. В него, однако, вовлекались лишь незначительные объемы сельскохозяйственной продукции, большая их часть потреблялась в производящих хозяйствах. По мере развития античной экономики товарный обмен интенсифицировался, и в результате сформировалась система, которую мы и называем структурным товарным хозяйством: круг вовлекаемых в обменные отношения продуктов не только оставался весьма узким, но он не мог быть радикально расширен без самой решительной ломки классовой структуры античных обществ.

Доминирующей отраслью производства в эпоху расцвета Римской империи было, разумеется, сельское хозяйство. Весьма неоднородное по форме, оно выступало в виде трех вполне законченных форм:

• Крестьянское землепользование, когда наделы находились в непосредственной собственности крестьян либо использовались ими на основе разрешения занимать землю без договора и обрабатывать ее без правового обеспечения.

• Рабовладельческое хозяйство (вилла), характеризуемое применением труда рабов для возделывания земель.

16

• Латифундии. Наряду с рабским трудом на виллах использовался также труд привлеченных рабочих. Они вербовались из крестьян, в первую очередь в тех районах, где разорение мелких производителей приняло достаточно широкие размеры; согласно наблюдениям Варрона, на виллах иногда можно было встретить столько же свободных рабочих, сколько и рабов.

Ремесло в римскую эпоху существовало как второстепенный, однако относительно автономный сектор производства, развитый в той мере, в какой это было необходимо для жизнеобеспечения огромного государства. Дж. Сальвиоли указывает в своем анализе на целый ряд важных обстоятельств, предопределивших ограниченность римского ремесленного производства: главным препятствием для его развития он называет рабовладельческую организацию производства на виллах и в латифундиях. По мере развития форм ведения сельского хозяйства ремесло не только не отделялось от земледелия, но все больше поглощалось замкнутыми хозяйствами, в силу чего производство не могло выйти за пределы ремесла и подняться до степени крупной промышленности.

Теперь мы можем представить основные товарные потоки в римском обществе. Все общественное производство четко делится на товарный и нетоварный секторы. Последний представлен тремя большими элементами: сельскохозяйственной продукцией мелких земледельцев; продукцией рабовладельческого сектора латифундии или частью продукции виллы, не относящейся к основной отрасли ее специализации, и частью ремесленного производства эргастериев, потреблявшейся непосредственно их владельцами.

На примере экономики античных обществ видно также отсутствие непосредственной связи между разделением труда и товарным производством. Это характерно для структурного типа товарного хозяйства, когда наибольшей степени разделения труда достигали отдельные централизованные хозяйства, фактически не поставлявшие товаров на рынок.

Системное товарное производство. Феодальный строй возник в середине первого тысячелетия, когда исчезла сама видимость товарного хозяйства

17

Список литературы