Марущак Наталія Вікторівна. Ефективність соціальної відповідальності ТНК

brief description

Марущак Наталія Вікторівна. Ефективність соціальної відповідальності ТНК.- Дис. канд. екон. наук: 08.00.02, Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. - Київ, 2014.- 305 с.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

На правах рукопису

МАРУЩАК НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА

УДК. 330.12. 334.726

ЕФЕКТИВНІСТЬ СОЦІАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТНК

Спеціальність 08.00.02 – світове господарство і міжнародні економічні відносини

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата економічних наук

Науковий керівник:
Кредісов Анатолій Іванович
д. е. н., професор

Київ – 2013

ЗМІСТ

ВСТУП . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ДОСЛІДЖЕННЯ КОРПОРАТИВНОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

12
1.1. Історико-теоретична складова поняття «корпоративна соціальна відповідальність» та його концептуалізація . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12
1.2. Економічний зміст та структура корпоративної соціальної відповідальності . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
37
Висновки до 1 розділу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

РОЗДІЛ 2. ЕКОНОМІЧНА ДІАГНОСТИКА ПРАКТИКИ ВПРОВАДЖЕННЯ КОРПОРАТИВНОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТА ЇЇ ЕФЕКТИВНОСТІ . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

67
2.1. Стан формування та розвитку корпоративної соціальної відповідальності . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
67
2.2. Імператив використання корпоративної соціальної відповідальності як чинника підвищення ефективності функціонування ТНК . . . . . . . . . . . .
93
2.3. Методика визначення та оцінки ефективності корпоративної соціальної відповідальності . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
110
Висновки до 2 розділу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

РОЗДІЛ 3. ШЛЯХИ ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ КОРПОРАТИВНОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТНК
ТА ОСОБЛИВОСТІ РЕАЛІЗАЦІЇ В УКРАЇНІ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

134
3.1. Зростання ефективності соціальної відповідальності ТНК як умова соціалізації суспільного розвитку . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
134
3.2. Систематизація заходів підвищення ефективності корпоративної соціальної відповідальності компаній . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
155
3.3. Механізм впровадження заходів підвищення ефективності КСВ
та їх довгострокова оцінка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
168
Висновки до 3 розділу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

ВИСНОВКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

ДОДАТКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Сучасна світова спільнота зіткнулася з низкою гострих суспільно-економічних проблем (зміни клімату, екологічні катастрофи, недостатність ресурсів, фінансові кризи, соціально-економічна нестабільність тощо). Окремі уряди та неурядові організації не в змозі подолати їх самостійно, а тому все більш активну позицію у вирішенні найнагальніших проблем займає бізнес. Компанії, особливо великі корпорації, зважаючи на свою потужність та ресурси, беруть на себе все більше зобов’язань, відповідаючи в такий спосіб на виклики суспільства. Корпоративна соціальна відповідальність (КСВ) та рівень її ефективності в умовах розширення ринкових відносин, що потребують поглиблених досліджень.
У сучасному суспільстві зростає увага корпорацій до питань соціальної відповідальності, які стали невід’ємною частиною їхнього іміджу та успіху в конкурентній боротьбі. Основними причинами такого явища є посилення ролі нематеріальних чинників у процесі економічного розвитку, перетворення бізнесу в рушійну силу соціального прогресу, зростання впливу великих компаній на економіку. Окремої уваги потребують питання ефективного впровадження програм КСВ, визначення їхньої доцільності та результативності. Таким чином, актуальність теми дисертаційного дослідження зумовлена суттєвим впливом соціальної відповідальності бізнесу на розвиток економіки, якість життя населення, еволюцію суспільства та цивілізаційних процесів у країнах світової спільноти.
Питання ділової етики, соціальної відповідальності суб’єктів підприємницької діяльності є предметом досліджень насамперед західних фахівців. Серед зарубіжних праць, присвячених аналізу проблем підприємницької етики, соціальної відповідальності в підприємницькому середовищі, становлення відповідної системи цінностей, слід виділити насамперед праці Г. Боуена, Т. Веблена, К. Девіса, П.Друкера, Е. Карнегі, А. Керолла, Дж. МакГуіра, Г. Мюрдаля, Р. Оуена, Дж. Поста, М. Портера, Л. Престона, С. Сакса, С. Сеті, М. Фрідмена, Р. Фрімена, П. Хейне та ін. Варто зазначити, що в західній літературі до сьогодні відсутній спільний погляд на феномен соціальної відповідальності суб’єктів підприємницької діяльності, його особливості, сфери та рівні прояву, критерії оцінювання.
Певні досягнення в дослідженні соціальної відповідальності суб’єктів підприємницької діяльності має й російська економічна наука. Найсуттєвіші досягнення мають такі автори, як Ю. Благов, С. Перегудов, Ю. Туркін та ін.
Окремі аспекти КСВ знайшли своє відображення в дослідженнях ТНК та міжнародного бізнесу А. Кредісова, А. Філіпенка, Є. Панченка, О. Рогача, В.Вергуна, О. Шниркова, О. Каніщенко, Т. Орєхової, М. Чорноусової та ін.
Вивчають категорію соціальної відповідальності бізнесу ТНК й українські вчені: М. Бутко, В. Воробей, С. Мельник, Л.Грицина, М. Саприкіна, М. Юрков. Об’єктом таких досліджень стають перш за все великі компанії, які діють на міжнародних товарних ринках та виходять на ринки капіталу. При цьому дослідники розглядають лише окремі аспекти соціальної відповідальності суб’єктів підприємницької діяльності або галузі в цілому. Питання інституціонального оформлення, ефекти корпоративної соціальної відповідальності ТНК для країн, у яких ведеться бізнес, а також універсальна система оцінювання ефективності програм КСВ лишаються поза увагою науковців.
Дослідження ефективності у сфері соціальної відповідальності компанії є непростим завданням, оскільки найважливіші елементи аналізу – мету та результат програм КСВ – часто важко визначити. Так, мету покращити взаємини з постачальниками складно операціоналізувати, але вона може існувати в межах довгострокової програми розвитку компанії. Часто результати дій компаній щодо реалізації принципів КСВ виявляються відтермінованими в часі, і, окрім того, в окремих випадках вони досить суб’єктивно сприймаються тією чи іншою групою стейкхолдерів. Відповідальність корпорацій може розглядатися з позиції боргу перед зацікавленими сторонами або провина за отриманий у результаті конкретних дій та рішень результат. Корпоративна соціальна відповідальність є одним із основних способів втілення соціальної позиції компанії. На сьогодні КСВ є ефективною стратегією для компаній, що працюють на сучасних ринках. Результат соціальних інвестицій визначається тим, наскільки знижуються витрати виробництва та показники плинності кадрів, підвищується продуктивність праці та кваліфікація спеціалістів, корегуються часові витрати, вдається уникнути державного втручання.
Аналіз вітчизняних та зарубіжних публікацій, які стосуються визначення ефективності КСВ, напрямів її підвищення та пошуку систем оцінювання, свідчить, що ці питання залишаються не до кінця вирішеними. Саме недостатня розробленість зазначених проблем, їх актуальність та практичне значення зумовили вибір теми дисертаційної роботи, визначили мету, завдання, предмет та об’єкт дослідження.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконано відповідно до наукової теми "Стратегія інтеграції України у світову економіку", що є складовою частиною загальної наукової теми Інституту міжнародних відносин "Україна у міжнародних інтеграційних процесах" №11БФ048-01, яка входить до комплексної наукової програми Київського національного університету імені Тараса Шевченка "Модернізація суспільного розвитку України в умовах світових процесів глобалізації", прийнятої на 2011-2015 рр. Основний внесок автора в дослідження цієї теми полягає в аналізі та систематизації сучасних підходів до поняття соціальної відповідальності бізнесу як однієї із основних складових успішного ведення бізнесу на міжнародному рівні, у виявленні можливих вигод та загроз, що можуть виникати в процесі інтеграції принципів соціальної відповідальності в повсякденну діяльність як міжнародних, так і вітчизняних компаній. Надані рекомендації щодо методів оцінювання ефективності соціального складника інвестиційної діяльності компаній, особливо в контексті перспектив інтеграції України в європейський простір.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є комплексне дослідження корпоративної соціальної відповідальності ТНК у контексті оцінювання ефективності та розробка інноваційних шляхів її підвищення сучасними компаніями на світовому та національному ринках.
Для досягнення поставленої мети необхідно було вирішити такі завдання:
- систематизувати суспільно-історичні та теоретико-методологічні засади формування КСВ,обґрунтувати необхідність і суспільну значущість її ефективної реалізації;
- дослідити сучасні тенденції розвитку концепції соціальної відповідальності ТНК та особливості її формування з урахуванням світового досвіду;
- здійснити економічну діагностику практики реалізації КСВ із метою визначення її ефективності;
- розробити методику визначення та систему показників оцінювання ефективності КСВ;
- виокремити складові елементи та класифікувати заходи підвищення ефектив-ності соціальної відповідальності ТНК у їх взаємодії та взаємозалежності;
- розробити механізм формування КСВ, визначити його структурні елементи, принципи їх взаємодії та напрями практичного застосування;
- визначити особливості формування та тенденції розвитку КСВ в Україні, надати практичні рекомендації впровадження сучасних заходів підвищення рівня КСВ та обґрунтувати довгострокове оцінювання її ефективності.
Об’єктом дослідження є історичний процес розвитку соціальної відповідальності ТНК та сучасна практика їхньої діяльності на глобальному ринку.
Предметом дослідження є ефективність соціальної відповідальності ТНК, особливості економічної діагностики практики її реалізації.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертаційної роботи склали загальнонаукові та спеціальні методи дослідження, а саме: методи аналізу та синтезу, індукції та дедукції використані для дослідження теоретичних і методологічних основ, змісту та сутності соціальної відповідальності бізнесу, особливостей її становлення та розвитку (п. 1.2, 1.3); історичний – для аналізу еволюції поглядів на концепцію КСВ та визначення її ефективності (п. 1.1); статистичні, математичні методи та економетричне моделювання – для виокремлення та дослідження критеріїв оцінювання ефективності практик соціальної відповідальності корпорацій (п. 3.1, 3.2); графічний метод – для схематичного зображення узагальнень (п. 2.3, 3.3).
Наукова новизна одержаних результатів. Основні результати роботи, які містять наукову новизну, полягають у такому:
вперше:
- систематизовано основні наукові підходи до з’ясування сутності КСВ та запропоновано її авторське визначення як концепції та стратегії ведення бізнесу, за допомогою якої компанія інтегрує цілі та цінності суспільства, в якому вона діє, соціальні та екологічні аспекти, а також принципи взаємодії зі стейкхолдерами в повсякденну діяльність на добровільній основі, несе відповідальність за результати своєї діяльності та впливу на суспільство (як на місцеву громаду, в якій функціонує, так і суспільство в цілому);
- здійснено теоретичне обґрунтування ефективності КСВ та представлено її комплексну характеристику, яка відображає результативність та доцільність добровільно обраних та реалізованих компанією соціальних програм, спрямованих як на внутрішнє (підвищення компетенції працівників, охорону праці, техніку безпеки, розвиток корпоративної культури тощо), так і на зовнішнє середовище (охорону довкілля, соціальну підтримку та захист певних груп населення, підтримку регіонів присутності). КСВ демонструє ступінь раціонального використання ресурсів компанії, ступінь забезпечення позитивного результату (ефекту) діяльності та досягнення запланованих результатів з погляду поставлених перед компанією цілей;
удосконалено:
- матрицю ефективності соціальних інвестицій для визначення ступеня освоєння компанією їх різновекторних напрямів. Моніторинг динаміки абсолютної величини соціальних інвестицій дозволяє визначити соціальну орієнтацію компанії та її зміну в часі, продемонструвати перспективи розвитку соціальної відповідальності компанії, з’ясувати напрями, які потребують детальнішої уваги для досягнення обраних цілей;
- систему якісних індикаторів ефективності соціальних інвестицій, для чого використано бальну шкалу їхніх показників. Останні покладено в основу побудованої багатофакторної моделі залежності рівня конкурентоспороможності ТНК від індикаторів ефективності корпоративної соціальної відповідальності, що дозволяє удосконалити процес формалізації процедур відбору соціальних програм для визначення пріоритетних напрямів соціальних вкладень;
- функціональні форми реалізації КСВ компаній як добровільної діяльності, що перевищує визначені в законодавстві вимоги до роботи підприємства й охоплює екологічну, соціальну, трудову та економічну сфери відповідальності перед довкіллям, суспільством, працівниками, постачальниками, споживачами й акціонерами. Система оцінювання рівня КСВ компаній дає можливість сформувати основи для ефективного моніторингу й визначення напрямів оптимізації діяльності підприємства в цій сфері. Запропоновано класифікацію та нормативні характеристики показників КСВ, що дозволяє розробити напрями оптимізації відповідної практики ТНК та визначити пріоритетні орієнтири її ефективного застосування;
набули подальшого розвитку:
- комплекс заходів, що дозволяють підвищити рівень КСВ компанії та її ефективність, забезпечують формування системи зворотного зв’язку із зацікавленими сторонами та побудову ефективної системи управління, яка відповідає сучасним умовам та стандартам функціонування економічної системи;
- механізм впливу принципів та практик КСВ на ефективність діяльності та фінансові показники компаній. З’ясовано основні чинники, які спонукають українські та зарубіжні компанії ставати більш відповідальними в соціальному плані. До них належать перспективи виходу на ринки цінних паперів, посилення ринкової капіталізації, залучення кредитних ресурсів, покращення репутації та іміджу компаній, зростання продуктивності праці, просування товарів та послуг, сталий розвиток компаній у довгостроковій перспективі.
Практичне та теоретичне значення одержаних результатів. Висновки та рекомендації, запропоновані в роботі, дають можливість поглибити концептуальні засади дослідження діяльності сучасного бізнесу та ТНК як його основного представника, а також розробити шляхи вдосконалення взаємодії бізнесу та суспільства з метою вирішення спільних завдань. Запропонований механізм формування КСВ може використовуватися в практиці управління соціально-економічним розвитком підприємства на різних рівнях з метою удосконалення соціально орієнтованого підходу до розвитку економіки та ведення соціально відповідального бізнесу як іноземних, так і вітчизняних підприємств.
Розроблені рекомендації, напрями та методичні підходи до оцінювання соціальної відповідальності використовуються комунальним підприємством «ЖИТЛО-СЕРВІС» Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (довідка № 110/013-1748 від 21.10.2013 р.), «Всеукраїнським Акціонерним Банком» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») (м. Київ, довідка № 98/013-32 від 19.09.2013 р.), Асоціацією землевласників та підприємців Херсонської області «Регіон» (м. Київ, довідка № 5/13 від 18.10.2013 р.). Окремі положення дисертаційного дослідження були використані кафедрою міжнародного бізнесу Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка у процесі підготовки навчально-методичних матеріалів із дисциплін “Безпека життєдіяльності”, “Екологічний менеджмент у міжнародному бізнесі”, “Міжнародний бізнес”, “Менеджмент і маркетинг”, “Міжнародні фінансові ризики”, “Корпоративний менеджмент”, “Соціальні аспекти розвитку міжнародного бізнесу”, “Кризовий менеджмент у міжнародному бізнесі” (м. Київ, довідка № 048/11-459 від 21.10.2013 р.).
Особистий внесок здобувача. Дисертаційна робота є самостійно виконаною науковою працею, в якій обґрунтовано нові теоретико-методологічні положення щодо подальшого розвитку концепції соціальної відповідальності суб’єктів підприємницької діяльності та визначення її ефективності. Усі представлені в дисертаційній роботі наукові результати, які виносяться на захист, отримані автором особисто й відображені в наукових публікаціях.
Апробація результатів дисертації. Основні теоретичні та методологічні положення, що містяться в дисертаційній роботі, було апробовано автором на міжнародних і вітчизняних наукових та науково-практичних конференціях, а саме: Міжнародній науково-практичній конференції студентів, аспірантів та викладачів «Корпоративна соціальна відповідальність – фактор сталого розвитку держави» (Київ, 2012); VI Міжнародній конференції «Соціальна відповідальність бізнесу: інвестиції в майбутнє» (Київ, 2012); конференції «Підприємство 2020: ідеї студентів» (Київ, 2012); Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні проблеми міжнародних відносин» (Київ, 2012); ІХ Міжнародній науково-практичній конференції студентів, аспірантів і молодих вчених «Шевченківська весна» (Київ, 2011); І Міжнародній науково-практичній конференції «Менеджмент суб’єктів господарювання: проблеми та перспективи розвитку» (Житомир, 2013); Науково-практичній конференції «Економічні механізми Євразес» (Київ, 2013); Науково-практичній конференції «Україна-ЄС: новий етап економічної інтеграції» (Київ, 2014).
Публікації. Основні наукові положення та результати дисертаційного дослідження викладено в 12 наукових працях: в 4 одноосібних наукових статтях у провідних наукових фахових виданнях України, в 2 статтях у закордонних наукових виданнях і в 6 тезах доповідей, опублікованих у збірниках міжнародних, всеукраїнських, міжвідомчих, міжвузівських науково-практичних i науково-теоретичних конференцій. Загальний обсяг надрукованого матеріалу - 4,6 д.а.
Структура та обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел, додатків. Структура дисертації відбиває логіку дослідження та особливості розробки наукової проблеми. Основний зміст дисертації викладено на 199 сторінках. Дисертація містить 11 таблиць та 30 рисунків. Список використаних джерел містить 264 найменування на 24 сторінках. Робота також має 23 додатки, що розміщені на 78 сторінках.

bibliography

ВИСНОВКИ
Дослідження дозволило сформулювати висновки й рекомендації, які мають теоретичне та практичне значення й характеризуються науковою новизною.
1. Корпоративна соціальна відповідальність – це концепція та стратегія ведення бізнесу, за допомогою якої компанія інтегрує цілі та цінності суспільства, в якому вона діє, соціальні та екологічні аспекти, а також взаємодію зі стейкхолдерами в повсякденну діяльність на добровільній основі з урахуванням наявних ресурсів та можливостей, несе відповідальність за результати своєї діяльності та впливу на суспільство. Це філософія поведінки та концепція побудови діловою спільнотою, компаніями, окремими представниками бізнесу своє діяльності орієнтуючись на такі орієнтири як виробництво якісної продукції та послуг, створення привабливих робочих місць, виплата легальних заробітних плат та інвестиції в розвиток людського потенціалу, виконання вимог законодавства: податкового, трудового, екологічного та ін., побудова довірливих відносин з усіма стейкхолдерами, ефективне ведення бізнесу, орієнтоване на створення доданої економічної вартості та ріст добробуту своїх акціонерів, врахування суспільних очікувань та загальноприйнятих етичних норм в практиці ведення справ, вклад у формування громадянського суспільства через партнерські програми та проекти розвитку місцевої спільноти.
2. Зміст соціальної відповідальності змінювався разом із еволюцією цінностей та суспільних переконань, а також загроз, які виникали на певному етапі розвитку суспільства. Соціальну відповідальність тісно пов’язують із питаннями сталого розвитку. Послідовно розвиваючись, зазначені концепції не стільки замінювали одна одну, скільки акумулювали в собі попередні досягнення. Проведене дослідження дало змогу запропонувати авторське визначення соціальної відповідальності.
3. Соціальна відповідальність упродовж свого розвитку трансформувалась від звичайної благодійності до сучасної стратегії ефективного ведення діяльності. Кожний наступний етап розвитку соціальної відповідальності передбачав появу нових методів і технологій, які доповнювали та розширювали це поняття. Дискусії щодо сутності, значення, форм та ефектів КСВ досі тривають. Як основні джерела соціальної відповідальності ТНК розглядають суспільний договір, політичні теорії тощо, адже в сучасних умовах корпорації мають значний вплив на економіку та інші аспекти суспільного буття, особливо в країнах, що розвиваються.
4. Мотивація соціально відповідальної поведінки зумовлюється як внутрішніми потребами, так і сукупністю зовнішніх обставин, які впливають на ухвалення рішень щодо соціально відповідальної поведінки. Остання може по-різному сприйматися з погляду впливу на діяльність: з одного боку, вона може спричиняти збільшення витрат, а з другого – стимулювати інвестиційну діяльність, знижувати підприємницькі ризики, збільшувати конкурентні переваги, підвищувати ефективність роботи персоналу і лояльність споживачів, а також репутацію компаній. Можна стверджувати, що мотивами компаній в соціально відповідальній діяльності варто вважати їхню зацікавленість чи незацікавленість у процесі й результатах цієї діяльності. На прикладах найактивніших соціально відповідальних корпорацій України доведено необхідність формування інституту позитивної соціальної відповідальності, основними характеристиками якого є домінування позитивних методів мотивації, добровільний вибір обсягу соціальних зобов’язань, спрямованість на досягнення ефективних результатів, активний характер соціальних заходів.
5. Cоціальна відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності існує в конкретному суспільстві з його специфічними соціальними нормами, національними й історичними традиціями, політичною й економічною ситуацією, які певним чином впливають на її формування й становлення. Вона розвивається в часі й просторі, а тому й підходи до неї змінюються відповідно до традицій і проблем конкретних держав. Форми прояву соціальної відповідальності найчастіше є позитивною реакцією на зовнішній запит і визначаються за принципом доцільності та актуальності. Таким чином, рівень соціальної відповідальності тієї чи тієї бізнес-організації залежить від умов функціонування та від того, на якому реальному рівні розвитку вона перебуває і які має ресурсні можливості для відповідної поведінки.
6. Керівники компаній все більше надають уваги питанням соціальної відповідальності не лише тому, що так необхідно вчиняти з етичних міркувань, але і тому, що для багатьох компаній це має і прагматичний інтерес. Така стратегія ведення бізнесу сприяє виживанню компаній на ринку оскільки підтримує репутацію та зменшує тиск державного регулювання як компаній, так і галузей в цілому. Існує коло аргументів, що стосуються як самих принципів, так і форм соціальної відповідальності, які ставлять під питання доцільність застосування концепції КСВ та впровадження її в діяльність компаній. Cюди можна віднести порушення принципу максимізації прибутку та витратність соціальних програм. В кінцевому результаті витрати за соціальну активність компанії, як і будь-які інші витрати, можуть бути покладені на споживачів в якості підвищених цін. Ще одним аргументом, що породжує негативну оцінку КСВ є розширення впливу бізнесу на суспільство, який може бути неправильно нею використаний в своїх власних цілях. На жаль, і сьогодні діяльність багатьох ТНК в соціальній сфері можна охарактеризувати як Greenwash («Зелене відмивання»), тобто наданням завідомо неправдивої інформації для створення позитивного екологічного іміджу в очах суспільства. Подібні зусилля ТНК спрямовані на своє позиціонування як екологічно відповідальної компанії задля уникнення санкцій державних та міжнародних організацій за забруднення природи та порушення екологічних стандартів.
7. Вимоги посиленої соціальної відповідальності компаній на сьогодні є фактом, який не можна недооцінювати. На міжнародному рівні ведеться активна робота по визначенню та уточненню меж КСВ, а також ї інституційних рамок. Починаючи з 1990-х років робляться численні спроби створення інструментарію та стандартів, які можна було б використати для уніфікації принципів КСВ, а також об’єктивного оцінювання внеску корпорацій в соціальну, екологічну та економічну сфери. Принципи та рекомендації в сфері КСВ розробляються такими організаціями як ЮНКТАД, Міжнародна організація праці, Організацією економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) та багатьма іншими. Ініціатива Глобального договору ООН представляє об’єднання установ системи ООН та компаній, метою якої є сприяння поширенню та відбору принципів соціальної відповідальності та сталого розвитку. Зростаюча кількість глобальних конвенцій, керівних принципів, рекомендацій та стандартів, які певною мірою регламентують відповідальності бізнесу, а також підвищення загального інтересу до цих питань в розвинутих країнах та країнах, що розвиваютьс я, допомагають компаніям враховувати питання КСВ в своїй повсякденній діяльності. Велика кількість та різноманіття груп, які працюють над такого роду ініціативами свідчить про значний потенціал даної сфери.
8. Формування КСВ базується на основі принципу послідовної розробки стратегії соціальної відповідальності, що дозволяє усунути фрагментарність соціально відповідальної діяльності ТНК, подолати проблеми обмеженості ресурсів та запровадити дієву систему моніторингу проміжних та кінцевих результатів. На основі вивчення наявних практик та методичних підходів, що застосовуються для оцінювання соціальних практик та інвестицій, була розроблена система показників, які використовуються для відстеження та визначення ефективності соціальної відповідальності підприємств будь-якої галузевої належності. На основі якісних та кількісних показників нефінансової звітності компаній та запропонованої у роботі методики побудовано рейтинг соціальної відповідальності ТНК, представництва яких розміщені в Україні.
9. Соціальна відповідальність виступає елементом формування позитивної корпоративної репутації, що, в свою чергу, може суттєво підвищити вартість самої компанії. Це корпоративна позиція, що визначає цінності, стандарти і норми, якими керується компанія у своїй діяльності і яка пов’язана з її бізнес-стратегією. Однією з основних проблем імплементації принципів КСВ у бізнес-практику є орієнтованість на короткострокові інвестиції та підвищення поточної фінансової результативності. Відсутність довгострокової стратегії розвитку підприємства та недосконалість системи корпоративного управління є причинами низького рівня соціальної відповідальності. Для більшості вітчизняних компаній втілення принципів КСВ на практиці залишається нелегкою справою, але конкурентна боротьба все більше зміщується в площину корпоративної репутації. В наступні роки ця тенденція зберігатиметься, тому у виграші залишаться ті, кому вдасться повною мірою втілити ідею КСВ.
10. У роботі проаналізовано фактори та показники соціальної відповідальності ряду компаній та побудована модель, яка включає сім факторних ознак (темп зростання заробітної плати, співвідношення зарплати ТНК до зарплати по галузі, коефіцієнт плинності кадрів, коефіцієнт частоти виробничого травматизму, коефіцієнт втрачених днів,коефіцієнт зростання освітнього рівня, інтегральний показник екологічної ефективності, частка інвестицій у розвиток регіонів присутності у чистому прибутку, кількість опублікованих позитивних відгуків ЗМІ, рентабельність EBITDA) і дозволяє визначити який вплив матиме зміна кожної з них на рівень ефективності соціальних інвестицій ТНК.
11. Корпоративна соціальна відповідальність українських компаній та представництв глобальних ТНК характеризується поєднанням добровільності ініціатив бізнесу та потреби встановлення державою принаймні мінімальних вимог та меж соціальної відповідальності. Через недоліки розвитку бізнес-сектору в нашій країні та недостатнє розуміння цілісності концепції соціальної відповідальності розвинуті моделі КСВ не можуть повною мірою автоматично впроваджуватися на всіх вітчизняних підприємствах. У результаті дослідження було визначено та вдосконалено систему заходів соціальної відповідальності компаній в Україні, яка детермінує напрями та механізми підвищення ефективності впровадження концепції соціальної відповідальності як відносно самих компаній, так і суспільства в цілому.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Аллэ, М. Единственный критерий истины - согласие с данными опыта / М. Аллэ // Мировая экономика и международные отношения. -1989. - № 11. – С. 23-33.
2. Анісімова О.М. Вплив ТНК на економічний розвиток старопромислових регіонів: дис….канд.екон.наук: 08.00.04 / Анісімова Ольга Миколаївна; ДВНЗ
«Приазовськ. держ. техн. ун-т». – Маріуполь, 2012 – 359 с.
3. Антошко Т.Р. Особливості формування механізму впровадження корпоративної соціальної відповідальності у діяльність вітчизняних промислових підприємств / Т.Р. Антошко // Вісник економіки транспорту і промисловості. – 2011. – №34. – С.260-266.
4. Аристотель. Никомахова этика / Аристотель // Соч.: В 4 т. - М. Мысль, 1984. - С. 96, 105.
5. Бахметьев В.А. Методика оценки социальных инвестиций как инструмент социального менеджмента промышленных предприятий: дис… канд. экон. наук. / В.А. Бахметьев/ М., 2009. – 147 с.
6. Белов А. В. Социальная ответственность: содержание и механизм реализации: диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.11 / Белов Алексей Вячеславович; Волгогр. гос. ун-т. – Волгоград, 2011.- 148 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-9/253.
7. Березіна О. Ю. Теоретичні підходи до визначення поняття «корпоративна соціальна відповідальність» / О. Ю. Березіна // Вісник Житомирського державного технологічного університету. Серія: Економічні науки. - Житомир : ЖДТУ, 2010. - Вип. 3 (53). - Ч. 1.
8. Березіна О.Ю. Кількісна оцінка соціальної відповідальності корпорацій / О.Ю. Березіна // Вісник Української академії банківської справи. – 2012. – № 1. – С. 97-101.
9. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции /Ю.Е. Благов. – СПб.: Высшая школа менеджмента /СПбГУ, 2010. – 272 с.
10. Бочков В.Е. Управление глобальным процессом в различных национально-культурных условиях: Учеб. Пособие / В.Е. Бочков, М.С. Антропов, В.Р. Веснин, А.И. Дрогобыцкий, А.А. Семенова. – М.: РУДН, 2008. – 402 с.
11. Бутко М., Мурашко М. Генезис соціальної відповідальності бізнесу та її становлення в Україні /М. Бутко, М. Мурашко //Економіка України. – 2009. – № 7. – С. 74-85.
12. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М.Вебер. - Ивано-Франковск:Ист-Вью, 2002. - 352 с.
13. Відкритий Звіт Групи СКМ 2009 [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://www.scm.com.ua/m/documents/SCMM_public_report_2009-ukr.pdf
14. Воробей В. Корпоративна соціальна відповідальність чи вигода? / В. Воробей // Києво-Могилянська Бізнес Студія. – 2005. – №10. – С.19–29., с.22
15. Ворона О.В. Методичні підходи до оцінки рівня соціальної відповідальності / О.В. Ворона // Вісник економіки транспорту і промисловості. – 2010. – № 30. – С.127-133.
16. Воронков Д.К. Інтеграція підходів до управління змінами на підприємстві /Д.К. Воронков // «Економіка. Менеджмент. Підприємництво». Збірник наукових праць Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля. – Видавництво СНУ ім. В. Даля, 2010. – № 22, ч.ІІ. – С. 152-158.
17. Геєць В. Характер перехідних процесів до економіки знань / В. Геєць // Економіка України : Політико-економічний журнал. - 2004. - №4. - С.4-14.
18. Годовой отчет ОАО «Атомредметзолото» за 2012 год [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.armz.ru/media/File/facts/2013/ armz_annual_report_20120608_encr. Pdf
19. Грицина Л.А. Механізм формування корпоративної соціальної відповідальності в управлінні підприємством : Дис... канд. наук: 08.00.04 / Грицина Леся Анатоліївна ; Хмельницький національний ун-т. – Хмельницький. – 2009. – 224 с.
20. Грицина Л.А. Оцінка рівня корпоративної соціальної відповідальності машинобудівних підприємств / Л.А. Грицина // Економіка: проблеми теорії та практики. Збірник наукових праць. – Дніпропетровськ: Дніпропетровський національний університет, 2008. – Т. 1, Вип. 243. – С. 214-219.
21. Доклад о социальных инвестициях в России – 2008 / Ю. Е. Благов (и др.); под общ. ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ивановой. – М.: Ассоциация Менеджеров, 2008. – 92 с.
22. Дослідження присвячене ставленню найбільших керівників до сучасних тенденцій. ІВМ Global CEO Study. [Електронний русерс] - http://nbis.org/nbisresources/corporate_governance_design/enterprise_of_the%20future.pdf.
23. Дрожджа Ю. Знак Н. Степина А.Хайтина В. Корпоративная социальная ответственность: от европейского эталона к белорусским реалиям / Ю. Дрожджа, Н. Знак, А. Степина, В. Хайтина // Аналитические материалы. – 2012. – 112 c.
24. Друкер, П.Ф. Эффективное унравление. Экономические задачи и онтимальные решения. - М.: Фаир-Пресс, 2003. -288 с.
25. Епишина А.Б. Опционные программы как один из механизмов долгосрочного стимулирования руководителей коммерческих организаций / А.Б. Епишина // Кадры предприятия. – 2011. – №3. – С.65-72.
26. Європейський Альянс корпоративної соціальної відповідальності [Електронний ресурс] / European Alliance for CSR. – Режим доступу : http://ec.europa.eu/ enterprise/
27. Женчак О.В. Розвиток пенсійного забезпечення та його вплив на економіку України на основі європейського досвіду / О.В. Женчак // Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Менеджмент та підприємництво в Україні: етапи становлення і проблеми розвитку. – 2010. – № 682. – С. 278-287.
28. Закон України «Про недержавне пенсійне забезпечення» від 09.07.2003 р. №1057-ІV [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1057-15/page
29. Зантарая Т. Социальные программы социальной ответственности бизнеса / Т. Зантарая // Управление персоналом. – 2007. – № 11. – С.63–64.; 67. Корпоративная инициатива – движение к основам корпоративной социальной ответственности [Електронний ресурс] // Вестника Ассоциации Менеджеров. – 2005. – № 4 (74). – С. 6. – Режим доступу: http://vam.amr.ru/articles/topic/173.
30. Звіт про корпоративну відповідальність «Ернст енд Янг» в Україні за 2009 рік [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://www.ey.com/UA/uk/About-us/Corporate-Responsibility.
31. Звіт про корпоративну відповідальність «Ернст енд Янг» в Україні за 2010 рік [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://www.ey.com/UA/uk/About-us/Corporate-Responsibility.
32. Звіт про корпоративну відповідальність «Ернст енд Янг» в Україні за 2011 рік [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://www.ey.com/UA/uk/About-us/Corporate-Responsibility
33. Звіт про сталий розвиток «Систем Кепітал менеджмент» за 2008-200 роки [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://www.scm.com.ua/m/documents/SCM_SustainabilityReport_08-09_ukr.pdf
34. Звіт про сталий розвиток «Систем Кепітал менеджмент» за 2009-2010 роки [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://www.scm.com.ua/m/documents/SCM_AR2011_ukr.pdf
35. Звіт про сталий розвиток «Систем Кепітал менеджмент» за 2010-2011 роки [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://www.scm.com.ua/m/documents/Sustainability_report_2011_ua.pdf
36. Зінченко А.Г., Саприкіна М.А. Корпоративна соціальна відповідальність 2005-2010: стан та перспективи ровитку. – К.: Вид-во «Фарбований лист», 2010. – 56 с.
37. Йонас Г. Принцип ответственности: опыт этики для технологической цивилизации / Г.Йонас. – М.: Айрис-пресс, 2004. - 480с.
38. Каз М.С. Системы оценки деловой репутации и социальной ответственности: пути интеграции / М.С. Каз, Е.С. Сакун // Вестник Томского государственного университета. – 2010. – №3. – С.53-58.
39. Камзабаева М.С. Стратегическое планирование социальной ответственности предприятий: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05 / М.С. Камзабаева; Новосибирск, 2007. – 317 с.
40. Карлофф Б. Деловая стратегия: конценции, содержание, символы;[Пер. с англ.]. – М.: Экономика, 1991. - 239 с.
41. Китчин Т. Корпоративная со-циальная ответственность: в фокусе бренд / Т. Китчин // Менеджмент сегодня. – 2003. – №5. – С.21–30.
42. Козаков Е.М. Методологический поход к оценке результативности социальных инвестиций / Е.М. Козаков, Е.А. Пилюгин // Вестник УГТУ. – 2007. – №3. – С.70-75.
43. Козин, Л. В. Корпоративна соціальна відповідальність як засіб формування конкурентоспроможності підприємства [Електронний ресурс] / Л. В. Козин // Вісник Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва. Сер. Економічні науки. – 2011. – № 12.
44. Колесникова А.А. Анализ методических подходов к комплексной оценке социальной ответственности бизнеса / А.А. Колесникова // Вестник Удмуртского университета. – 2001. – №3. – С.43-47.
45. Коновалова Л.Н. Управление социальными программами компании / Л.Н. Коновалова, М.И. Корсаков, В.Н. Якимец. – М.: Ассоциация менеджеров, 2003. – 152 с.
46. Корпоративная социальная ответственность: новая философия бизнеса. Учебное пособие. – М.: Внешэкономбанк. – 2011. – 56 с.
47. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, лидеры общественного мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России. /Под ред.: С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова – М.: Ассоциация менеджеров, 2003. – 100 с.
48. Корпоративне управління: Монографія / І. Спасибо-Фатєєва, О. Кібенко, В. Борисова; за ред.. проф. І. Спасибо-Фатєєвої. – Х.: Право, 2007. – 500 с.
49. Корпоративный социальный отчет за 2009-2010 годы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://media.rspp.ru/document/1/6/c/6ce26f70a8119da99b30a641e862fd44.pdf
50. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер - М.: Прогресс, 1990. - 736 с.
51. Котляров И.Д. Маркетинг конкурентов и связи с конкурентами: сотрудничество как путь к рыночному успеху / И.Д. Котляров // Вестник Российской таможенной академии. – 2011. – № 3. – С. 37-43.
52. Кричевский Н.А. Корпоративная социальная ответственность / Н.А. Кричевский, С.Ф. Гончаров: Издательство «Дашков и Ко». – 2007. – 216 с.
53. Крупеникова А. Компенсации и бенефиты / А. Крупенникова // Отдел кадров. – 2007. – №12. – С.122-125.
54. Кудрик И.Д. Экологический менеджмент и аудит [Текст] : конспект лекций для студентов спец. 8.04010601 и 7.04010601 «Экология и охрана окружающей среды» дневной и заочной формы обучения / И.Д. Кудрик ; Керченский государственный морской технологический университет. – Керчь: КГМТУ, 2012. – 92 с.
55. Кузнецов А.Л. Стратегия социального развития коллектива предприятия в трансформационной экономике: дис. ... д-ра экон. наук: / А.Л. Кузнецов ; Екатеринбург, 2000. – 334 с.
56. Лазоренко О., Колишко Р. Посібник із корпоративної соціальної відповідальності / О. Лазоренко, Р. Колишко. – К.:Видавництво «Енергія», 2008. – 96 с.
57. Ласукова А.С. Дослідження стану впровадження концепції корпоративної соціальної відповідальності в банках України / А.С. Ласукова // Фінансово-кредитна діяльність: проблеми теорії та практики : збірник наукових праць / Харківський інститут банківської справи Університету банківської справи НБУ. – 2012. – Випуск 1(12). – С.300-306.
58. Лепьошкіна Т.Я. Доброчинний маркетинг (cause related marketing) – технологія поєдання інтересів влади і бізнесу у вирішенні проблем міського розвитку / Т.Я. Лепьошкіна // Аналітика і влада. – 2011. – №3. – С.176-184.
59. Марущак Н.В. Еволюція концепції корпоративної соціальної відповідальності / Н.В. Марущак // Науково-практичний журнал «Європейські перспективи». – Київ, 2012. – №2, ч.1. – С. 213-221.
60. Марущак Н.В. Корпоративна соціальна відповідальність в Україні у контексті світового досвіду / Н.В. Марущак // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – Серія: Економіка. – 2012. – № 138. – С. 68-71.
61. Марущак Н.В. Вплив міжнародних стандартів та національної політики на розвиток соціальної відповідальності компаній / Н.В. Марущак // Збірник наукових праць з актуальних проблем економічних наук «Інноваційні виміри світової економіки». – Дніпропетровськ, 2013. – С. 111-122.
62. Марущак Н.В. Сучасні форми реалізації соціальної відповідальності компаній / Н.В.Марущак // Збірник наукових праць «Проблемы и перспективы развития сотрудничества между странами Юго-Восточной Европы в рамках Черноморского экономического сотрудничества и ГУАМ» . – Ростов-на-Дону – Донецьк, 2013. – С. 253-257.
63. Марущак Н.В. Социальная ответственность как фактор повышения эффективности функционирования компаний [Електронний ресурс] / Н. Марущак // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. – Режим доступу:http://www.science-education.ru/113-10902
64. Марущак Н.В. Мировые подходы к оценке корпоративной социальной ответственности // Н.В.Марущак // Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции «Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития». – Новосибирск, 2013. – С.137-146.
65. Марущак Н.В. Реалії та перспективи соціальної відповідальності бізнесу в Україні / Н.В. Марущак // Збірник наукових праць «Актуальні проблеми міжнародних відносин». – Київ, 2011. – №98, ч.2. – С.65-67.
66. Марущак Н.В. Еволюція концепції соціальної відповідальності / Н.В. Марущак // Матеріали дев’ятої міжнародної науково-практичної конференції студентів, аспірантів і молодих вчених «Шевченківська весна». – Київ, 2011. – С. 58-59.
67. Марущак Н.В. Сучасні моделі корпоративної соціальної відповідальності / Н.В. Марущак // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції студентів, аспірантів і молодих вчених «Актуальні проблеми міжнародних відносин». – Київ, 2012. – Ч.2. – С.55-56.
68. Марущак Н.В. Вплив корпоративної соціальної відповідальності на конкурентоспроможність компаній / Н.В. Марущак // Збірник тез Міжнародної науково-практичної конференції студентів, аспірантів та викладачів «Корпоративна соціальна відповідальність – фактор сталого розвитку держави». – Київ: Акад. праці і соц. відносин Федер. проф. спілок України, 2012. – С.59-60.
69. Марущак Н.В. Стан формування та розвитку корпоративної соціальної відповідальності ТНК / Н.В.Марущак // Менеджмент суб’єктів господарювання: проблеми та перспективи розвитку: зб. матер. І Міжнар. науково-практичної конф. – 20-21 червня 2013р. – Житомир: ЖДТУ, 2013. – С. 38-40.
70. Марущак Н.В. Оцінка ефективності КСВ як умова соціалізації суспільного розвитку / Н.В. Марущак // Підвищення національної конкурентоспроможності: управлінські, соціально-економічні та науково-технологічні аспекти / Матеріали ІІ міжнародної науково-практичної конференції. – 19-23 листопада 2013 р. – Сімферополь – Ялта – Сімферополь: Кримський інститут бізнесу, 2013. – С. 78-81.
71. Мескон М. Х. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; пер. с англ.. – М.: «Дело», 1993. – 703 с.
72. Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; Издательство «Вильямс». – 2009. – 692 с.
73. Нагорнов А.В., Солнцева М.С.: «Исследование социальной ответственности компании» / Электронный журнал Корпоративные финансы., Вып. №2, 2007, ст. 112-132.
74. Нефінансова звітність: інструмент соціально відповідального бізнесу / В. Воробей, І. Журовська. – К.: ФОП Костюченко О.М. – 2010. – 80 с.
75. Нефінансовий звіт Nemiroff за 2008-2011 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.csrinfo.org.ua
76. Олтаржевський Д.О. Внутрішньофірмові медіа та їх значення в корпоративних комунікаціях / Д.О. Олтаржевський // Інформаційне суспільство. – 2012. – №16. – С. 6-9.
77. Открытый отчет Группы СКМ 2010 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.scm.com.ua/m/documents/SCM_Public_Report-2010_rus.pdf
78. Отчет о корпоративной ответственности ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» за 2011 год [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.arcelormittal.com/kryviyrih/index.php?id=215
79. Отчет об устойчивом развитии Группы СКМ за 2011 год. Сокращенная версия [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.scm.com.ua/sustainability/reports/
80. Отчет ОАО «Северсталь» о корпоративной социальной ответственности и устойчивости развития за 2011 год [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.severstal.ru/files/1206/Severstal_SocialReport_2011.pdf
81. Отчет о корпоративной социальной ответственности ГМК «Норильський никель» за 2010 год [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://media.rspp.ru/document/1/8/e/8e42fbb3252420d5ea2dcec7b2bec933.pdf
82. Отчет о корпоративной социальной ответственности ГМК «Норильський никель» за 2011 год [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.nornik.ru/_upload/editor_files/file1894.pdf
83. Отчет о корпоративной социальной ответственности УК «Металлоинвест» за 2009-2010 годы[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://metalloinvest.com/association/policies-and-approaches/%D0%A1SR_09_10_rus.pdf
84. Отчет об устойчивом развитии компании «Полиметалл» 2008-2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.polymetal.ru/~/media/Files/P/Polymetal/Annual%20Reports/RUS-SR2010.pdf
85. Отчет об устойчивом развитии ОК «РУСАЛ» 2009-2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://rusal.ru/press-center/files/socrep2011rus.pdf
86. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. - М.: Академ, проект, 2002. - 832 с.
87. Перегудов С.П. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии / С.П. Перегудов, И.С. Семененко; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. – М.: Прогресс-Традиция, 2008. – 447 с.
88. Подобедова Т. Упрваление социальными программами предприятий / Т. Подобедова // Культура народов Причерноморья. – 2005. – № 58. – С.89-98.
89. Посібник із КСВ. Базова інформація з корпоративної соціальної відповідальності / Кол. автор.: Лазоренко О., Колишко Р., та ін. – К.: Видавництво «Енергія», 2008 – 96 с.
90. Савин Е.И. Корпоративная социальная ответственность в контексте реализации концепции устойчивого развития / Е.И. Савин // Вопросы экономики и права. – 2011. – №.6 – С. 185-189.
91. Савченко А. А. К МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ / А.А. Савченко. - Вестник СПбГУ, 2009. – Сер. 8, Вып. 4. – с. 98.
92. Свирина А.А. Оценка уровня социальной ответственности предпринимательской единицы / А.А. Свирина // Российское предпринимательство. – 2010. – № 10 Вып. 1 (168). – С. 32-35.
93. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка /под ред. С.Е.Литовченко,М.И.Корсакова. – М: Ассоциация менеджеров, 2003 - 108с
94. Социально-экологический отчет Группы АЛРОСА за 2012 год [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sr2012.alrosa.ru/
95. Cоциальный отчет Групи ММК за 2010 год [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mmk.ru/upload/medialibrary/68e/KSO%202010.pdf
96. Социальный отчет Группы НЛМК за 2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://media.rspp.ru/document/1/5/3/53c13cd452dc2ed6d579d9af8297c161.pdf
97. Социальный отчет Группы НЛМК за 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://media.rspp.ru/document/1/2/e/2e266a5b5e3027dae8c8bbe2c0bfcfcc.pdf
98. Социальный отчет компании Полиметалл за 2011 и 2012 годы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.polymetal.ru/~/media/Files/P/Polymetal/Annual%20Reports/6379_Polymetal_SR12_RUS_WEB.pdf
99. Социальный отчет Северсталь за 2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://media.rspp.ru/document/1/1/a/1a6299e4e938d2518deae6c1e3af07b7.pdf
100. Старчер Дж., Палацци М. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. Пер. с англ. / Дж. Старчер, М. Палацци. – М.: «Права человека», 1997. – С.17.
101. Стеців С.Р. Сутність та етапи управління змінами на підприємстві / С.Р. Стеців // Вісник НУ «Львівська політехніка». – 2011. – №174. – С.155-161.
102. Тульчинский Г.Л. Бизнес в России. Проблема социального признания и уважения / Г.Л. Тульчинский. – М.: Вершина, 2006. – 384 с.
103. Тульчинский Г.Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие [Текст] / Г.Л. Тульчинский; Санкт-Петербургский филиал Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики». – СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, 2012. – 236 с.
104. Туркин С. Как выгодно быть добрым: Сделайте свой бизнес социально ответственным / Сергей Туркин. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.–381 с.
105. Фридман Милтон. Капитализм и свобода. [Електронний ресурс] / М. Фридман // Фонд «Либеральная миссия» – Режим доступу: http://gtmarket.ru/files/book/milton-friedman-capitalism-and freedom.pdf.
106. Фукуяма, Ф. Коиец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. - М.: ACT, 2004, - 588 с.
107. Харитонова Н.А. Оценка социальной ответственности ряда промышленных предприятий Урала в условиях преодоления последствий мирового социально-экономического кризиса / Харитонова Н.А., Харитонова Е.Н., Харитонова В.Н. // Проблеми теорії та методології бухгалтерського обліку, контролю і аналізу. – 2011. – №1 (21). – С. 361-374.
108. Шаповал В.М. Соціальна відповідальність у системі підприємницької діяльності. Дис. док. екон. наук.: 08.00.01 Дніпропетровськ – 2012. / В.М. Шаповал; Дніпропетр. нац. гірн. Ун-т. – Д., 2012. – 455 с. – укр.
109. Шарков Ф.И. Коммуникология: коммуникационный консалтинг: Учебное пособие / Ф.И. Шарков. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2010. – 408 с.
110. Шевчук Я.А. Корпоративная социальная ответственность как фактор повышения трудовой мотивации персонала: дис. ... канд. экон. наук. / Я.А. Шевчук; М., 2009. – 288 с.
111. A Guide to Social Return on Investment [Е-resource] - http://www.socialevaluator.eu/ip/uploads/tblDownload/SROI%20Guide.pdf
112. Acar W., Aupperle K. E. and Lowy R. M. An empirical exploration of measures of social responsibility across the spectrum of organizational types / W. Acar, K. E. Aupperle, R. M. Lowy // International Journal of Organizational Analysis(2001) Vol.9. - No.1: - P.26–57.
113. Ackerman R. W., Bauer R. A. 1976. Corporate social responsiveness: the modern dilemma. Harvard University Press: Cambridge (MA).
114. Ackerman, R. W. (1973). How companies respond to social demands/ R. W. Ackerman// Harvard Business Review, 1983. Vol. 51. – No.4 – P. 88-98.
115. Ansoff H. The changing shape of strategic problem / H. Ansoff// Journal of General Management. 1979. Vol 4. – No. 4. – P. 42-58.
116. Ansoff, H I, R Hays, R Declerck. From Strategic Planning to Strategic Management / H. I. Ansoff, R. Hays, R. Declerck// London. 1976. John Wiley and Sons.
117. Asongu J.J.. The History of Corporate Social Responsibility / J.J. Asongu // Journal of Business and Public Policy, v.1. №2. 2007.
118. Balotti R. Giving at the office: a reappraisal of charitable contributions by corporations / R. Balotti, J. Hanks // Business Lawyer. – 1999. – № 54 (3). – Р.956-966.
119. Berman, S. L., Wicks, A. C., Kotha, S., and Jones, T. M. 1999. ‘Does Stakeholder Orientation Matter? The Relationship between Stakeholder Management Models and Firm Financial Performance’. Academy of Management Journal, 42(5): 488–506.
120. Boatright John R. The Future of Corporate Social Responsibility / John R. Boatright// Business and Professional Ethics Journal. 2001. – Vol. 20. – P.39-48.
121. Bowman Edward H., Mason H. Social Impact Disclosure and Corporate Annual Reports / Edward H. Bowman, H. Mason// Accounting, Organizations and Society, 1976. – Vol. 11. – P.10-11.
122. Bredgaard T. Corporate social responsibility between public policy and enterprise policy / T. Bredgaard // Transfer – European Review of Labour and Research. 2004 (Autumn). – Vol.10. – No.3. –P.372–392
123. Brown W. Corporate philanthropic practices / W. Brown, E. Helland, K. Smith // Journal of Corporate Finance. – 2006. – №12. – Р.855-877.
124. Brummer James J. In defense of social responsibility/ James J. Brummer // Journal of Business Ethics, 1983. - Vol.2. No. 2. – P.111 – 122.1983
125. Burke L., Logsdon J. 1996. How corporate social responsibility pays off / L.Burke, J. Logsdon // Long Range Planning, 1996. – Vol. 29 (4). – P. 495-502.
126. Business for social responsibility. "Overview of Corporate social responsibility" 2003. – [E-resource] - Режим доступу: http://www.bsr.org/
127. Carnegie A. The gospel of wealth, and other timely essays. – Century, 1901. – 305 c.;
128. Carroll A. B., “Ethical challenges for business in the new millennium: corporate social responsibility and models of management morality,” Business Ethics Quarterly 10, 1(2000), 35.
129. Carroll A. B., “Social responsibility,” in The Blackwell Encyclopedic Dictionary of Business Ethics, eds. P. H. Werhane and R. E. Freeman (Oxford, UK: Blackwell Publishers Ltd. 1997): 593–595.
130. Carroll A. B., “The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders,” / A. B. Carroll // Business Horizons, 1991. – Vol. 34. – P. 39–48.
131. Carroll A.B. A three-dimentional conceptual model of corporate performance / A.B. Carroll. – Academy of Management Review 4(4), 1979. – P.497–505.
132. Carroll A.B. Managing corporate social responsibility / A.B. Carroll. – Boston: Little, Brown, 1977. – 351 рр.
133. Carroll A.B., Buchholtz A.K. Business & society: ethics and stakeholder management / A.B. Carroll, A.K. Buchholtz. – Cincinnati, Ohio: South-Western College Pub, 2000. – 750 рр.
134. Carroll Archie B. Corporate Social Responsibility : evolution of a Definitional Construct / A.B. Carroll// Business Society.1999. Vol. 38. - P. 268-295.
135. Carty V. Technology and Counter-Hegemonic Movements: The Case of Nike Corporation. / V. Carty// Social Movement Studies, 2002. – P. 129.
136. Chatterji A. K., Levine D. I., Toffel M. W. How Well Do Social Ratings Actually Measure Corporate Social Responsibility. Working Paper N 33. Cambridge, MA: Harvard University, John F. Kennedy School of Government, 2007.
137. Coase, R H,. "The Nature of the Firm: Origin," / R. H. Coase// Journal of Law, Economics and Organization, Oxford University Press, 1988. vol. 4(1), pages 3-17.
138. Corporate Social Responsibility and Corporate Social Reporting, с. 509-528.
139. Corporate Social Responsibility: Impact on applying and buying behavior. Dr. Woody van Olffen. Master Thesis. Maastricht University, Maastricht, June 22, 2007.
140. Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? / K. Davis // California Management Review, 1960. – Vol. 2(3). – P.70–76.
141. Davis, K.. The Case For and Against Business Assumption of Social Responsibilities / K. Davis // Academy of Management Journal, 1973. - Vol. 16. – P. 312-322.
142. Dierkes Meinolf, Antal Ariane B, ‘Wither Corporate Social Reporting: Is It Time to Legislate?’. - California Management Review, 1986.- Vol. 28. – P. 106, с. 68.
143. Donaldson T., Dunfee T. 1994. Toward a unified conception of business ethic: integrative social contract theory / T. Donaldson, T. Dunfee // Academy of Management Review, 1994. – Vol. 19(2). – P. 252-284.
144. Donaldson T., Preston L.E. The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence, and implications // Academy of Management Review. – 1995. –№ 20. – P. 65-91.
145. Dunning John H. Multinational Enterprises and the Global Economy.1993. Addison Wesley, p. 687.
146. Earle R. Socially Responsible Investing: A Guide for Trustees of Charitable Organizations / Ralph Earle. TIFF Education Foundation and The Assabet Group. – 2009. – 20p.
147. Eccles R.G. The Impact of a Corporate Culture of Sustainability on Corporate Behavior and Performance / Robert G. Eccles, Ioannis Ioannou, George Serafeim // Working Paper of Harvard Business School. – 2011. – №25. – 56 р.
148. Epstein, M. J. and Roy, M.-J. 'Sustainability in action: Identigying and measuring the key performance drivers.' Long Range Planning, 2001. – № 34. – P. 585-604.
149. Fitch H.G. Achieving Corporate Social Responsibility / H.G. Fitch. – Academy of Management Review, 1976. – №1. – Р.38–46.
150. Frederic, W. C.: 1992, “Anchoring Values in Nature:Toward a Theory of Business Values’, Business Ethic Quarterly , 1992. – Vol.2(3). – P. 283-304.
151. Freeman R. Edward, Martin Kirsten, Parmar Bidhan. Stakeholder Capitalism //Journal of Business Ethics. September 2007, Volume 74, Issue 4, pp. 303-314
152. Freeman R.E. Strategyc management: stakeholder approach // Pitman Publishing: Marshfield (MA), 1984.
153. Freeman R.E.: Strategic management: A stakeholder approach. – Boston: Pitman, 1984., 46
154. French P. 1979. The corporation as the moral person. American Philosophical Quarterly, 1979. – Vol. 16(3). – P. 207-215
155. Friedman M. ‘A Friedman doctrine: The social responsibility of business is to increase its profi ts’, // New York Times, September 1970. – Vol.13.
156. Friedman M.The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. The New York Times Magazine, September 13, 1970.
157. Fry Fred L., Hock R., ‘Who Claims Corporate Responsibility? The Biggest and the Worst’// Fred L. Fry, R. Hock // Business & Society Review, 1976. – Vol. 18. – P. 62
158. Galaskiewicz J. An Urban Grants Economy Revisited: Corporate Charitable Contributions in the Twin Cities, 1979-81, 1987-89 / Galaskiewicz J. // Administrative Science Quarterly. – 1997. – №42(3). – Р.445-471.
159. Galbraiht J. K. 1977. The age of uncertainty / J. K Galbraiht. // Houghton Mifflin: Boston (MA), 1977. - P. 257
160. Garriga E., Mele D.: 2004, ‘ Corporate Social Responsibility Theories: Mapping the Territory’ / E. Garriga, D. Mele // Journal of Business Ethics, 2004. - №53. – P/ 51-57.
161. Ghoul S. Does corporate social responsibility affect the cost of capital? / Sadok El Ghoul, Omrane Guedhami, Chuck C.Y. Kwok, Dev Mishra // Journal of Banking & Finance. – 2011. – vol. 35, issue 9. – Р. 2388-2406.
162. Godfrey P.C. The relationship Between Corporate Philanthropy and Shareholder Wealth: A Risk Management Perspective // P.C. Godfrey / Academy of Management Review. – 2005. – №30(4). – Р. 777-798.
163. Goodpaster K. E. (2011). Goods That Are Truly Good and Services That Truly Serve: Reflections on “Caritas in Veritate” / K. E. Goodpaster // Journal of Business Ethics. – 2011. - №100 (S1). – P. 9-16. – [E-resource] - http://philpapers.org/s/Kenneth%20E.%20Goodpaster.
164. Goodpaster K.E., Matthews, Jr. J.B. 1982. Can a corporation have a conscience? / K.E. Goodpaster, Jr. J.B. Matthews// Harvard Business Review. – 1982 - №60(1)1. – P.32-141
165. Gray Rob, ‘The Social Accounting Project and Accounting Organizations and Society: Privileging Engagement, Imaginings, New Accountings and Pragmatism over Critique / R.Gray // Accounting, Organizations and Society. - 2002. – 13 p. - [E-resource] http://www.st-andrews.ac.uk/media/csear/discussion-papers/CSEAR_dps-socenv-privengag.pdf
166. Greening D.W. Corporate Social Performance as a Competitive Advantage in Attracting a Quality Workforce / D.W. Greenin, D.B. Turban // Business & Society. – 2000. – №39(3). – Р. 254-280.
167. Griffin J. J. Corporate Social Performance: Research Directions for the 21st Century // Business and Society. 2000. Vol. 39. N 4. P. 479–491.
168. Griffin J. J., Mahon J. F. The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate: Twenty-Five Years of Incomparable Research // Business and Society. 1997. March. Vol. 36. N 1. P. 5–31.
169. Haberman Michael, Michael Haberman. – Електроний ресурс. – Режим доступу: http://www.huffingtonpost.com/Michael-Haberman/corporate-volunteering_b_1856314.html.
170. Harris John and McDonald Catherine, ‘Post-Fordism, the Welfare State and the Personal Social Services: A Comparison of Australia and Britain’. - British Journal of Social Work, 2000. – P. 51, 54-55.
171. Hart S. A natural-resource-based view of the firm. Academy of Management Review 20(4): 986-1014, p. 991.
172. Herman E. Krooss, Executive Opinion: What Business Leaders Said and Thought on Economic Issues, 1960s, at 50, 53.
173. Hitt, M. A., Ireland, R. D. And Hoskisson, R. E. (2003). Strategic management: Competitiveness and Globalization ( 5th ed.). Mason, Ohio: Thomson South-Western.
174. Hoskisson, R. E., Hitt, M. A., Wan, W. P. And Yiu, D. (1999). ‘Theory and research in strategic management: Swings of a pendulum.’ Journal of Management, 25(3), 417-456.
175. Husted, B. W., and D.B. Allen ‘Is it Ethical to Use Ethics in Strategy?’ / B. W. Husted, D.B. Allen // Journal of Business Ethics, 2000. - №27(1-2). - P. 21-32.
176. Husted, Bryan W. And Allen, David B. “Strategic Corporate Social Responsibility and Value Creation among Large Firms: Lessons From the Spanish Experience” / B.Husted, D. Allen // Long Range Planning, 2007. - № 40. – P. 598.
177. Johnson, H. L. Business in contemporary society: Framework and issues / H. L. Johnson // Belmont, CA: Wadsworth, 1971. – P. 139.
178. Jones, T. M. Corporate social responsibility revisited, redefined / T. M. Jones // California Management Review, 1980. – P. 59-67.
179. J