Изместьева Екатерина Михайловна. Субъекты правоприменительной деятельности в условиях децентрализации правового регулирования в России

brief description

Изместьева Екатерина Михайловна. Субъекты правоприменительной деятельности в условиях децентрализации правового регулирования в России: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Изместьева Екатерина Михайловна;[Место защиты: Саратовская государственная юридическая академия].- Саратов, 2016.- 179 с.
Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Применение права: методологический аспект 18
1.1 Децентрализация правового регулирования в условиях формирования гражданского общества в России 18
1.2 Применение права как общетеоретическая категория 40
ГЛАВА 2. Субъекты применения права: современные подходы 59
2.1 Понятие и виды субъектов применения права .59
2.2 Негосударственные субъекты правоприменительной деятельности .74
ГЛАВА 3. Эффективность правоприменительной деятельности и пути ее повышения 101
3.1 Качество правоприменительных актов как условие и результат правоприменения .101
3.2 Мониторинг правоприменительной практики 115
3.3 Правовая культура субъектов правоприменительной деятельности ...129
Заключение .148
Библиографический список использованной
Литературы 155
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социальные преобразования в России в последние годы привели к накоплению обширного эмпирического материала, осмысление которого выдвигает необходимость пересмотра многих, казалось бы, давно устоявшихся в юридической науке явлений. Это в полной мере относится и к теории правоприменения. Несмотря на то, что тема реализации права, претворения его в жизнь постоянно находится в поле зрения ученых, отдельные вопросы продолжают оставаться полемическими. Кроме того, следует признать, что юридическая регламентация указанной сферы общественных отношений зачастую отстает от потребностей практики и проводимых реформ.
Заметной тенденцией современной действительности является наделение публичными функциями и полномочиями по выполнению правоприменительной деятельности отдельных негосударственных субъектов. Государственное (централизованное) регулирование в условиях становления в России гражданского общества и цивилизованного рынка дополняется децентрализованной моделью управления. Это, в свою очередь, обусловило полиморфизм современного правового регулирования, выражающегося в сочетании его видов: государственного (централизованного) и децентрализованного (локального, индивидуального, саморегулирования). Следствием данного демократического по своей сути процесса стало неизбежное расширение субъектного состава правоприменителей, появление негосударственных акторов.
Точка зрения, согласно которой правоприменительными субъектами могут выступать не только государственные органы, высказывалась еще советскими учеными (В.Н. Карташов, Н.И. Матузов и др.). Но если в условиях административно-командной системы хозяйствования, исключительно централизованного государственного регулирования она не имела перспектив дальнейшего научного анализа, то в современный период данная проблематика должна получить новый импульс своего развития, поскольку есть все основания (экономические, культурные, политические и др.) преодолеть сугубо государственно-управленческий подход к осмыслению феномена правоприменения в целом.
Усложнение процессов управления выявило целый пласт проблем в деятельности субъектов, применяющих право. Юридическая деятельность нетипичных «новых» правоприменителей не всегда отвечает принципу законности, что не может не отражаться на качестве прини-
маемых ими актов. Причины кроются в отсутствии навыков применения права; фрагментарности, эклектичности, несформированности их правового сознания, а также в переходном типе правовой культуры современного российского общества, унаследовавшего нигилистическое отношение к праву. Необходимо принять комплекс мер, направленных на исправление сложившейся в правоприментельной сфере ситуации.
Однако специальных разработок, посвященных субъектам правоприменения (в том числе негосударственным), в условиях становления в России гражданского общества, децентрализации правового регулирования не проводилось. Этот пробел следует восполнить.
В свете изложенного необходимы дальнейшие общетеоретические исследования правоприменения с упором на субъектный состав. Означенное и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Применение права — комплексная, многоаспектная проблема. Степень ее изученности определяется кругом наиболее значимых научных источников по данному вопросу.
Указанной проблеме посвящены фундаментальные труды отечественных дореволюционных ученых-правоведов: Н.Н. Алексеева, Е.В. Васьковского, Г.Ф. Шершеневича, Б.А. Кистяковского, Н.М. Кор-кунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, Б.Н. Чичерина и др.
Большой вклад в исследование вопросов правоприменения в советский и постсоветский период внесли работы С.С. Алексеева, А.В. Аверина, В.Г. Антропова, Ю.Г. Арзамасова, В.М. Баранова, А.Т. Боннера, А.В. Василенко, В.М. Ведяхина, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, И.А. Галагана, В.В. Глазырина, В.М. Горшенева, М.Л. Давыдовой, И.Я. Дюрягина, С.К. Загайновой, О.А. Иванова, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, И.В. Колесник, В.Л. Кулапова, В.В. Лазарева, Д.А. Липинского, А.В. Малько, Е.А. Мамая, Н.И. Матузова, Д.Д. Мещерякова, Т.В. Милушевой, И.А. Миннекеса, А.С. Мордовца, П.Е. Недбайло, В.И. Никитинского, А.В. Осипова, А.А. Павлушиной, Р.Р. Палеха, А.С. Пиголкина, А.В. Погодина, Ю.С. Решетова, В.А. Рудковско-го, И.С. Самощенко, В.А. Сапуна, И.Н. Сенякина, В.Ю. Соловьева, В.Д. Сорокина, В.М. Сырыха, Н.Н. Тарасова, В.А. Толстика, О.И. Цы-булевской, В.Е. Чиркина, Л.А. Шадриновой, К.В. Шундикова и др.
В ходе диссертационного исследования были изучены научные труды, содержащие в себе анализ правоприменительной деятельности: в области конституционного права (К.А. Ишеков, В.Т. Кабышев,
Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова, В.О. Лучин, В.И. Радченко), гражданского права (С.И. Вильнянский, В.В. Витрянский, Ю.Х. Калмыков, О.Н. Садиков, А.А. Серветник, Е.А.Суханов, Ю.К. Толстой, Т.И. Хмелева, З.И. Цыбуленко, О.А. Чаусская), арбитражного процессуального и гражданского процессуального права (Р.М. Нигматдинов, Р.О. Опа-лев), уголовного права (Е.В. Благов, Е.Н. Маслова, А.В. Наумов, В.В. Питецкий, О.А. Савельева, Е.А. Фролов, С.Д. Шапченко, О.С. Шумилина), уголовного процессуального права (С.С. Безруков, В.О. Белоносов, В.М. Волженкина, В.В. Малышева, М.А. Петухова, А.В. Пушкарев, Т.В. Шушанова), административного права (Н.М. Конин, В.М. Манохин, С.Н. Махина, А.Ю. Соколов, И.В. Тимошенко, Ю.А. Тихомиров, М.Е. Труфанов), финансового права (О.Ю. Бакаева, Е.В. Вадбольская, Е.Н. Пастушенко, С.А. Рыбакова, Н.И. Химичева), семейного права (Е.О. Жучкова, В.М. Нечаева, Л.М. Пчелинцева), трудового права (Е.И. Астрахан, М.И. Бару, С.Ю. Головина, В.И. Попов, Е.А. Степанова).
В условиях активного развития экономических отношений и опосредующих их правовых институтов проблема правового регулирования, частью которой является тема применения права, удостоена повышенного внимания. Можно утверждать, что комплексное исследование субъектов правоприменительной деятельности в настоящий период позволит вывести на новый уровень теорию правоприменения, обозначить ее место в арсенале средств управления и правового регулирования, создать условия для повышения социальной значимости права. По этой причине представляется оправданным выбор темы данного исследования.
Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, возникающих при осуществлении правоприменительной деятельности.
Предметом исследования выступают концептуальные положения теории правоприменения, касающиеся ее места в механизме правового регулирования, субъектов правоприменительной деятельности, форм и видов актов применения права, вопросов их эффективности.
Цель диссертационной работы состоит в теоретическом осмыслении субъектного состава правоприменения в условиях децентрализации правового регулирования и выработке конкретных предложений и рекомендаций по повышению эффективности его функционирования. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
исследовать применение права с современных методологических позиций: рассмотреть современные тенденции развития учения о при-
менении права, уточнить дефиницию данного феномена и раскрыть его характерные признаки;
проанализировать основные элементы правоприменения: субъект, объект, содержание;
установить характерные особенности государственных и негосударственных субъектов применения права, выявив их общие и отличительные признаки;
раскрыть специфику негосударственных субъектов-правоприменителей через призму их научной классификации;
рассмотреть проблему эффективности актов применения права с точки зрения их содержания, формы, юридической техники;
определить значение правового мониторинга в формировании качественной составляющей правоприменительных актов;
показать роль правовой культуры правоприменителей в повышении эффективности их деятельности;
выработать конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства, регламентирующего функционирование негосударственных субъектов правоприменения.
Методологическую основу диссертации составляют апробированные всеобщие (материалистическая диалектика), общенаучные и частнонаучные методы исследования.
Применялись такие методы и приемы мышления, как анализ, синтез, индукция, дедукция, позволившие выделить признаки и виды правоприменительной деятельности, правоприменяющих субъектов, актов применения права.
На основе системного и структурно-функционального методов раскрывается содержание юридической конструкции «правовое регулирование», анализируются его виды и типы; системные связи правоприменения с реализацией права; исследуются место и роль правоприменительных актов в системе правовых актов.
Использование частноправовых методов — формально-юридического и сравнительно-правового — способствовало выработке дефиниций (правоприменительная деятельность, субъект применения права, акт применения права), раскрытию их содержания, формированию научной классификации.
Весьма продуктивным является междисциплинарный подход, позволяющий преодолеть излишний догматизм юридической науки и осмыслить объект исследования — правоприменяющих субъектов — как часть общесоциального пространства.
Культурологический подход позволил охарактеризовать субъектов правоприменения через призму их нравственной и правовой культуры,
показать системообразующую, фундаментальную роль культуры в правоприменительной деятельности и правовом регулировании в целом.
Социологический метод использовался при исследовании актов применения права, мониторинга правоприменительной практики, что позволило выявить недостатки правового регулирования и сформулировать предложения по их устранению.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права и государства, а также таких наук, как философия, социология, психология.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном, системном исследовании правоприменительной деятельности, осуществляемой через призму процессов становления институтов гражданского общества. Данные процессы приводят к трансформации общественных отношений и опосредующих их элементов правовой системы, что непосредственным образом обусловливает необходимость корректировки теоретических положений юридической науки в части уточнения субъектов правоприменительной деятельности. Раскрывается тезис, согласно которому осуществлять властные полномочия по применению норм права могут не только государственные органы, но и отдельные негосударственные структуры. Таким образом, налицо приоритет властных начал правоприменения над его государственной природой. Аргументируется специфика данного вида правоприменения, в то же время подчеркивается, что в нем в той или иной мере находят отражение традиционно сложившиеся в науке признаки правоприменительной деятельности, что позволяет уточнить дефиницию правоприменения в целом и в конечном итоге наметить пути повышения эффективности функционирования правоприменительного механизма.
Научная новизна исследования находит непосредственное отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Обосновывается, что эволюция общественных отношений неизбежно приводит к усложнению правового регулирования и необходимости сочетания его различных видов и типов, что является свидетельством многомерности, полиструктурности правовой регламентации в современной России.
Децентрализация правового регулирования в условиях формирования структур гражданского общества выражается в увеличении объема дополняющего государственное локального (корпоративного) регулирования, саморегулирования, основанных на принципах координации, конкуренции, свободы, относительной независимости от государства.
Правовое регулирование как сложный юридический феномен необходимо рассматривать с позиций известных теорий правопонимания с учетом их научно-практического потенциала. Философский (естественно-правовой), антропологический, социокультурный подходы раскрывают современный социальный фон, в котором происходит правовое регулирование общественных отношений, позволяют судить об эффективности данного процесса. Позитивисткая концепция (инструментальный подход) способствует осмыслению механизма правового регулирования через призму сугубо юридических средств. Последняя наиболее близка исследуемому аспекту права.
2. Доказывается приоритет властных начал правоприменения над
его государственной природой. Осуществлять властные полномочия
по применению норм права могут и негосударственные субъекты.
Уточняется понятие правоприменительной деятельности как публично-властной, социально значимой, ответственной юридической деятельности компетентных субъектов (государственных и негосударственных) по вынесению индивидуального предписания с целью реализации субъективных прав и юридических обязанностей сторон, обеспеченной в необходимых случаях принудительной силой государства.
Характер правоприменительной деятельности негосударственных субъектов (нотариальных палат, адвокатских палат, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, третейских судов и др.) различен по объему, направленности, степени императивности. В то же время в данной деятельности в той или иной мере отражаются традиционно сложившиеся в науке признаки правоприменения: направленность на реализацию чужих интересов; принудительный характер; процессуальная форма; юридическая ответственность в случае ненадлежащего правоприменения; наличие официального правоприменительного акта как итога правоприменительной деятельности.
3. Дается понятие субъекта правоприменительной деятельности как
лица публичного и частного права, наделенного государством специ
альной правосубъектностью, властными полномочиями по реализации
прав и законных интересов субъектов с целью достижения публичного
интереса (общего блага) и вынесения акта применения права.
Сформулированы признаки субъектов правоприменения: учреждаются как частными лицами, так и государством, то есть имеют частноправовую, публично-правовую и смешанную (частно-публичную) природу; наделены властными полномочиями на выполнение отдельных публичных функций; обладают специальной правосубъектностью; реализуют публичный интерес; действуют в интересах третьих лиц с
целью достижения общего блага; несут публично-правовую ответственность.
Уточняется научная классификация субъектов правоприменительной деятельности. Они подразделяются на виды в зависимости от: места в политической организации общества; количественного критерия; вида правового статуса; характера полномочий; объема компетенции; направленности правоприменительной деятельности.
4. Анализируется тенденция в правовом регулировании — наделе
ние публичными функциями и полномочиями отдельных негосударст
венных субъектов для осуществления ими правоприменительной дея
тельности в отдельных сферах общественных отношений.
Доказывается, что в соответствии с концепцией правового государства и положениями Конституции Российской Федерации передача государственно-властных полномочий должна сопровождаться одновременным установлением механизма контроля и ответственности субъектов, которым такие полномочия делегированы.
Пробелом действующего законодательства о третейских судах можно считать отсутствие норм об ответственности третейского судьи, который должен быть устранен посредством введения обязательного страхования ответственности судей в Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации».
Предлагается распространить понятие должностного лица на представителей нотариальной и адвокатской палат, саморегулируемых организаций. В законодательстве о деятельности данных субъектов необходимо указать на то, что они выполняют государственные функции и наделены публичными полномочиями в определенных сферах.
5. Обосновывается, что создание государственных корпораций и
наделение их государственными (в том числе и правоприменительными)
полномочиями обусловлено задачами и целями государства по урегули
рованию экономических отношений на конкретном историческом этапе.
В то же время индивидуальные законодательные акты в отношении го
сударственных корпораций учреждают уникальные правовые статусы,
что затрудняет осуществление контроля за их деятельностью, создает
предпосылки для злоупотреблений, неэффективного использования
средств, порождает коррупцию. В конечном итоге это умаляет значи
мость принципа равенства участников гражданского оборота.
Обращается внимание на необходимость уточнения требований, предъявляемых к созданию и деятельности государственных корпораций; введения критериев возможности передачи им дополнительных активов, полномочий, функций; формирования целостного механизма контроля и ответственности.
Аргументируется целесообразность унификации правового регулирования в отношении отдельных юридических лиц, достижение которой возможно путем законодательного оформления конструкции «юридическое лицо публичного права» как организационно-правовой формы участия в имущественном обороте субъектов, создаваемых по инициативе государства.
6. Определяется акт применения права как самостоятельный вид
правовых актов, представляющий собой официальный акт-документ,
принятый соответствующим компетентным (государственным или
негосударственным) субъектом в пределах своих полномочий по кон
кретному делу в отношении индивидуально-определенного лица с це
лью реализации его прав и законных интересов.
Выделяются ключевые признаки акта применения права: выносится по результатам рассмотрения конкретного дела и адресован конкретному субъекту; носит публично-властный характер; выражает государственную волю; направлен на властную реализацию правовых норм, поднормативное правовое регулирование; выступает в качестве способа реализации принуждения, в котором переплетаются государственный и частноправовой элементы; отвечает требованиям, предъявляемым к нему законодательством.
7. Проводится анализ качественной стороны отдельных
действующих актов применения права. Аргументируется, что
игнорирование правил юридической техники при составлении
индивидуальных актов вообще и актов применения права в частности
служит причиной несоответствия их формы содержанию. Правовые
акты федеральных органов исполнительной власти в форме приказа,
постановления, распоряжения являются по своей природе сугубо
правоприменительными и должны быть исключены из Правил
подготовки нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти и их государственной регистрации, где они
именуются как нормативные.
Автор считает, что принятие смешанных актов должно иметь место в исключительных случаях. Необходимо установить пределы компетенции властных органов в части издания актов строго определенных видов и форм и закрепить систему правовых актов в целом в Федеральном законе «О системе правовых актов в Российской Федерации», уделив особое внимание правоприменительным актам.
8. Анализируется мониторинг правоприменительной практики как
самостоятельная теоретическая конструкция, встроенная в концепцию
правового мониторинга в целом. Отстаивается позиция, согласно ко
торой мониторинг законодательства и правоприменительной практики
должен осуществляться в комплексе. Однако на сегодняшний день деятельность государственных институтов в этой сфере не скоординирована, не является обязательной, осуществляется при отсутствии методологической основы, вследствие чего не дает достоверных результатов, необходимых для планирования законотворческой деятельности, определения ее стратегии и системного развития и не влияет на результаты правоприменения.
В качестве субъектов мониторинга, кроме органов государственной власти, необходимо привлекать и негосударственных субъектов, в первую очередь наделенных публичными властными полномочиями в правотворческой и правоприменительной сферах. Учет результатов мониторинга права, осуществляемого такими субъектами, должен стать обязательным.
Следует законодательно закрепить обязанность для органов юстиции федерального и регионального уровней размещать в открытом доступе результаты мониторинговой деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, негосударственных субъектов. Обнародование результатов мониторинга и обязательность учета его результатов, во-первых, повысят степень его значимости, а во-вторых, в перспективе дадут реальные результаты – повышение эффективности правового регулирования.
Доказывается необходимость формирования единой электронной информационно-аналитической системы «Мониторинг законодательства и правоприменения». Это позволит придать системность работе по сбору, анализу, оценке правовой информации и повысить эффективность взаимодействия органов государственной власти разных уровней и институтов гражданского общества.
9. Резюмируется, что эффективность правоприменительного процесса напрямую зависит от уровня профессионализма и нравственных качеств правоприменителя. Отмечается, что в российском обществе сегодня сложился переходный тип правовой культуры, в рамках которого формируется соответствующий тип правоприменительной деятельности, характеризующийся зачастую негативными проявлениями: политической конъюнктурой, «ручным» управлением, лоббированием интересов определенных групп субъектов; излишней бюрократизацией.
Обосновывается необходимость разработки четко выстроенной государственной программы повышения уровня правовой культуры правоприменителей. Среди приоритетных направлений автор особо выделяет задачи совершенствования системы юридического образования, в частности первичной подготовки негосударственных субъектов применения права, переподготовки и повышения квалификации государ-
ственных правоприменителей с упором на антикоррупционную составляющую.
Требования, предъявляемые к субъектам правоприменительной деятельности, наиболее целесообразно, как показывает практика, закреплять в этических кодексах.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в изучении с современных позиций процесса применения права, определении его места в механизме правового регулирования, соотношении с реализацией права, осмыслении элементов правоприменительной деятельности с упором на субъектный состав правоприменителей. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы развивают и дополняют общетеоретические представления о правоприменительной деятельности.
Научная и практическая значимость результатов исследования
состоит в возможности использования его материалов в дальнейшей научной разработке исследуемой проблемы, а также в законодательной и правоприменительной практике.
Выносимые на защиту положения, выводы и рекомендации могут представлять практический интерес для широкого круга правоприменителей, преподавателей, студентов, всех интересующихся вопросами функционирования государственных и негосударственных структур, реализующих право.
Основные результаты диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, специальных курсов, проведении мероприятий по правовой пропаганде и правовому воспитанию населения, в научно-исследовательской работе в ходе анализа актуальных проблем современного права, путей развития российского законодательства, в деятельности органов государственной власти.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в процессе осуществления автором преподавательской деятельности при проведении учебных занятий по теории государства и права, правоведению, юридической технике со студентами Поволжского института управления имени П.А. Столыпина – филиала РАНХиГС; обсуждались на заседаниях кафедры теории права, в опубликованных научных статьях по теме диссертации.
Результаты исследования докладывались на международных, всероссийских конференциях и форумах: Международной научной конференции «Юридическая наука в правовом поле России: ценностные ориентиры и перспективы развития», проводимой в рамках ежегодных
XII Муромцевских чтений (г. Москва, 5 апреля 2012 г.); Международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и государства» (г. Новосибирск, 11 июня 2012г.); VIII Международной научно-практической конференции «Правовая Россия: теория и практика» (г. Йошкар-Ола, 17 июня 2012 г.); IV Международном Конституционном Форуме «Конституционные основы информационной политики в России и за рубежом», посвященном 95-летию юридического факультета СГУ имени Н.Г. Чернышевского (г. Саратов, 12–15 декабря 2013 г.); VI Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей «Актуальные проблемы правового и политического развития России» (г. Саратов, 19 апреля 2013 г.); Международной научной конференции «Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: оценки, предположения, прогнозы» в рамках ежегодных XIII Муром-цевских чтений (г. Москва, 18 апреля 2013 г.); Международной заочной научно-практической конференции «Современное общество, наука и образование: модернизация и инновации» (г. Москва, 31 октября 2013 г.); Международной научно-практической конференции магистрантов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука и современное развитие Российского государства и общества» (г. Саратов, 12 декабря 2013 г.); IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (г. Уфа, 8 февраля 2014 г.); Международной научно-практической конференции «Противодействие коррупции: государственная политика и гражданское общество» (г. Саратов, 24–25 сентября 2015 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и правоприменение», проводимой в рамках ежегодных V Саратовских правовых чтений (г. Саратов, 1–2 июня 2012 г.).
По теме диссертации опубликовано 18 научных статей общим объемом 5,8 п.л., в том числе 4 — объемом 1,6 п.л. в российских рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения; трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Децентрализация правового регулирования в условиях формирования гражданского общества в России
Существенные изменения во всех сферах общественной жизни влияют на процессы правового регулирования, в которых в полной мере раскрываются функциональные качества права.
Характер правового регулирования определяется рядом объективных и субъективных факторов: уровнем политического и экономического развития; правовой культуры отдельной личности и общества в целом; степенью зрелости общественных отношений; сформированностью социальных связей; объектом правового воздействия.
Объективные процессы формирования современного миропорядка подвигают к переоценке назначения и роли в социальной жизни главных акторов – государства и общества. В течение длительного времени государство брало на себя разрешение всех сколько-нибудь значимых вопросов, общество же было сторонним наблюдателем, пассивным «придатком» государства. Очевидно, что такая ситуация не отвечает современным потребностям национального и международного развития, особенно в условиях кризиса, сдерживает динамику развития правового и социального государства.
В условиях глобализации происходит усиление воздействия гражданского общества на государство. Как подчеркивает У. Харкурт, «глобальное гражданское общество забирает на себя часть властного влияния и определения государственной политики. Рост международных частных добровольных организаций, профессиональных сообществ, экологистов, профсоюзов, церковных и других организаций является важным фактором, отражающим глобализацию «снизу». Глобальное гражданское общество становится “третьей силой” наряду с государством и частным бизнесом» (Harcourt, 2001, p. 55).
Государство и гражданское общество, таким образом, претендуют на одну и ту же роль – на управление общественными процессам. Это возможно лишь при условии «демонополизации» государства в сфере экономики, государственного управления, политики. Модернизация государственного управления в рамках провозглашенной административной реформы выявила избыточные функции государства, которые необходимо трансформировать как по форме, так и по содержанию, передать некоторые государственно-властные полномочия негосударственным организациям1.
Создавая общие блага, государство должно занять «нишу» в наиболее важных сферах (оборона, национальная безопасность и др.), передав часть своих функций на уровень негосударственных субъектов, «подтянув» тем самым структуры гражданского общества к участию в управленческих процессах2. Задачи государства в рамках партнерства с гражданским обществом: установление общих, четких «правил игры», корректировка форм и методов деятельности субъектов публичной власти с целью установления баланса интересов между государством и различными составляющими гражданского общества, развития принципов автономии и сотрудничества, взаимной ответственности.
Результатом процессов децентрализации государственного управления является правовая децентрализация. Ее приметы – размывание границ между частными и публичными сферами, настойчивое проникновение частноправовых инструментов в государственную деятельность, появление новых субъектов юридической деятельности, которые, по сути, становятся «сотворцами» правового регулирования. Как верно подмечено Т.В. Кашаниной, «децентрализация – явление, внутренне присущее правовому регулированию»1. Она обеспечивает многомерность, гибкость, вариативность средств правового воздействия на многократно усложнившиеся и по структуре, и по содержанию общественные отношения, требующие корректировки процессов государственного управления и правового регулирования.
Между тем в науке децентрализацию в правовом регулировании связывают лишь с передачей правотворческих полномочий, принадлежавших ранее центральным органам государственной власти, другим субъектам права2. Такая трактовка, на наш взгляд, не отражает в полной мере все многообразие процессов современной правовой децентрализации. Из поля зрения «выпадает» целый пласт правоприменительных отношений, которые, без преувеличения, составляют ядро механизма правового регулирования и в современных условиях нуждаются в детальном осмыслении.
При исследовании современных процессов правового регулирования необходимо справедливости ради отметить, что осмысление проблематики правового регулирования как «системы правовых средств, расположенных наиболее упорядоченным способом, оказывающих результативное воздействие на общественные отношения», находится в русле позитивистской парадигмы права, которая до сих пор является в юридической науке доминирующей.
Применение права как общетеоретическая категория
Современные ученые, размышляя о трансформации теории правоприменительных отношений, все чаще предлагают различать публичные и частные правоприменительные отношения2. Так, рассуждая по этому поводу, Е.Б. Лупарев обоснованно доказывает, что органы корпоративных образований применяют право по аналогии с государственными органами. Сегодня многие негосударственные субъекты оказывают публичные услуги: например, кредитные организации3. В.Г. Севастьянов, исследуя альтернативные способы разрешения конфликтов, обращает внимание на отраслевое обособление частного юридического процесса, определяя его специфические черты: 1) обязательное наличие спора о праве или конфликта законных интересов сторон; 2) минимальное присутствие органов государства; 3) отсутствие единой процессуальной формы; 4) добровольность исполнения сторонами актов применения; 5) отсутствие по общему правилу в рамках альтернативного разрешения споров возможности принудительного исполнения (для этого необходимо обращение в компетентные органы государства)4. Означенные критерии, безусловно, отражают специфику правоприменительной деятельности, имеющей место, например, в рамках третейского разбирательства, коммерческого арбитража (негосударственный характер правоприменяющего субъекта, отсутствие жесткой процессуальной формы, частно-правовая сфера реализуемых правовых отношений и др.).
В тоже время в юридической науке принято считать, что процессуальные отрасли права являются охранительными и играют обслуживающую роль по отношению к отраслям материального права. При этом значимость их не умаляется. Поэтому место юридического процесса в правовой системе, его объем и задачи определяются содержанием охранительного правоотношения, которое характеризуется властным вмешательством компетентного органа в механизм реализации материальных регулятивных правоотношений для поддержания их функционирования
Перечисленные ранее критерии не отрицают, а некоторые, напротив, подтверждают публично-правовой характер правоприменительной деятельности. Так, наличие спора о праве является одним из основных признаков при построении системы государственной спорной юрисдикции. Кроме того, деятельность третейского суда основана на делегировании властных полномочий, поэтому наличие государственного контроля здесь жизненно необходимо и является гарантией законности. Изложенное свидетельствует о сложной природе исследуемого феномена. Необходима дальнейшая глубокая проработка теоретических оснований правоприменительной деятельности, складывающейся в частноправовой сфере. Содержание правоприменительной деятельности составляют права и обязанности правоприменяющих субъектов, юридические процедуры, посредством которых реализуется правоприменительная деятельность.
Понятие юридической процедуры и юридического процесса являются для характеристики правоприменительной деятельности ключевыми. В контексте предпринятого исследования важно обратить внимание на их соотношение2.
В науке по данному вопросу сформировалось три точки зрения. Согласно первой – юридический процесс и юридическая процедура являются синонимами (В. М. Горшенев, А. И. Ким, Ю.О. Лучин, Ю. И. Мельников, П. Е. Недбайло, B. C. Основин и др.). Вторая позиция содержательно исходит из более широкой трактовки юридической процедуры по сравнению с юридическим процессом (Е. И. Бутенко, В.Н. Тарасов). Третий подход трактует юридический процесс в широком смысле как совокупность процедур (В.И. Иванов, П.И. Кононов,