Макарейко Николай Владимирович. Государственное принуждение в механизме обеспечения экономической безопасности

brief description

Макарейко Николай Владимирович. Государственное принуждение в механизме обеспечения экономической безопасности: теоретические и прикладные проблемы: диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.01 / Макарейко Николай Владимирович;[Место защиты: Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации], 2016.- 758 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 CLASS Методологические проблемы исследования государственного принуждения в механизме обеспечения экономической безопасности 23 CLASS
1. Методологические подходы к исследованию государственного принуждения 23
2. Понятие государственного принуждения 41
3. Проблема соотношения государственного принуждения и насилия 87
4. Функции государственного принуждения 107
Глава 2 Механизм обеспечения экономической безопасности 133
1. Понятие экономической безопасности 133
2. Понятие механизма обеспечения экономической безопасности 163
3. Методы обеспечения экономической безопасности 189
4. Пределы государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности 227
Глава 3 Формы государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности 260
1. Классификация государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности 260
2. Меры предупреждения в механизме обеспечения экономической безопасности 319
3. Меры пресечения в механизме обеспечения экономической безопасности 346
4. Меры процессуального обеспечения в сфере экономической безопасности 373
5. Юридическая ответственность в механизме обеспечения экономической безопасности 396
6. Меры защиты в механизме обеспечения экономической безопасности 455
Глава 4
Эффективность государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности 486
1. Методологические проблемы факторного анализа эффективности государственного принуждения в сфере обеспечения эконмической безопасности 486
2. Доктринальные факторы эффективности государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности 505
3. Нормативные факторы государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности.. 520
4. Правоприменительные факторы эффективности государст венного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности 546
Заключение 581
Список литературы
Введение к работе
Актуальность избранной темы. Становление новой российской государственности немыслимо без качественной защиты и совершенствования общественных отношений. Проводимые реформы в политической, экономической, социально-культурной сферах принесли не только положительные результаты, но и обострили традиционные, вызвали к жизни новые проблемы, требующие безотлагательного разрешения. Формирование многоукладной экономики, плюрализм форм собственности, демократизация социально-политической жизни соседствуют с недопустимо резким экономическим расслоением общества, падением жизненного уровня значительного числа граждан, отсутствием должной социальной защищенности населения, ростом преступности. Особенно остро эти проблемы проявились в экономической сфере, на которую в основном и был ориентирован вектор преобразований.
Проблема защищенности экономических отношений многократно обострилась в условиях финансово-экономического кризиса, применения санкций в отношении российских юридических и физических лиц. Сырьевая ориентация российской экономики, зависимость от импорта, относительно малая доля высокотехнологичных производств, существенный отток капитала за рубеж, значительный объем теневой экономики, высокий уровень коррупции, декриминализация ряда правонарушений негативно сказываются на стабильности экономических отношений. Отечественная экономика утратила должное качество защищенности, оказалась неспособна противостоять тем вызовам и угрозам, которые реально существуют ныне и могут возникнуть в будущем.
Проведенное автором социологическое исследование показало: менее 15% опрошенных экспертов (представителей органов внутренних дел, налоговых органов, судебной системы) считают состояние экономической безопасности в Российской Федерации удовлетворительным. При этом
около 60% опрошенных признают состояние защищенности экономики критическим. Поэтому закономерным, отвечающим общественным ожиданиям явилось принятие новой Стратегии национальной безопасности Российской Федерации1. Пересмотренные с учетом современного состояния цели, задачи и меры по каждому из стратегических национальных приоритетов объективно требуют детальной проработки их реализации, в том числе переоценки роли государственного принуждения в механизме обеспечения экономической безопасности.
Правотворческий аспект актуальности исследования государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности обусловлен задачами адаптации ранее применяемых мер государственного принуждения к новым условиям, а также дополнения существующей системы государственного принуждения в сфере экономической безопасности новыми мерами, которые учитывали бы существующие и потенциальные угрозы в сфере экономики. «Одна из основных задач юридической науки в сфере правотворчества, – отмечает академик РАН Т.Я. Хабриева, – выявление общих закономерностей правового развития, меняющих пространственное очертание и структуру права, его базовые компоненты и механизмы их взаимодействия»2. Следует признать, что в настоящее время нормативное правовое регулирование государственного принуждения в сфере экономики формируется без должного учета концептуальных представлений о его сущности, формах, пределах, что не позволяет обеспечивать интересы государства как субъекта принуждения, так и лиц, в отношении которых применяются меры принуждения. Законодательству в сфере обеспечения экономической безопасности свойственна высокая динамика и нередко именно изменения в системе мер государственного принуждения становятся антистимулом деловой активности. Эти проблемы призвана
1 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ
от 31 декабря 2015 г. № 683 // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1, ч. II, ст. 212.
2 Хабриева Т.Я. Современное правотворчество и задачи юридической науки // Журнал
российского права. 2015. № 8. С. 6.
выявить и предложить пути их разрешения рабочая группа по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства, созданная распоряжением Президента Российской Федерации от 16 февраля 2016 г. № 27-рп3.
Актуальность правореализационного аспекта государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности вызвана наличием юридических ошибок при осуществлении данного вида правоохранительной деятельности. Органы государственной власти допускают существенные злоупотребления в ходе обеспечения экономической безопасности. 3 декабря 2015 г. Президент Российской Федерации в ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации сакцентировал внимание на необоснованном вмешательстве правоохранительных органов в деятельность субъектов предпринимательства: «За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, еще 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, то приговором закончились лишь 15 процентов дел. При этом абсолютное большинство, около 80 процентов, 83 процента предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. И это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата. Я прошу следственные органы и прокуратуру обратить на это особое внимание»4.
Наряду с необоснованным, а зачастую незаконным применением государственного принуждения имеют место факты псевдогуманности, когда при наличии соответствующих оснований органы государственной власти допускают бездействие, отказываются от применения мер государственного
3 О рабочей группе по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере
предпринимательства: распоряжение Президента РФ от 16 февраля 2016 г. № 27-рп.
URL: (дата обращения: 21.02.2016).
4 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Парламентская газета. 2015.
4–15 декабря.
принуждения. Это приводит к нарастанию противоправных ситуаций, влечет причинение существенного урона субъектам экономических отношений. В силу этого правореализационный аспект актуальности исследования государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности теснейшим образом взаимосвязан с научной востребованностью изучения данной проблематики.
Доктринальный аспект актуальности исследования государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности обусловлен существенными дисбалансами в правовой доктрине, которые не позволяют сформировать целостное видение потенциала государственного принуждения. Традиционно преимущество отдано анализу юридической ответственности и таким отраслевым формам государственного принуждения, как уголовно-правовое и уголовно-процессуальное. Значительно меньше изучены меры предупреждения, пресечения, защиты. Не уделено должное внимание анализу новых форм принуждения (конституционно-правовому, муниципально-правовому, таможенно-правовому, финансово-правовому принуждению) и отдельным мерам государственного принуждения. Существует потребность в критическом осмыслении современной системы государственного принуждения в отдельных областях экономической деятельности, формулировании соответствующих доктринальных рекомендаций.
Общетеоретический анализ роли и места государственного принуждения в механизме обеспечения экономической безопасности имеет существенное дидактическое значение. Переход на двухуровневую подготовку юристов повлек сокращение в рамках изучаемых учебных курсов объема информации о государственном принуждении, которую можно восполнить разработкой и введением комплексных дисциплин, посвященных специфике государственного принуждения, в том числе применяемого в сфере экономики. Наиболее востребованными такие дисциплины могут быть в системе магистерской подготовки и при реализации дополнительных про-
фессиональных программ: повышения квалификации и переподготовки специалистов, занятых в сфере обеспечения экономической безопасности.
Совокупность вышеизложенных, а также ряд иных обстоятельств подчеркивают актуальность представленного исследования.
Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы принуждения нашли отражение в фундаментальных философских трудах Аристотеля, Платона, С.Н. Булгакова, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, В.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, Г.В. Лейбница, В.И. Ленина, К.С. Льюиса, И. Канта, К. Маркса, Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, В.С. Соловьева, Э. Фромма, Ф. Энгельса, К.Г. Юнга и других ученых, оказавших влияние на мировоззрение автора диссертационного исследования и способствовавших формированию его авторской позиции.
В дореволюционный период отечественного правоведения проблематика государственного принуждения была исследована в работах русских ученых-юристов: П.Г. Виноградова, В.М. Гессена, Б.А. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Н.С. Таганцева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.
Значительная заслуга в разработке проблем принуждения в общей теории права принадлежит: С.С. Алексееву, В.К. Бабаеву, Б.Т. Базылеву, В.М. Баранову, С.Н. Братусю, Н.В. Витруку, М.А. Гурвичу, П.В. Демидову, С.В. Евдокимову, А.В. Зарицкому, И.П. Жаренову, О.С. Иоффе, В.Н. Карташову, С.Н. Кожевникову, А.И. Козулину, Н.И. Козюбре, С.Л. Кондратьевой, А.С. Кургановой, Г.М. Лановой, О.Э. Лейсту, Д.А. Ли-пинскому, Н.С. Малеину, А.В. Малько, П.Е. Недбайло, С.Б. Полякову, Е.С. Попковой, А.С. Пучнину, М.Б. Разгильдиевой, И.А. Ребане, И.С. Са-мощенко, К.М. Сарсенову, И.Н. Сенякину, В.В. Серегиной, М.Х. Фарук-шину, Р.Л. Хачатурову, Е.А. Цыганковой, В.А. Чашникову, А.Г. Чернявскому, А.С. Шабурову, М.Д. Шаргородскому, М.Д. Шиндяпиной, Л.С. Явичу и др.
Внимание государственному принуждению и его отдельным мерам традиционно уделено в отраслевых юридических науках: конституционного права (С.А. Авакьян, М.В. Баглай, И.Н. Барциц, Н.А. Боброва, Т.Д. Зражев-ская, Н.М. Колосова, Ж.И. Овсепян, Б.Н. Топорнин, Д.Т. Шон, Б.С. Эбзеев и др.), административного права (Ю.Е. Аврутин, А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, П.В. Дихтиевский, А.С. Ду-генец, М.И. Еропкин, А.И. Каплунов, А.П. Клюшниченко, В.Р. Кисин, Ю.М. Козлов, П.И. Кононов, А.В. Коркин, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, А.В. Леженин, И.В. Максимов, Д.В. Осинцев, Е.Н. Пастушенко, Л.Л. Попов, О.С. Рогачева, Б.В. Россинский, Ю.С. Рябов, Ю.П. Соловей, Ю.Н. Старилов, А.И. Стахов, М.С. Студеникина, А.П. Шергин, О.М. Якуба и др.), гражданского права (М.М. Агарков, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Д.А. Гришин, В.С. Евтеев, О.С. Иоффе, М.С. Карпов, О.А. Красавчиков, И.А. Покровский, Г.Я. Стоякин, В.А. Тархов, В.Ф. Яковлев и др.), уголовного права (Л.Д. Гаухман, А.Н. Игнатов, П.А. Кабанов, И.И. Карпец, С.Г. Ке-лина, А.П. Кузнецов, И.М. Мацкевич, А.В. Наумов, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, И.С. Ретюнский, В.В. Сверчков, С.Л. Сибиряков, М.Д. Шаргородский и др.), финансового права (А.С. Емельянов, М.В. Карасева, А.Ю. Кикин, В.В. Кузовков, И.И. Кучеров, Е.У. Латыпова, А.А. Мусаткина, М.Б. Разгильдиева, Е.А. Ровинский, Н.А. Саттарова, Н.И. Химичева, Н.А. Шевелева, Е.Е. Якушкина), уголовного процесса (А.С. Александров, А.Н. Ахпанов, В.П. Божьев, Б.Б. Булатов, Н.В. Григорьев, Е.В. Гусельникова, Е.В. Додин, З.Д. Еникеев, З.З. Зинатул-лин, Г.П. Ивлиев, З.Ф. Коврига, В.М. Коркунов, Ф.М. Кудин, П.Г. Марфи-цин, В.А. Михайлов, Н.Г. Нарбикова, И.Л. Петрухин, М.П. Поляков, М.С. Строгович, А.В. Струков, О.В. Химичева, П.С. Элькинд и др.), гражданского и арбитражного процесса (А.Т. Боннер, В.В. Бутнев, В.П. Грибанов, А.Н. Ермаков, И.М. Зайцев, Е.А. Крашенинников, Н.В. Кузнецов, Д.Г. Нохрин, М.К. Треушников, А.В. Цихоцкий, Н.А. Чечина, Т.Б. Юсупов и др.) и других отраслевых юридических дисциплин.
Фундаментальные основы исследования механизма обеспечения экономической безопасности и применения мер государственного принуждения заложены множеством трудов в области философии (А.В. Барабин, Ж. Бодрийяр, В.И. Вернадский, Г.В. Бро, Н.Н. Моисеев, Н.М. Пожитный, П. Сорокин, А.Д. Урсул, М. Фуко, А.А. Энгель), политологии (А.Д. Бога-туров, Я.В. Волков, С.А. Караганова, В.Н. Кишенин, А.А. Кокошин, А.Н. Неклесса, Р.Ф. Туровский), социологии (В.И. Зорин, В.Н. Кузнецов, В.И. Патрушев, Р.Г. Яновский и др.), экономики (Л.И. Абалкин, А.Г. Арбатов, В.В. Барабин, И.Я. Богданов, В.А. Богомолов, Г.А. Васильев, Е.Н. Ве-дута, Г.С. Вечканов, С.Ю. Глазьев, Л.П. Гончаренко, А.Е. Городецкий, М.Г. Делягин, В.С. Загашвили, А.Н. Илларионов, Д.С. Львов, В.А. Москвин, В.П. Оболенский, Е.А. Олейников, В.К. Сенчагов, В.Л. Тамбовцев, Н.Д. Эриашвили и др.) и других гуманитарных и специальных научных дисциплин: обеспечения национальной безопасности, судебной бухгалтерии, специального экономического анализа и иных.
Правовые аспекты обеспечения экономической безопасности явились предметом внимания ряда авторов: Д.Г. Алексеева, В.М. Егоршина, Л.В. Ивановой, Р.Ф. Исмагилова, С.А. Коврижкина, С.Н. Максимова, Ф.Г. Мышко, О.А. Сафонова, Д.В. Степанкова, С.В. Степашина, А.В. Сю-сюкина, С.А. Тропина, Р.Г. Халиуллина, В.У. Хатуаева, С.Ю. Чапчикова, А.Г. Чернявского и др.
Среди зарубежных ученых в разработку конкретных проблем экономической безопасности внесли значительный вклад А. Вестинг, Дж. Гэлбрейт, С. Гудвин, В. Кейбл, Р. Кейли, Дж. Кейнс, Х. Маховский, X. Молл, Л. Олви, Х. Пойрзон, П. Самуэльсон, Я. Тинберген, Р. Харрод, Ф. Хэмпсон и др.
Объектом диссертационного исследования является совокупность юридически значимых отношений, складывающихся в сфере реализации государственного принуждения. Предмет исследования составляют правовая природа, сущность, классификация, формы осуществления, а также
эффективность государственного принуждения как метода обеспечения экономической безопасности.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-прикладной концепции государственного принуждения в механизме обеспечения экономической безопасности.
Достижение указанной цели обусловило постановку и последовательное решение ряда взаимосвязанных задач:
– раскрыть признаки государственного принуждения и сформулировать его авторскую дефиницию;
– рассмотреть функции государственного принуждения, адекватно отражающие его роль в механизме обеспечения экономической безопасности;
– выяснить специфику экономической безопасности как объекта обеспечения государственного принуждения;
– исследовать инструментальную роль и структурные связи государственного принуждения в механизме обеспечения экономической безопасности;
– определить пределы государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности;
– выявить специфику форм и мер государственного принуждения в механизме обеспечения экономической безопасности и построить их классификационную модель;
– проанализировать практику обеспечения экономической безопасности, связанную с использованием государственно-принудительных мер;
– разработать факторную модель эффективности мер государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности;
– выработать предложения по совершенствованию положений действующего законодательства, регламентирующего меры государственного принуждения, применяемые для обеспечения экономической безопасности.
Научная новизна исследования определяется как выбором области исследования, конкретизированной в теме, так и подходами к реализации по-
ставленных задач. В диссертации заложены теоретико-методологические основы нового направления юридических исследований государственно-принудительного воздействия в сфере обеспечения экономической безопасности.
О научной новизне исследования свидетельствуют следующие обстоятельства:
– работа представляет собой первое комплексное теоретико-правовое исследование государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности;
– осуществлена функциональная характеристика государственного принуждения;
– приведен авторский подход к обоснованию механизма обеспечения экономической безопасности;
– выработаны концептуальные положения, касающиеся понимания сущности и классификации методов обеспечения экономической безопасности;
– определены средства закрепления допустимых пределов установления и реализации мер государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности;
– проведена классификация государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности по различным основаниям, подвергнуты анализу его формы;
– разработана факторная модель эффективности государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности.
Прикладная составляющая новизны состоит в формулировании автором конкретных предложений и рекомендаций по повышению эффективности правового регулирования и реализации государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности, в том числе дидактического характера.
Теоретическая значимость исследования выражена в направленности решения крупной социально-правовой проблемы – формирования
единой общетеоретической концепции государственного принуждения в механизме обеспечения экономической безопасности.
Положения и выводы, полученные в результате исследования, дополняют положения теории права и государства, раскрывающие вопросы государственного принуждения, его форм, задают новое направление дальнейшего исследования в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях и могут лечь в основу последующих научных изысканий.
Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование отдельных нормативных правовых актов, регулирующих государственное принуждение. В диссертации обоснованы рекомендации по повышению эффективности государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности, применяемого органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Дидактическая значимость диссертационного исследования подчеркивается тем обстоятельством, что его положения могут быть использованы при проведении всех видов занятий по теории государства и права и отраслевым дисциплинам по основным и дополнительным программам образования. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке вопросов современной теории права и государства, наметить перспективы развития отечественной юриспруденции, пути совершенствования законотворческой и правоприменительной деятельности.
Отдельные положения диссертационного исследования позволяют повысить уровень правосознания и правовой культуры должностных лиц органов законодательной и исполнительной власти при осуществлении правового регулирования и применения государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности, активизировать общественную инициативу в процессе осуществления мониторинга деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, обеспечить
учет и согласование интересов граждан, общества и государства в решении этой общественно значимой проблемы.
Методология и методы исследования. В процессе диссертационного исследования применялись разнообразные методы изучения правовых явлений. Ключевым в работе является диалектический метод, который дополняется и конкретизируется по мере рассмотрения проблемных аспектов общенаучными, специальными и частными методами. Среди приемов и средств познавательной деятельности структурную основу формируют такие методы, как исторический метод исследования права, методы прогнозирования, логический, психологический, формализации, конкретно-социологических исследований, а также методы нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. В рамках использования социологического метода было проведено анкетирование судей, сотрудников органов внутренних дел, служащих налоговой службы (более 340 человек, проживающих в 39 субъектах Российской Федерации). Закономерным является изучение вопросов заявленной темы с точки зрения философских категорий общего, особенного и единичного, части и целого, формы и содержания, структуры и системы.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Экономика, государственное принуждение и экономическая безопасность находятся в сложной взаимосвязи, которая может быть представлена в диалектической триаде: «тезис – антитезис – синтез». При этом в качестве тезиса выступает свобода экономической деятельности. Антитезисом является государственное принуждение как средство ограничения в сфере экономики (экономической деятельности). Синтезом выступает экономическая безопасность как состояние защищенности экономических отношений от различных угроз. Диалектический синтез представляет собой результат снятия противоречия тезиса и антитезиса. Посредством государственного принуждения осуществляется определенное (необходимое) ограничение экономических отношений, локализация существующих
и потенциальных угроз, что позволяет качественно обеспечить экономическую безопасность.
1. Государственное принуждение является сложным социально-правовым явлением, которое может быть рассмотрено с позиции философского, психологического, управленческого, правового подходов. Интегрирование названных подходов позволило определить государственное принуждение как вид социального принуждения, основанную на праве систему мер, применяемых уполномоченными субъектами в установленном процессуальном порядке, влекущих наступление лишений физического, психического, материального или организационного характера, направленных на обеспечение правопорядка и безопасности, стимулирование правомерного поведения.
2. Функциональная модель государственного принуждения определяется ее системностью. Функции государственного принуждения обусловлены функциями государства и права. В качестве элементов системы функций государственного принуждения выступают: регулятивная, право-ограничительная (карательная, штрафная), предупредительная (превентивная), пресекательная, восстановительная, правообеспечительная, оценочная, стимулирующая, воспитательная.
3. Экономическая безопасность – состояние защищенности прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства в сфере экономики от внутренних и внешних угроз, способность экономической системы обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие общества, государственный суверенитет, достойное качество и уровень жизни граждан Российской Федерации.
4. Механизм обеспечения экономической безопасности – сложное полисистемное образование, включающее в себя ряд подсистем: систему субъектов, применяющих меры государственно-властного воздействия в процессе своей деятельности, систему правовых и организационных средств, а также систему организационной инфраструктуры, использова-
ние которой обеспечивает состояние должной защищенности экономических отношений от внутренних и внешних угроз.
6. Метод обеспечения экономической безопасности – система средств, приемов, способов государственно-властного воздействия, применяемых в целях обеспечения экономической безопасности в рамках отведенной компетенции органами государственной власти, должностными лицами и иными субъектами в установленных формах.
7. На основе диалектики соотношения прямых и косвенных методов воздействия аргументируется необходимость расширения сферы применения косвенных методов обеспечения экономической безопасности посредством развития инструментов экономического воздействия на хозяйствующих субъектов, что будет способствовать развитию договорных связей между органами государственной власти и субъектами управления бизнесом, формированию позитивных стимулов осуществления экономической деятельности. Вместе с тем продолжает превалировать практика применения методов прямого воздействия, что обусловлено существующими угрозами экономической безопасности и сокращение такой практики должно находится в прямой зависимости от снижения уровня угроз экономической безопасности. Автором обоснована необходимость расширения практики стратегического планирования в сфере обеспечения экономической безопасности (стратегических методов), с которой должны быть согласованы методы решения текущих задач в сфере обеспечения экономической безопасности.
8. Пределы государственного принуждения выступают значимым элементом установления степени вмешательства государства в сферу обеспечения экономической безопасности. Пределы государственного принуждения в сфере экономической безопасности – это определяемые целью обеспечения экономической безопасности, законодательно закрепленные границы государственно-принудительного воздействия, устанавливающие основания, меры, субъекты и порядок применения государст-
венного принуждения, выступающие условиями реализации полномочий государства по обеспечению гарантий защиты прав и свобод граждан от незаконного государственно-правового воздействия. Пределы государственного принуждения являются динамичным явлением и должны учитывать изменения в экономике как объекте правовой охраны, прежде всего возникновение и устранение соответствующих угроз.
9. Форма государственного принуждения в сфере обеспечения эко
номической безопасности – качественно обособленная группа мер госу
дарственного принуждения, обусловленная общими видовыми признака
ми, получившая внешнее выражение.
10. Реализация государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности носит дозированный характер, осуществляется посредством применения соответствующих мер. Меры государственного принуждения, применяемые в сфере обеспечения экономической безопасности, представляют собой обусловленные целевым назначением организационно-правовые формы государственно-принудительного воздействия, основанные на действующем законодательстве, имеющие определенные качественные и количественные характеристики, влекущие наступление лишений физического, психического, материального или организационного характера, направленные на обеспечение экономической безопасности.
11. Классификационная модель мер государственного принуждения, применяемого для обеспечения экономической безопасности, построенная на соответствующих критериях, позволяет выделить следующие формы государственного принуждения: по сфере реализации (реализуемые в сфере публичного права, реализуемые в сфере частного права); по уровню регламентации (устанавливаемые на международном, федеральном, региональном, муниципальном (местном) и локальном уровнях); по предмету правового регулирования (конституционно-правовое, административно-правовое, гражданско-правовое, финансово-правовое, уголовно-правовое, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное и т. д.); по факти-
ческому основанию применения (применяемые в связи с правонарушением, применяемые при наличии аномалий с правовым содержанием); по нормативному основанию (закрепленные в законах, закрепленные в подзаконных нормативных правовых актах); по порядку реализации (реализуемые в судебном порядке, реализуемые в квазисудебном порядке); по наступающим последствиям (влекущие психические, физические, материальные или организационные лишения, обременения); по направлениям воздействия (внешневластные, внутриорганизационные); по субъекту реализации (реализуемые государственными органами (должностными лицами), органами местного самоуправления, иными субъектами); по роли конкретной меры принуждения в механизме обеспечения экономической безопасности (основные, вспомогательные); по объектам принудительного воздействия (применяемые к физическим лицам, юридическим лицам, универсальные); по целевому предназначению и способу обеспечения экономической безопасности (предупреждение, пресечение, правовая защита или правовосстановление, процессуальное обеспечение, юридическая ответственность).
12. Факторная модель эффективности мер государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности позволяет провести анализ переменных данных, влияющих на механизм обеспечения экономической безопасности, выявить и проанализировать следующие группы факторов: доктринальные, нормативные, правоприменительные.
13. Государственное принуждение реализуется на всех стадиях обеспечения экономической безопасности. В настоящее время в правоохранительной практике России существуют значительные диспропорции в применении различных форм государственного принуждения, что проявляется в доминировании мер юридической ответственности и процессуального обеспечения. В целях качественного обеспечения экономической безопасности необходимо повышение предупредительного, пресекательного и восстановительного государственно-принудительного воздействия, что
требует расширения практики применения мер предупреждения и защиты, а также совершенствования процедуры применения мер пресечения.
14. Существенным препятствием реализации потенциала государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности выступает дисбаланс в его нормативно-правовом регулировании, который включает в себя дисбаланс нормативного правового регулирования отдельных форм государственного принуждения; дисбаланс законодательного и подзаконного нормативного правового регулирования; дисбаланс регулирования на федеральном, региональном, муниципальном, локальном уровнях; дисбаланс материально-правового и процессуального регулирования. Дисбаланс в нормативно-правовом регулировании государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности приводит к дисбалансу в правоприменительной практике, который проявляется в необоснованном применении мер государственного принуждения; применении мер принуждения с непропорционально минимальным или максимальным потенциалом; невозможности применения мер государственного принуждения при наличии соответствующих угроз; злоупотреблении при реализации мер государственного принуждения; отказе от использования мер защиты при необоснованном применении других форм государственного принуждения.
15. Для совершенствования действующего законодательства, регламентирующего государственное принуждение, применяемое в сфере обеспечения экономической безопасности, необходимо:
а) принять Федеральный закон «Об экономической безопасности». Диссертантом разработан проект федерального закона, который закрепляет правовые основы обеспечения экономической безопасности, определяет принципы, содержание, полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в сфере экономической безопасности, а также контроля и надзора за ее осуществлением;
б) дополнить Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ
«О безопасности» нормой-дефиницией в следующей редакции: «Безопас
ность – состояние защищенности национальных интересов Российской
Федерации от внутренних и внешних угроз, при которой обеспечивается
устойчивое, поступательное, позитивное развитие личности, общества и
государства»;
в) в целях конкретизации механизма освобождения от администра
тивной ответственности и назначения административных наказаний внести
следующие изменения в КоАП РФ:
– дополнить ст. 2.9 КоАП РФ примечанием следующего содержания: «Административное правонарушение признается малозначительным, если правонарушение совершено в течение года впервые, и влечет административное наказание для граждан – в виде предупреждения или административ -ного штрафа в размере до пяти тысяч рублей, для должностных лиц – в виде предупреждения или штрафа до двадцати тысяч рублей, для юридических лиц – в виде предупреждения или штрафа до пятидесяти тысяч рублей»;
– наделить субъекты Российской Федерации правом установления административного наказания в виде обязательных работ, изложив ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ в следующей редакции: «Административные наказания, перечисленные в пунктах 3–9, 11 части 1 настоящей статьи, устанавливаются только настоящим Кодексом»;
– внести изменения в ст. 3.8 КоАП РФ, предусмотрев лишение специального разрешения (лицензии) юридических лиц;
– дополнить ст. 4.1 КоАП РФ частью 3.4 в следующей редакции: «При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 настоящего Кодекса, назначается минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 настоящего Кодекса, назначается макси-
мальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом»;
г) в целях систематизации законодательства об административных
правонарушениях в сфере экономики исключить нормы, устанавливающие
административную ответственность, из НК РФ, БК РФ, ФЗ «О Централь
ном банке Российской Федерации (Банке России)» путем внесения соот
ветствующих дополнений в КоАП РФ;
д) в целях совершенствования института гражданско-правовой от
ветственности дополнить Гражданский кодекс РФ главой 2.1 «Общие по
ложения гражданско-правовой ответственности», где определить основа
ния, условия, формы, порядок реализации гражданско-правовой ответст
венности, включив в ГК РФ соответствующие правовые нормы;
е) с учетом того, что нарушение порядка отправления правосудия яв
ляется объектом административно-правовой охраны, исключить нормы,
устанавливающие ответственность за нарушения процессуального законо
дательства из АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ путем внесения допол
нений в главу 17 КоАП РФ;
ж) в целях повышения эффективности охраны экономических отно
шений установить уго