Азизов Убайдулло Абдуллоевич. Эволюция институтов преступления и наказания на территории исторического и современного Таджикистана

brief description

Азизов Убайдулло Абдуллоевич. Эволюция институтов преступления и наказания на территории исторического и современного Таджикистана: историко-правовое исследование: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.01 / Азизов Убайдулло Абдуллоевич;[Место защиты: Таджикский национальный университет].- Душанбе, 2015.- 413 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие институтов преступления и наказания до возникновения ислама 36 - 120
1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию эволюции институтов преступления и наказания 36-47
1.2. Становление и развитие институтов преступления и наказания в зороастрийский период и особенности их проявления 48-65
1.3.Виды преступлений и их классификация в зороастрийской правовой системе 66-95
1.4. Разновидности наказания, особенности их назначения и исполнения в государствах зороастрийского периода 95-120
Глава 2. Развитие институтов преступления и наказания на территории Таджикистана в период действия мусульманского права (середина VII - начало XX вв.) 121-224
2.1. Общая характеристика мусульманского права и особенности его развития на территории Таджикистана 121-145
2.2. Понятие и классификации преступлений по мусульманским уголовно-правовым нормам, действовавшим на территории Таджикистана 145-172
2.3. Система наказаний в мусульманском праве и особенности их применения на территории исторического Таджикистана 172-206
2.4. Цели наказания, особенности его назначения и исполнения по мусульманскому праву, действовавшему на территории дореволюционного Таджикистана 207-224
Глава 3. Развитие институтов преступления и наказания в советский период 225-313
3.1 Развитие институтов преступления и наказания в рамках формирования советского уголовного права в Таджикистане 225-253
3.2. Особенности развитие института преступления и наказания на территории Таджикской АССР и Таджикской ССР до принятия первого уголовного кодекса (1924-1935 гг.) 253-275
3.3. Институты преступления и наказания по Уголовному кодексу Таджикской ССР 1935 г 275-294
3.4. Развитие институтов преступления и наказания по Уголовному кодексу Таджикской ССР 1961 г. (60-90-е гг.) 295-313
Глава 4. Развитие институтов преступления и наказания в условиях государственной независимости Таджикистана 314-364
4.1. Особенности развития институтов преступления и наказания в постсоветском Таджикистане до принятия Уголовного кодекса 1998г 314-327
4.2. Развитие институтов преступления и наказания в Республике Таджикистан после принятии Уголовного кодекса 1998 г 328-343
4.3. Теоретические и практические основы реформы институтов преступления и наказания в Таджикистане 343-364
Заключение 365-376
Библиография
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступление как негативное социально-правовое явление всегда, на всех этапах исторического развития сопровождало человечество. Не разрешена проблема искоренения преступности и в наши дни, несмотря на научные (теоретические, уголовно-правовые, криминологические, криминалистические и иные) достижения, а также принимаемые меры борьбы с этим злом в рамках государственно-правовой политики в разных странах. В то же время, природа человека изначально устроена таким образом, что он никогда не мирился с таким положением вещей, постоянно находясь в процессе поиска эффективных средств борьбы с преступностью и оздоровления криминальной сферы. Как писал в свое время Платон, никто никогда не должен оставаться безнаказанным за какой бы то ни было поступок. Поэтому никогда не утратит своей актуальности проблема преступления и наказания.
Изначально преступление и наказание воспринимались как неразрывно связанные, парные категории. Наказание всегда рассматривалось как эффективное средство борьбы с преступностью, преследуя при этом различные цели в разные исторические периоды, начиная от устрашения до исправления и воспитания. Проблема преступления и наказания находилась в центре внимания нескольких поколений мыслителей и философов, различных школ права (классическая, антропологическая, социологическая, гуманистическая и др.). В разные исторические эпохи категории преступления и наказания воспринимались людьми по-разному, в соответствии со сложившимися типами культуры, достигнутым уровнем государственно-правового развития. По мере развития общества уточнялись подходы к указанным явлениям, разрабатывались идеи, взгляды, теории. Постепенно, по мере развития научного знания, преступление и наказание становились объектом научного познания.
Преступление и наказание как институты права находили юридическое закрепление в различных исторических правовых памятниках, а позднее - в законодательных актах. Люди всегда стремились найти оптимальную конструкцию преступления и наказания, приемлемые дефиниции указанных явлений, чтобы отразить их в законодательных актах. По мере усиления правотворческой деятельности государства, совершенствования нормативных документов и технико-юридических правил их оформления видоизменялась конструкция преступления и наказания.
Проблема преступления и наказания, непосредственно затрагивающая интересы людей, находилась в центре внимания философов, юристов, социологов и представителей иных сфер знания. Преступлению и наказанию посвятили свои труды представители художественной прозы. В этом контексте проблема преступления и наказания - многогранна. По различным аспектам данной проблемы высказаны различные философские, этические, социологические, религиозные и иные суждения, выдвинуты многообразные трактовки их понятия, признаков, целей, видов и т. д. Это служит доказательством актуальности проблемы преступления и наказания в разные исторические периоды. Она актуальна также в наши дни, когда наблюдается активизация научного исследования
различных аспектов и сторон преступления и наказания представителями различных сфер научного знания. Свою лепту в решение проблемы преступления и наказания внесли, разумеется, и юристы. Преступление и наказание было и продолжает оставаться объектом исследования различных правовых (теоретических, уголовно-правовых, криминологических и др.) школ. При этом до сих пор не утихают споры о понятийных характеристиках преступления и наказания в рамках различных теорий. Проблема преступления и наказания продолжает оставаться востребованным объектом научного познания.
Поскольку проблема преступления и наказания имеет давнюю историю, ее историко-правовое исследование имеет научно-практическое и социальное значение. Историко-правовое исследование проблемы преступления и наказания позволяет проследить исторический процесс эволюции данных социальных явлений, выявить общие закономерности их развития в ретроспективе и перспективе, оценить накопленный в прошлом опыт противодействия преступлениям и применения эффективных наказаний. Оно дает возможность выявить преемственность в развитии институтов преступления и наказания, совершенствовать реализуемые ныне меры государственно-правового воздействия на преступления и эффективной реализации карательной политики.
Решение проблемы преступления и наказания актуально в плане противодействия экстремизму, терроризму, исламскому радикализму, транснациональной преступности, киберпреступности и иным преступлениям, угрожающим национальной и международной безопасности, правам и свободам человека, а также в контексте развития целей и видов уголовных наказаний, тенденции их гуманизации, декриминализации ряда преступных деяний.
Изучение прошлого актуально и в контексте адекватного, объективного анализа духовно-культурных ценностей, сформировавшихся в рамках различных культур. К примеру, на данном этапе радикальные террористические мусульманские группировки прикрываются исламом, что приводит к негативному отношению к нему. Общеизвестно, что террористические организации, в частности, распространяющая свое влияние террористическая организация «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), не имеют никакого отношения к исламу, его духовно-культурным, гуманистическим ценностям. Не имеют отношения к мусульманскому институту преступления и наказания жестокие наказания в отношении заложников, военнопленных и иных мирных граждан, включая самих же мусульман, применяемые боевиками ИГИЛ на захваченных ими территориях. Поэтому лишь на основе изучения истинной сути ислама, его духовно-культурного наследия, в том числе мусульманских институтов преступления и наказания, можно противодействовать радикальным и террористическим мусульманским организациям. Изучение ислама актуально и для нужд деятельности правоохранительных органов.
Актуальность историко-правового исследования институтов преступления и наказания проявляется в возрождении исторической памяти, накопленного в прошлом негативного отношения к преступлению как антисоциальному явлению. «Потеря исторической памяти, - писал Президент страны Э. Рахмон, - не-
почтительное отношение к славному прошлому нации и его достойным традициям, ограниченность исторического сознания и неумение беречь богатое культурное наследие, лишают человека ответственности перед настоящим и будущим». Историко-правовое исследование института преступления и наказания дает возможность не только извлечь уроки из прошлого, но и сравнить, использовать опыт предыдущих эпох на благо не только современного общества, но и будущих поколений.
Актуальность избранной темы обосновывается также недостаточной разработанностью теоретических проблем становления и развития института преступления и наказания в историческом ракурсе на территории исторического Таджикистана. Данное исследование продиктовано необходимостью историко-правового изучения институтов преступления и наказания на основе теоретического понятийно-категориального аппарата, комплексного анализа, не ограничивающегося сферой исключительно уголовного права. Такой подход к исследуемой проблеме актуален в контексте прослеживания исторического развития конструкции преступления и наказания и его совершенствования в рамках теоретического моделирования.
Теоретический анализ институтов преступления и наказания актуален также в плане исследования указанных явлений в рамках различных культур и цивилизаций, которые имели место в истории таджиков. Оценить преступление и наказание представляется продуктивным в рамках не только норм исторически развивавшегося уголовного права, но с учетом миропонимания таджикского социума, его духовных, нравственных, этико-философских, религиозных, психологических, ментальных компонентов. Таджики, как и другие народы, всегда негативно относились к правонарушениям, в том числе к преступлениям. Однако духовно-культурный мир таджиков преломлялся в восприятии преступления и наказания особым образом. К примеру, в Авесте преступление воспринималось как зло в рамках авестийской, да и в целом зороастрийской идеи борьбы добра и зла, укладывалось в широко культивируемый этический принцип «добрая мысль, доброе слово, доброе дело». В эпоху ислама преступление расценивалось как одновременно антисоциальное и греховное деяние, за которое следовало «земное» и «загробное» наказание. Мусульманские институты преступления и наказания оказывали комплексное (правовое, нравственное, этическое, религиозное) воздействие не только на поведение, но и на сознание, психологию, религиозные чувства таджиков, выполняя общую превентивную функцию.
Историко-правовое исследование институтов преступления и наказания на территории исторического Таджикистана затрагивает исторически сложившийся духовно-культурный пласт. К примеру, авестийские институты преступления и наказания отражались в мифологии, религиозных трактатах, преломлялись в культовых и церемониальных действиях древних таджиков, а сами деяния оценивались как нежелательные с точки зрения нравственных, религиозных, традиционных устоев общества.
Необходимость глубокого научного исследования эволюции институтов преступления и наказания продиктована тем, что они в каждый исторический
период развивались на основе свойственных им культурного, религиозного, традиционного своеобразия. Причем данные институты эволюционировали по мере смены типов цивилизации, культуры, государственности и отображали духовно-культурные перемены. К тому же указанные перемены не были скоротечными, а напротив, характеризовались стабильностью во временных рамках. Так, зороастрийская правовая система функционировала на территории исторического Таджикистана примерно с конца II тыс. до н.э. до появления ислама. Мусульманская правовая система функционировала в историческом Таджикистане более десяти столетий. Причем преломлявшиеся в различных формах институты преступления и наказания не сходили бесследно с исторической арены. Поэтому историко-правовое исследование позволяет прослеживать преемственность в развитии многообразных в культурно-духовном и правовом отношении институтов преступления и наказания. К примеру, в 20-30-е гг. прошлого столетия было допущено (с ограничениями) действие мусульманских и обычных норм в Таджикистане, которые функционировали наряду с советскими нормами. Уголовный кодекс Таджикской ССР 1961 г. применялся до принятия постсоветского Уголовного кодекса 1998 г. После его принятия последовало принятие многочисленных законов с целью его изменения и дополнения, что служит доказательством развития института преступления и наказания. При этом совершенствование правовой политики противодействия преступлениям (уголовно-правовой, антикоррупционной, антинаркотической и др.) и системы уголовных наказаний невозможно без основательных исторических и теоретических исследований.
Степень изученности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе на достаточно высоком уровне исследовались общие проблемы, связанные со становлением и развитием государства и права. Различные аспекты и проблемы, относящиеся к формированию и развитию государства и права таджикского народа, и, в частности, институтов преступления и наказания на территории исторического Таджикистана находились в центре внимания таких исследователей, как Ф.М. Абдулхонов, Г.С. Азизкулова, И.Б. Буриев, Ж.Н. Баишев, Е.Ю. Барковская, Г.Ф. Елаян, Д.М. Зоиров, Г.М. Керимов, А.Х. Маликова, М.М. Муллаев, А.К. Назаров, Н.Дж. Назаров, Э.С. Насурдинов, Р. Одинаев, Р.Ш. Са-тивалдыев, И.Д. Сафаров, Б.А. Сафаров, Д.С. Сафаров, Ф.Т. Тахиров, М.С. Хайдарова, А.Г. Халиков, Р.Н. Хамракулов, О.М. Чунакова, И.Р. Шодиев и др.
Отдельные аспекты институтов преступления и наказания в определенные периоды исторического развития государственности таджикского народа были предметом исследований таджикских ученых-юристов - А.А. Абдура-шидова, Е.А. Андрусенко, Д.С. Арипова, М.З. Артыкова, Н.Б. Азимова, Д.М. Зоирова, З.А. Камолова, Д.С. Обидова, Р.Х. Рахимова, А.И. Сафарова, Б.С. Саидвалиевой, Ш.Н. Саидова, К.Х. Солиева, С. Хасанова, З.С. Тайфурова, И.Р. Тулиева, Х.А. Умарова, Р.И. Шарипова, Т.Ш. Шарипова, С.Ш. Шаропо-ва и др. Влияние персидско-таджикской правовой мысли на категории «преступление» и «наказание» всесторонне исследовано в работах Р.Ш. Сативал-дыева.
Среди зарубежных исследователей заслуживают внимания труды Бахора Мехрдода, Л.В.С. Ван ден Берга, Вахида Навои Ово, Джалила Дустхоха, А. Массэ, Мэри Бойс, X. Пирния, Р. Шарля, Пури Довуда, Хашима Рази и др.
Различные аспекты преступления и наказания были предметом исследования таджикских и зарубежных историков, философов, религиоведов. К этой группе исследователей можно отнести М.С. Андреева, О.Г. Большакова, Б. Га-фурова, М. Диноршоева, М.М. Дьяконова, Р. Масова, Х.Х Муминджанова, Н. Негматова, В.А. Ранова, Д. Саймиддинова, Т.С. Шокирова, Ю. Якубова и др.
Особое значение в плане исследуемой автором темы имеют также труды С. Боронбекова, И.Б. Буриева, М.М. Муллаева, М.И. Садагдара, Л.Р. Сюкияй-нена, Ф.Т. Тахирова, А.Г. Халикова, О.М. Чунаковой и др.
Теоретическое и историко-правовое исследование преступления и наказания осуществлено в работах таких авторов, как А.А. Гогин, В.А. Жабский, Е.Н. Зиньков, М.Р. Кангезов, Д.Ю. Кузнецов, В.Е. Лоба, Р.Г. Муфтиев, С.Л. Рогов, А.С. Родионова, А.Н. Федорова, В.О. Шлотгауэр и др. Проблема преступления и наказания является также объектом этико-философского анализа (Н.Ю. Мельничук, СВ. Соломатин и др.).
Признавая бесспорную ценность научных трудов вышеперечисленных авторов, следует отметить, что исторические тенденции развития института преступления и наказания на территории исторического Таджикистана, начиная с зороастрийского периода и до современности, не были ещё предметом теоретического и историко-правового исследования. Также не исследовались особенности преломления институтов преступления и наказания в различных типах культур и цивилизаций, сменявших друг друга на территории Средней Азии и Ирана. Более того, научные исследования институтов преступления и наказания, проводившиеся в советский период и соответственно отражающие господствовавшие тогда идеологические штампы, по современным меркам устарели.
Институты преступления и наказания не были специальным объектом научного исследования. Они изучались в контексте иных проблем, например, зо-роастрийской правовой системы, советского уголовного права, истории государства и права Таджикистана и др. Так, в монографии М.М. Муллаева «История уголовного права Таджикской ССР. Часть 1» (1960 г.), в учебном пособии А.Г. Халикова «Древнее уголовное право таджиков» (2004 г.) и др. институты преступления и наказания изучены в контексте развития уголовного права и, причем, в отдельные периоды истории. Комплексное историко-правовое исследование эволюции институтов преступления и наказания в зороастрийский, исламский, советский и постсоветский периоды с целью выявления общих закономерностей их развития до сих пор не проводилось.
Вышеизложенные факты свидетельствуют о наличии пробела в юридической науке Таджикистана. Этим обусловлен выбор темы настоящего диссертационного исследования, которое призвано восполнить имеющийся в этой сфере пробел.
Объектом диссертационного исследования выступает система духовных, нравственных, культурных, религиозных, экономических, политических и
иных отношений, в рамках которых эволюционировал институт преступления и наказания на территории исторического и современного Таджикистана.
Предмет диссертационного исследования составляют теоретические и практические аспекты преступления и наказания как комплексного института и подсистемы юридической ответственности и правового наказания, а также исторический, культурный и нормативный материал, фиксирующий институты преступления и наказания в различные периоды развития таджикской государственности.
Цели и задачи исследования. Основными целями данного диссертационного исследования являются: изучение историко-теоретических особенностей возникновения и развития институтов преступления и наказания на территории исторического и современного Таджикистана; периодизация развития институтов преступления и наказания; выявление общих закономерностей развития институтов преступления и наказания, их преемственности в процессе смены различных типов государственно-правовых систем; анализ идей и взглядов, которые были выработаны в процессе развития исследуемых институтов; выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, эффективной реализации различных видов правовой политики в сфере противодействия преступности и применения эффективных наказаний.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
раскрытие понятие и сущностных характеристик институтов преступления и наказания и прослеживание исторических тенденций формирования и развития этих институтов в государствах зороастрийского периода;
исследование эволюции разновидностей деяний, признаваемых в качестве преступления, и их классификация в системе права государств зороастрийского периода;
исследование особенностей и разновидностей применяемых наказаний и других мер социального и уголовно-правового характера в отношении лиц, совершивших преступления, и деяний, признаваемых опасными согласно системе права государств зороастрийского периода;
научный анализ целей наказания, особенностей назначения и исполнения наказания согласно уголовно-правовым и уголовно-исполнительным нормам, действовавшим в государствах зороастрийского периода;
прослеживание истории возникновения и развития мусульманской концепции преступления и наказания и исторических тенденций развития этих институтов на территории исторического Таджикистана в период действия мусульманского права (середина VII - начало XX вв.);
исследование понимания преступлений и классификации их разновидностей согласно мусульманскому праву и мусульманским уголовно-правовым нормам, действовавшим на территории исторического Таджикистана;
прослеживание процесса формирования и развития системы наказаний в мусульманском праве и особенностей их применения на территории исторического Таджикистана;
исследование характерных особенностей цели наказания, его назначения и исполнения по мусульманскому праву, действовавшему на территории дореволюционного (исторического) Таджикистана;
научный анализ процессов формирования советского уголовного права и особенностей развития институтов преступления и наказания в Таджикистане;
исследование особенностей развития институтов преступления и наказания согласно уголовно-правовым нормам, действовавшим на территории Таджикской АССР и Таджикской ССР до принятия первого Уголовного кодекса 1935 г.;
исследование особенностей развития институтов преступления и наказания согласно первому Уголовному кодексу Таджикской ССР 1935 г.;
общий анализ развития институтов преступления и наказания согласно законодательству Таджикской ССР в период консервативного развития, кризиса и распада СССР (1961-1991 гг.);
определение и аргументирование необходимости использования в Республике Таджикистан в годы её независимости (1991-1998 гг.) уголовного законодательства предыдущего периода и исследование процесса развития институтов преступления и наказания в Республике Таджикистан до принятия Уголовного кодекса 1998 г.;
прослеживание исторического процесса формирования и развития институтов преступления и наказания в независимом Таджикистане после принятии Уголовного кодекса 1998 г.;
анализ общего содержания и состояния институтов преступления и наказания и внесение научно обоснованных предложений и рекомендаций по поводу совершенствования исследуемых институтов в Таджикистане.
Методология исследования. Для выполнения поставленных в диссертации целей и задач применялись диалектический, системный, историко-правовой, аксиологический и другие методы. Исследование историко-теоретических проблем преступления и наказания с позиций материалистической диалектики позволяет объективно и полно рассмотреть соответствующие социальные явления, определить их общие признаки, состав и другие элементы. В границах данного метода использовались универсальные логические средства познания: анализ, синтез, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному, аналогия и др.
Исследование эволюции институтов преступления и наказания невозможно без историко-правового метода. Данный метод позволил анализировать возникновение и развитие институтов преступления и наказания на различных этапах правовой истории таджиков, развития их государственности в рамках различных типов цивилизации. Применение историко-правового метода при исследовании преступления и наказания способствовало рассмотрению указанных явлений в ретроспективе и в проекции на будущее. Методология диссертационного исследования базируется также на принципе единства исторического и логического в познании.
Историко-правовой метод сопровождается системным анализом. Системный метод нашел применение при проведении хронологии возникновения и развития института преступления и наказания, позволив выделить и охарактеризовать особенности каждого из этапов данного исторического процесса. Аксиологический метод позволил уяснить степень влияния присущих таджикскому социуму духовных, нравственных, интеллектуальных, культурных, религиозных и иных факторов на уровень восприятия преступления и наказания в различные исторические периоды.
Применение в диссертационном исследовании формально-юридического метода позволило проанализировать нормативно-правовую базу, составившую основу институтов преступления и наказания в разные исторические периоды таджикской государственности, изучить различные правовые конструкции, содержащиеся в нормативных документах.
Институты преступления и наказания эволюционировали на территории различных типов таджикской государственности, в рамках различных типов государственно-правовой системы (арийская, исламская, советская, евразийская). Поэтому в диссертации применен сравнительно-правовой метод с целью выявления форм преломления института преступления и наказания как в разные исторические периоды, так и в контексте взаимовлияния правовых систем современности.
Данное диссертационное исследование носит комплексный характер. Ис-торико-правовое исследование должно опираться на понятийно-категориальный аппарат, учитывающий особенности общественного развития соответствующей эпохи, а также проводиться с учетом комплекса общетеоретических, историко-правовых, уголовно-правовых, криминологических, социально-философских научных достижений. Это обусловлено во многом нераздельностью сфер знания в определенные периоды истории таджиков, что нашло отражение в комплексной трактовке преступления и наказания без их строгой научной дифференциации и их преломления в исторических правовых документах. Комплексный анализ дает возможность правильно понять и оценить процессы, происходившие в различных типах правовой системы на территории исторического Таджикистана.
Теоретическая основа диссертации. Теоретическую основу диссертации составили комплексные философские, этические, исторические, социологические, религиоведческие, юридические научные знания. Для обоснования основных положений диссертации широко использованы научные исследования в области философии, социологии, истории, теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, уголовного права, криминологии и др.
Теоретическую базу диссертации составили труды известных российских и зарубежных ученых-юристов, философов, историков и религиоведов - Г.А. Анвара, В.Ю. Артемова, Ж.Н. Баишева, СВ. Бородина, Л.В.С. Ван ден Берга, А.А. Герцензона, И.М. Дьяконова, ДА. Зияуддина, Г.Ф. Елаяна, Г.Ф Ильина, И.А. Исаева, Д.Ш. Каримова, М.Р. Кангезова, Г.М. Керимова, И.Я. Козаченко,
ю
В.П. Коняхина, М.В. Кочкина, Н.А. Крашенинникова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, Р.С. Мулукаева, Г.В. Назаренко, А.В. Наумова, ЗА. Незнамовой, Н. Неновского, B.C. Нерсесянца, А.Г. Периханяна, М.Б. Пиотровского, Л.П. Рассказова, А.К. Рзаева, С.А. Старостина, В.В. Струве, М.И. Садагдара, Л.Р. Сюкияйнена, АА. Талезари, Ю.П. Титова, Н.Е. Торнау, И.В. Упорова, Халила Хикмата Хусейна, З.М. Черниговского, О.И. Чистякова, О.М. Чунаковой, О.Ф. Шишова и др.
Научную базу исследования составили также труды отечественных ученых - Ф.М. Абдулхонова, Г.С. Азизкуловой, Д.С. Арипова, З.М. Артыкова, С. Бо-ронбекова, И.Б. Буриева, С. Вохидовой, Б.Г. Гафурова, Д.М. Зоирова, А.И. Имомова, М.И. Иркаева, В.А. Лившица, М.М. Муллаева, А.К. Назарова, Э.С. Насурдинова, Н.Н. Неъматова, Р.С. Одинаева, С.А. Раджабова, Ш.К. Разыкова, Х.К Сангинова, Г.С. Саттарова, Р.Ш. Сативалдыева, И.Д. Сафарова, Д.С. Сафа-рова, Б.А. Сафарова, К.Х. Солиева, И.М. Стеблин-Каменского, Ф.Т. Тахирова, М.С. Хайдаровой, А.Г. Халикова, Е. Хамдама, Р.Н. Хамракулова, Т.Ш. Шари-пова, С.Ш. Шаропова, Т.С. Шокирова и др.
Теоретической основой работы послужили первоисточники зороастрий-ского и мусульманского права, которые столетиями действовали на территории исторического Таджикистана, а также сочинения философов и мыслителей.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты; действующее законодательство Республики Таджикистан - Конституция Республики Таджикистан 1994 г., законы, постановления Парламента, указы Президента страны, постановления Правительства Республики Таджикистан, корпоративные нормативные акты; авестийские и другие тексты и первоисточники зороастрийского права, основные источники и нормы мусульманского права; законодательство Союза СССР и союзных республик, а также Таджикской ССР; законодательство зарубежных государств - Российской Федерации, Узбекистана, Казахстана и др.
Научная новизна диссертационного исследования определяется новаторским подходом автора к изучению хронологических рамок становления и развития институтов преступления и наказания на территории исторического и современного Таджикистана. В рамках проведенного исследования сопоставлены разные периоды развития данных институтов, особенности их преломления в разных исторических условиях, а также выявлена преемственность в развитии указанных институтов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке проблематики, поскольку оно является первым в юридической науке Таджикистана комплексным монографическим исследованием, отражающим глубокие общественные перемены в государственной и правовой жизни страны во все периоды таджикской государственности. Прослеживается историческое развитие (формирование и постоянное обновление) понятийного аппарата института преступления и наказания в зороастрийский, мусульманский, советский и современный периоды. В то же время в условиях государственного суверенитета Республики Таджикистан наиболее значимой научной новизной представ-
ляется их преемственная связь, в чем и заключается целостный и комплексный характер настоящей работы.
Несмотря на богатую историю и культуру таджикского народа, многие аспекты правовой системы и государственности таджикского народа все еще остаются не исследованными. На основе имеющихся источников и литературы автором впервые выявлены истоки формирования институтов преступления и наказания на территории исторического Таджикистана в рамках зороастрий-ской цивилизации, их специфика и разновидности, особенности развития. Выявлены особенности и признаки общественно-опасных деяний, которые в государствах и обществах зороастрийского периода считались преступлениями, проведена их классификация. На основе имеющихся источников и литературы автором были выявлены разновидности уголовных наказаний и других социальных мер, применяемых в отношении лиц, совершивших преступные деяния. Также диссертантом детально проанализированы цели наказания, особенности его назначения и исполнения согласно правовым и другим социальным нормам, действовавшим в соответствующий период таджикской государственности.
В рамках отдельных параграфов исследованы особенности возникновения и развития институтов преступления и наказания согласно мусульманскому праву. Выявлены научные подходы к определению и классификации преступлений, системе наказаний, а также особенности их назначения и применения на территории Таджикистана в период действия мусульманского права.
В диссертации выявлены и исследованы особенности развития институтов преступления и наказания в советский период, которые были связаны с применением на начальном этапе мусульманских норм и обычаев, осуществлением репрессивной политики, классово-политических и идеологических задач, функционированием карательных органов. Выявлены также особенности преломления институтов преступления и наказания в различных нормативных правовых актах Советского Таджикистана, в том числе в уголовном законодательстве.
В работе выявлены тенденции развития институтов преступления и наказания в годы советской перестройки, в период межтаджикского конфликта, в постконфликтный период, а также в годы коренных общественных преобразований в постсоветском Таджикистане.
На основе изучения многовекового опыта развития институтов преступления и наказания выработаны теоретические и практические основы реформирования указанных институтов на современном этапе трансформации общества. По итогам исследования сформулированы научные положения, совокупность которых характеризует данную работу в качестве научно-квалификационного исследования.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. В целях всестороннего историко-правового исследования исторический процесс становления и развития институтов преступления и наказания на территории исторического и современного Таджикистана целесообразно разделить на следующие периоды: а) зороастрийский период становления и развития институтов преступления и наказания на территории исторического
Таджикистана (I тысячелетие до н.э. - начало VIII в.); б) формирование и развитие институтов преступления и наказания на территории исторического Таджикистана под влиянием исламской цивилизации (начало VIII в. - вторая половина XIX в.) и в период распространения права Российской империи (1868 - 1917/1920 гг.); в) советский период формирования и развития новых институтов преступления и наказания (1917/1920 - 1991 гг.); г) развитие институтов преступления и наказания в постсоветском Таджикистане (с 1991 г. по настоящее время).
2. В зороастрийский период отсутствовала дефиниция преступления. Под наказуемыми деяниями понимались главным образом поступки, идущие вразрез со справедливостью. При этом справедливость трактовалась как религиозно-нравственная категория. Главным признаком наказуемого деяния выступало причинение вреда. Под преступлением понималось наказуемое деяние, наносящее вред.
Были выработаны критерии признания деяния наказуемым. Основным таким критерием было посягательство на жизненно важные ценности - религию, публично-властные интересы, нравственность, человеческую жизнь, собственность, природу, животный и растительный мир. При этом признание деяния наказуемым происходило, главным образом, на уровне религиозных чувств, а также мифологического мировоззрения, миропонимания, сознания, психологии народов древних обществ. Особенностью авестийских норм, определяющих критерии оценки наказуемых деяний, было то, что в них переплетались мифологические, религиозные, этические, моральные и правовые предписания. Это не могло не отразиться на оценке наказуемых тогда деяний. Так, наказуемыми деяниями признавались также злодеяния злых духов. В этом ярко проявляется мифичность сознания того периода, мифологическая оценка наказуемых деяний. При этом постепенно происходит смена в критериях оценки уголовно наказуемых деяний. Такое смещение в оценке преступных деяний произошло благодаря тому, что наказуемость деяний начинает определяться с точки зрения не только религии, но и позитивного права.
Любой аморальный, антирелигиозный и любой другой проступок, а также деяния, нарушающие традиционные и обычные нормы, идущие вразрез с царскими приказами, воспринимались и оценивались как наказуемые в обязательном порядке деяния. Отсутствовала их четкая дифференциация. Не применялось современное понятие «преступление». Наказуемые деяния обозначались посредством свойственной тому периоду терминологии: кража (duz), грабеж (арраг), деяния против жизни - (tanu-pereca), нанесение телесного вреда (огерепта) и др., что служит свидетельством дифференциации разновидностей деяний. Различались также наказуемые деяния против публично-властных интересов и те, которые преследовались в частном порядке. Причем различные виды наказуемых деяний фиксировались на протяжении многовекового развития зороастрийской государственно-правовой системы в многообразных религиозных, исторических, культурных памятниках. Однако в научных исследованиях, используя современные научные достижения,
проводится условная классификация преступлений в изучаемый период истории и в качестве таковых выделяются преступления против религии, личности, животных, собственности, нравственности, сил природы, человека и его личной свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности и др.
В зороастрийский период не различались преступления и иные правонарушения. Так, к наказуемым деяниям