Туранин Владислав Юрьевич. Юридическая терминология в современном российском законодательстве (теоретико-правовое исследование)

brief description

Туранин Владислав Юрьевич. Юридическая терминология в современном российском законодательстве (теоретико-правовое исследование): диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.01 / Туранин Владислав Юрьевич;[Место защиты: ФГАОУВО Белгородский государственный национальный исследовательский университет], 2017

Содержание к диссертации

Введение
Глава I.Юридическая терминология как общеправовой феномен: теоретико-методологическое обоснование
1. Значение юридической терминологии для российского права и приоритет ее общеправового исследования
2. Природа юридической терминологии, ее взаимосвязь с юридическим языком и языком законов
3. Пути образования юридических терминов
4. Классификация юридических терминов и их виды
Глава II.Формирование и функционирование юридической терминологической системы
1. Сущность, генезис и эволюция юридической терминологической системы
2. Структура современной юридической терминологической системы
Глава III.Терминологические проблемы современного российского законодательства
1. Ошибочность в использовании юридической терминологии
2. Юридическая терминология как источник латентности текста закона
3. Применение заимствованной юридической терминологии: необходимость и пределы
Глава IV.Интерпретация юридической терминологии в современном российском законодательстве
1. Законодательные дефиниции как способ интерпретации юридической терминологии: понятие, функции и критерии необходимости
2. Требования, предъявляемые к законодательным дефинициям
3. Место дефиниций и наименование объекта определения в тексте закона
4. Проблемы использования дефиниций в федеральном и региональном законодательстве
Глава V.Организационно-правовые механизмы совершенствования юридической терминологии в законотворческой деятельности
1. Алгоритм формирования терминологического аппарата законопроекта
2. Экспертиза юридической терминологии законопроекта: сущность и субъекты 309
3. Потенциал независимой научной экспертизы юридической терминологии законопроекта
Заключение 350
Список использованных источников и
Литературы

Природа юридической терминологии, ее взаимосвязь с юридическим языком и языком законов
Структура современной юридической терминологической системы
Юридическая терминология как источник латентности текста закона
Требования, предъявляемые к законодательным дефинициям

Введение к работе

Актуальность темыдиссертационной работы. Юридическая терминология является относительно малоизученным феноменом в правовой теории, при этом именно юридические термины оказывают прямое, непосредственное влияние на зримое воплощение природы права в его различных источниках. В отечественной юридической науке не подвергнуты детальному анализу пути образования юридических терминов, не изучены их системные особенности, нет единства мнений в отношении основных теоретических характеристик юридической терминологии: не устоялась трактовка юридического термина, однозначно не определены свойства и виды юридических терминов.
Особое значение юридическая терминология имеет для формулирования законов основных источников права в современной России. Подготовка любого закона непременно связана с оперированием юридическими терминами, отражающими содержание соответствующих понятий, обозначающих правовые явления и процессы. Юридическая терминология формирует «атмосферу» закона, являясь ключевым звеном, наиболее информативным компонентом законодательного текста. Ее использование всегда было и остается самым эффективным способом донесения информации, заложенной в правовых нормах, до каждого конкретного адресата. Поэтому терминологическая развитость и понятность российского законодательства является основой для долговременного действия и эффективного применения правовых норм.
Произошедшая в конце ХХ века смена политического, экономического и социального устройства России придала особую актуальность проблемам языка законов. На современном этапе своего развития российское общество и государство переживают кризисные явления, которые отражаются, в том числе, и на законотворческой деятельности. В связи с внедрением многочисленных новых юридических понятий, а также новаций в области тактики и техники построения законов, с увеличением нормативного массива в отечественном законотворчестве существенно возросло и значение языкового оформления юридических актов. Совершенствование терминологического воплощения правовых норм является одной из основных задач законотворческой деятельности. Как справедливо заметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, «необходимо улучшение языка правотворчества. Его надо сделать если не благозвучным (в древнем мире законы часто писали стихами для лучшего запоминания), то хотя бы понятным для адресатов норм»1.
Современное российское законодательство призвано быть единой, внутренне согласованной системой, регулирующей весь комплекс существующих общественных отношений. Оно должно характеризоваться наличием таких юридических терминов, которые ясно выражают сущность обозначаемых понятий. Однако следует признать, что отечественные законы не всегда безупречны как с точки зрения содержания, так и с позиции формы. Многие из них недостаточно юридически проработаны и терминологически понятны.
Существующие понятийно-языковые проблемы российского законодательства, основанные на ошибочном терминологическом выражении сущности соответствующих юридических понятий, латентности правовых норм, чрезмерном
Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февр.
употреблении заимствованных терминов, во многом определяют необходимость и значимость всестороннего анализа феномена юридической терминологии.
В настоящее время требуют решения вопросы, касающиеся интерпретации юридической терминологии, осуществляемой при помощи законодательных дефиниций. В юридической науке нет единства во мнении о необходимости дефиниций в тексте закона, отсутствуют четкие критерии их применимости, нет устоявшейся позиции по поводу требований, предъявляемых к дефинициям, и места для них в тексте закона. Существует очевидная проблема дефинитивных антиномий федерального и регионального законодательства, есть терминологические несогласованности и в самом законодательстве субъектов Российской Федерации.
Актуальность исследования юридической терминологии современного российского законодательства связана и с наличием пробелов в организации законотворческой деятельности. Данные пробелы связаны с правилами использования юридической терминологии в языке законов, концептуальными основами формирования терминологического аппарата законопроекта, процедурой проведения экспертиз проектов законодательных актов в контексте исследования юридической терминологии. Все это обусловливает необходимость особенного, нацеленного на поиск решений существующих терминологических проблем российских законов аналитического вектора.
Точное и недвусмысленное употребление юридических терминов играет важную роль и в недопущении деформации правовых норм. Ошибки в использовании юридических терминов в законодательных актах могут являться основаниями для ущемления прав и свобод граждан, служить предпосылками политико-правовых коллизий.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в настоящее время необходимо формирование общеправовой концепции исследования юридической терминологии, способной стать важным сегментом в освоении природы права, определяющим звеном в постижении его формальной и содержательной стороны. Концептуальный анализ проблем реализации феномена юридической терминологии в современном российском законодательстве призван выявить существующие недостатки российской правовой системы, имеющие место в официальных источниках права.
Важным представляется комплексное общеправовое исследование функциональных особенностей юридической терминологии в контексте ее использования в современном российском законодательстве. Оно должно быть нацелено на разработку различных способов устранения существующих законотворческих дефектов, которые негативно отражаются на восприятии юридических терминов. Для этого следует четко обозначить значение юридической терминологии для российского права, определиться с самим понятием «юридический термин», изучить пути образования юридической терминологии, провести классификацию юридических терминов, осуществить моделирование юридической терминологической системы, выявить существующие терминологические и дефинитивные проблемы современного российского законодательства и предложить способы их решения, определить основы формирования и экспертизы юридической терминологии в законотворческой деятельности.
Потенциал проведения данного комплексного общеправового исследования предопределяется возможностями целенаправленного научного поиска оптимальной модели реализации юридической терминологии в современном российском законодательстве.
Степень научной разработанностипроблемы. Вопросы, связанные с языковыми компонентами правовой действительности, привлекали внимание ученых различных исторических эпох, но до сих пор остаются недостаточно изученными.
Проблемы использования словесных инструментов в источниках права затрагивались в философских трудах Платона, Аристотеля, Ч. Бекарриа, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Ш.-Л. Монтескье, Г.В.Ф. Гегеля.
Более детально вопросы юридического языка и юридической терминоло гии стали исследоваться лишь с появлением первых работ, посвященных изуче нию юридической техники. Основоположником разработки технико- юридических особенностей законодательных актов принято считать И. Бентама. Дальнейшее изучение данных вопросов связано с именами таких за падноевропейских ученых, как Р. Иеринг, К. Штосс, А. Вах, Ф. Жени, О. Гирке, М. Цигале.
В России первые ростки исследования юридической терминологии, ис пользуемой в законодательстве, связаны с работами Е.В. Васьковского, Л.Н. Демиса, И.А. Ильина, В.Д. Каткова, С.А. Котляревского,
П.И. Люблинского, П.А. Муллова, К.П. Победоносцева, И.С. Таганцева, Е.Н. Трубецкого, М.А. Унковского, Г.Ф. Шершеневича.
Повышенный интерес к проблемам языка законов возник в научной юри дической среде в советский период развития нашего государства (Н.А. Агамиров, Г.М. Аренберг, М.И. Бару, С.А. Боголюбов, А.М. Васильев, С.И. Вильнянский, М.М. Винавер, Н.А. Власенко, И.Н. Грязин, А.В. Луначарский, А.С. Пиголкин, Н.Н. Полянский, Е.А. Прянишников, В.М. Савицкий, А.А. Ушаков, А.Ф. Черданцев, Г.Т. Чернобель и др.).
На современном этапе формирования российского общества и государства феномен юридической терминологии стал привлекать все более пристальное внимание со стороны ученых-юристов.
Втеории государства и правановый виток развития получило научное направление, связанное с исследованием юридической техники, затрагивающее и вопросы терминологического воплощения права.
Определяющее значение здесь имеют труды А.И. Абрамовой,
С.С. Алексеева, Л.Ф. Апт, Ю.Г. Арзамасова, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, И.Л. Бачило, Г.А. Борисова, С.В. Бошно, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Р.Б. Головкина, Т.В. Губаевой, М.Л. Давыдовой, И.А. Исаева, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, И.А. Минникеса, Л.А. Морозовой, Г.И. Муромцева, С.В. Полениной, В.П. Реутова, В.Б. Романовской, Р.А. Ромашова, И.Н. Сенякина,
Ю.В. Сорокиной, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Е.Е. Тонкова, Н.И. Хабибулиной, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, Г.Т. Чернобеля, Н.Н. Черногора, позволяющие по-новому взглянуть на проблемы современного российского правотворчества.
Различные проблемы, так или иначе затрагивающие терминологический аспект, освещали в своих работах С.В. Бахвалов, М.В. Баранова, В.А. Белов, Г.С. Беляева, И.Н. Бокова, О.Н. Булаков, Н.В. Евдеева, А.А. Зелепукин, А.В. Ильин, А.В. Карданец, Д.С. Кондаков, Е.А. Крюкова, И.Н. Куксин, О.А. Курсова, С.К. Магомедов, Э.Ф. Мамедов, А.В. Марей, И.А. Муравьев, К.Р. Мурсалимов, Р.К. Надеев, Г.Н. Надежин, А.В. Никитин, Н.В. Малиновская, Н.Н. Маршакова, С.Г. Пишина, Г.С. Прокофьев, А.В. Пчелкин, Л.В. Савченко, К.Г. Салтыков, Л.В. Смирнов, Э.В. Спирина, Е.В. Сырых, А.А. Тенетко, Е.Ф. Усманова, Л.Н. Ушакова, Л.Ю. Фомина, М.Д. Хайретдинова, А.Ю. Царев, В.В. Чевычелов, А.В. Червяковский, А.В. Черекаев, Б.В. Чигидин, М.В. Чиннова, Е.В. Чуманов, А.Н. Шепелев, Е.А. Юртаева и др.
В современной юридической науке проблемы использования юридической терминологии исследуются и на отраслевом уровне.
Вконституционномправе на феномен юридической терминологии обращают внимание И.Г. Дудко, Т.Д. Зражевская, В.И. Крусс, Н.А. Любимов, А.Ф. Малый, М.В. Мархгейм.
Вадминистративномиадминистративно-процессуальномправе различные аспекты функционирования юридической терминологии затрагиваются в трудах Ю.Е. Аврутина, А.В. Мартынова, Ю.Н. Старилова.
Вгражданском и гражданско-процессуальномправе вопросам применения юридических терминов посвящены работы С.Н. Соловых, А.М. Рабец, А.В. Цихоцкого, А.Е. Черноморца.
На понятийных и терминологических проблемахтрудовогоправа акцентируют внимание С.Ю. Головина и Н.П. Шайхутдинова.
Вуголовномиуголовно-процессуальномправе различные вопросы, связан ные с использованием юридической терминологии, затрагиваются в работах А.С. Александрова, В.Н. Андреевой, С.С. Безрукова, А.И. Бойко,
П.Г. Марфицина, П.Н. Панченко, К.К. Панько, Э.С. Тенчова, С.С. Тихоновой, В.С. Устинова, Д.В. Царева, А.Ю. Чупровой.
Отдельные вопросы, связанные с использованием юридических терминов в российских законодательных актах, послужили объектом для общеправовых (Т.В. Губаева, Е.А. Крюкова, С.К. Магомедов, Э.Ф. Мамедов, Г.С. Прокофьев, Е.Ф. Усманова, Л.Н. Ушакова, Л.Ю. Фомина, Н.И. Хабибулина,
М.Д. Хайретдинова, А.В. Черекаев, М.В. Чиннова, А.Н. Шепелев) и отраслевых (А.С. Александров, С.С. Безруков, С.Ю. Головина, Н.А. Любимов) диссертационных разработок.
Обращают на себя внимание и труды зарубежных авторов последнего вре мени, посвященные проблемам юридического языка (Р. Бержерон, Е. Врублевски, Э. Годэмэ, Г.-Р. де Гроте, Р. Кабрияк, Г. Канторович, А. Каркатерра, Ж. Корню, Ж. Карбонье, Б. Кленнер, В. Лассер-Кьесоу, А. Нашиц, М. Педамон, К. Попа, У. Проберт, Б. Спасов, И. Сабо, Д. Талон).
Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Прави тельстве Российской Федерации, юридическим факультетом Московского госу дарственного университета им. М.В. Ломоносова, Московской государственной юридической академией, Нижегородским исследовательским научно-
прикладным центром «Юридическая техника» и другими научными коллектива-
ми были проведены актуальные конференции по данной тематике, на основе которых изданы сборники научных трудов.
Исследование некоторых проблем юридической терминологии происходит и в лингвистике (О.В. Барабаш, А.Б. Бушев, Н.Д. Голев, В.И. Жельвис, Н.Н. Ива-кина, Г.В. Клычева, Н.Н. Лыкова, Д.И. Милославская, Е.В. Малюкова, Т.Ю. Пантелеева, Л.В. Попова, Т.Б. Радбиль, Т.В. Рыженкова, Т.И. Тарасова, К.А. Федорченко, С.П. Хижняк, С.В. Швец, К.А. Шипков).
Таким образом, к настоящему времени сформирован достаточно обширный арсенал научных работ, в которых так или иначе затрагиваются вопросы юридической терминологии, обозначены определенные проблемы ее использования в российских законодательных актах. При этом обобщающих, общеправовых монографических исследований юридической терминологии, используемой в современном российском законодательстве, по специальности 12.00.01 (теория и история права и государства; история учений о праве и государстве) до настоящего времени не проводилось.
Объектдиссертационного исследования феномен юридической терминологии в контексте эволюции современной российской правовой системы.
Предметисследования составили понятийные, типологические, системно-структурные и фактологические аспекты формирования и развития юридической терминологии, используемой в современном российском законодательстве, позволяющие сформулировать целостное представление о ней на концептуальном и эмпирическом уровнях.
Цельдиссертационной работы комплексный общетеоретический анализ сущности юридической терминологии, результативности ее использования в современном российском законодательстве и возможностей совершенствования в законотворческой деятельности.
Диссертационное исследование направлено на разрешениенаучной проблемы, связанной с формированием концепции совершенной юридической терминологической системы, основой которой является преодоление существующих теоретико-методологических и прикладных пробелов в использовании юридической терминологии в современном российском законодательстве.
Достижение сформулированной цели определило постановку и решение следующихзадач:
показать значение юридической терминологии для российского права, определить приоритет ее общеправового исследования;
рассмотреть природу юридической терминологии, установить ее взаимосвязь с юридическим языком и языком законов;
проанализировать пути образования юридических терминов;
провести классификацию юридической терминологии и определить ее виды;
выявить признаки, этапы формирования, факторы эволюционирования и структурные элементы юридической терминологической системы;
установить и типологизировать ошибки в использовании юридической терминологии в современном российском законодательстве;
раскрыть позитивные и негативные аспекты влияния юридической терминологии