ГОСПОДАРСЬКО-ПРАВОВА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СУБ’ЄКТІВ ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

brief description

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ

На правах рукопису

ГАНИЧ Ольга Анатоліївна

УДК 346.14:347.447.52:339.9

ГОСПОДАРСЬКО-ПРАВОВА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СУБ’ЄКТІВ ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

Спеціальність 12.00.04 «Господарське право;
господарсько-процесуальне право»

ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
МАЛИГА Вікторія Анатоліївна,
кандидат юридичних наук, доцент

Донецьк – 2012

ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ…………………………………………………4
ВСТУП…………………………………………………………………………………….5

РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСПОДАРСЬКО-ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ У ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ………...….………………………………………………14

1.1. Поняття та загальні засади господарсько-правової відповідальності суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності.……………………………….14
1.2. Види та форми відповідальності суб’єктів господарювання у зовнішньоекономічній діяльності………………………….……………….41
Висновки до розділу 1……………….………………………………………67

РОЗДІЛ 2. ГОСПОДАРСЬКО-ПРАВОВА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ЗДІЙСНЕННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНИХ ОПЕРАЦІЙ……………...………..73

2.1. Відповідальність суб’єктів господарювання при здійсненні експортних/імпортних операцій…………………………………………..73
2.2. Відповідальність суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності за правопорушення при здійсненні бартерних операцій…………………...90
2.3. Відповідальність суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності при здійсненні операцій з давальницькою сировиною……………………..96
2.4. Особливості застосування санкцій до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності при здійсненні певних видів зовнішньоекономічних операцій..........................................................................................................113
2.4.1. Господарсько-правові санкції як правовий засіб відповідальності у зовнішньоекономічній діяльності………….……………………….113
2.4.2. Застосування спеціальних санкцій до українських суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб’єктів господарювання……………………………….……………………..130
Висновки до розділу 2 ………………………………………………….….148
РОЗДІЛ 3. ГОСПОДАРСЬКО-ПРАВОВА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СУБ’ЄКТІВ ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗА ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ВАЛЮТНИХ ОПЕРАЦІЙ……………………………….155

3.1. Господарсько-правова відповідальність при здійсненні розрахунків між суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності……………………………155
3.2. Відповідальність суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності за правопорушення при отриманні кредитів в іноземній валюті від нерезидентів………………………………………………………………...174
3.3. Відповідальність суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності за невиконання вимог щодо декларування валютних цінностей та іншого майна, яке знаходиться за межами України……………………………...187
Висновки до розділу 3……………………………………………….…….196

ВИСНОВКИ……………………………………………………………………………200
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………………………...204
ДОДАТКИ……………………………………………………………………………...234

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

ГК – Господарський кодекс України
ГПК – Господарський процесуальний кодекс України
ЄС – Європейський Союз
ЗЕД – зовнішньоекономічна діяльність
ІВ – іноземна валюта
КпАП – Кодекс про адміністративні правопорушення України
МК – Митний кодекс України
МКАС – Міжнародний комерційний арбітражний суд
СОТ – Світова організація торгівлі
ТПП – торгівельно-промислова палата України
ЦК – Цивільний кодекс України

ВСТУП

Актуальність теми. Економічне становище держави можна оцінити з урахуванням наявності на міжнародному ринку її національних товаровиробників та належного правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності (далі – ЗЕД), невід’ємною складовою якого є законодавче регулювання господарсько-правової відповідальності суб’єктів ЗЕД.
Неспроможність національних суб’єктів господарювання протистояти протекціоністській політиці держави, обмеження свободи договору в сфері ЗЕД, ризикованість та невигідність зазначеної діяльності призводить до зростання тіньової економіки. Статистичні дані свідчать, що в умовах світової фінансово-економічної кризи 2008-2009 р.р. обсяг зовнішньоекономічних операцій значно знизився. Хоча за останні два роки ситуація виправляється, у 2011 р. в Україні експорт товарів та послуг відставав від імпорту на 8 млрд. дол. Доводиться констатувати, що заходи відповідальності, передбачені у зовнішньоекономічному контракті (договорі), не можуть вирішити всі проблемні питання, які виникають у взаєминах суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності із контрагентами, що також призводить до здійснення правопорушень та уникнення відповідальності.
Фрагментарний підхід щодо відповідальності суб’єктів ЗЕД, встановлений Господарським (далі – ГК) та Цивільним кодексами України, Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (далі – Закон про ЗЕД), багатьма іншими законодавчими та підзаконними нормативно-правовими актами, не можна вважати задовільним. Відсутність належного правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності робить її ризикованою, законодавчо незахищеною і в деяких випадках неприбутковою, оскільки вітчизняний суб’єкт господарювання за чинним законодавством несе відповідальність перед державою не тільки за власні дії, а ще й за правопорушення, які здійснює його іноземний контрагент. І, навпаки, іноді наявність прогалин та недоліків законодавства, що регулює зовнішньоекономічну діяльність, дає змогу суб’єктам ЗЕД уникати відповідальності при здійсненні правопорушень у цій сфері. Процес притягнення до відповідальності порушників чинного законодавства у сфері ЗЕД також значно ускладнюють варіативні підходи до його регулювання у національних системах права.
Не дивлячись на теоретичну розробленість загальної категорії «відповідальність», питанням господарсько-правової відповідальності у зовнішньоекономічній діяльності приділялось недостатньо уваги у наукових дослідженнях. Дослідженню попередження правопорушень в сфері ЗЕД присвячено праці низки вчених, зокрема: О.А. Ашуркова, І.В. Богуна, Т. Корнєвої, Д.Х. Липницького, Д. Лук’янця, Ю.В. Макогона, В. Мілаш, Д. Минюка, Н. Ненюк, О.П. Подцерковного, М. Розенберга, В.В. Хахуліна, К. Шміттгофа, А. Шпомер, В. Юсупова, С. Юшиної та інших, проте проблема відповідальності суб’єктів ЗЕД у цих роботах розглядається переважно крізь призму дослідження окремих інститутів господарського права. Деякі наукові роботи присвячено лише питанням здійснення певних видів зовнішньоекономічних операцій та притягненню до відповідальності за неналежне їх виконання, інші наголошують на державному регулюванні та контролі у зовнішньоекономічній діяльності.
Наведене свідчить про актуальність та доцільність дослідження за темою дисертації.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота пов’язана з планом науково-дослідних робіт Інституту економіко-правових досліджень НАН України за темою «Модернізація господарсько-правового регулювання зовнішньоекономічних відносин» (номер держреєстрації 0107U009946) та «Механізм державного регулювання зовнішньої торгівлі в умовах змін її міжнародно-правового режиму» (номер держреєстрації 0110U007247). Внеском дисертантки у розроблення зазначених тем є дослідження господарсько-правової відповідальності суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності, виявлення шляхів попередження правопорушень та розроблення пропозицій щодо вдосконалення законодавства, яке регулює зазначену сферу.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є розробка нових наукових положень щодо застосування господарсько-правової відповідальності до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності та підготовка пропозицій з удосконалення законодавства у сфері ЗЕД на підставі системного аналізу теоретичних джерел, нормативно-правової бази, практики здійснення ЗЕД та судової практики.
Відповідно до поставленої мети основну увагу приділено вирішенню наступних завдань:
дослідження та уточнення змісту господарсько-правової відповідальності суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності;
аналіз та систематизація підходів щодо видів відповідальності суб’єктів ЗЕД з підготовкою пропозицій стосовно доопрацювання поділу цих видів, а також виявлення їх співвідношення;
узагальнення особливостей зовнішньоекономічних операцій, що призводять до тінізації економіки, та обґрунтування пропозицій щодо удосконалення порядку здійснення експортно-імпортних операцій суб’єктами ЗЕД з метою конкретизації відповідальності за правопорушення в цій сфері;
уточнення змісту товарнообмінної (бартерної) операції з метою розробки пропозицій щодо попередження правопорушень при здійсненні суб’єктами ЗЕД таких операцій;
виявлення недоліків порядку здійснення суб’єктами ЗЕД операцій з давальницькою сировиною та уточнення підстав господарсько-правової відповідальності за відповідні правопорушення;
аналіз господарсько-правових санкцій, що застосовуються до суб’єктів ЗЕД, та розробка заходів щодо попередження та мінімізації правопорушень у зовнішньоекономічній діяльності;
дослідження протекціоністських заходів валютного контролю та розробка пропозицій з попередження правопорушень при здійсненні суб’єктами ЗЕД розрахункових операцій;
аналіз господарсько-правової відповідальності суб’єктів ЗЕД за правопорушення при отриманні кредитів від нерезидентів та аргументація пропозицій щодо застосування господарсько-правових санкцій;
дослідження підстав господарсько-правової відповідальності резидента при приховуванні валютних коштів та майна, що знаходяться за межами України, та розробка пропозицій щодо застосування санкцій за такі правопорушення.
Об’єктом дослідження є сукупність відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності.
Предметом дослідження є господарсько-правова відповідальність суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності.
Методи дослідження. Дослідження ґрунтується на використанні зальнонаукових і спеціальних методів наукового пізнання, серед яких діалектичний, системний, формально-логічний, аналітико-синтетичний, порівняльно-правовий. За допомогою діалектичного методу досліджено певні тенденції розвитку вітчизняного та зарубіжного законодавства, що визначає підстави та регулює порядок притягнення до відповідальності суб’єктів господарювання за порушення порядку здійснення зовнішньоекономічної діяльності. Використання системного методу дозволило розглянути господарсько-правову відповідальність суб’єктів ЗЕД, що має свої особливості, які виділяють її серед інших видів юридичної відповідальності, а також забезпечило можливість комплексного аналізу факторів, несприятливих для правового регулювання відповідальності та розробити положення щодо попередження правопорушень у ЗЕД. Формально-логічний і аналітико-синтетичний методи застосовано для дослідження змісту господарсько-правової відповідальності суб’єктів ЗЕД, виявлення факторів, що дозволяють уникати санкцій; аналізу нормативно-правових актів у сфері ЗЕД, зовнішньоекономічної практики національних та іноземних суб’єктів господарювання; судової практики з розгляду зовнішньоекономічних спорів; виявлення недоліків застосування господарсько-правової відповідальності суб’єктів ЗЕД й обґрунтування напрямів його вдосконалення. Порівняльно-правовий метод застосовано при дослідженні основних нормативно-правових актів України, що регулюють відповідальність суб’єктів ЗЕД, та відповідних іноземних законодавчих актів, а також при проведенні порівняльного аналізу національного права із правом Європейського Союзу, актами Світової організації торгівлі, інших міжнародних організацій стосовно врегулювання відповідальності у ЗЕД та попередження правопорушень.
Науково-теоретичну основу дисертаційної роботи становлять здобутки вітчизняної та зарубіжної юридичної і економічної науки, а саме: А.Г. Бобкової, С.М. Братуся, О.М. Вінник, О.Т. Вишнякова, О.П. Загнітко, О.В. Зверєвої, Г.Л. Знаменського, М.І. Кулагіна, В.В. Лаптєва, В.А. Малиги, В.К. Мамутова, Ю.О. Моісєєва, Б.Г. Розовського, Н.О. Саніахметової, О.Н. Струка, З.Ф. Татькової, О.В. Шаповалової, B.C. Щербини, О.В. Щербини та інших.
Емпіричну основу дисертаційного дослідження склали матеріали господарської зовнішньоекономічної та судової практики, а також статистичні та фактологічні дані, що характеризують діяльність державних органів контролю щодо попередження правопорушень у ЗЕД та притягнення до господарсько-правової відповідальності.
Наукова новизна одержаних результатів. Дисертація є комплексним дослідженням господарсько-правової відповідальності суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності, на основі якого обґрунтовано нові теоретичні положення та розроблено пропозиції щодо вдосконалення господарсько-правових засад відповідальності суб’єктів ЗЕД. Наукова новизна результатів дослідження полягає в науково-теоретичних положеннях, висновках та пропозиціях, головні з яких наведено нижче.
Вперше:
розкрито зміст господарсько-правової відповідальності суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності та запропоновано її визначити як настання негативних майнових та/або організаційно-правових наслідків, що передбачені законами України або зовнішньоекономічним контрактом, за діяння (правопорушення) у зовнішньоекономічній діяльності, які завдали або можуть завдати шкоду державі або контрагенту;
встановлено, що особливістю реалізації господарсько-правової відповідальності суб'єктів ЗЕД є перетворення презумпції вини на незаперечний факт, виходячи з неправильної оцінки ризиків, пов'язаних з вибором партнерів при здійсненні зовнішньоекономічних операцій.
Удосконалено положення щодо:
порядку реалізації повноважень органів державної влади щодо застосування спеціальних санкцій, а саме: запропоновано встановити строк у три дні для здійснення ними обов’язку доводити до відома українського суб’єкта зовнішньоекономічної діяльності інформацію про застосування (або можливість застосування) відповідної спеціальної санкції після отримання наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;
змісту експортно-імпортних операцій з урахуванням обов’язкового перетину майном (робочою силою) митного кордону України, з метою виключення із переліку правопорушень у сфері ЗЕД протиправних операцій, що здійснюються між резидентом та нерезидентом в межах країни;
належного здійснення товарообмінної (бартерної) операції шляхом виключення однієї з підстав відповідальності, а саме: зняття заборони руху коштів для врегулювання різниці платежів за товарообмінною операцією, якщо один із контрагентів отримає товар, сума якого не може бути збалансована за вартістю експортованої продукції з незалежних від волі цього суб’єкта причин;
порядку застосування санкції за неповернення валютної виручки у встановлений строк шляхом звільнення резидента від сплати пені, яка була нарахована до дати прийняття позову судом, якщо у судовому порядку буде доведена вина іноземного контрагента;
застосування адміністративно-господарських санкцій до суб’єктів ЗЕД наступним чином: а) заміною санкції «припинення експортно-імпортних операцій» на «припинення зовнішньоекономічних операцій» у назві та тексті ст. 245 ГК; б) виключенням штрафів з переліку спеціальних санкцій (у ст. 37 Закону про ЗЕД), які є особливим засобом відповідальності виключно суб’єктів ЗЕД.
Дістали подальший розвиток положення щодо:
узагальнення видів відповідальності суб’єктів господарювання за правопорушення у сфері ЗЕД (господарської, адміністративної, кримінальної, цивільної), обгрунтування основного значення господарської відповідальності, її змісту, впливу на зовнішньоекономічну діяльність;
виключення з переліку правопорушень певних дій суб’єктів ЗЕД після застосування до них тимчасової заборони ЗЕД та заборони ввезення сировини в Україну, а саме: дозволити реалізацію давальницької сировини (готової продукції) в іноземній державі за загальними правилами;
попередження правопорушень шляхом обов’язкового повідомлення суб’єктів ЗЕД (резидентів та нерезидентів) Міністерством економічного розвитку і торгівлі України за наявності форс-мажорних обставин про можливість застосування до них тимчасової заборони ЗЕД;
переліку адміністративно-господарських санкцій, що застосовуються за порушення порядку здійснення валютних операцій, шляхом його доповнення накладенням штрафів на резидента у сумі, еквівалентній розміру: а) одержаного кредиту чи позики за здійснення кредитного договору без обов'язкової його реєстрації; б) валютних цінностей за здійснення кредитних операцій з валютними цінностями без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України, якщо суми надання і одержання кредитів в іноземній валюті перевищують встановлені законодавством межі; в) двократної вартості майна або валютних цінностей за неподання резидентами встановленої Національним банком звітності про наявність у них валютних цінностей або майна, що знаходяться за межами України.
Практичне значення одержаних результатів полягає в заповненні певної прогалини в науці господарського права щодо належного забезпечення господарсько-правової відповідальності суб’єктів ЗЕД, а також можливості використання теоретичних положень і практичних висновків дисертаційної роботи при створенні коментарів до нормативно-правових актів, що містять підстави та порядок притягнення до господарсько-правової відповідальності, у правозастосовчій практиці при укладанні зовнішньоекономічних контрактів, науково-практичній діяльності та навчальному процесі при розробленні програм відповідних спецкурсів та методичних матеріалів.
Положення дисертації можуть бути використані в правотворчій діяльності з метою розвитку та вдосконалення правової регламентації застосування заходів відповідальності. Пропозиції до проекту Закону України «Про валютне регулювання та валютний контроль в Україні» (додаток А) передано до профільного комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики для використання у законотворчому процесі (довідка № 171/15-03/11-від 22.03.2011 р.) (додаток Б); інші зауваження, доповнення та пропозиції щодо вдосконалення українського законодавства, розроблені в дисертаційному дослідженні, також враховано при підготовці відповідних законодавчих актів Комітетом з питань транспорту і зв’язку Верховної Ради України (довідка № 223/4-29 від 21.03.2011 р.) (додаток В).
Прикладний характер дисертаційного дослідження дозволяє використовувати його результати безпосередньо у процесі здійснення зовнішньоекономічної діяльності. Так, висновки щодо попередження правопорушень при здійсненні зовнішньоекономічних операцій використано в діяльності ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (довідка № 243-15/08 від 10.09.2008 р.) (додаток Д); висновки щодо розробки заходів захисту та відповідальності за зовнішньоекономічним контрактом використано в діяльності ТОВ «ІК Мегабудінвест» (довідка № 02/10 від 12.10.2009 р.) (додаток Е); висновки щодо порядку притягнення до відповідальності та застосування адміністративно-господарських санкцій до суб’єктів ЗЕД використовуються Ясинуватською об’єднаною державною податковою інспекцією (довідка № 16713/10/04-013-3 від 24.11.2009 р.) (додаток Ж), Донецьким окружним адміністративним судом (довідка № 214-16 від 04.08.2010 р.) (додаток З) та Ясинуватською міжрайонною прокуратурою Донецької області (довідка № 312/11 від 24.01.2011 р.) (додаток К). Розроблені практично-методичні рекомендації щодо забезпечення здійснення зовнішньоекономічних зобов’язань з наукової, науково-виробничої та іншої кооперації з іноземними суб’єктами господарської діяльності використовуються у роботі юридичного відділу ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» МОН України (довідка № 01-44/26 від 11.02.2011 р.) (додаток Л), а також у навчальному процесі при викладанні дисципліни «Господарське право» та «Господарське законодавство» (довідка № 468-02/32 від 30.12.2009 р.) (додаток М).
Особистий внесок здобувачки. Наукові результати дисертаційної роботи отримані авторкою особисто на підставі аналізу вітчизняних і закордонних наукових та нормативно-правових джерел, зовнішньоекономічної та судової практики.
Апробація результатів дисертації. Основні положення і висновки дисертаційної роботи доповідались авторкою на: Третій Міжнародній науково-практичній конференції «Наукові дослідження – теорія та експеримент 2007» (Полтава, 2007); Міжнародній науково-практичній конференції «Трансформація юридичної відповідальності на сучасному етапі розвитку суспільства» (Донецьк, 2008); Четвертій всеукраїнській науково-практичній інтернет-конференції «Соціум. Наука. Культура.» (Київ, 2009); Міжнародній науково-практичній конференції «Законодательное обеспечение экономической политики государства и юридическое образование» (Донецьк, 2009); Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні питання сучасних державотворчих та правотворчих процесів» (Запоріжжя, 2010); Дев’ятій міжнародній науково-практичній інтернет-конференції «Экономико-правовые исследования в XXI веке: правовые средства защиты национальной экономики» (Донецьк, 2012), та інщі.
Публікації. Основні результати дисертаційного дослідження опубліковано у 23 наукових статтях, у тому числі 8 праць – у фахових наукових журналах і збірниках наукових праць.

bibliography

ВИСНОВКИ

Проведене дослідження проблем господарсько-правової відповідальності суб’єктів ЗЕД та отримані на його основі результати спрямовані на вирішення наукового завдання, що полягає у розробці нових та конкретизації відомих наукових положень стосовно застосування господарсько-правової відповідальності до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності з метою забезпечення державних гарантій захисту і підтримки національного товаровиробника, запобігання невиконанню зобов’язань перед контрагентом і скоєнню правопорушень, тінізації економіки країни та дестабілізації зовнішньоекономічної політики держави взагалі. У роботі обгрунтовано нові наукові напрями стосовно встановлення та застосування господарсько-правової відповідальності у сфері ЗЕД.
На основі проведеного дослідження сформульовано такі висновки:
1. Обґрунтовано, що господарсько-правова відповідальність суб’єктів ЗЕД – це настання негативних майнових та/або організаційно-правових наслідків, що передбачені законами України або зовнішньоекономічним контрактом, за діяння (правопорушення) у зовнішньоекономічній діяльності, які завдали або можуть завдати шкоду державі або контрагенту.
2. Доопрацьовано поділ видів відповідальності суб’єктів господарювання у сфері ЗЕД, виділено господарсько-правовий вид відповідальності як найбільш суттєвий серед них. Додатково аргументовано, що зовнішньоекономічним договором (контрактом) встановлюється саме господарсько-правова відповідальність, а не цивільно-правова.
3. Запропоновано при визначенні термінів «експорт» та «імпорт» виключити з їх змісту слова «...або без вивезення» для уточнення підстав господарсько-правової відповідальності, а саме: розмежування порушень законодавства щодо господарювання в межах країни та правопорушень в сфері ЗЕД.
4. Розроблено пропозиції щодо тлумачення терміну «товарообмінна (бартерна) операція», а саме: виключення з нього слів «…роботами, послугами», які вже присутні у змісті категорії «товари», наведеної Законом про ЗЕД. Додатково запропоновано виключити з переліку підстав відповідальності проведення розрахунків для врегулювання різниці платежів за товарообмінною (бартерною) операцією, шляхом встановлення дозволу перерахувати частину коштів на суму, еквівалентну вартості недопоставленої продукції (товарів), якщо різниця вартості товарів виникла через дії одного контрагента, дії форс-мажорних обставин або, якщо сторони не дійшли згоди щодо збалансування вартості експортованого/імпортованого товарів, крім перерахування коштів на суму, еквівалентну вартості товарів на рахунок суб'єкта ЗЕД.
5. Розроблено пропозиції щодо попередження правопорушень при здійсненні операцій з давальницькою сировиною та контролю за поверненням виручки українського суб’єкта ЗЕД, а саме - запропоновано встановити дозвіл на реалізацію давальницької сировини українського замовника, вивезеної ним з митної території України і не переробленої, або реалізацію відходів чи брухту, що залишилися після повного зіпсуття давальницької сировини або готової продукції внаслідок форс-мажорних обставин, за загальними правилами, встановленими чинним законодавством України за письмовою заявою українського замовника.
6. Розроблено пропозиції щодо порядку накладення санкцій на суб’єктів ЗЕД та попередження правопорушень в галузі зовнішньоекономічної діяльності. Для вдосконалення правового забезпечення пропонується:
замінити право попередження про можливість застосування тимчасової заборони здійснення зовнішньоекономічних операцій у разі виникнення форс-мажорних обставин на обов’язок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;
зобов’язати відповідні державні органи доводити до відома українського суб’єкта зовнішньоекономічної діяльності інформацію про застосування до останнього санкції у триденний термін після отримання наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;
виключити штраф з переліку спеціальних санкцій, які є особливим засобом відповідальності виключно суб’єктів ЗЕД.
7. Запропоновано вдосконалити порядок здійснення розрахункових операцій суб’єктів ЗЕД з метою правомірного уникнення відповідальності:
дозволити контрагентам за зовнішньоекономічним контрактом проводити розрахунки у спосіб, який вони обрали (тобто розрахунки в іноземній валюті або розрахунки у негрошовій формі);
встановити обов’язок суб’єктів ЗЕД з проведення розрахункової операції за платіжними документами в загальний для погашення заборгованості строк, а передачу таких документів здійснювати в загальний строк, визначений законодавством;
перекласти відповідальність за недотримання строку здійснення зовнішньоекономічних зобов’язань на іноземного контрагента у разі прийняття судом рішення про задоволення позову на користь національного суб’єкта господарювання, - тобто звільнити резидента від сплати пені, яка була нарахована до дати прийняття позову судом, якщо в судовому порядку буде доведена вина іноземного контрагента.
8. Додатково обґрунтовано обмеження кола суб’єктів, які мають право отримувати дозвіл на проведення кредитних операцій, шляхом виключення нерезидента, та покладення обов’язку отримання разової ліцензії лише на українського суб’єкта господарювання. Надано пропозиції щодо укладення зовнішньоекономічного контракту суб’єктами ЗЕД, а саме: рекомендовано в зовнішньоекономічному контракті обумовлювати строк передачі платіжних документів, який не повинен перебільшувати строк виконання основного зобов’язання за договором, та передбачати в контракті заходи відповідальності за недотримання зазначеної умови; відмовлятись від здійснення кредитної операції суб’єктом ЗЕД в іноземній валюті, оскільки за умови сучасної фінансово-економічної кризи подальше кредитування в іноземній валюті може призводити до неможливості виконання зобов’язання щодо сплати відсотків та навіть повернення самої грошової суми кредиту.
9. Запропоновано розширити перелік адміністративно-господарських санкцій, що застосовуються за порушення порядку надання звітності про валютні операції, шляхом його доповнення накладенням штрафів на резидента у сумі, еквівалентній розміру:
а) одержаного кредиту чи позики за здійснення кредитного договору без обов'язкової його реєстрації;
б) валютних цінностей за здійснення кредитних операцій з валютними цінностями без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України, якщо суми надання і одержання кредитів в іноземній валюті перевищують встановлені законодавством межі;
в) двократної вартості майна або валютних цінностей за неподання резидентами встановленої Національним банком звітності про належність їм валютних цінностей або майна, що знаходяться за межами України.
На основі результатів дослідження підготовлено пропозиції щодо внесення змін та доповнень до ст. 245 ГК України; ст. 1, 14, 33, 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»; п. 18 ст. 5 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною»; п. 2 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про здійснення товарообмінних (бартерних) операцій»; п. 5 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»; п. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»; п. 4.7 ч. 4; п. 4.10 ч. 4 Положення «Про порядок застосування до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб’єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону про ЗЕД».
Основним прикладним результатом дослідження є розробка пропозицій до проекту Закону України «Про валютне регулювання та валютний контроль в Україні» (Додаток А).

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абдуллін Р. Державне управління економікою: практичний досвід та наукове значення / Р. Абдуллін // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – №8. – С. 164–167.
2. Адамовська О. Штрафні санкції та заздалегідь встановлені збитки / О. Адамовська // Підприємництво, господарство і право. – 2007. – №8. – С. 45–48.
3. Адріанов М. Принципи публічності як елемент забезпечення виконання кредитних зобов’язань // Право України. – 2004. – №5. – С. 59–63.
4. Алексеев С. Проблемы теории права: в 2-х т. / С. Алексеев. – Т. 1: Основные вопросы общей теории социалистического права. – Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1972. – 396с.
5. Андросов С.М. Забезпечення виконання господарських зобов’язань у сфері банківського кредитування: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 „господарське право; господарсько-процесуальне право” / С.М. Андросов. – Донецк, 2008. – 18с.
6. Антидемпінгові, спеціальні та антисубсидиційні розслідування в Україні // Таблиця з повідомленнями в порядку опублікування їх в газеті «Урядовий кур'єр» та розміщення на сайті [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://me.kmu.gov.ua/control/uk/publish/category/main?cat_id=90071
7. Ашурков О.А. Особенности освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств в Украине / О.А. Ашурков // Трансформація юридичної відповідальності на сучасному етапі розвитку суспільства: матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (Донецьк, 12 черв. 2008 р.). – Донецьк: ДонУЕП, 2008. – С. 13–16.
8. Ашурков О.А. Особенности правового регулирования внешнеэкономических отношений купли-продажи: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 „господарське право; господарсько-процесуальне право” / О.А. Ашурков. – Донецк, 1998. – 19с.
9. Бабак О.А. Відповідальність суб’єктів господарювання за зовнішньоекономічним контрактом / О.А. Бабак // Сучасна юридична наукова думка: матеріали міжнар. наук.-практ. інтернет-конференції (м. Тернопіль, 9 грудня 2008р.). – Тернопіль, 2008. – Ч.2. – С. 46–49.
10. Бабак О.А. Відповідальність суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності за неповернення валютної виручки / О.А. Бабак // Запорізькі правові читання: тези доповідей щорічної Міжнар. наук.-практ. конференції (м. Запоріжжя 15–16 трав. 2009р.). у 2-х томах / за заг. ред. С.М. Тимченка і Т.О. Коломоєць. – Запоріжжя: ЗНУ, 2009. – Т.1. – С. 275–278.
11. Бабак О.А. Відповідальність суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності як різновид господарсько-правової відповідальності / О.А. Бабак // Наукові дослідження – теорія та експеремент 2007: матеріали третьої міжнар. наук.-практ. конференції (м.Полтава, 14-16 травня 2007р.). – Полтава: ІнтерГрафіка, 2007. – Т.3. – С. 11-14.
12. Бабак О.А. Визначення видів відповідальності у зовнішньоекономічній діяльності / О.А. Бабак // Матеріали третьої сучасної Міжнародної цивілістичної наукової конференції студентів та аспірантів (м.Одеса 4–5 квітня 2008р.). − Одеса: Фенікс, 2008. – С. 399−401.
13. Бабак О.А. Визначення господарсько-правової відповідальності у зовнішньоекономічній діяльності / О.А. Бабак // Экономико-правовые исследования в XXI веке: История, современное состояние и перспективы совершенствования хозяйственного законодательства: материалы Первой науч.-практ. интернет-конференции (м. Донецьк 16–18 февраля 2009г.). – Донецк, 2009. – С. 208–210.
14. Бабак О.А. Господарсько-правова відповідальність при здійсненні розрахунків між суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності / О.А. Бабак // Правове регулювання господарських видносинв окремих галузях економіки: напрями вдосконалення: Зб. наук. пр. / НАН України. Ін-т економіко-правових досліджень; Редкол.: Мамутов В.К. (від. ред.) та ін. – Донецьк: Юго-Восток, ЛТД, 2008. − С. 129−139.
15. Бабак О.А. Застосування штрафу як різновиду спеціальних санкцій до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності / О.А. Бабак // Підприємництво, господарство і право. – 2008. − №4. – С. 21−24.
16. Бабак О.А. Основні види відповідальності суб’єктів господарювання у зовнішньоекономічній діяльності / О.А. Бабак // Підприємництво, господарство і право. – 2009.– №10. − С. 144−148.
17. Бабак О.А. Особливості принципів господарсько-правової відповідальності у зовнішньоекономічній діяльності / О.А. Бабак // Экономико-правовые исследования в XXI веке: Практика применения Хозяйственного кодекса Украины и направления развития правового регулирования хозяйственных отношений (к 7-щй годовщине принятия Хозяйственного кодекса Украины): материалы Червертой междунар. науч.-практ. интернет-конференции (г. Донецк, 23-30 марта 2009г.). – Донецк: Ноулидж, 2010. – С.144–147.
18. Бабак О.А. Особливості юридичної відповідальності у зовнішньоекономічній діяльності / О.А. Бабак // Університетські наукові записки. Часопис Хмельницького університету управління та права. – 2009. − №3. – С. 149−154.
19. Бабак О.А. Попередження правопорушень у ЗЕД та уникнення від відповідальності / О.А. Бабак // Господарсько-правове, цивільно-правове та фінансово-правове забезпечення розвитку сучасної економіки України: матеріали Всеукраїнської наук.-практ. конференції (м. Донецьк, 14 листопада 2008р.). – Донецьк. С.154–156.
20. Бабак О.А. Правова регламентація застосування спеціальних санкцій до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності / О.А. Бабак // Экономика и право. – 2007. – №1. – С. 49–53.
21. Бабак О.А. Правове забезпечення повернення майна резидентів в Україну / О.А. Бабак // Господарсько-правове, цивільно-правове та фінансово-правове забезпечення розвитку економіки України в період економічної кризи: Зб. тез Всеукраїнської наук.-прак. конференції (м. Донецьк, 27 листопада 2009р.). У 2-х частинах. – Частина друга. – Донецьк: Цифрова типографія, 2009. – С. 72–74.
22. Бабак О.А. Правове регулювання відповідальності при здійсненні експортних (імпортних) операцій суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності / О.А. Бабак // Трансформація юридичної відповідальності на сучасному етані розвитку суспільства: матеріали міжнар. наук.-практ. конференції (м. Донецьк 12 черв. 2008р.). – Донецьк: ДонУЕП, 2008. – С.76–79.
23. Бабак О.А. Правове регулювання відповідальності суб’єктів господарювання при одержанні кредитів від нерезидентів в іноземній валюті / О.А. Бабак // Экономико-правовые исследования в XXI веке: пробелы и экономически необоснованные нормы в законодательстве, регулирующем хозяйственную деятельность в Украине и пути их устранения: материалы Второй междунар. науч.-практ. интернет-конференции (г. Донецк, 2-5 июня 2009г.) / Ин-т экономико-правовых исследований НАН Украины. – Донецк: Вебер, 2009. – С. 178–181.
24. Бабак О.А. Правове регулювання застосування пені до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності за порушення строків зарахування валютної виручки / О.А. Бабак // Актуальні питання сучасних державотворчих та правотворчих процесів: матеріали Міжнар. наук.-практ. конференції, (м.Запоріжжя, 28 квітня 2010р.). у 3-х частинах. – Запоріжжя: Запорізька міська громадська організація «Істина», 2010. – Ч. 2. – С. 63–64.
25. Бабак О.А. Правове регулювання розрахунків в іноземній валюті як самостійних зовнішньоекономічних операцій / О.А. Бабак // Тенденції та приоритети реформування законодавства України: матеріали Всеукр. наук.-практ. конференції (м. Запоріжжя, 13 березня 2010р.). у 2-х ч. – Запорізька міська громадська організація «Істина», 2010. – Ч. 1. – С. 83–84.
26. Бабак О.А. Применение индивидуального режима лицензирования как специальной санкции / О.А. Бабак // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка: у 2-х частинах. – 2010. − Спеціальний випуск №3. – Ч. 2. – С. 87–90.
27. Бабак О.А. Щодо застосування тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності при здійсненні операцій з давальницькою сировиною / О.А. Бабак // Законодательное обеспечение экономической политики государства и юридическое образование: матер. междунар. науч.-практ. конф. (Донецк – Святогорск, 16–17 апр. 2009 г.) / МОН Украины, Донецький национальный университет; ред. кол.: А.Г. Бобкова и др. – Донецк: Юго-Восток, 2009. – С. 267–269.
28. Бабак О.А. Юридичні акти, за якими притягують до відповідальності суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності / О.А. Бабак // Соціум. Наука. Культура: матеріали четвертої всеукр. наук.-практ. інтернет-конференції (м.Київ 28−30 січня 2009р.). – Київ, 2009. – Ч.2. – С. 46–48.
29. Беляневич О.А. Господарське договірне право України (теоретичні аспекти): Монографія / О.А. Беляневич. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 590 с.
30. Бервено С.М. Проблеми договірного права України: монографія / С.М. Бервено. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 360с.
31. Березіна О.В. Щодо визначення поняття юридичної відповідальності / О.В. Березіна // Трансформація юридичної відповідальності на сучасному етапі розвитку суспільства: матер. міжнар. наук.-практ. конф. (Донецьк, 12 черв. 2008 р.). – Донецьк: ДонУЕП, 2008. – С. 10–12.
32. Берлач А. Теоретичні аспекти адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності / А. Берлач, Є. Фурманчук // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – №7. – С. 3–5.
33. Бесєдіна Т. Класифікація договорів (контрактів) поставки в зовнішньоекономічній діяльності / Т. Бесєдіна // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – №8. – С. 33–36.
34. Біленчук П.Д. Законодавче та навчально-методичне забезпечення економічної політики держави в сфері державного моніторингу / П.Д. Біленчук, О.О. Шульга // Законодательное обеспечение экономической политики государства и юридическое образование: матер. междунар. науч.-практ. конф. (Донецк – Святогорск, 16–17 апр. 2009 г.) / МОН Украины, Дон. нац. ун-т; ред. кол.: А.Г. Бобкова и др. – Донецк: Юго-Восток, 2009. – С. 44–48.
35. Богославець В. Відповідальність за порушення умов договору про надання правових послуг / В. Богославець // Підприємництво, господарство і право. – 2007. – №12. – С. 51–54.
36. Богун В. Індивідуальний режим ліцензування і припинення експортно-імпортних операцій як види спеціальних економічних санкцій / В. Богун // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – №6. – С. 35–36.
37. Богун В. Правове регулювання розрахунків в іноземній ваюті у зовнішньоекономічних відносинах: дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 „господарське право; господарсько-процесуальне право” / В. Богун. – Донецьк, 2001. – 194с.
38. Боєнко Л. Зарахування зустрічної однорідної вимоги в сфері зовнішньоекономічної діяльності / Л. Боєнко, Ю. Кулик // Юридичний журнал. – 2003. – №6. – С. 79–84.
39. Бойко А.О. Відповідальність і правові наслідки порушення зобов’язань, забезпечених завдатком / А.О.Бойко // Часопис Киівського університету права. – 2010. – №4. – С. 174–178.
40. Бойко З.М. Просторовий розвиток внутрішньогалузевої зовнішньої торгівлі України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд.екон. наук: спец. 08.00.02 „світове господарство і міжнародні економічні відносини” / З.М. Бойко. – Тернопіль, 2009. – 20с.
41. Болсунова О.М. Сутністні засади принцивів юридичної відповідальності/ О.М. Болсунова // Часопис Киівського університету права. – 2010. – №4. – С. 48–52.
42. Борщ Н. Операції з давальницькою сировиною / Н. Борщ // Податки та бухгалтерський облік.– Харків: Фактор, 2003. –№18(90). – Спецвипуск. – 52с.
43. Брагинский М.И. Договорное право. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – Кн. 1: Общие положения. М. – Статут., 2003. – 848с.
44. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. / С.Н. Братусь. – М.: Юрид. лит., 1976. – 216 с.
45. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности / С.Н. Братусь // Советское государство и право. – 1973. – №4. – С. 26–30.
46. Бриндак Д.В. Вимоги до форми та реквізитів боргових цінних паперів / Д.В. Бриндак // Научные исследования – теория и эксперемент – 2007: матер. III междунар. науч.-практ. конф. (г. Полтава, 14 – 16 мая 2007 г.). – Полтава: ІнтерГрафіка, 2007. – Т.3. – С. 16–19.
47. Валютный рынок и валютное регулирование: учеб. пособие / под ред. И.Н. Платоновой. – М.: БЕК, 1996. – 475с.
48. Великий тлумачний словник сучасної української мови / уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К.; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2001. – 1440с.
49. Вінник О.М. Господарське право: Курс лекцій. / О.М. Вінник. – К.: Атіка, 2005. – 624с.
50. Вінник О.М. Господарське право: навчальний посібник. / О.М. Вінник. – [2-ге вид. зі змін. та доп.]. – К.: Правова єдність, 2009. – 766с.
51. Вінник О.М. Теоретичні аспекти правового забезпечення реалізації публічних і приватних інтересів в господарських товариствах: дис. на здобуття наук. ступеня докт. юрид. наук: спец. 12.00.04 „господарське право; господарсько-процесуальне право” / О.М. Вінник. – К., 2004. – 631с.
52. Вишняков А. Договорной режим торговли между Украиной и ЕС и внутреннее законодательство Украины: вопросы оценки коллизий / А. Вишняков // Підприємництво, господарства і право. – 2005. – №5. – С. 48-51.
53. Віхров О.П. Заходи юридичної відповідальності як засоби забезпечення виконання господарських зобов’язань / О.П. Віхров // Трансформація юридичної відповідальності на сучасному етапі розвитку суспільства: матер. міжнар. наук.-практ. конф. (Донецьк, 12 черв. 2008 р.). – Донецьк: ДонУЕП, 2008. – С.13–16.
54. В Украине разрыв между импортом и экспортом продолжает расти [Електроний ресурс]. – Режим доступу: http://newsukraine.com.ua/news/228652-v-ukraine-razryv-mezhdu-importom-i-eksportom-prodolzhaet-rasti/
55. Ганич О.А. Відповідальність суб’єктів господарювання за порушення кредитних операцій у зовнішньоекономічній діяльності / О.А. Ганич // Підприємництво, господарство і право. – 2011. − №. 12 – С. 91−94.
56. Ганич О.А. Загальні проблеми господарсько-правової відповідальності у галузі зовнішньоекономічної діяльності / О.А. Ганич // Актуальні питання сучасної юридичної науки: матеріали Міжнародної наук.-практ. конференції (м.Харків, 11-12 червня 2011р.). – у 2-х томах, Харків: ГО „Асоціація аспірантів-юристів”, 2011. – Т.2. – С. 9–10.
57. Ганич О.А. Класифікація господарсько-правових санкцій як правового засобу відповідальності у зовнішньоекономічній діяльності / О.А.Ганич // Юридична наука: політичні, економічні та соціальні витоки сьогодення: матеріали третьої Міжнар. наук.-практ. конференції (м. Київ, 29-30 жовтня 2010р.). – Київ: у 2-х томах. – К.: Центр правових наукових досліджень, 2010. – Т.1. – С. 99–101.
58. Ганич О.А. Напрями вдосконалення інституту відповідальності суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності при здійсненні експортних операцій / О.А. Ганич // Вісник інституту економіко-правових досліджень НАН України – 2010. – №1. С. –115–124.
59. Ганич О.А. Попередження правопорушень у зовнішньоекономічній діяльності при здійсненні операцій з давальницькою сировиною / О.А. Ганич // Экономика и право. – 2011. – №2. – С.45−50.
60. Ганич О.А. Правова регламентація здійснення зовнішньоекономічної діяльності як шлях до зменшення масштабності тіньової економіки / О.А. Ганич // Проблеми становлення і розвитку правової системи України: матеріали Міжнародної наук.-практ.конференції (м.Харків, 27-28 листопада 2010р.). – у 2-х томах, Харків: ГО „Асоціація аспірантів-юристів”, 2010. – Т.2. – С. 16–17.
61. Ганич О.А. Тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб’єктів господарювання / О.А. Ганич // Экономико-правовые исследования в ХХI веке: модернизация правового регулирования хозяйственной деятельности в сфере внешней торговли: материалы Восьмой междунар. науч.-практ. интернет-конференции (г. Донецк, 10-19 окт. 2011г.) / Ин-т экономико-правовых исследований НАН Украины. – Донецк: Ноулидж, 2011. – С. 91–97.
62. Ганич О.А. Щодо здійснення товарообмінних (бартерних) операцій у зовнішньоекономічній діяльності / О.А. Ганич // Подальші наслідкиреформування законодавства України: матеріали Міжнародної наук.-прак. Конференції (м.Одеса, 18-19 черв. 2011р.). у 2-х частинах. – Одеса: ГО «Причорноморська фундація права», 2011. – ч.2. – С. 10–12.
63. Ганич О.А. Державне забезпечення захисту суб’єктів господарювання в сфері зовнішньоекономічної діяльності / О.А. Ганич // Экономико-правовые исследования в XXI веке: правовые средства защиты национальной экономики: материалы Девятой междунар. науч.-практ. интернет-конференции (г. Донецк, 9-16 марта 2012г.) / Ин-т экономико-правовых исследований НАН Украины. – [електронний ресурс] – режим доступу: http://hozpravo.com.ua/conferences/uchastnik/index.php?ELEMENT_ID=607
64. Господарське право: навч. пос. / Л.А. Жук, І.Л. Жук, О.М. Неживець. – К.: Кондор, 2003. – 400с.
65. Господарський кодекс України від 16.01.2003р. № 436-IV // Офіційний вісник України. – 2003. – №11. – Ст.462.
66. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Е. Годэмэ; пер. с франц. И.Б. Новицкого. – М.: Юрид. изд., 1948. – 512с.
67. Грищенко В. Закон України №2181. Порядок застосування санкцій податковими органами / В. Грищенко // Юридичний журнал. – 2003. – №7. – С. 93–96.
68. Денисенко О.В. Застосування штрафних санкцій в господарській діяльності: проблеми та перспективи / О.В. Денисенко // Трансформація юридичної відповідальності на сучасному етапі розвитку суспільства: матер. міжнар. наук.-практ. конф. (Донецьк, 12 черв. 2008 р.). – Донецьк: ДонУЕП, 2008. – С.13–16.
69. Десятирічча світового визнання [Електронний ресурс] // Діловий Вісник. – 2002. – №09(100). – Режим доступу: http://www.ucci.org.ua/synopsis/dv/2002/dv0209061.ua.html
70. Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов / Р. Джурович; пер. с серб.-хорват. – М.: Российское право, 1992. – 416с.
71. Договірне право України: Загальна частина / Т.В. Бондар, О.В. Дзера, Н.С. Кузнєцова та ін.; за ред. О.В. Дзери. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 896с.
72. Домбровська О.В. Санкції як форма вираження конституційно-правової відповідальності / О.В. Домбровська // Вісник господарського судочинства. – 2008. – №6. – С. 91–97.
73. Донеччина: викрито черговий конверт [Електроний ресурс] // Офіційний веб-сайт Державної податкової адміністрації у Донецькій області. Головні події. [Матеріали одержані по сеті Інтернет 14 квітня 2009р.]. – Режим доступу: http://www.dpa.dn.ua
74. Дорошева О.М. Правове регулювання імпорту лікарських засобів: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 „господарське право; господарсько-процесуальне право” / О.М. Дорошева. – Донецк., 2009. – 21с.
75. ДПА України направлено пропозиції до Міністерства економіки України щодо застосування спеціальних санкцій та попередження про можливість їх застосування [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт Державної податкової адміністрації. – Режим доступу: www.sta.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=127226&cat_id=45661
76. Дубинский А. Совет НБУ предлагает ввести обязательную продажу 50% валютной выручки и сократить время расчета по экспортным операциям со 180 до 50 дней / А. Дубинский // Укррудпром. – [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.ukrrudprom.ua/digest/Poroshenko_vmeshalsya_s_opozdaniem.html
77. Євстігнєєв А. Експорт та „правило 90 днів” або що вважати моментом прийняття МКАС позовної заяви / А. Євстігнєєв // Юридичний журнал. – 2005. – №5. – С. 46–47.
78. Ежова Е.В. К вопросу о понятии уголовной ответственности / Е.В. Ежова // Трансформація юридичної відповідальності на сучасному етапі розвитку суспільства: матер. міжнар. наук.-практ. конф. (Донецьк, 12 черв. 2008р.). – Донецьк: ДонУЕП, 2008. – С.109–113.
79. Економіка України. – [електронний ресурс] – режим доступу: http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%EE%ED%EE%EC%E8%EA%E0_%D3%EA%F0%E0%E8%ED%FB
80. Ефимов А. «Нетрадиционные» формы расчетов в ВЭД / А. Ефимов. [Електроний ресурс] – Режим доступу: http://www.yurradnik.сom.ua/stride/ur/index/php?m=lastnam&art=507
81. Єрмошенко М.М. Фінансова безпека держави: національні інтереси, реальні загрози, стратегія забезпечення: монографія / М.М. Єрмошенко. – К.: МОН України, Київський нац. торгів.-екон. ун-т, 2001. – 309с.
82. Зовнішньоекономічні справи у МКАСі при ТПП України [Електронний ресурс] // Діловий Вісник. – 2009. – № 02 (177). – Режим доступу: http://www.ucci.org.ua/synopsis/dv/2009/dv0902061.ua.html
83. Загнітко О.П. Господарсько-правове забезпечення захисту вітчизняного товаровиробника (порівняльно-правове дослідження): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 „господарське право; господарсько-процесуальне право” / О.П. Загнітко. – Донецк, 1999. – 21с.
84. Загнітко О.П. Малига В.А. Усунення колізій законодавства щодо суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності / О.П. Загнітко, В.А. Малига // Правничий часопис Донецького університету. – 2005. – №2. – С. 60–65.
85. Захарченко Т. Арбітражний інститут Торгової Палати м. Стокгольма / Т.Захарченко // Право України. – 2011. – №11–12. С. 291–298.
86. Зверева Е.В. Обеспечение защиты прав потребителей / Е.В. Зверева // Правове регулювання господарських відносин в окремих галузях економіки: напрями вдосконалення: зб. наук. пр. / НАН України, Ін-т економіко-правових досліджень; Редкол.: Мамутов В.К. (від. ред.) та ін. – Донецьк: Юго-Восток, Лтд, 2008. – С. 52–59.
87. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика / И.С. Зыкин. – М.: Междунар. отношения, 1994. – 304с.
88. Ильюшенко В.Г., Зубовский Е.И., Эппель М.Л. Система безбанковского взаимозачета денежных средств / В.Г. Ильюшенко, Е.И. Зубовский, М.Л. Эппель / НАН Украины, Ин-т экономико-правовых исследований. – Донецк, 1994. – 16с.
89. Импорт товаров и услуг в Украину превысил экспорт [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://newsukraine.com.ua/news/290933-import-tovarov-v-ukrainu-prevysil-eksport-na-8-milliardov/
90. Інформація про результати розгляду скарг платників податків на рішення органів державної податкової служби від 20.02.2012р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://sts.gov.ua/dodatkova-informatsiya/apelyatsii-platnikiv-podatki/53703.html
91. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. / О.С. Иоффе. – Т. 3: Обязательственное право. – СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. – 776с.
92. Каменський Д. Податкові розслідування діяльності фінансових установ у США: сучасна практика / Д. Каменський // Підприємництво, господарства і право. – 2009. – №7. – С. 40–45.
93. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредиторов в российском и зарубежном праве / А.Г. Карапетов. – М.: Статут, 2005. – 286с.
94. Катеринчук І. Міжнародне співробітництво в боротьбі із злочинами у сфері зовнішньоекономічної діяльності / І. Катеринчук // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – №12. – С. 91–93.
95. Килимник І. Проблема відповідальності сторін за договором комерційної концесії (франчайзингу) / І. Килимник // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – №10. – С. 115–117.
96. Киселева Т. Подведомственность споров международному коммерческому арбитражу / Т. Киселева // Підприємництво, господарства і право. – 2005. – №12. – С. 53–57.
97. Киселева Т. Правове регулювання відносин із надання послуг медиації у зарубіжних країнах / Т. Киселева // Право України. – 2011. – №11–12. С. 225–236.
98. Кисіль В. Право, що застосовується до зовнішньоторговельних договорів: тенденції розвитку законодавчого регулювання / В. Кисіль // Юридичний журнал. – 2004.– №10. – С. 12–20.
99. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-X // Відомості Верховної Ради України. – 1984. – №51. – Ст. 1123.
100. Козырин А.Н. Валютный контроль за экспортными операциями / А.Н. Козырин // Бухгалтерський учет. – 1997. – № 4. – С. 49–58.
101. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж / В.В. Комаров, В.Н. Погорецкий. – Х.: Право, 2009. – 164с.
102. Конвенція Організації Об’єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 р. // Офіційний вісник України. – 2006. – №15. – Ст.1171.
103. Конституція України: Закон України від 28.06.1996 № 254к96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – №30. – Ст.141 (зі змін.).
104. Корнєва Т. Відповідальність суб’єктів зовнішньоекономічної відповідальності за порушення митних правил / Т. Корнєва // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – №1. – С. 72–75.
105. Коростей В.И. Трансформация хозяйственно-правовой ответственности / В.И. Коростей // Трансформація юридичної відповідальності на сучасному етапі розвитку суспільства: матер. міжнар. наук.-практ. конф. (Донецьк, 12 черв. 2008 р.). – Донецьк: ДонУЕП, 2008. – С. 28–31.
106. Косяк Е.Л. Проблемы совершенствования экономических санкций, предусмотренных ст. 37 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности» как способа противодействия контрабанде товаров / Е.Л. Косяк // Трансформація юридичної відповідальності на сучасному етапі розвитку суспільства: матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (Донецьк, 12 черв. 2008 р.). – Донецьк: ДонУЕП, 2008. – С. 67–70.
107. Косяк Е.Л. Хозяйственно-правовая ответственность субъектов контрабанды как самостоятельное средство предупреждения контрабандных проявлений / Е.Л. Косяк // Правове регулювання господарських відносин в окремих галузях економіки: напрями вдосконалення: зб. наук. пр. / НАН України, Ін-т економіко-правових досліджень; Редкол.: Мамутов В.К. (від. ред.) та ін. – Донецьк: Юго-Восток, Лтд, 2008. – 208с.
108. Косянчук П.С. Окремі питання розмежування видів правової відповідальності за галузями права / П.С. Косянчук // Трансформація юридичної відповідальності на сучасному етапі розвитку суспільства: матер. міжнар. наук.-практ. конф. (Донецьк, 12 черв.2008 р.). – Донецьк: ДонУЕП, 2008. – С. 6–10.
109. Кравченко Л.М. Правові засади валютного регулювання і контролю в Україні / Кравченко Л.М. – К.: КНТНЕУ, 2005. – 156с.
110. Кредитная политика Белоруссии: Проблемы и рекомендации / под общ. ред. О.С. Булко / НАН Белоруси, Ин-т экономики. – Минск: Экономика и право, 1998. – 135с.
111. Крупчан О. Помітний внесок у науку про міжнародний комерційний арбітраж // Підприємництво, господарства і право. – 2009. – №8. – С. 177.
112. Кримінальний Кодекс України: Закон України від 05.04.2001р. № 2341-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – №25-26. – Ст. 131 (зі змін та доп.).
113. Кузьмін Р.Р. Застосування господарсько-управлінських санкцій як засіб детінізації економіки: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 „господарське право; господарсько-процесуальне право” / Р.Р. Кузьмін. – Донецк, 1999. – 21с.
114. Левчук Л.Р. Господарсько-правова відповідальністьпридприємців за порушення на споживчому ринку: дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 „господарське право; господарсько-процесуальне право” / Л.Р. Левчук. – Донецьк, 2007. – 211с.
115. Леліков О.В. До питання системи адміністративних стягнень у проекті КпАП України / О.В. Леліков // Запорізькі правові читання: тези допов. щорічної Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Запоріжжя, 15 – 16 трав. 2009р.): у 2-х т. / за заг. ред. С.М. Тимченка, Т.О. Коломоєць. – Запоріжжя: ЗНУ, 2009. – Т. 1. – С. 81–82.
116. Лечига Й. На захист векселя / Й. Лечига, І. Мешко, Г. Рошко // Банківська справа. – 1998. – №5. – С. 62–64.
117. Липницкий Д.Х. Основніе направления унификации экономических санкций / Д.Х. Липницкий, А.Д. Болотова. – Донецк: ИЭПИ НАН Украины, 1998. – 26с.
118. Липницкий Д.Х. Кризис непрлатежей и пути его преодоления (на примере угольной промышленности) / Д.Х. Липницкий // Економико-правовые проблемы антимонопольной политики: сб. науч. тр. / НАН Украины, Ин-т экономико-правовых исследований. – Донецк, 1996. – С. 130–141.
119. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Д.А. Липинский / Под ред. Р.Л. Хачатурова. – СПб.: Юрид. центр Пресс. –2004. – 409с.
120. Лист Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм чинного законодавства” від 21червня 1999р. № 01-8/292 // [Електроний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v_292800-99
121. Лист Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування спорів за участю податкових органів” від 7 лютого 2000р. № 01-8/48 // [Електроний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v8_47800-00
122. Лук’янець Д. Про правову природу адміністративно-господарських санкцій / Д. Лук’янець // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – №3. – С. 10–15.
123. Луць В.В. Контракти у підприємницькій діяльності: навч. посіб. / В. Луць / Прикарпат. ун-т ім. В.С. Стефаника. – 2-ге вид. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 556с.
124. Лысенков Ю.М. Расчеты во внешней торговле / Ю.М. Лысенков, И.В. Педь; под. ред. Ю.М. Лысенкова. – К.: Вестник фондового рынка, 2003. – 336 с.
125. Малига В.А. Правове забезпечення свободи зовнішньоекономічної діяльності / В.А. Малига // Экономико-правовые исследования в ХХI веке: модернизация правового регулирования хозяйственной деятельности в сфере внешней торговли: матер. VIII междунар. науч.-практ. интернет-конф. (г. Донецк, 10-19 окт. 2011г.) / Ин-т экономико-правовых исследований НАН Украины. – Донецк: Ноулидж, 2011. – С. 48–50.
126. Макогон Ю.В. Организация и техника внешнетороговых операций: учебн. пособие / Ю.В. Макогон, Н.В. Фомичева. – Донецк: ДонНУ, 2001. – 204с.
127. Мамон З. Проблеми визначення права, що підлягає застосуванню при вирішенні суперечок міжнародним комерційним арбітражем / З. Мамон // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – №8. – С. 32–34.
128. Мамутов В.К. Толлинговые схемы: плюсы и минусы / В.К. Мамутов, Б.Т. Клименко, А.Ю. Чаленко // Экономика Украины. – 2001. – №12. – С. 115–120.
129. Мамутов В.К. Теневики не дремлют / В.К. Мамутов // Рабочая газета. – 2007. – №147. – [Електроний ресурс]. – Режим доступу: http://iepd.dn.ua/Stat_08.htm
130. Марушко О. Міжнародний комерційний арбітражний суд: практичні аспекти захисту прав суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності / О. Марушко // Юридичний журнал. – 2004. – №10. – С. 88–97.
131. Марченко В.Б. Правові основи зовнішньоекономічної діяльності: навч.-метод. посіб. для самост. вивч. дисц. / В.Б. Марченко, Д.В. Шаповалов. – К.: КНЕУ, 2005. – 207с.
132. Матвеева В. Операции с давальческим сырьем / В. Матвеева. – Харьков: Фактор, 2002. – 159с.
133. Медвідь Ф.М. Національні економічні інтереси України в системі економічної політики держави / Ф.М. Медвідь // Законодательное обеспечение экономической политики государства и юридическое образование: матер. междунар. науч.-практ.