ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ЗАХИСТУ ПРАВ КРЕДИТОРІВ У СПРАВІ ПРО НЕСПРОМОЖНІСТЬ (БАНКРУТСТВО)

brief description

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
«ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО »

Л А Т И Н І Н ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
УДК 347.736.7

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ЗАХИСТУ ПРАВ КРЕДИТОРІВ У СПРАВІ ПРО НЕСПРОМОЖНІСТЬ (БАНКРУТСТВО)
Спеціальність 12.00.04 – господарське право;
господарське процесуальне право

Д И С Е Р Т А Ц І Я
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник: доктор юридичних наук, професор
ПОЛЯКОВ Борис Мойсейович

Харків – 2012

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ…………………..……………...4

ВСТУП…………………………………………………………..…………..5

РОЗДІЛ 1. ПРАВОВА ПРИРОДА ЗАХИСТУ ПРАВ КРЕДИТОРІВ У СПРАВАХ ПРО НЕСПРОМОЖНІСТЬ (БАНКРУТСТВО)

1.1 Захист прав кредиторів як правовий інститут комплексної підгалузі господарського права – права неспроможності……………………....14
1.2 Принципи захисту прав кредиторів......................................................26
1.3 Законодавче забезпечення захисту прав кредиторів в Україні та в інших державах….........………………………………………………...37
Висновки до розділу 1.…………………...…………………………….50

РОЗДІЛ 2. ПРАВОВИЙ СТАТУС КРЕДИТОРІВ У СПРАВІ ПРО НЕСПРОМОЖНІСТЬ(БАНКРУТСТВО)

2.1 Підстави (умови) набуття статусу кредитора……..……………….…53
2.2 Класифікація кредиторів.………...……………………………….……71
2.3 Особливості правового статусу окремих кредиторів..…………88 Висновки до розділу 2..……………………………………………….102

РОЗДІЛ 3. СПОСОБИ ЗАХИСТУ ПРАВ КРЕДИТОРІВ У СПРАВІ ПРО НЕСПРОМОЖНІСТЬ (БАНКРУТСТВО)
3.1. Загальна характеристика способів захисту прав кредиторів……....106
3.2. Характеристика окремих способів захисту прав кредиторів……....118
Висновки до розділу 3………………………………………………..152

ВИСНОВКИ……………………………………………………………….155

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ………………………………....159

ДОДАТКИ………………………………………………………………....177

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

АПК – Арбітражний процесуальний кодекс України
ВСУ – Верховний Суд України
ВГСУ – Вищий господарський суд України
ГК – Господарський кодекс України
ГПК – Господарський процесуальний кодекс України
Закон про банкрутство – Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-XII
Закон про банкрутство
від 22.12.2011 №4212-VI – Закон України «Про внесення змін до Закону
України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» від
22.12.2011 №4212-VI
США – Сполучені Штати Америки
УРСР – Українська Радянська Соціалістична
Республіка
ЦК – Цивільний кодекс України

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Глибинне реформування економічних відносин, яке відбувається протягом останніх майже 20 років, їх послідовна ринкова перебудова призвели до появи нових суспільних відносин, які не могли існувати в умовах адміністративно – планової економіки радянських часів – відносин, що пов’язані з неспроможністю суб’єктів господарювання.
В умовах конкуренції, що є головним чинником розвитку вільного ринку, не кожен господарюючий суб’єкт здатен забезпечити прибутковість та стабільність власної господарської діяльності. Це обумовлюється цілою низкою факторів, зокрема невмілим менеджментом, ринковою кон’юнктурою, загальноекономічним спадом, адміністративним тиском тощо. Погіршення фінансового становища суб’єкта господарювання створює ситуацію, коли він нездатний виконати свої грошові зобов’язання перед іншими суб’єктами господарювання – своїми кредиторами. В таких умовах виникає загроза розриву своєрідного економічного ланцюга, на якому взагалі ґрунтується економічна система країни, «…боржник – кредитор/боржник - кредитор/боржник…». Саме тому, відносини неспроможності є об’єктом особливої уваги з боку держави. Про це свідчить й окремий нормативний акт, яким регулюються дані відносини – Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Одним з чинників забезпечення сталого розвитку вітчизняної економіки є ефективний та оперативний захист прав та інтересів кредиторів при провадженні справи про неспроможність (банкрутство). Неспроможність одного суб’єкта господарювання не повинна викликати неспроможність інших господарюючих суб’єктів. З метою уникнення подібної ситуації існує необхідність локалізації стану неспроможності первісного боржника. Втім практика застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» свідчить про відсутність належного захисту прав кредиторів у справах про неспроможність (банкрутство). Підтвердженням цьому є, зокрема, статистичні дані Севастопольського апеляційного господарського суду: за період з 2008 року по 2012 рік у справах про (неспроможність) банкрутство були подані 683 апеляційні скарги, з них – 445 було подано кредиторами, що складає 65 відсотків від загальної кількості.
Отже, у науці господарського та господарського процесуального права необхідність дослідження питань захисту прав кредиторів у справах про неспроможність (банкрутство) викликана назрілими економічними процесами. Деякі аспекти досліджуваної теми знайшли своє відображення в працях таких вчених, як: Р.Г. Афанасьєв, Н.В. Барбашова, В.В Вітрянський, В.В. Джунь, О.П. Подцерковний, Б.М. Поляков, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкіна, М.І. Тітов, Е.В. Сгара, Г.П. Царик та інших. Проте, окремі наукові праці щодо правового регулювання захисту прав кредиторів у справах про неспроможність (банкрутство) в Україні відсутні.
Таким чином, в науковій літературі питання правового регулювання захисту прав кредиторів у справі про неспроможність (банкрутство) системно не досліджене, що додатково підвищує його актуальність. Адже, ретельного дослідження потребують запроваджені законодавством України способи захисту прав кредиторів у справах про неспроможність (банкрутство), їх порядок та можливість застосування. До того ж існує необхідність виявлення та характеристики нових способів захисту прав кредиторів при провадженнях у справах про неспроможність (банкрутство).
Теоретичну основу дослідження склали праці таких українських і російських вчених дорадянського та сучасного періоду в галузі економіки, теорії права, господарського, цивільного, господарського процесуального права: С.С. Алєксєєва, В.П. Астахова, Афанасьєв Р.Г., Н.В. Барбашова, П.Д. Баренбойма, Т. В. Басалюк, О.М. Бірюкова, В.В Вітрянський, А.Х. Гольмстена, В.В. Джунь, О.А. Дубінчіна, А.М. Колодія, В.А. Малиги, О.А. Нікітіної, Е.Ю. Олевинського, А. Оленіна, О.П. Подцерковний, Б.М. Поляков, В.Ф. Попондопуло, С.В. Пшеничнікова, В.В. Радзивілюк, С.А. Рухтіна, М.В. Телюкіна, М.І. Тітов, Е.В. Сгара, В.А. Хімічева, Г.П. Царик та інших.
Нормативну базу дослідження склали нормативно-правові акти Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, центральних органів виконавчої влади. У процесі дослідження використано законодавство держав – членів Європейського Союзу, Росії та США.
Інформаційну базу дослідження склали Постанови Пленумів Верховного Суду України та Вищого господарського суду України, узагальнення судової практики, довідкові і періодичні видання.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана відповідно до плану науково-дослідної роботи кафедри господарського права та процесу Київського університету права НАН України в межах науково-дослідних тем Університету: «Актуальні проблеми правотворення в сучасній Україні» /номер державної реєстрації 0108U010270/ та «Правова система України в умовах сучасних та міжнародних тенденцій розбудов державності» /номер державної реєстрації 0111U000006/.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є розроблення теоретичних положень щодо захисту прав кредиторів у справах про неспроможність (банкрутство) та рекомендацій і пропозицій щодо вдосконалення правового регулювання захисту прав кредиторів у відповідній сфері.
Мета дослідження обумовила вирішення таких завдань:
визначити поняття кредитора у справах про неспроможність (банкрутство), надати загальну характеристику їх правового статусу, як сторони у провадженні та здійснити класифікацію кредиторів;
охарактеризувати стан законодавчого забезпечення захисту прав кредиторів у справах про неспроможність (банкрутство) в Україні та в інших державах;
встановити місце захисту прав кредиторів в системі правовідносин неспроможності;
сформулювати принципи захисту прав кредиторів;
визначити особливості правового статусу окремих кредиторів в контексті можливості захисту їхніх прав;
з’ясувати сутність способів захисту прав кредиторів у справах про неспроможність (банкрутство);
встановити особливості застосування окремих способів захисту прав кредиторів у справах про неспроможність (банкрутство).
розробити пропозиції щодо вдосконалення в частині захисту прав кредиторів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 №4212-VI.
Об’єктом дослідження є правовідносини, що складаються у зв’язку з реалізацією прав та законних інтересів кредиторів при провадженні у справах про неспроможність (банкрутство).
Предметом дослідження є правове регулювання захисту прав кредиторів у справі про неспроможність (банкрутство).
Методи дослідження. Методологічною основою проведеного дисертаційного дослідження є система філософсько-світоглядних, загальнонаукових та спеціально наукових методів пізнання. Діалектичний метод сприяв дослідженню правовідносин з захисту прав кредиторів у справі про неспроможність (банкрутство) на окремих стадіях судового провадження (підрозділи 2.1, 2.3, 3.1, 3.2). Історичний метод дав можливість визначити становлення та розвиток законодавства про неспроможність на етапі становлення незалежної Української держави (підрозділи 1.1, 1.3). Застосування системно-структурного методу дозволило всебічно розглянути окремі елементи правовідносин захисту прав кредиторів у їх зв’язку та виділити досудові (превентивні) та судові стадії захисту прав кредиторів у справі про неспроможність (банкрутство) (підрозділи 3.1, 3.2). Метод порівняльного правознавства сприяв визначенню тотожності та відмінності в правовому регулюванні правовідносин захисту прав кредиторів на окремих етапах застосування законодавства про неспроможність (банкрутство) в законодавчих актах різних держав (підрозділ 1.3). За допомогою статистичного методу з’ясована кількісна динаміка розгляду справ про банкрутство господарськими судами України. Метод аналізу та синтезу було застосовано при формулюванні висновків дослідження, встановленні нових даних тощо.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що дисертація є першим в Україні комплексним дослідженням правового регулювання захисту прав кредиторів у справах про неспроможність (банкрутство). Проведене дослідження дало змогу сформулювати ряд положень науково-теоретичного та науково-практичного характеру, що відрізняється певною новизною, зокрема:
Уперше:
– сформульовано захист прав кредиторів, як правовий інститут у комплексній підгалузі господарського права – праві неспроможності, який поєднує в собі сукупність правових норм, як матеріального, так і процесуального характеру, що визначають застосування кредитором та/або судом, та/або арбітражним керуючим закріплених у діючих нормативно-правових актах способів забезпечення та відновлення прав кредиторів, а також попередження їх порушення;
 визначені принципи захисту прав кредиторів при провадженні у справах про неспроможність (банкрутство): колегіальність; пропорційність; черговість; процесуальність, які мають застосовуватися у сукупності;
 визначено поняття захисту прав кредиторів, у широкому та у вузькому значенні. У широкому значенні це правовий інститут, який поєднує в собі сукупність правових норм, як матеріального, так і процесуального характеру, що визначають застосування кредитором та/або судом, та/або арбітражним керуючим закріплених у діючих нормативно-правових актах способів забезпечення та відновлення прав кредиторів, а також попередження їх порушення. У вузькому значенні – комплекс процесуальних дій зі застосування способів забезпечення та відновлення прав кредиторів, а також попередження їх порушень.
 запропоновано способи захисту прав кредиторів з невеликим розміром кредиторських вимог та перелік заходів, які попереджують порушення прав кредиторів, що складаються зі спостереження за господарською діяльністю боржника спеціальним уповноваженим органом державної влади з питань банкрутства, встановлення порядку розрахунків боржника з кредиторами, страхування від неспроможності.
Удосконалено:
 визначення/дефініцію поняття кредитора у справі про неспроможність (банкрутство), з позиції матеріального та процесуального права. З точки зору матеріального права, кредитор у справі про банкрутство – це фізична або юридична особа, органи державної влади з відповідними Закону про банкрутство вимогами до боржника. З позиції процесуального права – це особи, що мають відповідний обсяг господарської процесуальної правоздатності для набуття статусу сторони у провадженні у справі про банкрутство.
 класифікацію кредиторів у справах про неспроможність (банкрутство) за трьома групами: реєстрові, поточні та привілейовані кредитори з поділом їх на підгрупи;
 визначення поняття способу захисту прав кредиторів, як передбаченого законодавством заходу, що застосовується до боржника з метою попередження, припинення та усунення наслідків неплатоспроможного стану боржника для забезпечення та відновлення прав кредиторів, а також попередження їх порушення;
 розуміння механізму захисту прав кредиторів, як системи матеріальних та процесуальних елементів, що зумовлює можливість використання учасниками провадження у справі про неспроможність (кредитори, суд, арбітражний керуючий) способів передбачених нормативно-правовими актами, за допомогою яких відбувається забезпечення та відновлення прав кредиторів, а також попередження їх порушення.
Набули подальшого розвитку:
– пропозиції щодо запровадження окремих способів захисту прав кредиторів у справі про неспроможність (банкрутство), пропонується наділити кредиторів правом оскарження до господарського суду проведених дій арбітражного керуючого на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство та доповнити законодавчо визначені обов’язки арбітражного керуючого обов’язками: а) знайомити кредиторів із звітами у справі про банкрутство за їх вимогами; б) інформувати кредиторів про дії, що плануються арбітражним керуючим у справі про банкрутство;
– положення щодо захисту прав кредиторів у справі про неспроможність (банкрутство) у випадку укладання мирової угоди, до цього пропонується передбачити, що мирова угода може бути укладена тільки після завершення стадії розпорядження майном боржника;
– положення, спрямовані на обмеження можливості боржника зменшувати склад конкурсної маси, шляхом заборони керівнику або органу управління боржника без погодження із розпорядником майна розпоряджатись у будь - який спосіб майном боржника;
– характеристика правового становища комітету кредиторів не тільки як представницького органу кредиторів, але і як самостійного учасника провадження у справах про неспроможність (банкрутство).
На підставі проведеного дослідження було сформульовано ряд пропозицій, спрямованих на удосконалення українського законодавства щодо захисту прав кредиторів у справі про неспроможність (банкрутство).
Практичне значення одержаних результатів вбачається в тому, що викладені в дисертації, положення та пропозиції можуть бути використані: а) в науково-дослідницьких цілях – для подальшого опрацювання проблем захисту прав кредиторів у відносинах неспроможності (банкрутства); б) у нормотворчій діяльності – при підготовці проектів нормативно-правових актів та при внесенні змін до них, зокрема при внесенні змін до Закону про банкрутство від 22.12.2011№4212-VI; в) у правозастосовній діяльності – при здійсненні правосуддя господарськими судами, в діяльності державного органу з питань банкрутства, арбітражних керуючих, при підготовці Вищим господарським судом України роз’яснень щодо застосування законодавства про банкрутство; г) у навчальному процесі – при викладені курсу господарського права у вищих юридичних навчальних закладах, у науково-дослідницькій роботі студентів.
Особистий внесок здобувача. Дисертація становить самостійне комплексне дослідження й відбиває особистий здобуток автора. В опублікованій у співавторстві з Г.І.Вудуд статті «Основні процесуальні документи мирової угоди, як судової процедури у справах про банкрутство», дисертантом проаналізовані процесуальні механізми реалізації мирової угоди, як важливої судової процедури, що застосовується до боржника при провадженні у справі про банкрутство.
Апробація результатів дослідження. Основні теоретичні положення і пропозиції, що містяться в роботі, неодноразово обговорювалися на засіданнях кафедри господарського права та процесу Київського університету права НАН України, Міжнародній конференції з обговорення проблем господарського судочинства (м. Жешув (Республіка Польща) 12-14 жовтня 2006 року), Міжнародній конференції «Розгляд торгових (господарських) справ в Україні та Німеччині» (м. Гамбург, Німеччина, 7-10 вересня 2007 року), Міжнародній науково-практичній конференції «Законодавство України: проблеми та перспективи розвитку» (Київ, 28 січня – 1 лютого 2010 року), Всеукраїнській науково-практичній конференції «Захист права, свобод та законних інтересів особи на досудових стадіях кримінального судочинства України» (Херсон – Запоріжжя, 29-30 квітня 2010 року); Міжнародній науково-практичній конференції «Десяті осінні юридичні читання», (Хмельницький, 18-19 листопада 2011 року). Також результати дослідження обговорювались на всеукраїнських семінарах-практикумах з питань застосування законодавства про банкрутство, зокрема, у місті Львів (26-27 вересня 2004 року), у місті Севастополі (12-13 травня 2005 року).
Публікації. Основні положення дисертаційного дослідження відображені у 7 наукових статтях, 6 з котрих опубліковано у фахових виданнях, 1 у співавторстві в іншому виданні, а також у тезах 3 доповідей на науково-практичних конференціях.

bibliography

ВИСНОВКИ
У дисертаційній роботі, спираючись на наукові дослідження вчених-правознавців, аналізуючи сучасне українське і зарубіжне законодавство про неспроможність та практику його застосування господарськими судами, запропоновано нове вирішення наукового завдання, яке полягає у розробленні теоретичних положень щодо захисту прав кредиторів у справах про неспроможність (банкрутство) та рекомендацій і пропозицій щодо вдосконалення правового регулювання захисту прав кредиторів у відповідній сфері.
Основі результати дисертаційного дослідження, з погляду автора, полягають у наступному.
1. Захист прав кредиторів – це правовий інститут у комплексній підгалузі господарського права – праві неспроможності, який поєднує в собі сукупність правових норм, як матеріального, так і процесуального характеру, що визначають застосування кредитором та/або судом, та/або арбітражним керуючим закріплених у діючих нормативно-правових актах способів забезпечення та відновлення прав кредиторів, а також попередження їх порушення.
2. Принципами захисту прав кредиторів при провадженні у справах про неспроможність (банкрутство) є колегіальність; пропорційність; черговість; процесуальність, які мають застосовуватися у сукупності.
Виходячи з аналізу норм Закону про банкрутство та практики його застосування, проявами цих принципів є законодавчо розпорошені такі положення: колегіальність - прийняття рішень з питань процедури банкрутства колегіальними органами – зборами кредиторів та комітетом кредиторів; пропорційність - розподіл голосів кредиторів на зборах кредиторів та в комітеті кредиторів пропорційно сумі їх вимог кратній тисячі гривень; пропорційність задоволення вимог кредиторів при проведенні судових процедур відносно боржника; черговість - черговість задоволення вимог кредиторів; процесуальність - визнання вимог кредиторів господарським судом, погашення кредиторських вимог тільки через процедуру банкрутства.
3. З огляду на матеріальну та процесуальну складові відносин неспроможності (банкрутства) пропонується визначити поняття кредитора з двох позицій: з точки зору матеріального права та з позиції процесуального права. З точки зору матеріального права, кредитор у справі про банкрутство – це фізична або юридична особа, органи державної влади з відповідними Закону про банкрутство вимогами до боржника. З позиції процесуального права – це особи, що мають відповідний обсяг господарської процесуальної правоздатності для набуття статусу сторони у провадження у справі про банкрутство.
4. З урахуванням особливостей правового статусу окремих кредиторів запропоновано виділення трьох основних груп кредиторів у справах про неспроможність (банкрутство): реєстрові, поточні та привілейовані кредитори з їх внутрішнім розмежуванням.
До групи реєстрових кредиторів віднесено кредиторів, що мають право ініціювання порушення справи про банкрутство, тобто ініціюючих, та вимушених кредиторів. Також до складу цієї групи можуть входити кредитори наступної групи, тобто поточні, у випадку коли їх вимоги не були задоволені час проведення процедур банкрутства або виникли під час проведення ліквідаційної процедури.
До складу другої групи – поточних кредиторів - входять кредитори, вимоги яких до боржника виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. В залежності від стадії провадження про банкрутство, на якій у цих кредиторів виникає право на задоволення своїх вимог, розрізняються кредитори, вимоги яких виникли під час проведення розпорядження майном, кредитори, вимоги яких виникли під час проведення санації та кредитори, вимоги яких виникли під час проведення ліквідації.
До третьої групи кредиторів – привілейованих кредиторів - віднесено осіб, для яких Законом про банкрутство встановлено гарантії пріоритетного задоволення їх вимог. До них належать кредитори, вимоги яких забезпечені заставою та кредитори за зобов’язаннями щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів та відшкодування шкоди життю та здоров’ю громадян.
Правовий статус кредитора у справі про неспроможність (банкрутство) і відповідно обсяг прав, що підлягає захисту у справі про неспроможність (банкрутство) залежить від того, до якої з класифікаційних підгруп належить кредитор, що в свою чергу зумовлює вибір способу захисту їхніх прав.
5. Визначено поняття захисту прав кредиторів, у широкому та в вузькому значенні. У широкому значенні це правовий інститут, який поєднує в собі сукупність правових норм, як матеріального, так і процесуального характеру, що визначають застосування кредитором та/або судом, та/або арбітражним керуючим закріплених у діючих нормативно-правових актах способів забезпечення та відновлення прав кредиторів, а також попередження їх порушення. У вузькому значенні – комплекс процесуальних дій зі застосування способів забезпечення та відновлення прав кредиторів, а також попередження їх порушень.
Способом захисту прав кредиторів у справах про неспроможність (банкрутство) є передбачений законодавством захід, що застосовується до боржника з метою попередження, припинення та усунення наслідків неплатоспроможного стану боржника для забезпечення та відновлення прав кредиторів, а також попередження їх порушення.
6. Механізм захисту прав кредиторів можна визначити, як систему матеріальних та процесуальних елементів, що зумовлює можливість використання учасниками провадження у справі про неспроможність (кредитори, суд, арбітражний керуючий) передбачених нормативно-правовими актами способів, за допомогою яких відбувається забезпечення та відновлення прав кредиторів, а також попередження їх порушення.
7. Заходами, що попереджують порушення прав кредиторів та спрямовані на попередження дій боржника з виводу активів, можуть бути визначені такі: 1) спостереження за господарською діяльністю боржника спеціальним уповноваженим органом державної влади з питань банкрутства; 2) встановлення порядку розрахунків боржника з кредиторами; 3) страхування від неспроможності.
Підставами для вирішення питання про необхідність застосування таких заходів можуть бути наявність ознак неспроможності, але без врахування розміру вимог кредиторів. Вони мають здійснюватись під контролем органу, наділеного відповідними повноваженнями. Це надасть змогу більш ефективно захистити свої права кредиторам, розмір вимог яких не дозволяє подати заяву про порушення справи про банкрутство.
8. З метою вдосконалення правового регулювання захисту прав кредиторів у справах про неспроможність (банкрутство) запропоновані авторські зміни та доповнення до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 №4212-VI (наводяться в порівняльній таблиці дисертації).

CПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Алексеев С.С. Государство и право [Текст] / Алексеев С.С. – Москва: Юрид. лит., 1996. – 192 с.
2. Алексеев С.С. Общая теория права [Текст] / Алексеев С.С. – М.: Юрид. лит., 1981. – 98-359 с.
3. Алексеев С. С.Структура советского права [Текст] / Алексеев С.С. – М., «Юрид. лит.», 1975. – 258 с.
4. Анохин В. Мировое соглашение в арбитражном процессе [Текст] / В. Анохин // Хозяйство и право. – 2000. – № 6. – С. 57-62.
5. Асєєва Н. Правовий механізм захисту інтересів сторін у процедурі банкрутства [Текст] / Н. Асєєва // Право України. – 2005. – № 9. –С. 37-40.
6. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством [Текст] / Астахов В.П. – М.: «Ось-89», 1995. – 80 с.
7. Афанасьев Р.Г. Проблеми правового регулювання банкрутства за законодавством України [Текст]: Автореферат дис... канд. юрид. наук: 12.00.04 / Афанасьев Ростислав Георгійович - Донецьк, 2001. – 17 с.
8. Афанасьев Р.Г. Проблеми правового регулювання банкрутства за законодавством України [Текст]: дис... канд. юрид. наук: 12.00.04 / Р.Г. Афанасьев - Донецьк, 2001. – 189 с.
9. Афонькин В.Н. Законодательство о банкротстве [Текст] / В.Н.Афонькин, Е.А Сабинина. – М.: Современная экономика и право, 2000. – 208 с.
10. Бабошин О.А. К вопросу о системе отрасли конституционного права Российской Федерации [Текст] / О.А. Бабошин // Журнал российского права. – 2001. – №2. – С. 84 – 89.
11. Баренбойм П. Правовые основы банкротства: учебное пособие [Текст] / П. Баренбойм – М., 1995. – 147 с.
12. Басалюк Т. В. Визнання недійсними заінтересованих угод боржника в процедурі банкрутства [Текст] / Т.В. Басалюк // Вісник господарського судочинства. – 2005. - № 4. – С. 187 – 191.
13. Басалюк Т В. Проблемні питання правового регулювання визнання недійсним угод боржника у процедурі банкрутства [Текст] / Т.В. Басалюк // Санація та банкрутство. – 2005. - № 3. – С. 143-147.
14. Барбашова Н.В. Мирова угода в процедурі банкрутства: роль економіко–правових факторів [Текст] / Н.В. Барбашова, Е.В. Сгара // Право України. – 2003. – № 1. – С. 42-47.
15. Беликов О. Решение исполнять или «мораторить» [Текст] / О. Беликов // Юридическая газета. - № 30 (500). – 24 июля 2007. – С. 13.
16. Белых В.С. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Уч. – практ. пособие [Текст] / Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. – М., 2001. – 183 с.
17. Бірюков О. Банкрутство. (Курс лекцій) [Текст] / Бірюков О. - К.: Видавництво «Реферат», 2004. - 240 с.
18. Бірюков О.М. Інститут неспроможності: порівняльно-правовий аналіз [Текст] / Бірюков О.М.– К.: Видавничий центр “Київській університет”, 2000.– 177 с.
19. Бірюков О.М. Конкурсне право в сучасній Україні [Текст] / О.М. Бірюков // Вісник господарського судочинства. – 2006. - № 3. – С. 167-170.
20. Большой юридический словар [Текст] / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М.: Инфра – М. – 1998. – 896 с.
21. Бондик В.А. Особенности функционирования института мирового соглашения в арбитражном процессе [Текст] / В.А. Бондик // Предпринимательство, хозяйство и право.– 2000.– № 11.– С. 33-35.
22. Брагинский М.И. Договорное право: общие положения [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский – М.: Статут, 1997. – 681 с.
23. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права [Текст] / С.Н. Братусь. – М.: Госюриздат, 1963. – 197 с.
24. Бутирський А.А. Правова природа засобів відновлення платоспроможності боржника [Текст] / А.А. Бутирський // Вісник господарського судочинства. – 2006. - № 3. – С.190-196.
25. Бутирський А.А. Правовий аналіз регулювання інституту мораторію на задоволення вимог кредиторів в зарубіжних країнах: компаративний підхід [Текст] / А.А. Бутирський // Санація та банкрутство. – 2005. - № 3. – С. 148-154.
26. Васильєв Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в
капиталистических странах [Текст] / Е.А. Васильєв— М. [б.в.]: 1989.— 122 c.
27. Вечірко І.О. Особливості реалізації особами права на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство [Текст] / І.О. Вечірко // Вісник господарського судочинства. – 2008. – № 2. – С. 27-35.
28. Валеев Д.Х. Ответственность в исполнительном производстве [Текст] / Д. Валеев // Юридический мир. – 2002. – № 11. – С. 35-43.
29. Валеев Д.Х. Сроки в исполнительном производстве [Текст] / Д.Х. Валеев // Российская юстиция. – 2001. – № 9. – С. 49-50.
30. Весенева Н. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве [Текст] / Н. Весенева // Хозяйство и право. – 1999. – № 1. – С.136-140.
31. Витрянский В.В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника [Текст] / В.В. Витрянский // Закон. – 2000. - № 3. – С.120-128.
32. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) [Текст] / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. – 1998. - № 3. – С. 38-48.
33. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) [Текст] / В.В. Витрянский // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. – Приложение к № 2. – С. 79-96.
34. Власов В. И. Социальная защита в условиях банкротства [Текст] / В.И. Власов // Государство и право. - 1995. - № 4. - С. 48-54.
35. Волынец В.С. Гражданское право[Текст] / В.С. Волынец – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 288 с.
36. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические факты, совершенные должником в его ущерб в современной цивилистической литературе. Юридические исследования и статьи [Текст] / А.Х. Гольмстен – Санкт-Петербург [б.в.], 1913. – Т. ІІ. – 156 с.
37. Господарське право України: Підручник для студентів юридичних спеціальностей вищих закладів освіти [Текст] / В.М. Гайворонський [та ін.].; за заг. ред. В.М. Гайворонського та В.П. Жушмана. – Х.: Право, 2005. – 384 с.
38. Господарський кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18. – Ст. 144.
39. Господарський процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 6. - Ст. 56
40. Гражданское и торговое право капиталистических государств [Текст] / Е.А. Васильев [и др.]; под. общ. ред. Е.А. Васильева. – М.: Междунар. отношения, 1992. – 554 с.
41. Гражданское право: Учебник в 3 т. Т.1. – 6-е изд. перераб. и доп. [Текст] / Н. Д. Егоров [и др.]; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. – 2003. – 615 с.
42. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданських прав [Текст] / В.П. Грибанов – М: Статут, 2000. – 411 с.
43. Гутникова А.С. Оспаривание сделок в ходе конкурсного производства [Текст] / А.С. Гутникова // Законодательство. – 2003. – № 7. – С. 37-38.
44. Гукасян Р. Как кончить дело миром [Текст] / Р. Гукасян // Закон. – 1993. – № 7. – С. 24-26.
45. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: [В 4 т.] [Текст] / В. Даль [статьи А.М. Бабкина, В.П. Вомперского]. – М.: Русс. яз., 1989. – Т. 1: А-З. – 699 с.
46. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового Закона о банкротстве [Текст] / Д. Дедов // Хозяйство и право. - 1999. - №8. - С. 30-36.
47. Денисов С.А. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. Постатейный комментарий к главам V, VI. VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [Текст] / С.А. Денисов, А.В. Егоров,
С.В. Сарба. – М.: Статут, 2003. – 346 с.
48. Джунь В.В. Інститут неспроможності: світовий досвід і особливості становлення в Україні [Текст] / В.В. Джунь – Київ; Львів: Інститут технології бізнесу і права, 2000.– 177 с.
49. Джунь В.В. Інститут неспроможності: світовий досвід розвитку та особливості становлення в Україні. Монографія [Текст] / В.В. Джунь – Видання друге, виправлене і доповнене. – К.: Юридическая практика, 2006. – 384 с.
50. Джунь В.В. Про засади реформування процесу режиму інституту неспроможності [Текст] / В.В. Джунь // Вісник ВАСУ. – 1999. - №1. – С.143-147.
51. Джунь В.В. Процесуальні фігуранти конкурсного процесу у світлі судової практики [Текст] / В.В. Джунь // Вісник господарського судочинства. – 2005. - №4. – С. 136 – 140.
52. Джунь В.В. Теоретико-прикладні проблеми реформування законодавства України про банкрутство[Текст]: автореф. дис... д-ра юрид. наук: 12.00.04 / В.В. Джунь; Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. - К., 2009..- 30 с.
53. Джунь В.В. Теоретико-прикладні проблеми реформування законодавства України про банкрутство [Текст] : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.04 /
В.В. Джунь; Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. - К., 2009. - 499 арк.
54. Дзера І.О. Цивілно-правові засоби захисту права власності в Україні [Текст] / І.О. Дзера – К: Юрінком Інтер, 2001. – 256 с.
55. Добровольский А.А. Право на иск и право на удовлетворение иска [Текст] / А.А. Добровольский. // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. – Калинин, 1978. – С. 57-58.
56. Дубинчин А.А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику-юридическому лицу [Текст] / А.Дубинчин // Хозяйство и право. - 1999. - №10. - С. 26-31.
57. Дубинчин А.А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве [Текст] / А.Дубинчин // Хозяйство и право. – 1999. - № 5. – С. 14–17.
58. Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица [Текст]: дис. …….канд. юрид. наук / А.А. Дубинчин – Екатеринбург, 1999. – 183 с.
59. Жамен С. Торговое право: пер. с фр. [Текст] / С.Жамен, Л.Лакур // под общей ред. К. Лобри – М.: Междунар. отношения, 1993.– 256 с.
60. Жуків А. Про вимоги до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника [Текст] / А. Жуків // Бізнес. – 1998. - № 39. – С. 48-50.
61. Жуков А. Новое о возбуждении дела о банкротстве должника [Текст] / А. Жуков // Бизнес. – 2000. – 7 февр. (№ 6). – С. 81-82.
62. Захарченко В. Практика организационно – правового регулирования процедур банкротства в странах с развитой экономикой [Текст] / В. Захарченко // Підприємництво, господарство і право. – К., 2002. - №4. – С.107- 112.
63. Зинченко С. Поиск новой модели законодательства о банкротстве [Текст] / С.Зинченко [и др.] // Хозяйство и право. – 2001. - № 3. – С. 36 - 41
64. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство [Текст] / В.Л. Исаченко– Спб. [б.в.], 1910. – Т. ІІ. – 543 с.
65. Камша Н.М. Формування і ведення реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство [Текст] / Н.М. Камша // Санація та банкрутство. – 2006. – № 3. – С. 69-71.
66. Карелина С.А. Роль соглашений в процессе несостоятельности (банкротства) [Текст] / С.А. Карелина // Законодательство. – 2006. - № 10. – С. 30 – 43.
67. Кодекс законів про працю України // Відомості Верховної Ради України. – 1971. - Додаток до N 50. - Ст. 375.
68. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве: сравнительно-правовой аналіз [Текст] / Е.А. Колиниченко – М.: Статут, 2001.–206 с.
69. Колодій А.М. Принципи права України / А.М. Колодій – Київ: Юрінком Інтер,1998. – 208 с.
70. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) [Текст] // под редакцией О. Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра – М., 1998. – 737 с.
71. Кондратьєв Р. Принципи права та їх роль у регулюванні суспільних відносин [Текст] / Р.Кондратьєв , О.Гернего //Право України. – 2000. – № 2. – С. 43 – 45.
72. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 30. – Ст. 141.
73. Кращенко Д. Банкротство предприятий: его признаки [Текст] / Д. Кращенко // Право и экономика. - 2000. - № 6. - С. 15-18.
74. Кулагин М.И. Избранные труды [Текст] / М.И. Кулагин– М.: Статут, 1997. – 347 с.
75. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота): Пер. с англ. [Текст] / Г. Ласк – М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. – 774 с.
76. Латинін О.А. Визначення поняття кредитора у справах про банкрутство [Текст] / О.А. Латинін // Вісник Академії митної служби України. – 2010. – № 1. – С. 105-112.
77. Латинін О.А. Класифікація кредиторів у справах про банкрутство / О.А. Латинін [Текст] //Науковий вісник Ужгородського національного університету, серія «Право» №13 2010 – С. 300-304
78. Латинін О.А. Перспективи вдосконалення порядку укладення мирової угоди в процедурі банкрутства [Текст] / О.А. Латинін // Науковий вісник Ужгородського національного університету, серія «Право» №15 2011 – С. 213-217
79. Левченко В. Е. Формирование и развитие правового регулирования несостоятельности (банкротства) в России и проблемы обеспечения безопасности кредиторов: теоретико-правовой и историко-правовой аспекты [Текст] : дис.. … к.ю.н. 12.00.01., 12.00.03. / В.Е. Левченко, С-Петербург. гос. инженер.-эконом. унив-т, 2008. – 186 с.
80. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве [Текст] / Н.Г. Лившиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1999.– № 1. – С. 101.
81. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве [Текст] / Л.А. Лунц – М.: Статут, 1999. – С. 103-107.
82. Льодіна О. Процесуальні диверсії у справах про банкрутство [Текст] / О. Льодіна // Юридичний журнал. -2011. - №2. – Режим доступу до журналу: http://justinian.com.ua/article.php?id=3643 – Навзва з екрану
83. Макаренко Д. Ю. Практика банкротства и оздоровления товаропроизводителей в США [Текст] / Д. Ю.Макаренко // – Режим доступу: http://ej.kubagro.ru/2006/01/04/ - Назва з екрану
84. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса [Текст] / К.И. Малыше. – Санкт Петербург: Типография Товарищества «Общественная польза», 1871.
85. Малюська Д. Банкрутство відсутнього боржника [Текст] / Д. Малюська // – Режим доступу: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2404 – Назва з екрану
86. Малеин Н.С. Гражданский закон и право личности в СССР [Текст] / Н.С. Малеин – М.: Юрид.лит, 1981. – 215 с.
87. Митний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2002. - № 38-39. - Ст.288.
88. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. проф., докт. юрид. наук В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2003. – 1037 с.
89. Никитина О.А. Уполномоченные органы как лица, участвующие в деле о банкротстве // Судебно – арбитражная практика Московского региона [Текст] / О.А. Никитина // Вопросы правоприменения. – 2004. - № 3. – С. 31-40.
90. Ніколаєва І.В. Мирова угода в процедурі банкрутства та виконавчому провадженні [Текст] / І.В. Ніколаєва // Вісник господарського судочинства. - 2011. - № 2. – С. 126-132.
91. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства [Текст] / Л.А. Новоселова // Вестник ВАС РФ. – 1999. - № 1. – С. 83-87.
92. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. отв. ред проф. М.Н. Марченко. Т. 2. М. – 2003. – 420 с.
93. Олевинский Э.Ю. Мировое соглашение // «Черные дыры» в российском законодательстве [Текст] / Э.Ю. Олевинский – Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 3. – С. 257-286.
94. Оленин А. Мировое соглашение в процессе о банкротстве [Текст] / А. Оленин // Адвокат.–2000.– № 12.– С. 3-10.
95. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 26.10.2006 г. // «Собрание законодательства РФ». - 28.10.2002. - № 43. - Ст. 4190.
96. Орловский Ю.П. Банкротство предприятий и право трудового коллектива [Текст] / Ю.П. Орловский //Право и экономика. — 1997. - № 5 — 6. - С. 34-41.
97. Пінк Ф. Професія фахівця з питань банкрутства та законодавство Великої Британії: пер. з англ. [Текст] / за редакцією О.Г. Тарасенка. – К.: Преса України. – 2000. – 528 с.
98. Подцерковний О.П. Правова природа мір відповідальності за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання [Текст] / О.П. Подцерковний // Вісник господарського судочинства. – 2005. - №4. – С. 164-170.
99. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права [Текст] / С.В. Поленина // Правоведение. - 1975. - № 3. - С. 71-79.
100. Полищук О. Дела о трансграничном банкротстве. Особенности производства по делу о банкротстве с участием иностранного элемента [Текст] /О. Полищук// Юридическая практика. – 2008. - № 48. - С. 14.
101. Поліщук В.Ю. Визнання недійсними угод (правочинів) боржника в процедурі санації: проблеми українського законодавства та загальноправові принципи [Текст] / В.Ю. Поліщук // Санація та банкрутство. – 2009. - № 2. – С. 76-80.
102. Поляков Б.М. Деякі питання по ініціюванню провадження справ про банкрутство [Текст] / Б.М. Поляков // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - №1. – Стор. 111–116.
103. Поляков Б.М. Коментар судової практики Верховного Суду України у справах про банкрутство [Текст] / Б.М. Поляков. – К.: Логос, 2008. – С.516.
104. Поляков Б.М. Методы правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в Украине [Текст] / Б.М. Поляков // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2002. - №2. – С.7-11.
105. Поляков Б.М. Новое законодательство о банкротстве и новые проблемы [Текст] / Б.М. Поляков // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 8. – С.29-31.
106. Поляков Б. Правове становище кредиторів у процедурі банкрутства [Текст] / Б.М. Поляков // Право України. – 2001. - № 7. – С. 39-43.
107. Поляков Б.М. Правовые проблемы регулирования несостоятельности (банкротства).: дис. …доктора юрид. наук 12.00.04. / Б.М. Поляков – К. – 2003. – С. 194.
108. Поляков Б.М. Право несостоятельности (банкротства) в Украине [Текст] / Б.М. Поляков: - К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – 440 с.
109. Поляков Б.М. Право неспроможності (банкрутства) в Україні / Б.М. Поляков. – К.: Ін Юре, 2011. – С. 40, С. 100 (560 с.).
110. Поляков Б.М. Принципы института банкротства [Текст] / Б.М. Поляков // Підприємництво, господарство і право. – 2002.- №1. – С.6-10.
111. Поляков Б.М. Совершенствование правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в Украине [Текст] / Поляков Б.М. – Донецк: Донбасс, 2001. – С. 302 – 304 (339 с.).
112. Поляков Б.М. Судебные процедуры банкротства в Украине [Текст] / Б.М. Поляков // Предпринимательство, хозяйство и право.– 2002.– № 9.– С. 22-25.
113. Попондопуло В. Ф. Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) [Текст] / В. Ф. Попондопуло, Е. В. Слепченко.//Правоведение. -2003. - № 2 (247). - С. 62 – 77.
114. Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов [Текст] / В.Ф. Попондопуло // Предпринимательское право. – 2006. - №2. – С. 11 – 15.
115. Порохов М. Г. Основные принципы реформирования законодательства о банкротстве на примере стран Восточной Европы [Текст] / М. Г. Порохов // Адвокат. – 2005. – № 12. – С. 24-28.
116. Постанова Верховного Суду України від 17.10.2006 р. у справі № 3/157 // Архів Верховного Суду України за 2006 р.
117. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 г. № 4-п // Собрание законодательства Российской Федерации от 19.03.2001 г. - № 12. – Ст. 1138.
118. Правове регулювання господарських відносин за участю промислових підприємств: підручник Гайворнський В.М. [та ін.] [Текст] / за заг. ред. В. М. Гайворонського та В. П. Жушмана. – Х.: Право, 2000. – 288 c.
119. Предпринимательское (хозяйственное) право [Текст] / отв. ред. О.М. Олейник. – М.: Юристъ, 1999. – 725с.
120. Пригуза П. Д. Огляд деяких проблем застосування права банкрутства в Україні м- потрібен злам парадигми [Текст] / П. Д Пригуза. // Санація та банкрутство. – 2011. - № 1. – С. 131-138.
121. Пригуза П. Д. Проблеми теорії і практики конкурсного права в Україні: неспроможність та банкрутство. Монографія [Текст] / П.Д. Пригуза. – Х.: Харків юридичний, 2009. – 528 с.
122. Пригуза П. Д. Проблеми предмета регулювання відносин неспроможності та банкрутства в Україні [Текст] / П. Д. Пригуза // Вісник господарського судочинства. – 2011. – № 1. – С. 106 -117.
123. Податковий кодекс України від 02.12.2010 // Офіційний вісник України. – 2010. - № 92. – Ст. 3248.
124. Постанова Верховного Суду України від 10.06.2008 р. у справі №15/682-б.Постанова Вищого господарського суду України від 01.04.2009 р. у справі № Б26/195-08 – Режим доступу: http://www.reyestr.cort.gov.ua. – Назва з екрану
125. Постанова Верховного Суду України у справі №2-17/2370.1-2006 (2-8/6750-2004) (2-8/2358-2005) від 15.05.2007р. – Режим доступу: http://www.reyestr.cort.gov.ua. - Назва з екрану
126. Постанова Вищого господарського суду України від 01.04.2009 р. у справі № Б26/195-08 – Режим доступу: http://www.reyestr.cort.gov.ua. - Назва з екрану
127. Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2005 р. у справі №2-8/2358-2005 – Режим доступу: http://www.reyestr.cort.gov.ua. - Назва з екрану
128. Про введення мораторію на примусову реалізацію майна: Закон України від 29.11.2001 // Відомості Верховної Ради України. – 2002. - № 10 .- Ст. 77.
129. Про внесення змін в деякі закони України відносно забезпечення прав кредиторів та споживачів фінансових послуг: Закон України від 22 вересня 2011 року N3795-VI // Газета «Голос України» від 15.10.2011 №193.
130. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України від 14.05.1992 р. // Відомості Верховної Ради. – 1992. - № 31. – Ст. 440.
131. Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 №4212-VI // Газета «Голос України» від 18.01.2012 № 8, / №№ 8-9 /.
132. Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань: Закон України від 22.11.1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1997. - № 5. - Ст. 28.
133. Про виконавче провадження: Закон України від 21.04.1999 р. // Відомості Верховної Ради. – 1999. - № 24. – Ст. 207.
134. Про Державний бюджет на 2010 рік: Закон України від 27.04.2010 р. // Відомості Верховної Ради №22-23, №24-25. – 2010.
135. Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: Рекомендації Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. // Збірник поточного законодавства, нормативних актів, арбітражної та судової практики. – 2004. - № 36.
136. Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування: Закон України від 09.07.2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. - №49-51. - Ст.376.
137. Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності: Закон України від 23.09.1999 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. - № 46-47. - Ст.403.
138. Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття: Закон України від 02.03.2000р. // Відомості Верховної Ради України. – 2000. - № 22. - Ст.171.
139. Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням: Закон України від 18.01.2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. - № 14. - Ст.71.
140. Про заставу: Закон України від 02.10.1992 р. // Відомості Верховної Ради. – 1992. - №47. – Ст. 642.
141. Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України: Указ Президента України від 06.04.2011 р. // Офіційний вісник Президента України. – 18.04.2011.
142. Про оплату праці: Закон України від 24.03.1995 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. - № 17. - Ст.121.
143. Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами: Закон України від 21.12.2000 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. - № 10. – Ст. 44.
144. Про страхування: Закон України від 07.03.1996. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 18. – Ст. 78.
145. Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой [Текст]: автореферат дис. докт. юрид. наук 12.00.02. – К., 1984. – 24 с.
146. Пшеничников С. В. Некоторые вопросы правоприменительной деятельности по оспариванию сделок с предпочтительностью, заключенных в предбанкротный период [Текст] / С. В. Пшеничников // Банковское право. – 2007. - № 2. – С. 22.
147. Радзивілюк В.В. Санація як судова процедура банкрутства: порівняльно-правове дослідження [Текст]: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.04 / В.В. Радзивілюк – К., 2000г. – 17 с.
148. Рахмилович В. Обязательство по возмещению убытков как одно из оснований признания банкротом [Текст] / В.Рахмилович // Право и экономика. – 2000. - №11. – С.81-82.
149. Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства [Текст] / М.А. Рожкова // Законодательство. – 2004. - №2. – C. 47-50.
150. Роздільська Т.В. Проблеми правового регулювання визнання недійсними угод боржника у процедурі банкрутства [Текст] / Т.В. Роздільська // Санація та банкрутство. – 2005. - № 4. – С. 161-165.
151. Рухтин С.А. Мировое соглашение: проблемы заключения и исполнения при банкротстве [Текст] / С.А. Рухтин // Журнал российского права. – 2001. – № 7. – С. 107-110.
152. Свит Ю. Недействительность сделок должника при банкротстве [Текст] / Ю.Свит // Закон. - 2002. - № 1. – С. 33-38.
153. Сгара Э.В. Использование института мирового соглашения в процедуре банкротства: дис... канд. юрид. наук: 12.00.04 / Э.В. Сгара – Донецк. – 2004. – 206 с.
154. Северин С.Л. Системи державного регулювання діяльності арбітражних керуючих у зарубіжних країнах [Текст] / С.Л. Северин // Санація та банкрутство. – 2007. - № 2. – С. 122-124 с.
155. Синки Дж.,мл. Управление финансами в коммерческих банках. Пер. с англ. 4-го переработанного изд. [Текст] / под ред. Р. Я. Левиты, Б. С. Пинскера. - М.: 1994, Catallaxy.- 820 с.
156. Скакун О.Ф. Теория государства и права [Текст] / О.Ф. Скакун – Харьков: Консум, 2000. – 704 с.
157. Соколов В. По другую сторону банкротства [Текст] / В.Соколов // Юрилическачя практика. – 2010 - № 49 – С. 18-19.
158. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии [Текст] / В.В. Степанов – М. – Статут, 1999. – 208 с.
159. Талан Л.Г. Про особливості виконавчого провадження щодо боржника, який перебуває в процедурах банкрутства [Текст] / Л.Г. Талан // Санація та банкрутство. – 2005. - № 3. – С. 139-142.
160. Телюкина М. В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства) [Текст] / М. В. Телюкина– М.: Волтерс Клувер, 2002. – 202 с.
161. Телюкина М. В. Основы конкурсного права [Текст] / М. В. Телюкина – М: Волтерс Клувер, 2004. – 560 с.
162. Телюкина М.В. Проблема опровержения сделок должника, находящегося в процессе производства дела о несостоятельности (теоретические и практические аспекты) [Текст] / М.В. Телюкина // Юридический мир. – 1998. - № 6. – С. 29-40
163. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве [Текст] / М.В. Телюкина // Юрист. – 1997. - № 12. – С. 26 – 31.
164. Теория государства и права: Курс лекций [Текст] / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2000. – 776 с.
165. Теория государства и права: учебник6 отв. ред. А.В. Малько. М., 2006. – С. 171.
166. Тітов М.І. Банкрутство: матеріально-правові та процесуальні аспекти [Текст] / М.І. Тітов– Х., 1997. – С. 64.
167. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий [Текст] / Под ред. В.В. Витрянского // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. – № 4.
168. Философский энциклопедический словарь [Текст] // М: ИНФРА, 1997. – С. 363.
169. Хахулин В.В. Некоторые экономико-правовые условия целесообразности банкротства // Проблемы формирования антикризисной политики и механизма банкротства предприятий [Текст] / редкол.: В.Н. Амитан [и др.] – Донецк, 1998. – С. 102-103.
170. Хертц Ф. Право банкротства компаний в Соединенном Королевстве [Текст] / Ф.Хертц // Закон.– 1993.– № 7. – С. 56-57.
171. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве [Текст] / В.А. Химичев – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 184 с.
172. Хозяйственное право: Учебник [Текст] / В.К. Мамутов [и др.]; под ред. В.К. Мамутова – К.: Юринком Интер, 2002. – 912 с.
173. Хозяйственное право Украины: Учебник[Текст] / под ред. А.С. Васильева, О.П. Подцерковного. – Х.: «Одиссей», 2005. – 464 с.
174. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике [Текст] / М.Хоуман // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2001.– Приложение № 3. – С. 34-46.
175. Царик Г.П. Реализация и охрана прав и законных интересов кредиторов при банкротстве хозяйствующих субъектов [Текст]: дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 /Г.П. Царик – Екатеринбург. – 2008. – 166 с.
176. Цивільний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 44. – Ст. 356.
177. Цивільне право України: підручник [Текст] / під редагуванням Д.В. Боброва, Д.В. Дзери. Київ, Юрінком Інтер, 1999 – 864 с.
178. Чешковська О.В. Окремі аспекти правового регулювання банкрутства в Канаді [Текст] / О.В. Чешковська // Санація та банкрутство. – 2007. - № 2. – С. 125-130с.
179. Чиркунова Е. В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан [Текст] / Чиркунова Е. В. // Правоведение. 2000. № 3. – С. 19 – 22.
180. Чернодук Т. Щодо захисту цивільних прав: деякі аспекти [Текст] / Т. Чернодук // Підприємництво, господарство та право – 2001 - №12 С. 17.
181. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс [Текст] / Шершеневич Г.Ф. – М., 2000. – 529 с.
182. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права [Текст] / Шершеневич Г.Ф. – Т. IV/ - М.: Башмаковы, 1912. – 378 с.
183. Щенникова Л.В. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы [Текст] / Л.В. Щенникова // Российская юстиция. – 1998. - № 10. – С. 13-19
184. Ющенко С. Соотношение исполнительного производства с процедурой банкротства [Текст] / С. Ющенко // Підприємництво, господарство і право. – К., 2003. - №1. – С.16-18.
185. Ющик О.І. Галузі та інститути правової системи (міфи і реальність) [Текст] / О.І. Ющик. – К.: Оріяни. – 2002. – 112 с.
186. Явич Л.С. Право социалистического развитого общества: сущность и принципы [Текст] / Л.С. Явич. – М.: Юрид. лит., 1978. – 224 с.
187. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования [Текст] / В.Ф. Яковлев // Правоведение. – 1970. - №6. – С. 56 – 60.
188. Якушев В.С. О понятии правового института [Текст] / В.С. Якушев // Правоведение. – 1970. - №6. – С. 61 – 68.
189. Режим доступу: http://business.rin.ru/cgi-bin/search.pl?action=view&num=341500&razdel=39&w=0&p_n=3
190. Jackson Thomas H. Bankruptcy, Non–Bankruptcy Entitlement, and Creditors Bargain [Текст] // Yale Law Journal.– 1982.– Vol.91.– №4.– P.857-879.
191. Kamlah Klaus. The New German Insolvency Act: Insolvenzordnung [Текст] // American Bankruptcy Law Journal.– 1996.– № 70.– P. 417-435.
192. Prentice D., Oditah F., Segal N. Administration: Part II of the Insolvency Act 1986 [Текст] // Current Developments in International and Corporate Insolvency Law.– Oxford, 1994.– 106 р.
193. USA Bankruptcy Code, 1978 – Режим доступу: http://www.wiw.uscourts.gov/bankruptcy