РАССМОТРЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

brief description

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

На правах рукописи

ХРИПУН ОЛЕГ АЛЕКСЕЕВИЧ

УДК 346.9

РАССМОТРЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ
В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.04 – Хозяйственное право,
хозяйственно-процессуальное право

Диссертация
на соискание научной степени
кандидата юридических наук

Научный руководитель –
Зельдина Елена Романовна,
доктор юридических наук, доцент

Донецк-201З

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………....4

РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАССМОТРЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ СУДАМИ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ …......12
1.1. Общая характеристика и понятие корпоративных споров……...............12
1.2. Развитие законодательства о рассмотрении корпоративных споров………………………………………………………………….....….......33
Выводы по разделу 1 …………………………………………………...…........51

РАЗДЕЛ 2. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ………………………….......54
2.1. Особенности рассмотрения споров, возникающих в процессе
создания хозяйственного общества как разновидности корпоративного предприятия .........................................................................................................54
2.2. Рассмотрение споров, связанных с управлением хозяйственной деятельностью ……………………………………………….………..…...…...73
2.3. Рассмотрение споров, возникающих в процессе осуществления хозяйственной деятельности………………………………………….……..... 94
2.4. Рассмотрение споров, связанных с прекращением хозяйственной деятельности …………………………..……………………………….……...116
Выводы по разделу 2……………………………………………………….….136

РАЗДЕЛ 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ
ОСНОВ РАССМОТРЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ
СУДАМИ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ………………………………... 141
3.1. Зарубежный опыт рассмотрения корпоративных споров….....….....…141
3.2. Проблемы и направления совершенствования процессуального законодательства о рассмотрении корпоративных споров……...…….....…157
Выводы по разделу 3………………………………………......………...…....179

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………......182

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ....................................190

ПРИЛОЖЕНИЯ …………………………………………………....……….....213

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

АО – акционерное общество;
АР Крым – Автономная республика Крым;
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;
ВХСУ – Высший хозяйственный суд Украины;
ВАСУ – Высший административный суд Украины;
ВСУ – Верховный суд Украины;
ГКУ – Гражданский кодекс Украины;
ГПКУ – Гражданский процессуальный кодекс Украины;
ГКЦБФР – Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку;
ЕС – Европейское сообщество;
ЗАО – закрытое акционерное общество;
КАСУ – Кодекс административного судопроизводства;
КМ Украины – Кабинет Министров Украины;
КП – коллективное предприятие;
КСП – коллективное сельскохозяйственное предприятие;
НЭП – новая экономическая политика;
ОАО – открытое акционерное общество;
ООО – общество с ограниченной ответственностью;
ОДО – общество с дополнительной ответственностью;
ПАО – публичное акционерное общество;
ФГИУ – Фонд государственного имущества Украины;
ЧАО – частное акционерное общество;
ХКУ – Хозяйственный кодекс Украины;
ХПКУ – Хозяйственный процессуальный кодекс Украины.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Провозглашение независимости Украины стало толчком для развития национального законодательства, направленного на регулирование рыночных отношений. Это обусловило появление новых экономических отношений, среди которых и отношения по поводу корпоративных прав. В процессе реализации корпоративных прав и интересов возникали корпоративные конфликты, которые требовали решения на законодательном уровне.
Обострение экономических проблем в Украине усугубило ситуацию в сфере корпоративных отношений и увеличило число корпоративных конфликтов. Последние годы характеризуются значительным увеличением корпоративных споров, рассматриваемых хозяйственными судами. В информации о круглом столе, состоявшемся 18.05.2012 г., размещенной на официальном портале Высшего хозяйственного суда Украины, отмечается, что вопрос корпоративных споров с каждым днем становится все актуальнее, они занимают существенную нишу среди дел, которые рассматриваются хозяйственными судами Украины. Согласно статистическим данным в местных хозяйственных судах Украины в 2011 г. рассмотрено 1274 спора, касающихся реализации корпоративных прав [1]. Участились рейдерские захваты корпоративных прав посредством использования несовершенных норм прав и пробелов в законодательстве Украины. Согласно данным Украинского союза промышленников и предпринимателей в Украине действует 35-50 специализированных рейдерских групп, а вред от рейдерских захватов эксперты оценивают в 3-5 млрд. долларов США ежегодно .
Значимой вехой в развитии корпоративного законодательства Украины стал Хозяйственный кодекс Украины [2], который дал определение корпоративному предприятию и корпоративным отношениям. Принятый 07.07.2010г. Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» [3] изменил хозяйственно-процессуальные нормы, что в свою очередь повлекло изменения в порядке рассмотрения хозяйственных споров. Несмотря на это, на сегодняшний день в законодательстве Украины отсутствуют нормы права, определяющие специфику рассмотрения корпоративных споров, что не позволяет должным образом определить подведомственность и подсудность корпоративных споров и негативно влияет на процесс их разрешения. Поэтому необходимо разработать и на законодательном уровне закрепить нормы права, устанавливающие специфику рассмотрения корпоративных споров с учетом современных экономических условий развития Украины.
Отдельным вопросам правовой регламентации рассмотрения корпоративных споров уделяли внимание такие ученые, как: О. М. Винник, О.А. Воловик, В. М. Гайворонский, В. В. Луць, В. С. Щербина и другие. Однако, на сегодняшний день отсутствует комплексное исследование проблем рассмотрения корпоративных споров хозяйственными судами с учетом современного развития экономики Украины и новых хозяйственно-процессуальных норм.
Вышеизложенное обусловливает актуальность и целесообразность проведения исследования по выбранной теме.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена в соответствии с планами научных исследований Института экономико-правовых исследований НАН Украины по теме «Основы правового регулирования экономики» (номер госрегистрации 0108U000191) и по теме «Правовое обеспечение эффективного управления объектами публичной собственности» (номер госрегистрации 0111U007825), в которых соискатель принимал участие как соисполнитель, и в рамках которых автором исследован вопрос рассмотрения корпоративных споров в хозяйственном процессе и обоснованы предложения по совершенствованию этого процесса.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка новых теоретических положений и рекомендаций, направленных на совершенствование рассмотрения корпоративных споров хозяйственными судами.
Относительно указанной цели были определены и решены следующие задачи:
исследовать и обосновать определение корпоративных споров и их классификацию;
рассмотреть и уточнить соотношение терминов «корпоративный спор» и «корпоративный конфликт»;
исследовать корпоративные споры и обосновать их особенности;
проанализировать корпоративное законодательство и определить этапы его формирования;
проанализировать особенности рассмотрения различных категорий корпоративных споров и сделать соответствующие предложения;
исследовать подведомственность и подсудность корпоративных споров и обосновать целесообразность установления их единой подведомственности и исключительной подсудности;
на основе анализа зарубежного опыта рассмотрения корпоративных споров выделить положения, которые можно использовать при усовершенствовании законодательства Украины;
предложить направления совершенствования процедуры рассмотрения корпоративных споров хозяйственными судами.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают во время рассмотрения корпоративных споров по поводу создания, управления, осуществления хозяйственной деятельности и прекращения корпоративного предприятия.
Предметом исследования является рассмотрение корпоративных споров хозяйственными судами.
Методы исследования. При проведении диссертационного исследования применялся общенаучный диалектический метод и специальные научные методы: историко-правовой и сравнительно-правовой – при изучении развития законодательства о корпоративных отношениях в Украине и в зарубежных странах; диалектический метод с системно-функциональным подходом к анализу явлений, которые изучаются, – для осуществления классификации корпоративных споров; формально-юридический и формально-логический – в процессе анализа действующего законодательства, выявления недостатков и при разработке рекомендаций относительно его усовершенствования.
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, таких как: С. С. Алексеев, В. Бернхем, В. Бернет, Е. А. Беляневич, О. М. Винник, О. А. Воловик, Н. С. Глусь, Е. Р. Зельдина, Е. Р. Кибенко, В. К. Мамутов, О. В. Осипенко, Д. М. Притыка, Г. П. Чернышева, В. А. Устименко, В. С. Щербина и др.
Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты Украины и других стран, официальные статистические данные, материалы хозяйственных судов, обобщения судебной практики, разъяснения, обобщения Верховного Суда Украины и Высшего хозяйственного суда Украины.
Научная новизна полученных результатов заключается в том, что впервые в Украине осуществлено комплексное исследование особенностей рассмотрения корпоративных споров хозяйственными судами, на основе которого разработаны теоретические положения относительно специфики и классификации корпоративных споров и предложены рекомендации по совершенствованию процедуры рассмотрения корпоративных споров хозяйственными судами.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
впервые:
предложена классификация корпоративных споров в зависимости от отношений, в рамках которых они возникают, а именно споры: в процессе создания, в процессе управления, при осуществлении хозяйственной деятельности, при прекращении корпоративного предприятия;
определен механизм обеспечения доступа к информации о корпоративном споре, предусматривающий внесение в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины положения об обязательном уведомлении корпоративных предприятий о наличии корпоративного спора в хозяйственном суде;
предложено отнести к подведомственности хозяйственных судов все корпоративные споры, связанные с созданием, осуществлением хозяйственной деятельности, управлением и прекращением корпоративного предприятия; а также законодательно закрепить исключительную подсудность корпоративных споров по месту нахождения корпоративного предприятия;
выявлены особенности корпоративных споров, а именно: 1) возникают внутри корпоративного предприятия или за его пределами при создании или прекращении; 2) затрагивают интересы лиц, не являющихся сторонами в корпоративном споре; 3) в той или иной степени препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности; 4) могут быть использованы с целью неправомерного завладения корпоративными правами;
усовершенствовано:
понятие корпоративных споров как споров, возникающих по поводу корпоративных прав и обязанностей, между корпоративным предприятием и его участником (учредителем), в том числе будущим или выбывшим, между участниками (учредителями) корпоративных предприятий, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, созданием, управлением и прекращением корпоративного предприятия;
положение относительно закрепления права участников (учредителей, акционеров) обращаться в суд с требованием о созыве общего собрания корпоративного предприятия;
получили дальнейшее развитие положения о:
соотношении терминов «корпоративный спор» и «корпоративный конфликт» с уточнением того, что на стадии возникновения разногласия имеет место «корпоративный конфликт», а на стадии решения – «корпоративный спор»;
формировании и развитии корпоративного законодательства с выделением пяти исторических этапов, начиная с момента его зарождения и до настоящего времени;
расширении круга участников корпоративных споров, а именно за счет включения в него будущих участников корпоративного предприятия, а также членами органов управления корпоративного предприятия;
основаниях признания решений общего собрания корпоративных предприятий недействительными полностью или частично, а именно: 1) при отсутствии кворума для проведения общего собрания или принятия решения; 2) собранием, созванным с нарушением порядка созыва общего собрания; 3) по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания; 4) об изменении уставного капитала корпоративного предприятия в случае несвоевременного предоставления участникам информации о соответствующих изменениях;
процедуре применения обеспечительных мер в корпоративном споре, а именно предложено предусмотреть применение этих мер только хозяйственным судом по местонахождению корпоративного предприятия.
Практическое значение полученных результатов заключается в возможности использования результатов исследования в нормотворческой деятельности для совершенствования действующего законодательства Украины о рассмотрении корпоративных споров в хозяйственном процессе. Разработанный по результатам исследования проект дополнительной главы Х1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины «Рассмотрение корпоративных споров» использован Комитетом по вопросам правосудия Верховной Рады Украины при доработке законопроектов о внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (справка № 04-30/18-2367 от 26.09.2012 г).
Результаты исследования обсуждались на заседании судей Высшего хозяйственного суда Украины и признаны эффективными и имеющими практическую ценность. На основании этого принято решение об их использовании в практической деятельности в процессе осуществления правосудия (справка № 03.12.04-50/976а/12 от 02.11.2012г.).
Прикладной характер исследования позволил использовать его результаты в деятельности ООО «Агрилог» посредством усовершенствования отдельных положений Устава ООО «Агрилог», в части регулирования корпоративных и имущественных отношений участников общества (справка № 28-09/2012 от 28.09.2012 г.). Отдельные результаты исследования использованы в деятельности ООО «Торгово-розничная компания «Евротек», что позволило усовершенствовать локальные нормативно-правовые акты предприятия (справка № 00240-11/12- ТРК/К/Київ от 05.11.2012 г.).
Отдельные положения, выводы и предложения, изложенные в диссертации, имеют дискуссионный характер и могут быть основой для дальнейших научных исследований.
Личный вклад соискателя. Научные результаты диссертационной работы получены автором самостоятельно на основе анализа научной литературы, правовых источников зарубежных стран, законодательства Украины и практики его применения.
Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на совместном заседании отделов проблем модернизации хозяйственного законодательства, экономико-правовых проблем предупреждения экономических правонарушений, экономико-правовых проблем публичной собственности Института экономико-правовых исследований НАН Украины.
Ключевые взгляды на проблемы, которые поднимаются в исследовании, обсуждались на: VII международной научно-практической конференции «Перспективные исследования в науке и технике - 2011» (Пшемишель-2011); VIII международной научно-практической конференция «Современные исследования и развитие - 2012» (София, 2012).
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 7 научных трудах, из которых 5 статей в специализированных научных журналах и тезисы 2 научных докладов на международных конференциях.

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Необходимо внести изменения в п. 4 ст. 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, где закрепить следующее понятие корпоративного спора: «корпоративные споры – это споры, возникающие по поводу корпоративных прав и обязанностей, между корпоративным предприятием и его участником (учредителем), в том числе будущим или выбывшим, между участниками (учредителями) корпоративных предприятий, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, созданием, управлением и прекращением корпоративного предприятия».
2. В работе выявлено соотношение понятий «корпоративный конфликт» и «корпоративный спор». На стадии возникновения разногласия являются корпоративным конфликтом, на дальнейшей стадии эти разногласия трансформируются в корпоративный спор, который может быть разрешен как в судебном порядке (в хозяйственном суде), так и в досудебном (например претензионном) порядке.
3. Приведенный в работе анализ позволил выделить пять исторических этапов формирования и развития современного корпоративного законодательства с момента его зарождения и до настоящего времени:
I этап – середина ХVIII – ХІХ век – это период возникновения и первоначального развития современного корпоративного законодательства Украины. Современное корпоративное законодательство начало зарождаться на территории Российской империи с середины ХVIII века. Развитие производственных отношений во второй половине ХІХ – в начале ХХ века стимулировало развитие корпоративного законодательства. Так, в 1835 г. был разработан проект «Общего акционерного закона», а в декабре 1836 г. принято «Положение о компаниях и акциях».
II этап – начало ХХ века – дореволюционное корпоративное законодательство. Этот этап характеризуется бурным развитием производительных сил и производственных отношений, что выразилось в принятии ряда нормативно-правовых актов, направленных на регламентацию корпоративных отношений. Так, в 1903 г. был принят Торговый Устав, ст. 55 которого предусматривала существование таких обществ, как артельное (сегодня кооперативы), общества на вере и акционерное общество.
III этап – советский период, который разделяется на несколько подэтапов: а) период НЭПа – 20-е годы ХХ века – характеризуется экономическим подъемом и легализацией деятельности кооперативов в бывшем СССР; б) с 1930 по 1986 г. – характеризуется застоем в развитии законодательства о корпоративных отношениях и, как следствие, отсутствием корпоративных организаций. Акционерные предприятия, существовавшие во второй половине ХХ века, были, по своей сути, государственными предприятиями, что делало невозможным существование корпоративных споров. Поэтому не развивалось законодательство о рассмотрении корпоративных споров; в) с 1986 по 1991 г. – характеризуется формированием принципов корпоративного законодательства СССР и возрождением кооперативного движения. Так, в 1986г. был принят Закон «О кооперации в СССР», что послужило толчком для развития корпоративного законодательства.
IV этап – с 1991 – по конец 2003г. – формирование национального корпоративного законодательства независимой Украины. Начало этого этапа связано с приобретением Украиной независимости, что стало отправной точкой для создания национального хозяйственного и хозяйственно-процессуального законодательства, в том числе связанного с регламентацией корпоративных отношений.
V этап – с 2004 г. – по настоящее время. С 01.01.2004г. вступил в силу Хозяйственный кодекс Украины, который в ст. 63 закрепил понятие корпоративного предприятия и корпоративных отношений. 07.07.2010г. был принят Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», который изменил процедуру рассмотрения хозяйственных споров. Вместе с тем на сегодня законодательством Украины не предусмотрена специфика рассмотрения корпоративных споров, что негативно отражается в правоприменительной практике.
4. Анализ существующих в научной литературе классификаций и их обобщение позволили предложить авторскую классификацию корпоративных споров, в зависимости от отношений в рамках которых они возникают, а именно:
1) споры, возникающие в процессе создания корпоративного предприятия: о формировании уставного капитала; о признании недействительными решений учредительных собраний корпоративного предприятия; об оценке имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал; о несоответствии положений учредительного договора, устава требованиям действующего законодательства; о неправомерности избрания в органы управления корпоративного предприятия отдельных категорий лиц;
2) споры, возникающие в процессе управления корпоративным предприятием: о признании недействительными решений общего собрания участников (учредителей, акционеров) корпоративного предприятия; о признании недействительными локальных нормативно-правовых актов органов управления корпоративным предприятием; о признании недействительным соглашения, заключенного председателем исполнительного органа корпоративного предприятия с превышением его полномочий, предусмотренных уставом; связанные с назначением (избранием), прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, которые входят (входили, новоизбранных) в состав органов управления и контроля корпоративного предприятия; о нарушении права участника корпоративного предприятия на информацию; о переходе права собственности на ценные бумаги и доли в уставном капитале корпоративного предприятия; о нарушении преимущественного права участника корпоративного предприятия на приобретение доли в корпоративном предприятии; о выплате дивидендов; о злоупотреблении правами в процессе управления корпоративным предприятием;
3) споры, возникающие при осуществлении хозяйственной деятельности: об отчуждении имущества корпоративного предприятия, внесенного в качестве вклада в уставный капитал; о признании права собственности участника корпоративного предприятия на его долю в корпоративном предприятии; о признании недействительным соглашения относительно имущества корпоративного предприятия, заключенного без согласия высшего органа управления в случае, если его необходимость предусмотрена уставом;
4) споры, возникающие при прекращении корпоративного предприятия: о выплате доли участника корпоративного предприятия в случае его ликвидации; о выплате доли участника корпоративного предприятия в случае его выхода из общества; относительно решений органов управления о прекращении деятельности корпоративного предприятия; о распределении имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов при ликвидации корпоративного предприятия.
5. Проанализирована судебная практика относительно корпоративных споров, связанных с созданием, управлением, осуществлением хозяйственной деятельности и прекращением корпоративных предприятий. Установлено, что чаще всего такие споры связаны с несоответствием учредительных документов требованиям законодательства, формированием уставного капитала, избранием в органы управления корпоративных предприятий лиц, лишенных права заниматься предпринимательской деятельностью в силу закона. С целью совершенствования порядка рассмотрения этой категории споров предложено дополнить перечень лиц, имеющих право обратиться в хозяйственный суд с заявлением о рассмотрении корпоративного спора, следующими лицами: будущие участники корпоративного предприятия; члены органов управления корпоративного предприятия.
Установлено, что наибольшее количество споров, связанных с управлением корпоративным предприятием, возникает относительно признания недействительными решений общих собраний участников (акционеров). Предложено отобразить в законодательстве следующие основания признания недействительными решений общих собраний участников (акционеров) полностью или частично, а именно: принятие общим собранием решений при отсутствии кворума для проведения общего собрания или принятия решения; принятие решений общим собранием, созванным с нарушением порядка созыва общего собрания; принятие общим собранием решений по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания; принятие общим собранием решения об изменении уставного капитала корпоративного предприятия в случае несвоевременного предоставления участникам (акционерам) информации о соответствующих изменениях.
Значительную долю споров, связанных с прекращением корпоративного предприятия, составляют споры, возникающие в связи с реализацией права участников корпоративного предприятия на получение доли имущества предприятия при его ликвидации. Предлагается дополнить положения Хозяйственного кодекса Украины, регламентирующие содержание устава и учредительного договора положением о распределении между участниками имущества корпоративного предприятия, при его ликвидации.
С целью защиты прав участников корпоративных предприятий, созданных в процессе реорганизации, предлагается установить сокращенные сроки исковой давности по искам, возникающим по поводу реорганизации корпоративного предприятия – три месяца с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей соответствующей записи. Относительно обжалования решения общего собрания участников (акционеров) – три месяца с момента принятия общим собранием участников (акционеров) решения о реорганизации корпоративного предприятия.
6. На основании анализа проблематики противоречия интересов мажоритарных и миноритарных акционеров в акционерном обществе предлагается дать право хозяйственному обществу и миноритарным акционерам обращаться с исковыми требованиями к мажоритарному акционеру в случае, если решение общего собрания акционеров было принято под давлением мажоритарного акционера и противоречит интересам общества.
7. Установлено, что большинство конфликтов между участниками (акционерами) и органами управления корпоративным предприятием в процессе осуществления хозяйственной деятельности возникают относительно распоряжения основными и оборотными фондами корпоративного предприятия, участия корпоративного предприятия в других юридических лицах или создании новых юридических лиц, а также заключения договоров с нарушением компетенции органов управления корпоративного предприятия. В этой связи обоснована целесообразность законодательного закрепления возможности обжалования бездеятельности органов управления корпоративного предприятия. Предлагается предоставить право обращения в суд с требованием о понуждении осуществления определенных действий, а именно: созыва общего собрания в случае, если об угрозе финансово-экономическому состоянию предприятия стало известно участникам предприятия или членам органов управления, или ревизору.
Дополнительно аргументируется необходимость предоставления участникам корпоративных отношений права заявлять непрямые иски, что позволит участникам (акционерам) корпоративного предприятия защищать не только свои права, но и права других участников (акционеров) и права самого предприятия.
8. Изучение зарубежного законодательства позволило установить, что наиболее приближенной к украинской системе управления корпоративным предприятием является немецкая система. В связи с этим предложено учесть опыт относительно:
- установления исключительной подсудности корпоративных споров хозяйственным судам;
- установления правила об объединении в одно производство споров, возникающих по поводу определенного корпоративного предприятия;
- установления сокращенных сроков исковой давности по искам об обжаловании решений органов управления предприятием – 3 месяца с момента вынесения решения общим собранием или с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;
- предоставления возможности членам органов управления обращаться в суд с требованиями об отмене решений общего собрания участников в случае, если исполнением решения общего собрания может быть причинен вред предприятию или должностным лицам предприятия придется совершать уголовно наказуемые деяния или административные правонарушения.
В работе рассмотрена возможность использования при совершенствовании законодательства Украины опыта Франции относительно законодательного установления правил покупки предприятия. Это необходимо для устранения явлений рейдерства и гринмейла и установления цивилизованных отношений в корпоративном секторе.
9. Корпоративные споры имеют свою специфику, и их рассмотрение требует специальной регламентации. Проведенный анализ позволил выделить следующие особенности корпоративных споров:
1) возникают внутри корпоративного предприятия – это споры между участником (акционером) и корпоративным предприятием, между участниками корпоративного предприятия, или за его пределами при создании или прекращении;
2) затрагивают интересы лиц, которые не являются сторонами в корпоративном споре, а именно: участников которые не являются сторонами по делу, самого корпоративного предприятия, юридических лиц, созданных этим корпоративным предприятием, и тому подобное;
3) в той или иной степени препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности или даже могут парализовать его работу;
4) могут быть использованы с целью неправомерного завладения корпоративными правами.
В связи с этим в работе предлагается дополнить Хозяйственный процессуальный кодекс Украины разделом Х1, где отобразить особенности рассмотрения корпоративных споров.
10. С учетом выявленных особенностей корпоративных споров предложено отнести к подведомственности хозяйственных судов все корпоративные споры, связанные с созданием, осуществлением хозяйственной деятельности, управлением и прекращением корпоративного предприятия; а также законодательно закрепить исключительную подсудность корпоративных споров по месту нахождения корпоративного предприятия;
Предложено закрепить норму об объединении в одно производство корпоративных споров, возникающих по поводу одного и того же корпоративного предприятия, что сделает невозможным принятие различными судебными органами взаимоисключающих решений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. За результатами спільного «круглого столу» ВГСУ та проекту ЮРЛІГА: «Вирішення корпоративних спорів: проблемні питання та особливості розгляду деяких категорій справ господарськими судами» від 18.05.2012 р. [Електронний ресурс]. // Офіційний веб-портал Вищого господарського суду України. – Режим доступу: http://vgsu.arbitr.gov.ua/news/1007/.
2. Господарський кодекс України: Закон України від 16.01.2003 р. № 435-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18; № 19–20; № 21–22. – Ст.144.
3. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 07.07.2010 р. № 6450 // Відомості Верховної Ради України. – 2010. – № 41–42; № 43; № 44–45. – Ст. 529.
4. Луць В.В. Акціонерне право: навч.посіб. / В.В.Луць, Р.Б. Сивий, О.С.Яворська / за заг. ред. В.В.Луця, О.Д.Крупчана. – К.: Ін Юре, 2004. – 256 с.
5. Спасибо-Фатєєва І.В. Правова природа корпоративних відносин / І.В. Спасибо-Фатєєва // Вісник господарського судочинства. – 2007. – № 5. – С. 87–99.
6. Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права / П.А.Писемский. – М.: Тип. Грачева и Ко., 1876. – 456 с.
7. Цікало В.І. Правова природа корпоративного правовідношення / В.І. Цікало // Вісник господарського судочинства. – 2006. – № 4. – С. 157–165.
8. Мамутов В.К. Кодификация хозяйственного законодательства в новых экономических условиях / В.К.Мамутов // Экономика и право: сб.науч.тр. – К.: Юринком Интер, 2003. – С.398–409.
9. Мамутов В. Повніше використовувати техніко-юридичні засоби удосконалення законодавства / В.Мамутов // Право України. – 2008. – № 2. – С. 3–8.
10. Кибенко Е.Р. Корпоративное право: учеб.пособие / Е.Р.Кибенко. – Х.: Эспада, 1999. – 480с.
11. Вінник О.М. Публічні та приватні інтереси в господарських товариствах: проблеми правового забезпечення: монографія / О.М.Вінник. – К.: Атіка, 2003. – 352 с.
12. Воловик О.А. Господарсько-правове забезпечення корпоративних інтересів: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 «Господарське право, господарсько-процесуальне право» / О.А.Воловик; НАН України, Ін-т екон.-правов.дослідж. – Донецьк, 2005. – 19 с.
13. Щербина В.С. Правова природа корпоративних відносин / В.С. Щербина // Українське комерційне право. – 2006. – № 7. – С. 10–14.
14. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. – М.: БЕК, 1995. – 320 с.
15. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.
16. Сухонос В.В. Теорія держави і права: навч.посіб. / В.В. Сухонос. – Суми: Університетська книга, 2005. – 536 с.
17. Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения / Е.Б. Сердюк. – М.: Юриспруденция, 2005. – 192 с.
18. Цивільний кодекс України: Закон України від 16.01.2003 р. № 435-IV // Відомості Верховної Ради Украйни. – 2003. – № 40–44. – Ст. 356.
19. Про господарські товариства: Закон України від 19.09.1991 р. № 1576-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 49. – Ст. 682.
20. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / М.И. Кулагин: избр. тр. – М.: Статут, 1997. – 325 с.
21. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных правоотношений (правовой аспект): монография / Н.Н. Пахомова. – Екатеринбург: Финансы и финансовое право, 2004. – 387 с.
22. Покровский И.О. Основные проблемы гражданского права / И.О. Покровский // Антологія української юридичної думки. – Т. 6: Цивільне право / за заг. ред. Ю.С.Шемшученка. – К.: 2003. – 658 с.
23. Бірюков В. Аналіз деяких спірних питань корпоративних правовідносин / В. Бірюков // Право України. – 2011. – № 8. – С. 296–300.
24. Даниленко Є. Придбання акціонерним товариством акцій одного з подружжя / Є.Даниленко // Підприємництво, господарство і право. – 2012. – № 11. – С. 40–42.
25. Господарське судочинство в Україні: Судова практика. Корпоративні правовідносини / упоряд.: І.Б.Шицький (кер.) та ін.; відп.ред. В.Т.Маляренко. – К.: Ін Юре, 2004. – 528 с.
26. Постанова судової колегії у цивільних справах Верховного суду України від 13.12.2000р. // Рішення Верховного Суду України: щорічник. –2001 / Україна. Верховний Суд; під заг. ред. В.Т. Маляренка. – Офіц. вид. – К. : [б. в.], 2002. – 174 с.
27. Постанова судової колегії у цивільних справах Верховного суду України від 25.10.2003 р. // Рішення Верховного Суду України: щорічник. – Офіц. вид. / ред. В.Т. Маляренко. – К. : [б.в.], 2004. – 126 c.
28. Постанова судової колегії у цивільних справах Верховного суду України від 03.10.2002 р. // Рішення Верховного Суду України: щорічник. –2003 / Офіц. вид. / ред. В.Т. Маляренко. – К. : ІН ЮРЕ, 2004. – 174 c.
29. Дзера О.В. Розвиток права власності громадян в Україні: монографія / О.В. Дзера. – К.: Вентурі, 1996. – 258с.
30. Постанова Вищого Господарського Суду України від 08.06.2004 р. у справі № 19/373В. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ligazakon.ua.
31. Мамутов В.К. Развитие хозяйственного законодательства и хозяйственно-правовой мысли в суверенной Украине: науч. доклад / В.К. Мамутов; НАН Украины, Ин-т экон.-правов. исслед.. – Донецк, 2004. – 40 с.
32. Знаменский Г.Л. Блеск и нищета современной цивилистики / Г.Л. Знаменский // Экономика и право. – 2004. – № 2. – С. 5– 10; 2005. – № 1. – С. 24– 32; 2005. – № 2. – С. 5– 15.
33. Карачина Н.П. Типи корпоративного конфлікту в управлінні підприємством: використання апарату теорії ігор / Н.П.Карачина, А.А.Шиян, О.В.Лазарчук // Вісник Вінницького політехнічного інституту. – 2008. – № 4. – С. 72–78.
34. Спасибо-Фатєєва І.В. З’ясування поняття та змісту корпоративних прав як передумови вирішення корпоративних конфліктів / І.В. Спасибо-Фатєєва // Вісник господарського судочинства. – 2007. – № 6. – С. 99–104.
35. Корпоративные споры: материальные и процессуальные аспекты: [круглый стол, 23 марта 2007 г. Москва] // Предпринимательское право. – 2007. – № 4. – С. 2–19.
36. Вінник О.М. Ключові поняття корпоративної конфліктології / О.М. Вінник // Підприємництво, господарство і право. – 2000. – № 12. – С. 3–6.
37. Каржавина Н.С. Акционерное соглашение как способ преодоления корпоративного конфликта и проблема его действительности по российскому законодательству / Н.С. Каржавина // Корпоративные споры: материальные и процессуальные аспекты: [круглый стол, 23 марта 2007 г. Москва] / // Предпринимательское право. – 2007. – № 4. – С. 7–10.
38. Прокудина Л.А. Посредничество как способ урегулирования корпоративных конфликтов / Л.А.Прокудина // Корпоративные споры: материальные и процессуальные аспекты: [круглый стол, 23 марта 2007 г. Москва] // Предпринимательское право. – 2007. – № 4. – С. 6–7.
39. Лаптев В.А. Корпоративные споры: понятие, виды и способы предотвращения / В.А. Лаптев // Корпоративные споры: материальные и процессуальные аспекты: [круглый стол, 23 марта 2007 г. Москва] // Предпринимательское право. – 2007. – № 4. – С. 2–4.
40. Мороз О.В. Корпоративне управління на підприємствах України: постприватизаційний етап еволюції: монографія / О.В.Мороз, Н.П.Карачина, Т.М.Халімон. – Вінниця: УНІВЕРСУМ-Вінниця, 2008. – 180 с.
41. Мороз О.В. Соціально-економічні аспекти корпоративного управління: монографія / О.В.Мороз, Н.П.Карачина. – Вінниця: УНІВЕРСУМ-Вінниця, 2005. – 176 с.
42. Поважный А.С. Трансформационные процессы корпоративного управления / А.С.Поважный / НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти. – Донецк, 2001. – 290 с.
43. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер. – М.: Наука, 2004 – 240 с.
44. Gibbons R. Game Theory for Applied Economists / R. Gibbons. – Princeton: Princeton University Press, 1992. – 268 p.
45. Bolton P. Contract Theory / P. Bolton, M. Dewatripont. – Cambridge: MIT Press, 2005. – 724 p.
46. Немчук П.В. Теоретичні аспекти корпоративного управління в сучасних умовах / П.В.Немчук // Агроіеком. – 2007. – № 1–2. – С.47–51.
47. Гриньова В.М. Організаційно-економічні основи формування системи корпоративного управління в Україні: монографія / В.М. Гриньова, О.Є.Попов. – Х.: ХДЕУ, 2003. – 324 с.
48. Каптуренко О.М. Попередження та розв’язання корпоративних конфліктів у контексті розвитку господарсько-процесуального законодавства / О.М. Каптуренко // Правове регулювання господарських відносин в окремих галузях економіки: напрями вдосконалення: зб. наук. пр. / НАН України, Ін-т економіко-правових досліджень; редкол.: Мамутов В.К. (від.ред.) та ін. – Донецьк: Юго-Восток, Лтд, 2008. – С.95–106.
49. Савинко Т.В. Вопросы корпоративного права / Т.В. Савинко // Арбитражная практика. – 2004. – № 5. – С. 41–46.
50. Литовцева Ю.В. О специальной подведомственности арбитражным судам корпоративных споров / Ю.В. Литовцева // Арбитражная практика. – 2004. – № 6. – С. 34–37.
51. Луспеник Д. Юрисдикційність корпоративних спорів / Д. Луспеник // Юридичний вісник України. – 2007. – 27 січ. – 2 лют. (№ 4). – С. 6.
52. Луць В.В. Деякі питання здійснення та захисту корпоративних прав в Україні / В.В. Луць // Вісник господарського судочинства. – 2008. – № 1. – С. 125–130.
53. Про практику розгляду судами корпоративних спорів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2008 р. № 13 // Вісник Верховного Суду України. – 2008. – № 11. – С. 7–21.
54. Ухвала Колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 28.10.2009 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ligazakon.ua.
55. Про національну депозитарну систему та особливостях електронного обігу цінних паперів в Україні: Закон України від 10.12.1997 р. № 710/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 15. – Ст. 67.
56. Потапов К. Работа по правилам: анализ корпоративного законодательства / К.Потапов // Управление компанией. – 2002. – № 5 (12). – С. 45–50.
57. Бейцун І.В. Проблемні питання практики розгляду судами корпоративних спорів / І.В. Бейцун // Вісник господарського судочинства. – 2007. – № 6. – С. 113–119.
58. Шепелев Л.К. Акционерные компании в России / Л.К. Шепелев. – Л.: Наука, 1973. – 357 с.
59. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ) / Т.В. Кашанина. – М.: НОРМА ИНФРА-М., 1999. – 815 с.
60. Свод законов Российской империи. Т.Х. – Ч.1. Сводъ Законовъ Гражданскихъ. – М., 1900. – Ст. 2139–2198. – С. 153–161.
61. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Украины: учеб. пособие / Е.Р. Кибенко. – Х.: Эспада, 2001. – 288 с.
62. Мороз О. Правове регулювання обігу цінних паперів у Російській імперії в ІІ пол. ХІХ – на поч. ХХ ст. (на матеріалах українських губерній): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд.юрид.наук: спец.: 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / О. Мороз; Нац. ун-т внутр. справ. – Харків, 2004. – 19 с.
63. Здійснення та захист корпоративних прав в Україні (цивільно-правові аспекти): монографія / за заг. ред. В.В. Луця. – Тернопіль: Підручники і посібники, 2007. – 320 с.
64. Черчик О.Н. Торговля в условиях рынка / О.Н. Черчик. – К.: КТЭИ, 1992. – 385 с.
65. Луць В.В. Регулювання корпоративних відносин за новим Цивільним і Господарським кодексами України / В.В. Луць // Корпоративне право в Україні: становлення та розвиток: матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (м. Івано-Франківськ, 26–27 верес. 2003 р.); редкол.: О.Д. Крупчан (гол.), В.Д. Басай, В.В. Луць та ін. – К.:НДІ приватного права і підприємництва АПрН України, 2004. – С.21–29.
66. Комах Е.В. Правовой статус предприятий розничной торговли: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 / Е.В.Комах; НАН Украины; Ін-т екон.-правов. дослідж. – Донецьк, 1999. – 159 с.
67. Язев В.А. Закон в советской торговле / В.А. Язев. – М.: Юрид. лит., 1987. – 240 с.
68. Про власність: Закон України від 07.02.1991 р. № 697-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 20. – Ст. 249. – (Втратив чинність).
69. Про підприємства в Україні: Закон України від 27.03.1991 р. № 887-XII // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 32. – Ст. 172. –(Втратив чинність).
70. Про цінні папери та фондову біржу: Закон України від 18.06.1991 р. № 1201-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 38. – Ст. 508. (Втратив чинність).
71. Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні: Закон України від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 51. – Ст. 292.
72. Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію): Закон України від 06.03.92 р. № 2171-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 24. – Ст. 350.
73. Стратегія економічного і соціального розвитку України (2004-2015) «Шляхи Європейської інтеграції» / авт. кол.: А.С. Гальчинський, В.М. Геєць та ін.; Нац. ін-т стратег. дослідж., Ін-т екон. прогнозування НАН України, М-во економіки та з питань европ. інтеграції України. – К.: ІВЦ Держкомстату України, 2004. – 416 с.
74. Арбітражний процесуальний кодекс України: Закон України від 06.11.1991 р. № 1798-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст.56.
75. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України від 18.03.2004 р. № 1618-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 40–41; № 42. – Ст. 492.
76. Про акціонерні товариства: Закон України від 17.09.2008 р. № 514-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2008. – № 50–51. – Ст. 384.
77. Про цінні бумаги та фондовий ринок: Закон України від 23.02.2006 р. № 3480-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 31. – Ст. 268.
78. Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців: Закон України від 15.05.2003 р. № 755-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 31–32. – Ст. 263.
79. Про затвердження Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів: Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 1000 // Офіційний вісник України. – 2007. – № 6. – Ст. 233.
80. Про затвердження Положення про депозитарну діяльність: Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 999 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 49. – Ст. 3269.
81. Про затвердження Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства: Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.02.2007 р. № 387 // Офіційний вісник України. – 2007. – № 23. – Ст. 956. – (Втратив чинність).
82. Про затвердження Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств: Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.12.1998 р. № 199 // Офіційний Вісник України. – 1999. – № 10. – Ст. 407.
83. Про схвалення Рекомендацій щодо проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств представниками акціонерів, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів: Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.05.2004 р. № 207// Вісник. Цінні папери. – 2004. – № 133–134.
84. Постанови Верховного Суду України та Вищого господарського суду України з господарських справ / Верхов.Суд України, Суд. палата у госп. справах; за ред.: В.Т. Маляренко . – К. : Ін Юре, 2004. – Вип.3. – 230 с.
85. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів: Закон України від 15.12.2006 р. № 483-V // Відомості Верховної Ради України. – 2007. – № 9. – Ст. 77.
86. Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України: Закон України від 21.06.2001 р. № 2539-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 36. – Ст. 188.
87. Практика розгляду судами корпоративних спорів: Лист Верховного суду від 01.08.2007 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2008. – № 2.
88. Правовые аспекты сближения хозяйственного законодательства Украины с правом Европейского сообщества (Правовые чтения) / Р. Гриб, Р.А. Петров, С.С. Валитов и др. / Донецкий гос.ун-т. – Донецк: ДонГУ, 2000. – 66 с.
89. Кібенко О.Р. Глобальна реформа корпоративного права ЄС / О.Р. Кібенко // Проблеми законності: матеріали респуб.межвід. наук. зб.; Нац. юрид. акад. ім. Я.Мудрого; відп. ред. В.Я.Тацій. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2004. – Вип. 65. – С. 62–71.
90. Палий В. Закон о судоустройстве глазами судей / В. Палий // Судебно-юридическая газета. – 2010. – 22 авг. (№ 47).
91. Хрипун О.А. К вопросу о понятии «корпоративный спор» / О.А. Хрипун // Підприємництво, господарство і право. – 2011. – № 9. – С. 91–94.
92. Хрипун О.А. Соотношение понятий «корпоративный спор» и «корпоративный конфликт» / О.А. Хрипун / Perspektywiczne opracowania są nayką I technikami: materialy VII Miedzynarodowej naukowi-praktyczney konferencji (Przemyl, 07–15 listopada 2011 roku.); redaktor naczelna: prof. dr. hab. Slawomir Gorniak. – Przemyl: Nauka I studia, 2011. – С. 57–59.
93. Луспеник Д. Юрисдикційність корпоративних спорів / Д. Луспеник // Юридичний вісник України. – 2007. – 27 січ.–2 лют. (№ 4). – С. 6.
94. Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам: Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 // Вісник господарського судочинства. – 2011. – № 6. – С. 13–20.
95. Статистичний щорічник України за 2011 рік / за ред. О.Г. Осауленка. – Державна служба статистики України, 2012. – 558с.
96. Остапович Г.М. Проблемні питання визнання недійсними установчих документів господарських товариств / Г.М. Остапович // Вісник господарського судочинства. – 2007. – № 6. – С. 120–127.
97. Татьков В.И. Правова природа, склад і зміст установчих документів господарських товариств: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 «Господарське право, господарсько процесуальне право» / В.И.Татьков; НАН України, Ін-т екон.-правов.дослід. – Донецьк, 2003. – 19 с.
98. Кравчук В.М. Корпоративне право. Науково-практичний коментар законодавства та судової практики / В.М. Кравчук. – К.: Істина, 2005. – 720 с.
99. Петренко В.С. Установчі документи суб’єктів господарювання: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 «Господарське право, господарсько процесуальне право» / В.С. Петренко; НАН України, Ін-т екон.-правов.дослід. – Донецьк, 2006. – 18 с.
100. Беляневич О.А. Господарське договірне право України (теоретичні аспекти): монографія / О.А.Беляневич. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 592 с.
101. Беляневич В.Е. Про «запровадження» судового прецеденту / В. Е. Беляневич // Вісник господарського судочинства. – 2002. – № 3. – С. 173–177.
102. Беляневич В.Е. Прецедентність судової практики:деякі аспекти дослідження проблеми / В.Е.Беляневич // Бюлетень Міністерства юстиції. – 2005. – № 11. – С.73–80.
103. Притыка Д.Н. Арбитражный суд: проблемы организации и деятельности / Д.Н.Притыка. – К.: Орияны, 2000. – 320 с.
104. Коваль В.М. Проблеми застосування норм матеріального права в господарському судочинстві: монографія / В.М.Коваль. – Одеса: Юрид. літ., 2011. – 528 с.
105. Постанова Вищого господарського суду України від 28.02.2008 р. у справі № 11/309/07 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ligazakon.ua.
106. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України від 30.06.1999 р. № 784-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 42–43. – Ст. 378. – (Зі змін.та допов.).
107. Демченко С.Ф. Ефективність економічного судочинства / С.Ф. Демченко // Вісник господарського судочинства. – 2009. – № 4. – С. 42–47.
108. Коментар судової практики вирішення корпоративних конфліктів // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2005. – № 12. – 368 с.
109. Экономико-правовые и организационные предпосылки обеспечения конкурентоспособности экономики / В.К.Мамутов, Л.А. Савельев, Н.А. Орлова и др.; НАН Украины, Ин-т экон.-правов. исслед. –Донецк: Юго-Восток, Лтд., 2002. – 150 с.
110. Юридична енциклопедія: в 6 т. / редкол.: Ю.С. Шемшученко (відп. ред.) та ін. – К.: Укр. енцикл., 2004. – Т. 6: Т – Я. – 768 с.
111. Принципы корпоративного управления ОЭСР, принятые на заседании Совета Организации экономического сотрудничества и развития 26-27 мая 1999 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.corp-gov.ru/projects/principles-ru.pdf.
112. Про заходи щодо розвитку корпоративного управління в акціонерних товариствах: Указ Президента України від 21.03.2002 р. № 280/2002 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 13. – Ст. 647.
113. Принципи корпоративного управління: Протокол засідання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2003р. № 571 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2005. – № 12. – С. 168–212.
114. Мильнер Б.З. Теория организаций / Б.З. Мильнер. – М.: Инфра-М, 2006. – 864 с.
115. Корпоративне управління // Контракти. – 2003. – 8 верес. (№ 36).
116. Русак Л.Г. Товарищеские союзы как форма организации юридических лиц / Л.Г. Русак. – Минск: Амалфея, 2000. – 256 с.
117. Вирішення господарських спорів. Застосування норм матеріального права в роз’ясненнях і листах Вищого господарського суду України. – К.: Юстініан, 2002. – 640 с.
118. Постанова Верховного Суду України від 25.04.2007 р. у справі № 11/66-19/87-6/324-3/52 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ligazakon.ua.
119. Постанова Верховного суду України від 07.11.2006 р. у справі № 7/61-05 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ligazakon.ua.
120. Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України / А.Г.Ярема, В.Я.Карабань, В.В.Кривенко, В.Г.Ротань. / в 2-х т. –К.: А.С.К.; Севастополь: Ін-т юрид. дослідж., 2004. – Т. 1. – 864 с.
121. Щербина О.В. Правове становище акціонерів за законодавством України / О.В.Щербина. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 160 с.
122. Спасибо-Фатєєва І.В. Цивільно-правові проблеми акціонерних правовідносин: автореф.дис. на здобуття наук. ступ. д.-ра юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / І.В. Спасибо-Фатєєва; Нац. юрид. акад. України імені Ярослава Мудрого. – Харків, 2000. – 36 с.
123. Притика Д.М. Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України / Д.М. Притика , В.Я. Карбань , В.Г Ротань. / в 4 т. – К. - Севастополь : ін-тут юрид. досліджень, 2000. – Т. 1. – 944 с.
124. Іванюта Н.В. Накладення арешту на майно як засіб забезпечення позову в корпоративних спорах / Н.В.Іванюта // Вісник господарського судочинства. – 2011. – № 2. – С. 159–164.
125. Москаленко В. Про деякі проблеми практики розгляду судами справ у корпоративних конфліктах / В. Москаленко // Юридичний журнал. – 2002. – № 5. – С. 88–89.
126. Бачун О. Споры в корпоративних отношениях: проблемы обеспечения исков / О. Бачун // Юридическая практика. – 2003. – 12 авг. (№ 32). – С. 1–19.
127. Постанова Верховного Суду України від 22.12.2009 р. у справі №2-8357/06 (2-375/08)-14/113 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ligazakon.ua.
128. Постанова Вищого господарського суду від 28.05.2008р. у справі № 3/34 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ligazakon.ua.
129. Юридична енциклопедія: в 6 т. / редкол.: Ю.С. Шемшученко (відп. ред.) та ін. — К. Укр. енцикл., 2001. — Т. 3: К - М. – 792 с.
130. Потапов К. Работа по правилам: анализ корпоративного законодательства / К. Потапов // Управление компанией. – 2002. – № 5(12). – С. 45–50.
131. Проблемнi питання у застосуваннi Цивільного та Господарського кодексiв Украiни / пiд ред. А.Г. Яреми, В.Г. Ротаня – К.: Реферат, 2005. – 336 с.
132. Гражданское право: учебник / под общ.ред. Е.А Суханова. – М.: БЕК, 2003. – Т.1. – 497 с.
133. Цивільний кодекс України: коментар / за заг. ред. Є.О. Харитонова, О.М. Калітенко. – Одеса: Юрид. літ., 2003. – 1080 с.
134. Постанова Верховного суду України від 21.01.2003р. у справі № 2-2/2022-2002 // Вісник господарського судочинства. – 2004. – № 1. – С. 274.
135. Постанова Верховного Суду України від 13.05.2008р. у справі №11/122 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ligazakon.ua.
136. Вол