Гурова Анастасія Ігорівна Судовий захист немайнових прав суб'єктів господарювання

brief description

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ГУРОВА
Анастасия Игоревна

УДК 346.91

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА НЕИМУШЕСТВЕННЫХ ПРАВ
СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Специальность 12.00.04 – хозяйственное право,
хозяйственно-процессуальное право

Диссертация
на соискание научной степени
кандидата юридических наук

Научный руководитель -
БОБКОВА Антонина Григорьевна,
доктор юридических наук, профессор,
член-корреспондент НАПрН Украины

Донецк - 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..……………………………………………………………………...4
РАЗДЕЛ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ СУБЪЕКТА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ..…14
1.1. Характеристика неимущественных прав субъекта хозяйствования как объекта защиты…………………………………………………………………..14
1.2. Понятие, основания и принципы судебной защиты неимущественных прав субъектов хозяйствования ………….…………………………………….41
1.3. Правовая основа судебной защиты неимущественных прав субъектов хозяйствования…………………………………………………………………..62
Выводы к разделу 1……………………………………………………………...75
РАЗДЕЛ 2. СПОСОБЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ...78
2.1. Возмещение убытков, причиненных нарушением неимущественных прав субъекта хозяйствования………………………………………………………...78
2.2. Компенсация неимущественного вреда субъекту хозяйствования …..…95
2.3. Другие способы защиты неимущественных прав субъектов хозяйствования…………………………………………………………………106
Выводы к разделу 2………………………………………………………….…114
РАЗДЕЛ 3. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ СУДАМИ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ СУБЪЕКТА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ………...................................................117
3.1. Подача иска о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования и возбуждение производства по делу…………………………………………117
3.2. Подготовка материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции и принятие решения по этой категории дел……………………………..…………………126
Выводы к разделу 3…………………………………………………………….143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..……………………………………………………………...145
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…...………………….149
ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………….172

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В услови¬ях постоянного роста конкуренции, право на деловую репутацию и другие неимущественные права субъекта хозяйствования определяют его реальное экономическое благополучие, поскольку являются отражением деятельности хозяйствующего субъекта, привлекают покупателей, деловых партнеров и инвесторов. При этом такие права все чаще нарушаются, а практика их защиты имеет противоречивый характер, поскольку является относительно новой, как для самих субъектов хозяйствования, так и для судебных органов. Согласно отчетам о результатах рассмотрения судебных дел Хозяйственным судом Донецкой области за 2007 – 2009 года этим судом рассмотрено дел относительно компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественных прав субъекта хозяйствования, в 2007 году – 7, в 2008 году – 10, 2009 году – 15, т.е. за 2 года количество дел этой категории увеличилось более чем в два раза. По данным 2009 года по рассматриваемой категории дел сумма средств, заявленных к взысканию, составляла 22615658 грн., а сумма средств, присужденных к взысканию, – 332456 грн. Это свидетельствует о наличии проблем относительно расчета, обоснования и доказывания размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественных прав субъектов.
При этом в Хозяйственном кодексе Украины (далее – ХК) внимание уделяется только формам выражения неимущественных прав, таким как право на коммерческое наименование, торговую марку, которым посвящено несколько статей главы 16 «Использование в хозяйственной деятельности прав интеллектуальной собственности». Гражданский кодекс Украины (далее – ГК) более детально регулирует неимущественные права, однако ограничивается только правами физических лиц. Личным неимущественным правам юридических лиц посвящена лишь статья 94 ГК, которая дает перечень этих прав, но не раскрывает их содержания и защиты. Недостаточно решены в законодательстве и вопросы защиты неимущественных прав, в частности, расчета и доказывания размера убытков, причиненных нарушением неимущественных прав, размера и оснований компенсации неимущественного вреда субъектам хозяйствования. Такое неполное регулирование не отражает должным образом экономическую ценность и значимость неимущественных прав субъектов хозяйствования.
В науке проблемы связанные с неимущественными правами исследовались достаточно широко, но в основном цивилистами и в материально-правовом аспекте. Им посвящены работы таких известных деятелей дореволюционного и советского периодов развития правовой науки, как Л.И. Петражицкого, В.С. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, М.М. Агаркова, А.В. Белявского, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова и Л.О. Красавчиковой, Е.А. Флейшиц, а также современных отечественных авторов: Д.В. Бобровой, О.А. Подопригоры, П.М. Рабиновича, Я.М. Шевченко, И.М. Забары, Л.А. Корчевной, А.А. Церковной и др. Однако исследование рассматриваемых вопросов только с гражданско-правовых позиций не отражает особенностей этой категории прав субъектов хозяйствования, виды нарушений таких прав, их защиту в хозяйственных судах.
Вкладом в разработку рассматриваемых вопросов в науке хозяйственного права являются диссертации С.А. Кузьминой (рассмотрены способы защиты деловой репутации субъекта хозяйствования), В.С. Кулишенко (исследованы понятие и виды неправомерного использования деловой репутации, ответственность за такое использование), И.Ф. Коваль (рассмотрены содержание права на деловую репутацию субъектов хозяйствования и порядок его внесудебной защиты от неправомерного использования). Указанные авторы рассматривали неимущественные права субъектов хозяйствования в аспекте защиты от недобросовестной конкуренции органами Антимонопольного комитета Украины, вместе с тем особенности судебной защиты этих прав остаются не исследованными.
Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена проблемами, которые возникают на практике в процессе судебной защиты неимущественных прав субъектов хозяйствования, несовершенством действующего законодательства по вопросам защиты неимущественных прав, а также недостаточностью в украинской научной литературе комплексных исследований этой проблемы. При этом, поскольку право на деловую репутацию является основополагающим неимущественным правом субъектов хозяйствования, реализация которого сопровождается рядом сложностей, в работе большее внимание будет уделено именно этому праву.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование теоретических положений о судебной защите неимущественных прав субъектов хозяйствования и подготовка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения в данной сфере.
Цель научного исследования обусловила такие задачи научного поиска:
- проанализировать понятие, признаки неимущественных прав субъекта хозяйствования и сформулировать определение таких прав, дополнить их перечень;
- выявить и уточнить соотношение между неимущественными правами субъекта хозяйствования и правами интеллектуальной собственности на коммерческое наименование и торговую марку;
- проанализировать типичные нарушения прав субъекта хозяйствования на коммерческое наименование и торговую марку и доказательства размера убытков, причиненных таким нарушением, а также предложить алгоритм сбора доказательств и обоснования размера убытков;
- выявить связь неимущественного вреда, причиненного субъекту хозяйствования, с имущественным вредом, предложить пути определения размера компенсации неимущественного вреда хозяйствующему субъекту;
- исследовать способы защиты неимущественных прав субъекта хозяйствования и обосновать возможность применения им таких специальных способов защиты как опровержение неправдивых, неточных, неполных сведений, распространенных о нем и его деятельности, и ответа субъекта хозяйствования, неимущественное право которого нарушено;
- проанализировать и доработать вопросы о назначении экспертизы, личности эксперта, о предмете доказывания и необходимых доказательствах, а также о круге вопросов, выносимых эксперту для предоставления заключения в ходе предварительного судебного заседания при участии сторон спора на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
- исследовать и уточнить порядок применения мер обеспечения иска в делах о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования;
- обосновать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения в сфере судебной защиты неимущественных прав субъектов хозяйствования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации и защите неимущественных прав субъектов хозяйствования.
Предметом исследования является судебная защита неимущественных прав субъектов хозяйствования.
Методы исследования. Методологической основой исследования являются общие и специальные методы научного познания, применяемые в юридической науке: методы анализа и синтеза, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и др. Методы анализа и синтеза использовались для обоснования определения неимущественных прав субъектов хозяйствования. При помощи формально-логического метода проведен анализ законодательства о судебной защите неимущественных прав субъектов хозяйствования с целью выявления его недостатков и разработки предложений относительно их устранения. Системный метод использовался при исследовании способов судебной защиты неимущественных прав субъектов хозяйствования. Через призму сравнительно-правового метода проведен анализ положений отечественного и зарубежного законодательства о судебной защите неимущественных прав субъектов хозяйствования. При приведении такого анализа использовался опыт Европейского Союза, а также Великобритании, Германии, Российской Федерации, США, Франции.
Теоретическую основу исследования составили общетеоретические положения юридической науки о правовом регулировании хозяйственных отношений, отраженные в работах Е.А. Беляневич, А.Г. Бобковой, О.М. Винник, Г.Л. Знаменского, Е.Р. Кибенко, В.К. Мамутова, В.С. Щербины и др. Вопросы относительно объектов неимущественных прав рассматривались на основании работ, кроме ранее указанных, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, В.П. Палиюка, Р.А. Стефанчука, А.В. Безуха. Особенности отношений судебной защиты анализировались с учетом работ Д.Н. Притыки, Н.А. Абрамова, Л.Е Гузь, М.Г. Авдюкова, М.В. Амельченко.
В процессе исследования использовались нормативно-правовые акты Верховной Рады Украины, Кабинета Министров Украины, статистические данные Высшего хозяйственного суда Украины, хозяйственного суда Донецкой области, Донецкого апелляционного хозяйственного суда, а также материалы практики, которые содержатся в отечественной и зарубежной научной литературе.
Научная новизна полученных результатов обусловлена тем, что на основе научных трудов, законодательства и практики его реализации проведено одно из первых после кодификации хозяйственного законодательства комплексное исследование отношений судебной защиты неимущественных прав субъектов хозяйствования и обоснованы предложения по совершенствованию такой защиты.
Научная новизна результатов исследования конкретизируется в следующих выводах и предложениях:
Впервые:
предложено определение понятия «неимущественные права субъекта хозяйствования» как субъективные права, направленные на индивидуализацию субъекта хозяйствования, объектом которых являются блага, характеризующиеся сочетанием нематериального характера и экономической ценности, по содержанию неразрывно связанные с носителем (за исключением возможности использования деловой репутации субъекта хозяйствования другими лицами в случае заключения договоров коммерческой концессии);
предложен алгоритм сбора доказательств и обоснования размера убытков, причиненных нарушением прав субъекта хозяйствования на коммерческое наименование о торговую марку, а именно: 1) сбор первичной информации о нарушении и нарушителях вышеназванных прав; 2) анализ величины возможных убытков субъекта хозяйствования, причиненных нарушением прав на коммерческое наименование о торговую марку; 3) расчет и обоснование убытков на основе определения величины возможных убытков; 4) анализ достаточности данных для расчета убытков собственными силами субъекта хозяйствования (при недостаточности данных принимается решение о проведении экспертиз); 5) проведение экспертиз (товароведческой, о происхождении товара, об оценке убытков при помощи независимого оценщика); 6) получение документов по результатам специальных видов экспертиз; 7) подготовка иска на основании собранных доказательств и расчетов;
предложено определять размер компенсации неимущественного вреда с учетом стоимости нематериальных активов – неимущественных прав субъекта хозяйствования, а в случае, если они не поставлены на учет – размера убытков, других последствий правонарушения, характера деяния лица, которое причинило неимущественный вред, его поведения после нарушения и других обстоятельств.
Усовершенствовано положения относительно:
порядка применения мер по обеспечению иска в делах о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования, с уточнением, что такое применение допустимо только в случаях, когда суд имеет дело с установленным фактом нарушения этих прав, и недопустимо в случаях, когда предметом иска является легитимность свидетельства, удостоверяющего право стороны на использование знака для товаров и услуг или коммерческого наименования;
предварительного судебного заседания при участии сторон по делу о защите неимущественных прав субъекта хозяйствования на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, с уточнением, что в нем требуют решения такие вопросы как: назначение экспертизы, определение предмета доказывания, необходимых доказательств, требования к личности эксперта и кругу вопросов, выносимых эксперту для предоставления заключения.
Получили дальнейшее развитие:
перечень неимущественных прав субъектов хозяйствования, путем отнесения к ним кроме прав предусмотренных ст. 94 ГК, права на неприкосновенность служебного (офисного) помещения субъекта хозяйствования, права на свободный выбор места служебного (офисного) помещения, права на выбор рода деятельности, права на участие в хозяйственных обществах;
критерии установления причинной связи между нарушением неимущественных прав субъекта хозяйствования и наступлением убытков, причиненных таким нарушением, а именно: а) нарушение неимущественных прав субъекта хозяйствования должно являться необходимым и достаточным условием для наступления убытков (т.е. данное конкретное нарушение способно вызвать возникновение тех видов убытков, взыскания которых требует потерпевшая сторона, и нарушение является тем условием, без которого убытки не наступили бы); б) нарушение неимущественных прав должно быть единственной причиной наступления убытков в конкретной ситуации (т.е. данное нарушение должно создавать возможность для наступления убытков и превращать ее в реальность);
положения относительно нормативного и методического обеспечения сбора доказательств для обоснования оценки размера убытков правообладателей коммерческих наименований и торговых марок, включающего национальный и отраслевой уровни;
перечень способов защиты прав субъектов хозяйствования, путем дополнения их таким как «материальная компенсация неимущественного вреда» с внесением изменений в ч. 2 ст. 20 ХК и заменой в ч. 1 ст. 225 ХК слов «материальная компенсация морального вреда» на слова «материальная компенсация неимущественного вреда»;
положения относительно способов защиты неимущественных прав субъекта хозяйствования путем дополнения их такими, как опровержение неправдивых, неточных, неполных сведений, распространенных о нем и его деятельности, и ответ субъекта хозяйствования, неимущественные права которого нарушены.
Практическое значение полученных результатов состоит в том, что разработанные в ходе исследования предложения дополняют теорию науки хозяйственного и хозяйственно-процессуального права относительно судебной защиты неимущественных прав субъектов хозяйствования.
Результаты исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности, а именно по усовершенствованию законодательства о защите прав субъектов хозяйствования, прежде всего Хозяйственного и Хозяйственного процессуального кодекса.
Положения диссертации используются в учебном процессе при преподавании учебной дисциплины «Хозяйственное процессуальное право» для студентов специальности «Правоведение» Донецкого национального университета МОН Украины.
Отдельные положения и выводы, сформулированные в диссертации, имеющие дискуссионный характер, могут быть основой для дальнейших научных исследований.
Личный вклад соискателя. В диссертации изложены научные результаты, полученные лично автором во время научно-исследовательских работ на протяжении 2007 – 2009 гг. Диссертация выполнена автором самостоятельно. Вклад в публикацию, подготовленную в соавторстве с И.Ф. Коваль, состоит в уточнении критериев определения размера компенсации неимущественного вреда, причиненного субъекту хозяйствования.
Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы диссертации, полученные в процессе исследования, докладывались и обговаривались на Всеукраинской научно-практической конференции «Хозяйственно-правовое, гражданско-правовое и финансово-правовое обеспечение развития современной экономики Украины» (Донецк, 2008), V Международной научно-практической конференции «Социально-экономические реформы в контексте интеграционного выбора Украины» (Днепропетровск, 2008), Первой международной научно-практической интернет-конференции «Экономико-правовые исследования в XXI веке: история, современное состояние и перспективы совершенствования хозяйственного законодательства» (Донецк, 2009), Международной научно-практической конференции «Законодательное обеспечение экономической политики государства и юридическое образование» (Донецк – Святогорск, 2009).
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 2,2 д.а., из которых лично соискателю принадлежит 2 д.а., в том числе 3 научных статьи в специальных изданиях, утвержденных ВАК Украины.

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации приведено теоретическое обобщение и новое решение научной задачи, которая состоит в определении направлений усовершенствования правового регулирования отношений, возникающих при осуществлении судебной защиты неимущественных прав субъекта хозяйствования. Для решения научной задачи обоснованы новые научные положения и предложения по усовершенствованию законодательства и практики деятельности хозяйственных судов Украины с целью повышения эффективности защиты неимущественных прав субъектов хозяйствования. На основании проведенного исследования получены следующие выводы и предложения:
1. Обосновано определение понятия «неимущественные права субъекта хозяйствования» как субъективные права, направленные на индивидуализацию субъекта хозяйствования, объектом которых являются блага, характеризующиеся сочетанием нематериального характера и экономической ценности, по содержанию неразрывно связанные с носителем (за исключением возможности использования деловой репутации субъекта хозяйствования другими лицами в случае заключения договоров коммерческой концессии). Дополнен перечень неимущественных прав субъектов хозяйствования правами на свободный выбор места служебного (офисного) помещения, на неприкосновенность служебного (офисного) помещения субъекта хозяйствования, права на выбор рода деятельности, на участие в хозяйственных обществах.
2. Аргументирована целесообразность создания двухуровневой системы нормативного и методического обеспечения сбора доказательств для оценки размера убытков правообладателей коммерческих наименований и торговых марок, включающей национальный и отраслевой уровни. Предложен алгоритм сбора доказательств и обоснования размера убытков, причиненных нарушением прав субъекта хозяйствования на коммерческое наименование и торговую марку, включающий семь этапов, начиная от сбора первичной информации о нарушении и нарушителях вышеназванных прав и заканчивая подготовкой иска на основании собранных доказательств и расчетов.
3. Предложены критерии установления причинной связи между нарушением неимущественных прав субъекта хозяйствования и наступлением убытков, причиненных таким нарушением, а именно: а) нарушение неимущественных прав субъекта хозяйствования должно являться необходимым и достаточным условием для наступления убытков (т.е. данное нарушение способно вызвать возникновение тех видов убытков, взыскания которых требует потерпевшая сторона, и нарушение является тем условием, без которого убытки не наступили бы); б) нарушение неимущественных прав должно быть единственной причиной наступления убытков в данной конкретной ситуации (т.е. данное нарушение должно создавать возможность для наступления убытков и превращать ее в реальность).
4. Предложено при определении размера компенсации неимущественного вреда учитывать стоимость нематериальных активов – неимущественных прав субъекта хозяйствования, а в случае, если они не поставлены на учет – размер убытков, другие последствия правонарушения, характер деяния лица, которое причинило неимущественный вред, его поведение после нарушения и другие обстоятельства.
5. Предложено к способам защиты неимущественных прав субъектов хозяйствования относить опровержение неправдивых, неточных, неполных сведений, распространенных о нем и его деятельности, и ответ потерпевшего субъекта хозяйствования; дополнить перечень способов защиты прав субъекта хозяйствования таким, как «материальная компенсация неимущественного вреда» с внесением соответствующих изменений в ч. 2 ст. 20 ХК; заменить в ч. 1 ст. 225 ХК слова «материальная компенсация морального вреда» на слова «материальная компенсация неимущественного вреда»; дополнить главу 25 ХК новой статьей «Компенсация неимущественного вреда, причиненного субъектам хозяйствования».
6. Обосновывается, что применение мер по обеспечению иска в делах о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования допустимо лишь в случаях, когда суд имеет дело с установленным фактом нарушения этих прав, и недопустимо в случаях, когда предметом иска является легитимность свидетельства, удостоверяющего право стороны на использование знака для товаров и услуг или коммерческого наименования.
7. Аргументирована целесообразность принятия решения о назначении экспертизы, определении личности эксперта, предмета доказывания, необходимых доказательств, а также круга вопросов, выносимых эксперту для представления заключения в ходе предварительного судебного заседания при участии сторон спора на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
8. Предложено закрепить перечень неимущественных прав субъектов хозяйствования в ХК, путем дополнения ст. 55 после части 3 новой частью следующего содержания: «Субъекты хозяйствования имеют право на деловую репутацию, на тайну корреспонденции, на информацию, на свободный выбор места служебного (офисного) помещения, на неприкосновенность служебного (офисного) помещения субъекта хозяйствования, на выбор вида деятельности, на участие в хозяйственных обществах и другие неимущественные права». В связи с этим части 4 – 5 соответственно изложить как 5 – 6.
Предложено дополнить ст. 20 ХК после части 2 новой частью следующего содержания: «Каждый субъект хозяйствовании имеет право на защиту своих неимущественных прав путем опровержения неправдивых, неточных, неполных сведений, распространенных о нем и его деятельности и ответа в печатных или других средствах массовой информации на неправдивые, неточные, неполные сведения, распространенные о нем и его деятельности». В связи с этим часть 3 соответственно изложить как часть 4.
Указанные предложения направлены на повышение эффективности защиты неимущественных прав субъекта хозяйствования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Тархов В.А. Гражданское право: общая часть: курс лекций / В.А. Тархов. – Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1997. – 331 с.
1. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права / О.С. Иоффе // Советское государство и право. – 1966. – № 7. – С. 51 – 59.
2. Рафиева Л.К. Честь и достоинство как правовые категории / Л.К. Рафиева // Правоведение. – 1966. – № 2. – С. 57 – 64.
3. Коваль І.Ф. Право на ділову репутацію суб’єктів господарювання і його позасудовий захист від неправомірного використання: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 „Господарське право; господарсько-процесуальне право" / І.Ф. Коваль. — Донецьк, 2005. — 20 с.
4. Кривошеїна І.В. Фірмове найменування: регулювання та правова охорона за законодавством України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право" / І.В. Кривошеїна. — К., 2007. — 18 с.
5. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей / Е.В. Вавилин // Журнал Российского права. – 2004. – № 5. – с. 35 – 43.
6. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян. – М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. – 187 с.
7. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфина. – М.: Юрид. лит., 1974. – 351 с.
8. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. – М.: Госюриздат, 1955. – 176 с.
9. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций : общая часть : учеб. пособие / О.С. Иоффе. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. – 511 с.
10. Теория права и государства : учебник / [ред. Лазарев В.В.]. – М.: Право и Закон, 1996. – 421 с.
11. Теория государства и права : учебник для юрид. вузов и фак-ов / [ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д.]. – М.: ИНФРА М – НОРМА, 1997. – 570 с.
12. Теория права и государства : учебник / [ред. Васильева А.С.]. – Х.: Одиссей, 2006. – 480 с.
13. Знаменский Г.Л. Хозяйственное законодательство Украины. Формирование и перспективы развития / Г.Л. Знаменский. – К.: Наукова думка, 1996. – 56 с.
14. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху / С.С. Алексеев. – М.: Юрайт, 1999. – 40 с.
15. Щербина В.С. Господарське право України: підручник / В.С. Щербина. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 480 с.
16. Господарське право: практикум / [В.С. Щербина, Г.В. Пронська, О.М. Вінник]. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 320 с.
17. Хозяйственное право: учебник / [Мамутов В.К., Знаменский Г.Л., Бобкова А.Г. и др.]; под ред. В. К. Мамутова. – К.: Юринком Интер, 2002. – 912 с.
18. Стефанчук Р.О. Особисті немайнові права фізичних осіб: поняття, зміст, система, особливості здійснення та захисту / Р.О. Стефанчук. – К.: КНТ, 2008. – 625 с.
19. Гражданское право: учебник / [ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К.]. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000. – 624 с.
20. Коваль И.Ф. Защита деловой репутации субъектов хозяйствования антимонопольными органами Украины / И.Ф. Коваль. – Донецк: Норд-Пресс, 2006. – 190 с.
21. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. № 435 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 11. – Ст. 461. – (Зі змін та допов.).
22. Гурова А.И. Общая характеристика неимущественных прав субъекта хозяйствования / А.И. Гурова // Господарсько-правове, цивільно-правове та фінансово-правове забезпечення розвитку сучасної економіки України: зб. тез Всеукр. наук.-практ. конф. (14 листоп. 2008 р.). – Донецьк: ДЮІ, 2008. – Ч. 2. – С. 97 – 100.
23. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. № 436 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 11. – Ст. 462. – (Зі змін та допов.).
24. Килимник І.І. Особливості правового регулювання договору комерційної концесії (франчайзингу): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право" / І.І. Килимник. — Х., 2003. — 22 с.
25. Кашинцева О.Ю. Правова охорона знаків для товарів і послуг в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 „Господарське право; господарсько-процесуальне право" / О.Ю. Кашинцева. — К., 2000. — 19 с.
26. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения / В.С. Толстой. – М.: ЭЛИТ, 2006. – 198 с.
27. Сліпченко С.О. Особисті немайнові права юридичних осіб / С.О. Сліпченко // Вісник університету внутрішніх справ. – 1999. – № 6. – С. 49 – 52.
28. Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств : Декрет Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 року № 24-92// Відомості Верховної Ради України. – 1993. - № 11. – Ст. 94. – (Зі змін. та допов.).
29. Зуев С.В. Правовое регулирование отношений информационной собственности в современной России (теоретико-прикладной аспект): автореф. дис. на соиск. науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений»/ С.В. Зуев. – М., 2003. – 25 c.
30. Копылов В.А. Информационное право / В.А. Копылов. – М.: Юристъ, 2002. – 512 с.
31. Про інформацію : Закон України від 2 жовтня 1992 року № 2657 // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 48. – Ст. 650. – (Зі змін. та допов.).
32. Цивільний кодекс України: науково-практичний коментар / [заг. ред. Я. М. Шевченко]. – К.: Ін Юре, 2004. – 704 с.
33. Стефанчук Р.О. Захист честі, гідності та репутації в цивільному праві / Р.О. Стефанчук. – К.: Наук. світ, 2001. – 306 с.
34. Церковна А.О. Гідність і честь у цивільному праві України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 „Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право" / А.О. Церковна. – К., 2003. – 20с.
35. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством / Н.С. Малеин. – М.: Наука, 1985. – 165 с.
36. Лесняк В. Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском законодательстве России / В. Лесняк // Юрист. – 1999. – № 1. – С. 43 – 47.
37. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / [ред. Н.Ю. Шведова]. – М.: Рус. яз., 1991. – 915 с.
38. Костарева Т.А. Судебная защита прав и свобод граждан / Т.А. Костарева. – М., 1999. – 198 с.
39. Белявский А.В. Охрана чести и достоинства личности в СССР / А.В. Белявский, Н.А. Придворнов. – М.: Юрид. лит., 1971. – 208 с.
40. Черкасова Т.В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально правовой защищенности граждан / Т.В. Черкасова. – М., 2001. – 175 с.
41. Шарыло Н.П. Честь, достоинство и деловая репутация (гражданско-правовой аспект) / Н.П. Шарыло, Л.А. Прокудина. – М., 1998. – 196 с.
42. Голубев К. Защита деловой репутации юридических лиц / К. Голубев, С. Нарижный // Российская юстиция. – 1999. – № 7. – С. 35 – 39.
43. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития / М.Н. Малеина // Закон. – 1995. – № 10. – С. 102 – 105.
44. Про банки і банківську діяльність: Закон України від 7 грудня 2000 року № 2121 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 1 – 2. – Ст. 1. – (Зі змін. та допов.)
45. Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: по законодательству РФ / А.Л. Анисимов. – М.: ВЛАДОС – ПРЕСС, 2001. – 224 с.
46. Федоткина Л.Е. Деловая репутация как фактор повышения конкурентоспособности предприятия / Л.Е. Федоткина // Хозяйство и право. – 2003. – № 7. – С. 51 – 56.
47. Безух О.В. Захист від недобросовісної конкуренції у сфері промислової власності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 „Господарське право; господарсько-процесуальне право" / О.В. Безух. — Донецьк, 2001. — 19 с.
48. Воинов А.А. Защита чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц / А.А. Воинов. – М., 1997. – 243 с.
49. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации / А.А. Власов. – М., 2000. – 215 с.
50. Базылев В.Н. Как слово наше отзовется / В.Н. Базылев, Ю.А. Бельчиков, А.А. Леонтьев [и др.] // Российская юстиция. – 1998. – № 4. – С. 43 – 47.
51. Гаджиев Г. Непосредственное применение судами конституционных норм / Г. Гаджиев // Российская юстиция. – 1995. – № 12. – С. 16 – 19.
52. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика / П.И. Люблинский. – М., 2004. – 205 с.
53. Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита / Ю.Г. Иваненко // Законодательство. – 2000. – № 10. – С. 14 – 19.
54. Темкижева А. К вопросу о соотношении чести гражданина и чести предпринимателя / А. Темкижева // Вопросы государства и права Украины: материалы студ. науч. конф. (11 апр. 2006 г.). – Донецк: ДонНУ, 2006. – С. 77 – 79.
55. Долга В. Оцінка вартості прав на фірмові найменування і знаки для товарів та послуг / В. Долга, Є. Стогній // Інтелектуальна власність. – 2001. – № 4. – С. 29 – 33.
56. Кибенко Е.Р. Что в имени тебе моем… Коммерческое наименование: старое название – новое содержание / Е.Р. Кибенко // Юридическая практика. – 2004. – 2 марта (№ 9).
57. Кодинець А. Правовий статус комерційних (фірмових) найменувань за законодавством України / А. Кодинець // Юридична Україна – 2005. – № 2. – С. 28 – 33.
58. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник / А.П. Сергеев. – М.: Проспект, 1996. – 704 с.
59. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): учебник / В.О. Калятин. – М.: Юристъ, 2000. – 233 с.
60. Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2007. – 1055 с.
61. Амирханова И.В. Фирменные наименования как средства индивидуализации деятельности субъектов в предпринимательской сфере / И.В. Амирханова // Цивилистические записки. – М.: Статут, 2001. – С. 319 – 327.
62. Козлова О. Порівняльний аналіз міжнародного та національного законодавства щодо правової охорони комерційних (фірмових) найменувань / О. Козлова // Інтелектуальна власність. – 2003. – № 4. – С. 17 – 21.
63. Кубах М. Необхідність удосконалення законодавства України щодо охорони фірмових найменувань / М. Кубах // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 12. – С. 52 – 55.
64. Кривошеїна І.В. Співвідношення фірмового найменування з іншими засобами індивідуалізації юридичної особи / І.В. Кривошеїна // Збірник тез доповідей Міжнародної науково-практичної конференції молодих науковців «Четверті осінні юридичні читання» (21-22 жовтня 2005 р.) – Хмельницький: ХУУП, 2005. – С. 141 – 147.
65. Положение о фирме: Утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. // Собрание законодательства СССР. – 1927. – № 40. – Ст. 395.
66. Щодо деяких питань про застосування господарськими судами законодавства у розгляді справ, пов'язаних із захистом права на об'єкти інтелектуальної власності: Лист Вищого господарського суду України від 14 січня 2004 р. № 05-3/31 // Бухгалтер. – 2004. – 16 февраля (№ 7).
67. Бурлай Е.В. Роль правоотношений в укреплении правовой основы государства / Е.В. Бурлай. – К.: Вища школа, 1983. – 274 с.
68. Конституція України: Закон України. Прийнятий на 5-й сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. № 254к // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141. – (Зі змін. та доп.).
69. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для вузов / А.Б. Венгеров. – М.: Новый Юрист, 1998. – 520 с.
70. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н.С. Малеин. – М.: Юрид. лит., 1981. – 215 с.
71. Теория права: учебник / [авт. Алексеев С.С.]. – М.: Бек, 1994. – 455 с.
72. Щербина В.С. Некоторые вопросы усовершенствования внесудебной защиты прав субъектов хозяйствования / В.С. Щербина // Концепция развития законодательства Украины: материалы науч.-практ. конф. (Киев, май 1996 г.). – К.: Ин-т законодательства Верховной Рады Украины, 1996. – С. 247 – 249.
73. Амельченко М.В. Захист прав суб’єктів господарювання в судовому процесі та у виконавчому проваджені: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: 12.00.04 „Господарське право; господарсько-процесуальне право" / М.В. Амельченко. – Донецьк, 2001. – 18 с.
74. Головань І.В. Правова робота в механізмі захисту прав суб’єктів підприємництва: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: 12.00.04 „Господарське право; господарсько-процесуальне право" / І.В. Головань. – Донецк, 2003. – 16 с.
75. Каштанов О.С. Правовий захист від антиконкурентних дій в економічній конкуренції : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 „Господарське право; господарсько-процесуальне право" / О.С. Каштанов. — Донецьк, 2005. — 16 с.
76. Журик Ю.В. Розгляд Антимонопольним комітетом України справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 „Господарське право; господарсько-процесуальне право" / Ю.В. Журик. — К., 2004. — 19 с.
77. Аушева О.В. Захист прав суб’єктів господарювання від порушень органами державної влади : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 „Господарське право; господарсько-процесуальне право" / О.В. Аушева. — Донецьк, 2007. — 18 с.
78. Саниахметова Н.А. Правовая защита предпринимательства в Украине: учеб. пособие / Н.А. Саниахметова. – К.: Юринком Интер, 1999. – 336 с.
79. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав / В.В. Бутнев // Механизм защиты субъективных гражданских прав: сб. науч. тр. – Ярославль, 1990. – С. 5 – 17.
80. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве / З.В. Ромовская. – Львов.: Вища школа, 1985. – 159 с.
81. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М.: Статут, 2000. – 411 с.
82. Чечот Д.М. Как защитить свое право. – 2-е изд., перераб. и доп. / Д.М. Чечот. – М.: Юрид. лит., 1988. – 384 с.
83. Амельченко М.В. Защита прав субъектов хозяйствования в судебном процессе и в исполнительном производстве: монография / М.В. Амельченко. – Донецк: Дельта, 2003. – 196 с.
84. Шутенко О. Правосуддя як засіб реалізації права на судовий захист / О. Шутенко // Підприємництво, господарство і право – 2008. – № 4. – С. 96 – 98.
85. Кузьміна С.А. Захист інтересів суб’єктів господарювання від недобросовісної конкуренції : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 „Господарське право; господарсько-процесуальне право" / С.А. Кузьміна. — Донецьк, 2000. — 18 с.
86. Братусь С.Н. Гражданское право / С.Н. Братусь, О.С. Иоффе. – М.: Знание, 1967. – 159 с.
87. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий / Т.Е. Абова. – М.: Юрид. лит., 1975. – 216 с.
88. Кулішенко В.С. Захист від неправомірного використання ділової репутації суб’єктів господарювання у конкуренції: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 „Господарське право; господарсько-процесуальне право" / В.С. Кулішенко. — Донецьк, 2003. — 17 с.
89. Коваль И.Ф. О совершенствовании порядка рассмотрения органами Антимонопольного комитета Украины дел о недобросовестной конкуренции / И.Ф. Коваль // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 12. – С. 140 – 143.
90. Кузьмина С.А. Механизм защиты интересов субъектов хозяйствования от недобросовестной конкуренции / С.А. Кузьмина. – Донецк: ИЭПИ НАН Украины, 1999. – 42 с.
91. Маляренко В. Роль судебной власти в защите экономической конкуренции / В. Маляренко // Конкуренция. – 2003. – № 1. – С. 2 – 3.
92. Дахно І.І. Антимонопольне право. Курс лекцій / І.І. Дахно. – К.: Четверта хвиля, 1998. – 352 с.
93. Коваль И.Ф. О развитии порядка защиты от недобросовестной конкуренции / И.Ф. Коваль // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 11. – С. 14 – 16.
94. Вилкова Н. Регламентирование недобросовестной конкуренции в праве Франции / Н. Вилкова // Хозяйство и право. – 1995. – № 5. – С. 118 – 124.
95. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. – М.: БЕК, 1995. – 288 с.
96. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / [рук. авт. кол. В. В. Залесский]. – М.: НОРМА, 1999. – 648 с.
97. Лобода О. АМК Украины нужен свой суд / О. Лобода // Юридическая практика. – 2002. – 19 нояб. (№ 47).
98. Потапенко В. Такие суды – вне конкуренции / В. Потапенко // Юридическая практика. – 2001. – 16 мая (№ 20).
99. Черленяк М.І. Підвідомчість справ господарським судам України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 „Господарське право; господарсько-процесуальне право" / М.І. Черленяк. — Донецьк, 2008. — 20 с.
100. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права / С.Н. Братусь // Советское государство и право. – 1960. – № 1. – С. 45 – 50.
101. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М.А. Гурвич. – М.: Юриздат, 1950. – 253 с.
102. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав / В.П. Грибанов. – М., 1998. – 297 с.
103. Господарський процесуальний кодекс України від 6 листопада 1991 р. № 1798 - XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56.– (Зі змін та допов.).
104. Українчук О.О. Зловживання правом і господарський процес / О.О. Українчук // Вдосконалення судоустрою та господарського судочинства: проблеми і перспективи : матер. наук.-практ. конф. (12 – 13 квіт. 2006 р.). - Донецьк, 2006. – С. 496 – 499.
105. Притика Д.М. Коли чіткі закони – чітке й правосуддя / Д.М. Притика, О.Ю. Шустік // Вісник господарського судочинства. – 2008. – № 6. – С. 68 – 71.
106. Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності : Оглядовий лист ВГСУ від 14.12.2007р. № 01-8/974 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2008. – № 11. – С. 357 – 367.
107. Про захист від недобросовісної конкуренції : Закон України від 7 червня 1996р. № 236 // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 36. – Ст. 164. – (Зі змін. та доп.).
108. Коваль И.Ф. Неправомерное использование деловой репутации субъекта хозяйствования как форма недобросовестной конкуренции / И.Ф. Коваль // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 10. – С. 24 – 26.
109. Кулишенко В.С. Понятие неправомерного использования деловой репутации субъекта хозяйствования в конкуренции / В.С. Кулишенко // Актуальні проблеми держави та права: зб. наук. пр. – Одеса: Одеська нац. юрид. акад., 2000. – Вип. 9. – С. 285 – 289.
110. Кулішенко В.С. Незаконне використання суб’єктами підприємництва ділової репутації / В.С. Кулішенко // Актуальні проблеми держави та права: зб. наук. пр. – Одеса: Одеська нац. юрид. акад., 2001. – Вип. 11. – С. 285 – 287.
111. Стефанчук Р.О. Цивільно-правовий захист честі, гідності та репутації : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „ Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право " / Р.О. Стефанчук.— К., 2000. — 17 с.
112. Тимченко Г.П. Способи і процесуальні форми захисту цивільних прав: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „ Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право " / Г.П. Тимченко. — Х., 2002. — 20 с.
113. Устименко Н.В. Таємниці особистого життя людини та їх цивільно-правова охорона : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „ Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право " / Н.В. Устименко. — Х., 2001. — 20 с.
114. Головань І.В. Правова робота і захист прав підприємців / І.В. Головань. – Донецьк: Юго-Восток, 2003. – 167 с.
115. Комментарий семейного и гражданского законодательства / [ред. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В.] – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2004. – 111 с.
116. Гражданский кодекс Украинской ССР: Закон УССР от 18 июня 1963 года // Ведомости Верховного Совета Украины. – 1963. – № 30. – Ст. 463.
117. Про зовнішньоекономічну діяльність: Закон України від 16 квітня 1991 р. № 959 // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 29. – Ст. 377. – (Зі змін. та допов.).
118. Про господарські товариства: Закон України від 19 вересня 1991 р. № 1576 // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 49. – Ст. 682. – (Зі змін. та допов.).
119. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Постанова Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р. // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2008. – № 5. – Ст. 270 – 278. – (Зі змін. та допов.).
120. Про нормативно-правові акти, що регулюють питання пов’язані з охороною прав на об’єкти інтелектуальної власності: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 08.10.2003 р. N 01-8/1199 // Вісник господарського судочинства України. – 2004. – № 1. – С. 123 – 126.
121. Паризька конвенція про охорону промислової власності від 20 березня 1883 р. // Зібрання чинних міжнародних договорів України. – 1990. – № 1. – Ст. 320. – (Зі змін. та допов.).
122. Мадридська угода про міжнародну реєстрацію знаків від 14 квітня 1981 р. // Зібрання чинних міжнародних договорів України. – 1990. – № 1. – Ст. 348. – (Зі змін. та допов.).
123. Ніццька угода про Міжнародну класифікацію товарів і послуг для реєстрації знаків від 15 червня 1957 р. // Зібрання чинних міжнародних договорів України. – 1990. – № 1. – Ст. 371. – (Зі змін. та допов.).
124. Угода про співпрацю відносно припинення правопорушень у сфері інтелектуальної власності від 6 березня 1998 р. // Юридичний вісник України. – 2000. – 29 жовтня (№ 43).
125. Угода про заходи щодо попередження та припинення використання неправдивих товарних знаків та географічних зазначень від 4 червня 1999 р. // Юридичний вісник України. – 2002. – 18 листопада (№ 46).
126. Кормич Б.А. Фирменное наименование и информационная безопасность / Б.А. Кормич. – К.: Кондор, 2004. - 89 с.
127. Боярська З.І. Міжнародне комерційне право / З.І. Боярська. – К.: КНЕУ, 2001. – 143 с.
128. Мамутов В.К. Господарське право зарубіжних країн / В.К. Мамутов, О.О. Чувпило. – К.: Ділова Україна, 1996. – 352 с.
129. Канзафарова И.С. Гражданское и торговое право зарубежных стран / И.С. Канзафарова. – Х.: Одиссей, 2003. – 352 с.
130. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований и географических указаний в Германии / [пер. и коммент. Г.А. Андрощука, А.П. Пахаренко]. – К., 1997. – 253 с.
131. Акио Морита. Сделано в Японии / Акио Морита. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 290 с.
132. Гражданское и торговое право капиталистических государств / [ред. Васильев Е.А.]. – М.: Междунар. отношения, 1983. – 560 с.
133. Бабенко В.В. Доказування в господарському процесі : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 „Господарське право; господарсько-процесуальне право" / В.В. Бабенко. — К., 2007. — 19 с.
134. Костин А.В. Комментарий научного редактора перевода статьи «Анализ упущенной выгоды и экономического ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности» / А.В. Костин // Business Valuations Guide. – 2007. – №1. – С.174 – 175.
135. Русма Д.П. Анализ упущенной выгоды и экономического ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности / Д.П. Русма, Д.Л. Керр, Р.Ф. Рейли // Business Valuations Guide. – 2007. – №1. – С.158 – 173.
136. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 1999. – 848 с.
137. Сліпачук Т.В. Проблеми відшкодування збитків як форми економічної відповідальності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 „Господарське право; господарсько-процесуальне право" / Т.В. Сліпачук. — К., 1993. — 20 с.
138. Юдин О. Возмещение вреда: основы права и учета / О. Юдин // Сборник систематизированного законодательства. – 2007. – № 11. – С. 10 – 16.
139. Звіт про результати перегляду рішень, ухвал, постанов Донецьким апеляційним господарським судом за 2007 рік // Архів Донецького апеляційного господарського суду 2007 рік .
140. Гурова А.И. Об оценке размера убытков, причиненных нарушением прав субъекта хозяйствования на фирменное наименование и торговую марку / А.И. Гурова // Соціально-економічні реформи в контексті інтеграційного вибору України: зб. наук. праць міжнар. наук.-практ. конф. (15 – 16 трав. 2008 р.). – Дніпропетровськ: ПДАБА, 2008. – Т. 4. – С. 40 – 43.
141. Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень: Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 46. – Ст. 172.
142. Про судову експертизу : Закон України від 25 лютого 1994 р. № 4038 // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 28. – Ст. 232. – (Зі змін. та допов.).
143. Про затвердження Національного стандарту № 4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності» : Постанова Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. № 1185 // Офіційний вісник України. – 2007. – № 75. – Ст. 2792.
144. Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на знаки для товарів і послуг (торговельні марки): Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 22.01.2007 р. № 01-8/24 // Вісник господарського судочинства. – 2007. – № 2. – С. 24 – 46.
145. Гурова А. К вопросу о расчете и доказывании размера убытков, причиненных нарушением неимущественных прав субъектов хозяйствования / А. Гурова // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – № 1. – С. 38 – 40.
146. Васильєв С.В., Ніколенко Л.М. Доказування та докази у господарському процесі України / С.В. Васильєв, Л.М. Ніколенко. – Харків: Еспада, 2004. – 192 с.
147. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. – М.: Юрид. лит., 1970. – 312 с.
148. Постанова Вищого господарського суду України від 12 грудня 2004 р. № 10/160 // Постанови Верховного суду України та Вищого господарського суду України у господарських справах. – 2005. – № 4. – С. 75 – 78.
149. Постанова Вищого господарського суду України від 17 листопада 2006 р. № 9/270 // Постанови Верховного суду України та Вищого господарського суду України у господарських справах. – 2006. – № 12. – С. 78 – 83.
150. Палиюк В.П. Возмещение морального (неимущественного) вреда / В.П. Палиюк. – К.: Право, 2000. – 272 с.
151. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан / М.Н. Малеина. – М.: Знание, 1991. – 128 с.
152. Стефанчук Р.О. Загальнотеоретичні проблеми поняття та системи особистих немайнових прав фізичних осіб у цивільному праві України / Р.О. Стефанчук. – Хмельницький: Вид-во Хмельн. ун-ту управління та права, 2006. – 170 с.
153. Павловська Н.В. Теорія і практика захисту моральних благ цивільним законодавством : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право" / Н.В. Павловська. — Х., 2002. — 15 с.
154. Забара М.І. Відшкодування моральної (немайнової) шкоди в міжнародному приватному праві : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право" / М.І. Забара.— К., 2002. — 22 с.
155. Про режим іноземного інвестування: Закон України від 19 березня 1996 р. № 93 // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 19. – Ст. 80. – (Зі змін. та допов.).
156. Тренклер А.И. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде / А.И. Тренклер // Правоведение. – 2001. – № 2. – С. 194 – 198.
157. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом: практическое пособие / А.М. Эрделевский. – М., 1997. – 257 с.
158. Гончар И. Юрлица честь имеют! / И. Гончар // Юридическая практика. – 2005. – 19 сент. (№ 38).
159. Гражданский кодекс Российской Федерации от 22 декабря 1995г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 152.
160. Паліюк В.П. Правове регулювання відшкодування моральної (немайнової) шкоди : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право" / В.П. Паліюк. — Х., 2000. — 18 с.
161. Метелева Ю.А. Защита деловой репутации при ненадлежащей рекламе / Ю. Метелева // Право и экономика. – 2006. – № 6. – С. 15 – 18.
162. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? / А. Боннер // Российская юстиция. – 1996. – № 6. – С. 52 – 57, 96.
163. Справа компанії Комінгерсол С.А. проти Португалії: Рішення Європейського суду з прав людини від 6 квітня 2000 р. // Право України. – 2001. – № 3. – С. 133 – 134.
164. Коваль И.Ф. Совершенствование способов защиты права на деловую репутацию юридических лиц / И.Ф. Коваль // Правничий часопис Донецького університету. – 2005. – № 2 (14). – С. 65 – 69.
165. Рішення Господарського суду Донецької області від 25 серпня 2006 р. № 24/488 про компенсацію немайнової шкоди, спричиненої розповсюдженням недостовірної інформації // Архів Господарського суду Донецької області за 2006 рік.
166. Постанова Вищого господарського суду України від 15 січня 2007 р. № 24/488 // Постанови Верховного суду України та Вищого господарського суду України у господарських справах. – 2007. – № 4. – С. 55 – 59.
167. Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку вiд 18 жовтня 1999 № 242: Наказ Мінфіна України // Офіційний вісник України. – 1999. – № 44. – Ст. 229.
168. Коваль І.Ф., Темкіжева А.І. Компенсація немайнової шкоди, заподіяної суб’єктам господарювання / І.Ф. Коваль, А.І. Темкіжева // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності: зб. наук. праць. – Донецьк: Донецький юрид. ін-т Луганського держав. ун-ту ВС, 2007. – № 2. – С. 310–318.
169. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності: Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004 р. № 04-5/1107 // Вісник господарського судочинства. – 2004. – №7. – С. 25 – 37.
170. Гурова А.И. К вопросу о способах защиты неимущественных прав субъектов хозяйствования / А.И. Гурова // Законодательное обеспечение экономической политики государства и юридическое образование: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Донецк-Святогорск, 16 – 17 апреля 2009 г.) / МОН Украины. Донецкий национальный университет. – Донецк: Юго-Восток, 2009. – С. 269–271.
171. Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні : Закон України від 16 листопада 1992 р. № 2782 // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 1. – Ст. 1. – (Зі змін. та допов.).
172. Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27. 02. 2009 р. № 1 // Вісник Верховного суду України. – 2009. –№ 3. – С. 7 – 14.
173. Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності : Оглядовий лист ВГСУ від 27.06.2008р. № 01-8/383/1 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2008. – № 11. – С. 368 – 380.
174. Звіт про результати перегляду рішень, ухвал, постанов Донецьким апеляційним господарським судом за 1 півріччя 2008 ріку // Архів Донецького апеляційного господарського суду за 2008 рік.
175. Абрамов Н.А. Хозяйственно-процессуальное право Украины : учеб. пособие / Н.А. Абрамов. – Х.: Одиссей, 2003. – 336 с.
176. Про охорону прав на знаки для товарів та послуг : Закон України від 15 грудня 1993 р. № 3689 // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 7. – Ст. 36. – (Зі змін. та допов.).
177. Прохоров-Лукин Г.В. Судебная экспертиза объектов прав интеллектуальной собственности / Г.В. Прохоров-Лукин // Судовий захист прав на об’єкти інтелектуальної власності в України / Міжнародний науковий комітет. – К., 2002. – С. 17 – 28.
178. Постанова Вищого господарського суду України від 8 лютого 2006 р. № 26/10 // Постанови Верховного суду України та Вищого господарського суду України у господарських справах. – 2006. – № 12. – С. 56 – 59.
179. Рішення Господарського суду Донецької області від 15 травня 2008 № 34/217 про визнання прав на знак порушеними, припинення неправомірного використання знака і відшкодування спричинених такими діями збитків // Архів Господарського суду Донецької області за 2008 рік.
180. Шуміло І.А. Відповідальність за порушення законодавства про захист конкуренції : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 „Гос