ДІЛОВА РЕПУТАЦІЯ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ (порівняльний аспект) :

brief description

МІЖРЕГІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ

На правах рукопису

УДК 346.548
ЯРЕШКО Оксана Володимирівна

ДІЛОВА РЕПУТАЦІЯ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ (порівняльний аспект)

Спеціальність 12.00.04 – господарське право, господарсько-процесуальне право

ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Демченко Сергій Федорович
доктор юридичних наук

Київ 2011
ЗМІСТ

ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1 ДІЛОВА РЕПУТАЦІЯ СУБ’ЄКТА ГОСПОДАРЮВАННЯ ТА ЇЇ ЕКОНОМІЧНА СУТНІСТЬ 12
1.1. Господарсько-правове регулювання ділової репутації суб’єкта господарювання 12
1.2. Економічна сутність ділової репутації підприємства 39
РОЗДІЛ 2. АНАЛІЗ ЦИВІЛІСТИКО-ПРАВОВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЩОДО ЗАХИСТУ ПРАВА НА НЕДОТОРКАННІСТЬ ДІЛОВОЇ РЕПУТАЦІЇ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ (порівняльний аспект) 52
2.1. Цивільно-правова характеристика права на недоторканність ділової репутації 52
2.2. Джерела правового регулювання охорони права на недоторканність ділової репутації 104
РОЗДІЛ 3 СУДОВИЙ ТА ПОЗАСУДОВИЙ ЗАХИСТ ПРАВА НА НЕДОТОРКАННІСТЬ ДІЛОВОЇ РЕПУТАЦІЇ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ 112
З.1. Способи порушення і захисту права на недоторканність ділової
репутації 112
3.2. Судова практика розгляду спорів щодо захисту ділової репутації. Деякі правові позиції у господарському судочинстві 136
3.3. Позасудовий захист права на недоторканність ділової репутації 163
ВИСНОВКИ 177
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 179

ВСТУП

Актуальність теми дисертаційного дослідження. Важливою умовою забезпечення конкурентних умов господарювання, а отже і розвитку економіки України є визнання та захист права суб’єктів господарювання на ділову репутацію, формування та запровадження як в теорію господарського права, так і в господарське законодавство відповідного інституту ринкової економіки. Даний інститут вкрай важливий для забезпечення господарської діяльності комерційних організацій та індивідуальних підприємців.
В умовах сьогодення ділова репутація є важливим активом юридичної особи, набувається роками клопіткої праці та вартує дуже дорого.
Ефективний захист права суб’єктів господарювання на ділову репутацію дозволить підприємцям більш ефективніше боротися з неправомірним використанням ділової репутації суб'єкта господарювання, його дискредитацією, реалізувати інвестиційні плани підприємства, надійно охороняти комерційні зв'язки, інтереси кола клієнтів та ін.
У той же час аналіз господарського та цивільного законодавства засвідчив, що питання ділової репутації суб’єктів господарювання недостатньо врегульовано, внаслідок чого в судовій практиці захист ділової репутації відбувається не завжди ефективно і послідовно.
Щодо теоретичних досліджень, то окремими ученими висвітлювалися деякі аспекти зазначеної проблеми, однак у цілому на сьогодні ділова репутація саме суб'єкта господарювання ще не була предметом спеціального і комплексного дослідження.
Чинне законодавство України потребує розробки нових теоретичних підходів, в рамках яких відкривалася б можливість розробки спеціальних норм, які перш за все регулюватимуть питання ділової репутації суб'єктів господарювання, а також надаватимуть їм право на відшкодування немайнової шкоди у разі порушення їх ділової репутації. Звісно, це сприятиме вирішенню проблем ринкової економіки, пов’язаних з практичною реалізацією та захистом даних благ, стане досить вагомим кроком на шляху до цього та допоможе уникнути однобічного підходу при вирішенні спорів з розглядуваних правовідносин у судовій практиці.
Все це і обумовлює актуальність і важливість даного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана відповідно до плану наукових досліджень Інституту права Міжрегіональної Академії управління персоналом на 2008-2011 рр. «Правове забезпечення управління персоналом», а також у відповідності до спеціальної науково-дослідної теми кафедри цивільно-правових дисциплін Інституту права «Актуальні проблеми цивільного і господарського права та процесу».
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є виявлення особливостей господарсько-правового регулювання права суб’єктів господарювання на ділову репутацію у порівнянні з цивільним законодавством, формулювання пропозицій щодо їх врахування у господарському законодавстві.
Для досягнення цієї мети автор поставив такі основні завдання дисертаційного дослідження:
- дослідити діюче господарсько-правове регулювання права суб’єктів господарювання на ділову репутацію;
- обґрунтувати доцільність поглиблення господарсько-правового регулювання права на ділову репутацію суб’єктів господарювання;
- провести комплексний аналіз та виявити у порівняльному аспекті цивілістико-правові та господарсько – правові положення щодо захисту ділової репутації суб’єктів господарювання з боку Господарського та Цивільного кодексів України;
- обґрунтувати необхідність удосконалення господарського законодавства у частині захисту ділової репутації суб’єктів господарювання;
- розкрити особливості судового захисту ділової репутації суб’єктів господарювання, що мають враховуватися судами при розгляді відповідних спорів.
Об’єктом дослідження є господарські та цивільно-правові відносини, що виникають в процесі господарсько-правового регулювання та захисту ділової репутації суб’єктів господарювання.
Предметом дослідження є ділова репутація суб’єктів господарювання (порівняльний аспект).
Методологічну базу дисертації складає комплекс різноманітних наукових методів. Зокрема, формально-юридичний метод був використаний у дослідженні діючого господарсько-правового регулювання права суб’єктів господарювання на ділову репутацію; порівняльно-правовий метод використовувався при обґрунтуванні доцільності поглиблення господарсько-правового регулювання охорони та захисту ділової репутації суб’єктів господарювання; системно-структурний метод застосовувався при проведенні комплексного аналізу та виявленні у порівняльному аспекті норм господарського та цивільного права, що регулюють відносини, які виникають у процесі охорони та захисту ділової репутації суб’єктів господарювання; системно-функціональний метод було використано у обґрунтуванні необхідності удосконалення господарського законодавства у частині захисту ділової репутації суб’єктів господарювання та розкритті особливостей судового захисту ділової репутації суб’єктів господарювання, що мають враховуватися судами при розгляді відповідних спорів.
Теоретичну основу дисертаційного дослідження становлять, насамперед, наукові розробки юридичної науки про правове регулювання господарських відносин, відображені в працях А.Г. Бобкової, О.М. Вінник, С.Ф. Демченка, В.В. Джуня, Д.В. Задихайла, І.Є. Замойського, Г.Л. Знаменського, О.Р. Кібенко, М.Н. Курка, В.К. Мамутова, О.О. Чувпила, В.С. Щербини, О.Х. Юлдашева, О.С. Янкової та ін.
Комплексний характер зазначеної проблематики зумовив необхідність координації господарсько-правових досліджень із дослідженнями в інших галузях права, зокрема, у галузі цивільного права. Ці питання розкриваються у працях вітчизняних та зарубіжних учених, які зробили вагомий внесок у дослідження питань правової охорони та захисту об’єктів промислової власності, зокрема йдеться про праці С.С. Алексєєва, Г.А. Андрощука, Ю.Л. Бошицького, В.В. Луця, М.К. Галянтича, О.В. Дзери, Р. Дюма, В. Жарова, І.Н. Звягіної, Ю.М. Капіци, Л.В. Коваля, А.М. Колодія, П.І. Крайнєва, Н.С. О.О. Красавчикова, Кузнєцової, О. Е. Лейста, М.С. Малеїна, А.В. Міцкевича, А.Ю. Олійника, Й.Е. Маміофи, B.C. Мартем'янова, Л.О. Михайлової, М.І. Паладія, О.А. Підопригори, О.О. Підопригори, А.Д. Святоцького, В.В. Сергієнко, Є.О. Харитонова, Я.М. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, Р.Б. Шишки та інших.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у комплексному дослідженні господарсько-правових аспектів захисту ділової репутації та підготовці пропозицій з його вдосконалення.
Наукову новизну основних положень дисертації та особистий внесок автора становлять наступні висновки, положення та рекомендації:
уперше:
- теоретично обґрунтовано доцільність та можливість проведення розмежування між об’єктами правового регулювання – «ділова репутація суб’єкта господарювання» та «ділова репутація юридичної особи» з боку відповідно Господарського та Цивільного кодексів України (далі – ГКУ та ЦКУ). Об’єктом господарсько-правового регулювання мають бути відносини, пов’язані з набуттям, підтримкою на досягнутому рівні та розвитком ділової репутації в процесі господарювання, а об’єктом правової регламентації з боку Цивільного кодексу стосовно ділової репутації юридичної особи - відносини, що виникають з цього приводу в процесі цивільного обігу виробів (товарів) та послуг, а також у сфері розповсюдження інформації, зокрема з боку засобів масової інформації.
- доводиться, що з метою розвитку інституту господарсько-правової відповідальності стосовно ділової репутації суб’єкта господарювання, в ГКУ необхідно передбачати можливість застосування, у разі порушення ділової репутації суб’єкта господарювання, спеціальних оперативно-господарських та адміністративно-господарських санкцій, а також адміністративну відповідальність до порушника. Щодо оперативно-господарських та адміністративно-господарських санкцій, то це наступні:
• зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності;
• вилучення з цивільного обігу товарів, виготовлених або введених у цивільний обіг з порушенням права інтелектуальної власності;
• вилучення всієї партії виробів (товарів), у відношенні яких є припущення, що вони є контрафактними, а також матеріалів і обладнання, призначених для їх виготовлення і розповсюдження;
• застосування разового грошового стягнення замість відшкодування збитків за неправомірне використання права інтелектуальної власності (розмір такого стягнення визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення);
• опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та змісту судового рішення щодо такого порушення.
- обґрунтовується доцільність законодавчого закріплення засобів забезпечення позову про відшкодування збитків, завданих неправомірним використанням ділової репутації суб’єкта господарювання. З цією метою пропонується ввести відповідну статтю (ст. 20-1) в ГКУ, передбачивши в ній дві частини. У частині 1 необхідно зазначити, що за наявності достатніх даних про вчинення адміністративного делікту, за який відповідно до чинного законодавства передбачена адміністративна відповідальність, для забезпечення цивільного позову, суд може вжити заходи з накладення арешту:
а) на вироби (товари), щодо яких припускається, що вони є контрафактними;
б) на матеріали та обладнання, призначені для виготовлення і використання таких виробів (товарів);
в) на документи, рахунки та інші предмети, що можуть бути доказом вчинення дій, за які відповідно до чинного законодавства передбачена адміністративна відповідальність.
Частина 2 цієї статті має містити вказівки на те, що порушник права на ділову репутацію суб’єкта господарювання зобов'язаний:
• задовольнити всі вимоги, що випливають із факту порушення права інтелектуальної власності;
• відшкодувати заподіяні порушенням збитки, включаючи втрачену вигоду;
• повернути в повному обсязі суб'єктові права на ділову репутацію доходи (прибутки), одержані внаслідок порушення.
удосконалено:
- визначення економічної сутності ділової репутації як комплексної економічної категорії і як одного з нематеріальних активів суб’єкта господарювання, що забезпечує йому конкурентну перевагу завдяки сприянню фінансовій стійкості і економічному розвитку через збільшення кількості клієнтів і розміру ринку, зростання вартості акцій, сприяння залученню інвестицій;
- аргументацію щодо доцільності визначення ділової репутації юридичної особи у наступній редакції «ділова репутація суб’єкта господарювання – це його нематеріальне благо, що може мати вартісний вираз, здобутки якого він може надати у користування іншим суб’єктам господарювання та яке охороняється чинним законодавством України».
набуло подальшого розвитку:
- обґрунтування доцільності введення адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за неправомірне використання ділової репутації суб’єкта господарювання та підвищення діючого штрафу за недобросовісну конкуренцію, передбаченого ст. 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). У зв’язку з цим необхідно доповнити ст. 20 ГКУ «Захист прав суб'єктів господарювання та споживачів» вказівкою на можливість забезпечення захисту державою прав суб’єктів господарювання шляхом притягнення особи, винної у неправомірному використанні ділової репутації суб’єкта господарювання, до адміністративної відповідальності;
- пропозиції щодо зобов’язання особи, яка неправомірно використала засоби індивідуалізації учасників цивільного обігу, товарів і послуг, знищити зображення індивідуалізації, усунути його з товару та його упаковки.
- висновок про те, що визначення питання, чи містить розповсюджена інформація ствердження факту, який підлягає спростуванню чи оціночне судження, - є компетенцією спеціалістів в сфері лінгвістики, а отже і потребує призначення з даних питань судово-лінгвістичної експертизи.
Теоретичне та практичне значення одержаних результатів дослідження полягає в подальшому розвитку інституту господарсько-правового захисту ділової репутації суб’єкта господарювання. Сформульовані в дисертації теоретичні положення, висновки та пропозиції можуть бути використані у подальших теоретичних дослідженнях, а також у вдосконаленні господарського законодавства.
Результати дослідження можуть бути використані у:
- науково-дослідній сфері - для наукового забезпечення правотворчої і правозастосовної діяльності;
- правотворчій роботі – для подальшого розроблення господарсько-правового механізму захисту ділової репутації суб’єкта господарювання;
- практиці правозастосування – судами та органами Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ);
- навчальному процесі – для підвищення рівня підготовки та перепідготовки кадрів; при викладанні курсів «Господарське право», «Конкурентне право», «Правове регулювання антимонопольної діяльності», «Право інтелектуальної власності» та спецкурсів у вищих навчальних закладах, закладах підвищення кваліфікації державних службовців; при написанні підручників, навчальних посібників, довідкової та методичної літератури, монографій з проблем, пов’язаних із господарсько-правовим захистом ділової репутації суб’єктів господарювання в Україні.
Апробація результатів дослідження. Положення і висновки дисертації обговорювалися на засіданнях кафедри цивільно-правових дисциплін Інституту права ім. князя Володимира Великого Міжрегіональної Академії управління персоналом, доповідалися на міжнародних і всеукраїнських наукових та науково-практичних конференціях, а саме: на другій Міжнародній науково-практичній конференції у м. Запоріжжя (11 листопада 2011р.); на другій Міжнародній науково-практичній конференції у м. Сімферополі (16-17 квітня 2010р.) ; на третій Міжнародній цивілістичній науковій конференції студентів та аспірантів у м. Одеса (4-5 квітня 2008 р.); на другій Міжнародній науково-практичній конференції у м. Харкові (16 лютого 2007р.), інших.
Публікації. Основні результати та висновки дисертаційного дослідження знайшли відображення у п’яти наукових публікаціях опублікованих у фахових виданнях України, та у 14 тезах доповідей на науково-практичних конференціях.
Структура дисертації обумовлена її метою та завданнями і складається із вступу, трьох розділів, що містять сім підрозділів, висновків та списку використаних джерел.

bibliography

ВИСНОВКИ

1. Доцільно і можливо розмежування об'єктів правового регулювання - «ділова репутація юридичної особи» та «ділова репутація суб’єкта господарювання» з боку відповідно Господарського та Цивільного кодексів України.
2. Економічну сутність ділової репутації суб’єкта господарювання можна визначити як комплексну економічну категорію і як одне з нематеріальних активів, що забезпечує йому конкурентну перевагу завдяки сприянню фінансовій стійкості і економічному розвитку через збільшення кількості клієнтів і розміру ринку, зростання вартості акцій, сприяння залученню інвестицій.
3. Доцільно надати визначення ділової репутації юридичної особи у наступній редакції «ділова репутація юридичної особи – це її нематеріальне благо, що може мати кількісний вартісний вираз, здобутки якого вона може надати у користування іншим суб’єктам господарювання та яке охороняється чинним законодавством України».
4. З метою розвитку інституту господарсько-правової відповідальності щодо ділової репутації суб'єкта господарювання, в ГКУ потрібно передбачати можливість застосування, у разі порушення ділової репутації суб'єкта господарювання, застосування спеціальних оперативно-господарських та адміністративно-господарських санкцій, а також адміністративну відповідальність до порушника.
5. Необхідно встановити адміністративну відповідальність у вигляді штрафу за неправомірне використання ділової репутації суб’єкта господарювання та підвищення діючого штрафу за недобросовісну конкуренцію, передбаченого ст. 164-3 КУпАП.
6. Потрібно доповнити ст. 20 ГКУ «Захист прав суб'єктів господарювання і споживачів» ГКУ вказівкою на можливість забезпечення захисту державою прав суб'єктів шляхом притягнення осіб, винних у неправомірному використанні ділової репутації суб’єкта господарювання до адміністративної відповідальності.
7. Необхідно законодавчо закріпити засоби забезпечення позову про відшкодування збитків, заподіяних неправомірним використанням ділової репутації суб'єкта господарювання. З цією метою слід ввести відповідну статтю (ст. 20-1) до Господарського кодексу, передбачивши в ній дві частини. У частині 1 слід зазначити, що за наявності достатніх даних про вчинення адміністративного делікту, за який відповідно до чинного законодавства передбачена адміністративна відповідальність, для забезпечення позову, суд може вжити заходів щодо накладення арешту: а) на вироби (товари), щодо яких передбачається, що вони є контрафактними; б) на матеріали та обладнання, призначені для виготовлення та використання таких виробів (товарів); в) на документи, рахунки та інші предмети, які можуть бути доказом вчинення дій, за які відповідно до чинного законодавства передбачена адміністративна відповідальність. Частина 2 цієї статті повинна містити вказівки на те, що порушник права на ділову репутацію підприємства зобов'язаний:
• задовольнити всі вимоги, що випливають з факту порушення права інтелектуальної власності.
• відшкодувати завдані порушенням збитки, включаючи упущену вигоду;
• повернути суб'єкту права на ділову репутацію підприємства, отримані внаслідок порушення доходи (прибутки) в повному обсязі.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Аверьянов В.Б. Обновление украинской административно-правовой доктрины на основе принципа верховенства права // Правоведение. — 2007. — № 1. — С. 31—42; Верховенство права: Сборник. – М.: Прогресс, 1992. – 87 с.
2. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права: В порядке обсуждения // Советское государство и право. – 1940. - №8-9. – С.52-72.
3. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т.: Т.1. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР », 2002. – С.163-460
4. Алексеев С. С. Философия права. — М.: Норма, 1999. — 329 с.
5. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. - Т.2. - М.: Юрид. лит., 1982. – 360 с.
6. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Учёные труды Свердловского юрид.ин-та. – Т.1. – Свердловск: Изд-во СЮИ, 1959. – 336 с.
7. Алексенцев А.И. О составе защищаемой информации // Безопасность информационных технологий. – 1999. – № 2. – С. 3–7.
8. Альтернативні методи захисту прав // http://services.svdevelopment.com/ua-lawyer-sud-alternativa.html
9. Англо – русский экономический словарь / Под ред. А.В. Аникина. – М.: Русский язык, 1977. – 467 с.
10. Анисимов А.А. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско – правовая защита. - М.:Юристъ, 1994. – 80 с.
11. Аристотель. Никоманова этика // Аристотель. Соч.: В 2-х т. — М.: Мысль, 1983.— Т. 4.
12. Аристотель. Політика: Переклад з давньогрецької О. Кислюка. — К.: Основи, 2000. — 239 с.
13. Астахов В.П. Нематериальные активы. – М.: Бухгалтерский учёт, 1996. – 144 с.
14. Бартошек М. Римское право. – М.: Юрид.лит-ра, 1989. – 448 с.
15. Бачило И. Л. Информационное право : основы практической інформатики : [учеб. пособие]. – М. : Юридический центр Пресс, 2001. – 343 с.
16. Безух О. Захист від недобросовісної конкуренції як інститут конкурентного права / О. Безух // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 7. – С.32–35.
17. Беляневич В. Е. Повторна касація у господарському судочинстві: Деякі проблеми правозастосування // Право України. — 2003. — № 3. — С. 36—40. Беляневич О.А. Господарський договір та способи його укладання. — К.: Наук. думка, 2002. — 279 с.
18. Беляневич В.Є. Господарський процесуальний кодекс України : [наук.-практ. коментар]. – К. : Юстиніан, 2007. – 672 с.
19. Беляневич О. А. Господарський договір та способи його укладання: [монографія]. – К. : Наукова думка, 2002. – 279 с.
20. Берницька Д.І., Кравчук Н.О., Ділова репутація як стратегічний чинник розвитку підприємства // Інноваційна економіка. Всеукраїнський науково-виробничий журнал // http://www.top-personal.ru/issue.html
21. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента / И.А. Бланк. – К.: Ника-Центр, 1999. Т. 2. – 512 с.
22. Бобкова А.Г. Пpоблеми та шляхи вдосконалення правового регулювання господарської діяльності в сфері рекреації // Держава і право. Юрид. і політ. науки: Зб. наук. пр. — 2001. — Вип. 11. — С. 329-332.
23. Богацька Н. М. Сутність та значення гудвілу в економічній діяльності підприємства // [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.rusnauka.com /30_NIEK_2009/Economucs/53164.doc.ht
24. Бондаренко А. Коммерческая тайна в России. Как ее беречь? / А. Бондаренко // Закон. – 1992. – № 9. – С.81–82.
25. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. – 1949 - №8 – С.35-39
26. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского – М.: Госюриздат, 1963. – 197 с.
27. Бринцев О. В. Розмежування компетенції адміністративних і господарських судів: проблеми та перспективи. – X.: Право, 2007. – 64 с.
28. Бухгалтерский учёт / Под ред. П.С. Безруких . – М.: Финансы и статистика, 1994. – 456 с.
29. Васильченко Т.В., Шевчук С.Р. Актуальні проблеми імплементації норм міжнародного права в законодавство України щодо охорони та захисту комерційної таємниці //Зовнішня торгівля: економіка, фінанси, право. – 2011. – № 1. – С. 91–95.
30. Васильев С.В. Хозяйственное судопроизводство Украины. — Харьков: Эспада, 2002. – 361 с.
31. Венедиктова В.И. Гудвилл: Цена престижа фирмы. — Харьков: Фирма "Консум". 1998. — 175 с.
32. Вилейта А.П. Личные немущественные правоотношения по советскому гражданському праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.712 / Вильнюсский гос. ун-т им. В. Капсукаса. – Вильнюс, 1967. – 19 с.
33. Вердиян Г. Морально-нравственная категория «добросовестность» в системе правовых понятий гражданского законодательства современной России // http://search.ukr.net/google/search.php?q
34. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. – Х.: Изд-во Харьк.ун-та, 1958. – 339 с.
35. Вінник О. Проблеми кодифікації законодавства, що регулює суспільні відносини в сфері ринкової економіки // Вісник Київського університету. Юридичні науки. – 1998. – Випуск 36. – С 10–15.
36. Вінник О.М. Публічні та приватні інтереси в господарських товариствах: проблеми правового забезпечення : [монографія]. – К. : Атіка, 2003. – 352 с.
37. Вінник О. Господарські товариства та виробничі кооперативи: правове становище: Монографія. — К.: Знання, 1998. — 309 с.
38. Вінник О.М. Теоретичні аспекти правового забезпечення реалізації публічних і приватних інтересів у господарських товариствах. — Автореф. дис. доктора юрид.наук. — К., 2004. — 32 с.
39. Вовк О.Б. Аналіз об’єктів, що можуть бути торговими марками: види, класи,захист//http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/Vnulp/ISM/2011_699/06.pdf
40. Волчинский В.К. Понятие и содержание фирменного наименования // Вестник МГУ. -1973 - № 1 – с.63-64
41. Вольман И.С., Марков Н.О. «Гражданское право”.- С.-Петербургъ: Типографія Б.М.Вольфа, 1908. – 650 с.
42. Галянтич М.К. Теоретико-правові засади реалізації житлових прав громадян в умовах ринкових перетворень. – К.: Науково-дослідний інститут приватного права і підприємництва АПрН України. – 2006, – 512 с.
43. Галянтич М., Коваленко Г. Честь, гідність і ділова репутація: цивільно – правові проблеми захисту немайнових прав // Закон і бізнес. – 2000.- №20.- с.10.
44. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть (по изданию 1911 года) / Под ред.и с предисловием В.А.Томсинова. – М.: Изд-во «Зерцало», 2003. – 816 с.
45. Гегель Г. Ф. Лекции по философии истории. — СПб., 2000. — 479 с.
46. Гегель Г. Ф. Философия права. М.: Наука, 1990. – 572 с.
47. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2—х т. — М.: Мысль, 1965. — Т. 2. — С. 45—678.
48. Головатий С. П. Верховенство права: глухі кути вітчизняної юридичної доктрини // Наукові записки. Том 77. Юридичні науки 2008 С. 32 -35.
49. Голубев К.И, Нарижный С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 302 с.
50. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 p. № 436 // Офіційний вісник України. — 2003. — № 11. — Ст.462.
51. Господарський кодекс України: Коментар. — X.: ТОВ "Одіссей", 2004. — 848 с.
52. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под редакцией В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. — М.: Высшая школа, 1980. — 382 с.
53. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998. – 820 с.
54. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Эксма, 2004. – 528 с.
55. Грачёва Р. Гудвилл : новый актив и новые проводки // Галицькі контракти. - 2000 - № 26 – с.28-30
56. Гребешкова О. М. Ділова репутація як стратегічний актив компанії / О. М. Гребешкова, О. В Шиманська // Стратегія розвитку України (економіка, соціологія, право). – 2007. – № 1-2 . – С.493- 502.
57. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М.: МГУ, 1972. – 254 с.
58. Грибанов В.П. Юридические лица. — М.: Изд-во МГУ, 1961. — 114 с.
59. Грошевий Ю. М., Органи судової влади в Україні / Ю. М. Грошевий, І. Є. Марочкін. – К.: Ін Юре, 1997. – 20 с.
60. Губаева Т. В., Шакирова Д. И. Принцип определенности правовой нормы и лингвистическая экспертиза законопроектов // http://www. irbis.asu.ru.
61. Дахно І.І. Право інтелектуальної власності : Навч.посібник. – К.: Центр навчальної літератури, 2002. – 278 с.
62. Демченко С.Ф. теоретико-методологічні засади ефективності господарського судочинства: монографія /С.Ф. Демченко С.Ф. – К.: Вид-во «Преса України», 2009.472 с.
63. Демченко С.Ф. Теоретичні аспекти становлення і розвитку економічного судочинства в Україні: монографія / С.Ф. Демченко.- К.: Вид-во «Преса України», 2009. – 240 с.
64. Десмонд Г.М., Келли Р.Э. «Руководство по оценке бизнеса», М, 1995, 157 c.
65. Джунь Вячеслав Васильович. Теоретико-прикладні проблеми реформування законодавства України про банкрутство. : Дис... д-ра наук: 12.00.04 - 2009.
66. Дзера О.В. Непорушність – визначальний принцип інституту права власності // Право та управління. – 2011, №1 С. 122 – 127
67. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации : [сб. статей]. – М. : Статут, 2003. – 253 с.
68. Дробышевская Т.В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско – правовая защита: Могография. – Красноярск: Изд-во Красноярского гос.ун-та, 2001. – 131 с.
69. Егоров Н.Д. Гражданско – правовое регулирование общетсвенных отношений: единство и дифференциация. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – 174с.
70. Егоров Н.Д. Личные неимущественные права граждан и организаций как институт советского гражданского права // Правоведение. – 1984. - № 6 –С.30-38
71. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. – М. : Лекс-Книга, 2002. – 160 с.
72. Еременко В.И. Пресечение недобросовестной конкуренции в Российской Федерации // Государство и право. – 1998. – № 1. – С. 25–31.
73. Жакенов В.А. Личные неимущественные права в советском гражданском законодательстве и их социальное значение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Институт гос. и права АН СССР . – М., 1984. – 27 с.
74. Журик Ю. Поняття і види недобросовісних дій у конкуренції // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2000. – № 2. – С.10–13.
75. Задыхайло Д.В. Предпринимательское право в Украине. – Х. : Эспада-Синтекс, 1998. – С.3–23.
76. Законы о частной фабрично – заводской промышленности / Под ред. Д.И. Гутцайтъ. – М.: Изд-во Общ-ва заводчиков и фабрикантов Московского промышленного района, 1913. – 218 с.
77. Закревський А.А. «Метод мозкового штурму в процедурі посередництва // Вестник Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь. – 2009. № 11 С. З9-40
78. Замойский И.Е. Обеспечение договорных обязательств на предприятии : [монография]. – М. : Юридическая литература, 1982. – 112 с.
79. Зеленко О.О. Можливість оцінки ділової репутації як результату соціальної відповідальності підприємства http://www. nbuv. gov.ua/portal/soc_gum
80. Знаменский Г.Л. Общественный хозяйственный порядок и законодательство // Государство и право. – 1994. – № 4. – С.63–66.
81. Івченко А. Тлумачний словник української мови. – Х.: Фоліо, 2001. – 539 с.
82. Инновационная экономика [Електронний ресурс]. – Режим доступуhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0.
83. Интеллектуальная собственность в Украине : правовые основы и практика : [в 4 т.] / Довгий С.А., Дробязко В.С., Жаров В.А., Захарченко Т.Г., Клявлин В.В. ; [общ. ред. А.Д. Святоцкий]. – К. : Видавничий дім «Ін Юре», 1999. – Т. 3. – 672 с.
84. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и прав. – 1966 . - № 7 – с.51-59
85. Иоффе О.С. Советское гражданское право // Иоффе О.С. Избранные труды : В 4 т.: Т.2. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – С.16 – 509.
86. Категории марксистко – ленинской этики. Сборник статей.- М.: Мысль, 1965. – 286 с.
87. Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. - 1976 - № 1 - С. 28-30.
88. Келли Ричард Э., Десмонд Гленн М. Руководство по оценке бизнеса. – М.: Изд-во Российского общества оценщиков, 1998. – 160 с.
89. Килимник І.І. Особливості правового регулювання договору комерційної концесії (франчайзингу) : автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес». – Х., 2003. – 22 с.
90. Кириченко І. Попереджувальне маркування для товарних знаків: вітчизняна та міжнародна практика правозастосування // Видавнича організація «Юстиніан», юридичний журнал #8/2003. Назва з екрана: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=751.
91. Кормич Б.А. Інформаційна безпека: організаційно-правові основи : [навч. посібник]. – К. : Кондор, 2004. – 384 с.
92. Кочин В. Проблема визначення поняття "ділова репутація юридичної особи" // Юридичний Вісник України № 21 (725) // http://www.yurincom.com/ua/legal_bulletin_of_Ukraine/publications
93. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав гражадан в гражаданском праве РФ: Дис.…д-ра юрид. наук. 12.00.03. – Екатеринбург, 1994. – 435 с.
94. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав гражадан в гражаданском праве РФ: Автореф-т дис. … д – ра юрид.наук. 12.00.03. - Екатеринбург, 1994. – 43 с.
95. Круш П.В. Оцінка бізнесу : [навч. посібник]. – К. : Центр навчальної літератури, 2004. – 264 с.
96. Кузьміна С.А. Проблеми запобігання економічним злочинам у сфері конкуренції // Субъекты хозяйствования и экономическая преступность: вопросы предупреждения : сборник материалов «Круглого стола» (Донецк, 1 ноября 2001 г.). – Донецк : ИЭПИ НАН Украины. – 2002. – С. 86-88.
97. Кузьміна С.А. Захист інтересів суб’єктів господарювання від недобросовісної конкуренції : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.04 «Господарське право». – Донецьк, 2000. – 18с.
98. Кулішенко В.С. Захист від неправомірного використання ділової репутації суб’єктів господарювання у конкуренції : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид.наук : 12.00.04 «Господарське право». – Донецьк, 2003. – 17 с.
99. Лынник Н.В. Интеллектуальная собственность : сборник типовых договоров. – М. : Инфра-М, 1995. – 254 с.
100. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР.-М.:Юр.лит., 1981.- 230 с.
101. Малеин Н.С. О моральном вреде // Советсткое государство и право. – 1993. - №3. – С.32-39.
102. Малеин Н.С. Тенденции развития гражданского права // Советское государство и право. – 1978. - №1. – С.39-47.
103. Малеина М. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. -1991. - №5. – С.27-29.
104. Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. – 1995. - №10. – С.102-105.
105. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советскими гражданами. - М.: Знание, 1991. – 128 с.
106. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации предприятия // Законодательство и экономика - 1993. - №23-24. - С.15 -20
107. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дис. …д-ра юрид.наук: 12.00.03 / Моск. гос.юрид.академия. – М., 1997. – 40 с.
108. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. – 2000. - №2. – С.16-21.
109. Мамутов В. К. Развитие хозяйственного законодательства и хозяйственно-правовой мысли в суверенной Украине // Докл. на междунар. науч.-практ. конф. "Хозяйственное законодательство Украины: практика применения и перспективы развития в контексте европейского выбора", 30 сент. 2004 г. — Донецк, 2004.
110. Мамутов В.К. Обеспечение системности правового регулирования в процессе законотворческой деятельности. — Проблеми методології сучасного правознавства (Мат. міжн.наук.-теор. конф. 9—10 жовтня 1996 р.). К., 1996, с. 37—40.
111. Мамутов В. Проблемы модернизации хозяйственного законодательства // Право и экономика : сборник материалов Междунар. конф. (30 мая 2008 г.). – Одесса, 2008.
112. Манукян В.И. Моральный вред: право, практика, опыт. - К.: Истина,2008.-288 с.
113. Мельніченко О.І. Захист від недобросовісної конкуренції у сфері інтелектуальної власності // Інтелектуальна власність в Україні: проблеми теорії і практики : [зб. наук. статей] / [ред. Ю.С. Шемшученко, Ю.Л. Бошицький]. – К. : Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2002. – С.233–263.
114. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. – СПб.: 1902. – 290 с.
115. Михайлов В. Право на тайну // Закон. – 1998. – № 2. – С. 3–8.
116. Михайлов В. Правовая защита интеллектуальной собственности и сведений о личной жизни // Закон. – 1995. – № 4. – С.19–25.
117. Моисеева В. Управление репутацией как одно из важнейших направлений PR деятельности компании / В.Моисеева // Финансист. – 2001 - №1 – C.67-70
118. Мочерный С.В. Основы экономической теории : [учебник] / С.В. Мочерный, В.К. Симоненко, В.В. Секретарюк, А.А. Устенко. – К. : Знання, 2000. – 607 с.
119. Нерсесянц В.С. «Философия права». - М.: Норма-Инфра, 1998. - 647 с.
120. Нусінова О.В.. Методичні підходи до оцінки репутації підприємства // Бюлетень Міжнародного Нобелівського економічного форуму – 2011- № 1 (4) – С.35-39.
121. Основи інтелектуальної власності / Всесвітня організація інтелектуальної власності. – К. : Видавничий дім «Ін Юре», 1999. – 578 с.
122. Павленко Д.Г. Принцип добросовісності в договірних зобов’язаннях : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес» / Д.Г. Павленко. – К., 2009. – 19 с.
123. Паліюк В.П. Правове регулювання відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Автореф.дис...канд.юрид.наук: 12.00.03 / Національна юридична академія України. – Харків, 2000. – 18 с.
124. Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии) : [учебно-практ. пособие]. – М. : Городец-издат, 2002. – 416 с.
125. Підопригора О.О. Проблеми правового регулювання інтелектуальної власності за законодавством України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня докт. юрид. наук : 12.00.03 «Цивільне право». – Х., 1999. – 34 с.
126. Первомайський О. До питання про джерела цивільного права // Право України. – 2001 - № 2 – С. 34-37
127. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – Волгоград, 1997. – 162 с.
128. Плотников В. Деловая репутация как объект гржаданско – правовой защиты // Хозяйство и право.- 1995- №11 - C. 93-97.
129. Податковий кодекс України. Кодекс України // www.rada.gov.ua
130. Полудьоний М. Позови про захист честі й гідності в контексті юриспруденції Європейського суду з прав людини // Свобода висловлювань і приватність. — № 3, 2001. — с.9-21.
131. Полуйчик Н. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел о защите деловой репутации банков в арбитражной практике // Хозяйство и право. — № 12, 1997. — с.177-184.
132. Попков В.П., Евстафьева Е.В. Оценка бизнеса. Схемы и таблицы: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2007. — 240 с.
133. Про Антимонопольний комітет України : Закон України від 26 листопада 1993 р. № 3659-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 50. – Ст. 472.
134. Про банки і банківську діяльність : Закон України від 07.12.2000р. // www.rada.gov.ua
135. Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні : закон України від 16 липня 1999 р. № 996-ХІV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – №40. – Ст. 365.
136. Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні: Закон України від 16.12.1992 р. // www.rada.gov.ua
137. Про захист від недобросовісної конкуренції : Закон України від 7 червня 1996 р. № 236/96 // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – №36. – Ст.164.
138. Про захист економічної конкуренції : Закон України від 11 січня 2001 р. № 2210-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 12. – Ст. 64.
139. Про захист конкуренції : Закон Болгарії від 2 травня 1991 р. // Дъержавен весник. – 1991. – бр.39.
140. Про інформаційні агенства : Закон України від 28.02.1995 р. // www.rada.gov.ua
141. Про інформацію: Закон України від 02.10.1992 р. // www.rada.gov.ua
142. Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці : Постанова Кабінету Міністрів України від 9 серпня 1993 р. № 611 // Збірник постанов Уряду України. – 1993. – № 12. – Ст. 269.
143. Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 // www.rada.gov.ua
144. Про телебачення і радіомовлення: Закон України від 16.11.1993 р. // www.rada.gov.ua
145. Проблемні питання у застосуванні цивільного і господарського кодексів України / [ред. А.Г. Ярема, В.Г. Ротань]. – К. : Реферат, 2005. – 336 с.
146. Раздина Е. Коммерческая информация в системе экономической безопа-сности предприятия // Деловая жизнь. – 2003. – № 7–8. – С. 17.
147. Рассолов М.М. Информационное право : [учеб. пособие]. – М. : Юристъ, 1999. – 400 с.
148. Родіонов О.В. Ділова репутація підприємства: формування, діагностика, розвиток / О.В. Родіонов; М-во аграр.політики України, Луган.нац.гірн.ун-т. – Луганськ: НОУЛІДЖ, 2009. – 407 с.
149. Родіонов О.В. Гудвіл як економічне відображення ділової репутації підприємства // http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Emp/2010_22_1/25Rodion.htm
150. Розенберг В. «Фирма. Догматический очерк». – СПб:1914. - 181с.
151. Ромовська З.В. Особисті немайнові права фізичних осіб / З.В. Ромовська // Українське право. – 1997. - №1 – С.47-60
152. Ромовська З.В. Личные неимущественные права граждан СССР (понятие, виды, классификация, содержание и гражданско – правовая защита): Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.712 / Киевский государственный университет им. Тараса Шевченко. – К., 1968. – 20 с.
153. Ромовська З.В. Спірні питання відшкодування моральної шкоди // Вісник Верховного Суду України. – 2005. - №5. – С.41-44.
154. Рощин А.П. Защита коммерческой тайны и благоприятные условия для предпринимательства / А.П. Рощин // ЭКО. – 1993. – № 6. – С. 139–143.
155. Саніахметова Н.О. Підприємницьке право : суб’єкти підприємництва. Кредитування. Оренда. Лізинг. Зовнішньоекономічна діяльність. Інвестиції. Антимонопольне законодавство. Захист від недобросовісної конкуренції. Реклама : [навч. посібник]. – [2-ге вид.]. – К. : А.С.К., 2002. – 704 с.
156. Святоцький О., Федченко Л. Нематеріальні активи як складова майна підприємства // Право України . – 1998 - №6 – С.82-85
157. Северин В.А. Правовая защищенность коммерчески ценной информации // Вестн. Моск. ун-та. – Серія 11 : Право. – 2001. – № 6. – С.55–73.
158. Северин В.А. Правовое регулирование информационных отношений // Юрист. – 2001. – № 7. – С. 2–9.
159. Северин В.А. Правовое регулирование коммерчески ценной информации // Законодательство. – 2000. – № 9. – С. 36–40.
160. Северин В.А. Правовой механизм регулирования коммерчески значимой информации в торговом обороте // Юрист. – 2002. – № 10. – С.10–19.
161. Северин В.А. Услуги информационного характера, обеспечивающие коммерческую деятельность // Законодательство. – 2000. – № 1. – С. 32–39.
162. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. – 2000. – № 5. – С.67–74.
163. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : [учебник]. – М. : Проспект, 2001. – 751 с.
164. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. – Л.: Знание, 1989. – 39с.
165. Сінько Г. С. Аналіз та оцінка ділової репутації підприємств машинобудівної галузі / Г. С. Сінько, В. П. Божко // Економіка та управління підприємствами машинобудівної галузі: проблеми теорії та практики – 2009 - № 4 (8) – С. 5-14.
166. Скибицький В.В. Відповідальність за комерційне шпигунство // Правова держава. – 2001. – Вип.12. – С. 487–494.
167. Смитюх А.В. «Добросовестные принципы». Добросовестность и честная деловая практика как основополагающая идея Принципов международных коммерческих договоров и lex mercatoria // ЮП. – 2001. – № 37 – С. 10.
168. Смітюх А.В. Ідея добросовісності як імператив приватного права // Право України. – 2001. – №8. – С.51–53.
169. Советское гражданское право: Учебник: В 2-т.:Т.1 / Т.И. Илларионова, М.Я. Кириллова ,О.А. Красавчикова и др. / Под ред. О.А. Красавчикова. – М.: Высшая школа, 1985. – 544 с.
170. Советское гражданское право: Учебник для вузов: В 2-ч.:Ч.1 /Отв ред. В.А.Рясенцев. – М.: Юрид. лит-ра, 1975. – 575 с.
171. Соломанидина Т. Деловая репутация как одно из важнейших стратегических преимуществ компании (Електронний ресурс) / Т. Соломанидина, С. Резонтов, В. Новик // Управление персоналом. – 2005. – №3. – Режим доступу до журн. : http://www. nbuv. gov.ua.ru/issue.html?379
172. Справа № 3/56 // http://www.court.gov.ua
173. Справа № 4/66-1427(3/175-1790) // http://www.court.gov.ua
174. Стефанчук Р.О. Захист честі, гідності та репутації в цивільному праві України. – К.: Науковий світ, 2001. – 306 с.
175. Тагайназаров Ш. Сущность и значение гражданско – правового регулирования личных неимущественных прав, не связанных с имущественными // Укрепление законности и правопорядка в период развитого социализма. – Душанбе : Изд-во Тадж. Ун-та, 1976. – С.41-50
176. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. – Чебоксары : Чув.кн.изд-во, 1997. – 331 с.
177. Тлумачний словник української мови / За ред. В.С. Калашника. – Х.: Прапор, 2005. – 992 с.
178. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции) : [учебник] / Константин Юрьевич Тотьев. – М. : Изд-во РДЛ, 2000. – 352 с.
179. Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде // Хозяйство и право. – 2001 - №5 – C.137 - 144
180. Уманців Г. Внутрішній Гудвіл підприємства: економічна природа, проблеми оцінки та обліку / Г. Уманців // Бухгалтерській облік і аудит. – 2006 - №9 – C. 20-23.
181. Управление репутацией как одно из важнейших направлений PR – деятельности компаний // Финансист, №1, 2001 с.67
182. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции.-1927.-№35.-С.1065.
183. Философия. Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. – М.: Тардарики, 2004. – 1072 с.
184. Флейшиц Е.А. Личные права граждан в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. Учёные труды Всесоюзного института юридических наук НКЮ СССР. – Выпуск VI. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. – 207 с.
185. Флейшиц Е. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран / Е. Флейшиц // Советское государство и право. - 1940 - №7 – C. 57-73
186. Французко – русский общественно – политический словарь / Под общ. ред. С.А. Токарева и Е.А. Синицкой. – М.: Изд-во Инст-та межд.от-ний, 1961. – 285 с.
187. Хозяйственное право : [учебник] / [В.К. Мамутов, Г.Л. Знаменский, К.С. Хахулина, П.Г. Скрипник, А.А. Чувпило ; ред. В.К. Мамутов]. – К. : Юринком Интер, 2002. – 912 с.
188. Цірат Г.В. Договори франчайзингу : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.03 «Цивільне право» / Г.В. Цірат. – К., 2003. – 22 с.
189. Цивільне право України : Підручник : У 2-х кн. / За ред. О.В.Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн.1. – 736 с.
190. Чорнооченко С.І . Особисті немайнові відносини як предмет цивільно – правового регулювання та охорони // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності . – 2006 - №2 – С.305-308
191. Шершеневич Г.Ф. «Курсъ гражданского права». – Казань : Изд-во Казанск. ун-та, 1901. - 206 с.
192. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. – СПб.: Изд-во бр.Башмаковых, 1912. – 315с.
193. Шнейдман Л.З. Учёт новых видов имущества и операцій. – М.: Бухгалтерский учёт, 1993. – 111 с.
194. Шпенов Д. Ділова репутація»: визначення поняття, вплив на ступінь захисту// Юрист & Закон 18.10.2011 № 41
195. Эрделевский А. Защита деловой репутации // Закон. – 1998 - №11 - 1998. — C.103-106.
196. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом.- М.: Норма-Инфра,1997.-240с.
197. Юлдашев О.Х. Регуляторна політика як засіб вдосконалення господарського законодавства / Олексій Хашимович Юлдашев. – К. : МАУП, 2006. – 302 с.
198. Юридична енциклопедія за ред. Нагребельного В.П. в 6 т. – Т.2 – К.: Українська енциклопедія, 1999 - 741 с.
199. Ярешко О. Європейські стандарти свободи думки і слова в Україні в світлі захисту права на недоторканність ділової репутації // Збірник тез наукових робіт учасників І Всеукраїнської цивілістичної наукової конференції. – Одеса: Фенікс, 2006 . – С.68-69.
200. Ярешко О. Порушення та захист права на недоторканність ділової репутації в конкурентних відносинах // Молодь, освіта, наука, культура і національна свідомість: збірник матеріалів 9 Всеукраїнської науково – практичної конференції: в 5т. – К.: Вид-во Європейського університету, 2006. – Т.4. – С.227 -229.
201. Ярешко О. Щодо доцільності вирішення приватного спору про порушення та захист права на недоторканність ділової репутації альтернативними способами // Матеріали Другого львівського міжнародного форуму «Перспективи застосування альтернативних способів вирішення спорів (ADR) в Україні». – Львів:ЛДІНТУ ім.В.Чорновола.- 2009.-С.114-117
202. Ярешко О.В. Господарсько-правова характеристика визначення права на захист ділової репутації суб’єктів господарювання // Наше право. – 2011, - № 4. Ч.1. - С.133 - 138
203. Ярешко О.В. Особливості відшкодування моральної (немайнової) шкоди у справах про захист права на недоторканність ділової репутації // Держава і право. – 2008, - Вип.42. – С.359-364
204. Fombrun C. What’s in a name? Reputation building and corporate strategy / C. Fombrun, M. Shanley // Academy of Management Journal. — 1990. — № 33(ІІ). — Р. 233-258
205. Harris T.L. Value – Added Public Relations: The Secret Weapon of Integrated Marketing / T.L. Harris. — Chicago, IL: McGraw Hill, 1988. — 304 р.
206. Harlow R.F. Public relations definitions through the years / R.F. Harlow // Public Relations Review. — 1977. — №3 (І). — P. 49-63.
207. Kreps D. Reputation and imperfect information / D. Kreps, R. Wilson // Journal of Economic Theory. — 1982. — № 27. — P. 253-279.
208. Marston J.E. The Nature of Public Relations / J.E. Marston. — New York: McGraw – Hill. — 1963. — P. 244
209. Rose C., Thomsen S. The Impact of Corporate Reputation on Performance: Some Danish Evidence / C. Rose, S. Thomsen // European Management Journal. — 2004. — № 2 (22). — P. 201-210.
210. Sauerhaft S. Image Wars: Protecting Your Company. When There’s No Place to Hide / S. Sauerhaft, C. Atkins. — New York: John Wiley & Sons, 1989. — P. 313.
211. Selten R. The chain – store paradox / Selten R // Theory and Decision. — 1978. —№ 9. — P. 127-159.
212. Zabala I. Corporate Reputation in Professional Services Firms: Reputation Management Based on Intellectual Capital Management // Corporate Law. – 2003. - № 11 (1). – P.121 – 128.