ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ В ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДОЧИНСТВІ :

brief description

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ,
МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

На правах рукопису

ІВАНЮТА НАТАЛЯ ВАЛЕРІЇВНА

УДК 346.93

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ В ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДОЧИНСТВІ

Спеціальність 12.00.04 – господарське право;
господарсько-процесуальне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Ніколенко Людмила Миколаївна,
кандидат юридичних наук, доцент

Донецьк – 2012
ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ В ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДОЧИНСТВІ
1.1. Поняття, ознаки та значення забезпечення позову в господарському судочинстві
1.2. Підстави забезпечення позову 4

14

14
36
Висновки до розділу 1
РОЗДІЛ 2. РЕАЛІЗАЦІЯ ПРАВА НА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ В ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДОЧИНСТВІ
2.1. Право на забезпечення позову в господарському судочинстві
2.2. Заходи до забезпечення позову у господарському судочинстві
2.3. Порядок забезпечення позову в господарському судочинстві
Висновки до розділу 2 56

61

61

92

130
142
РОЗДІЛ 3. ОСКАРЖЕННЯ ТА ВИКОНАННЯ СУДОВИХ АКТІВ ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ
3.1. Оскарження судових актів щодо забезпечення позову в господарському судочинстві.
3.2. Виконання судових актів господарського суду щодо забезпечення позову.
Висновки до розділу 3

149

149

160
175
ВИСНОВКИ 178
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
ДОДАТКИ 182
208

СПИСОК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

ГПК України Господарський процесуальний кодекс України
ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України
ЦК України Цивільний кодекс України
КАС Кодекс адміністративного судочинства України
АПК РФ Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації
Закон № 2343 Закон України від 14 травня 1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
Закон №606 Закон України від 21.04.1999 р. № 606 «Про виконавче провадження»
Роз’яснення № 02-5/611 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»
Закон №755 Закон України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»
КК Кримінальний кодекс України

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Ефективний розвиток економіки залежить від динамічного розвитку господарських відносин, в яких права їх учасників реалізуються, а обов'язки виконуються відповідно до чинного законодавства і укладених договорів без втручання юрисдикційних органів. Проте судова практика свідчить про існування великої кількості господарських спорів, підставою яких є порушення прав суб’єктів господарювання, їх несвоєчасне відновлення та недосконалість механізмів попередження господарських правопорушень, що негативно впливає на розвиток господарської діяльності. Права та інтереси суб’єктів господарювання потребують гарантій їх захисту при розгляді та вирішенні таких спорів. Саме забезпечення позову в господарському судочинстві виступає однією із важливих гарантій захисту прав суб’єктів господарювання, у разі виникнення будь-яких підстав для неможливості виконання або утруднення виконання рішень господарського суду. При цьому заходами до забезпечення позову можна і повністю унеможливити здійснення фінансово-господарської діяльності суб’єктів господарювання.
Вжиття заходів до забезпечення позову в практиці господарських судів викликає множинність гострих питань, результатом яких стає мінімізоване застосування забезпечення позову. Так, на підставі аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень за 2009 – 2011 рр. можна виявити тенденцію збільшення відмов у задоволенні заяв про забезпечення позову господарськими судами у 2011 р. приблизно до 87 %. Однією із причин цього є те, що господарські суди не мають належної правової бази для прийняття відповідних ухвал.
Деякі аспекти забезпечення позову знайшли своє відображення в працях вчених: М.О. Абрамова, В.Е. Беляневича, С.С. Боровика, А.О. Добровольського, І.С. Денісова, С.О. Іванової, Я.О. Львова, В.П. Нагребельного, З.Т. Новічкової, І.Г. Побирченка, В.В. Сухоноса, М.К. Треушникова, О.І. Харитонової, Ю.С. Червоного, В.Д. Чернадчука, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Т.Б. Юсупова, В.В. Яркова.
У різній площині питання забезпечення позову висвітлювалися у кандидатських дисертаціях Є.А. Таликіна (розглянуто порівняльні характеристики запобіжних заходів із заходами до забезпечення позову та їх взаємозв’язок), М.Ю. Картузова (визначено місце запобіжних заходів в системі забезпечувальних заходів), А.І. Гурової (досліджено порядок застосування заходів до забезпечення позову у справах про захист немайнових прав суб’єктів господарювання). Разом з тим комплексних досліджень, присвячених аналізу теоретичних основ і практичних аспектів забезпечення позову у таких відносинах, у вітчизняній правовій науці не проводилося.
Вищезазначене свідчить про актуальність та доцільність теми дисертаційного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота виконана в рамках комплексної теми кафедри господарського, цивільного та трудового права Маріупольського державного університету «Актуальні питання розвитку та становлення господарського права та процесу, їх взаємодія з іншими галузями права» (державний номер 0108U008418), в якій дисертантка брала участь як співвиконавець. Особистим внеском авторки є аналіз та доопрацювання теоретичних і практичних питань щодо забезпечення позову в господарському судочинстві та розробка пропозицій стосовно внесення змін до ГПК України.
Мета і завдання дослідження. Мета дослідження полягає в розробленні теоретичних засад та обґрунтуванні нових положень й наукових пропозицій з удосконалення правових аспектів забезпечення позову в господарському судочинстві на основі комплексного аналізу вітчизняного та зарубіжного законодавства й практики його застосування.
Для реалізації цієї мети в дисертаційній роботі вирішувалися такі завдання:
виявлення та конкретизація ознак забезпечення позову, його значення в господарському судочинстві та уточнення поняття;
обґрунтування підстав забезпечення позову;
уточнення процесуального статусу суб’єктів забезпечення позову;
уточнення процесуального порядку забезпечення позову у господарському судочинстві;
характеристика заходів до забезпечення позову, виявлення та вирішення проблем їх застосування;
з’ясування особливостей оскарження та виконання судових актів господарського суду щодо забезпечення позову;
розробка пропозиції щодо внесення змін та доповнень у чинне господарське процесуальне законодавство України щодо забезпечення позову.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають при забезпеченні позову в господарському судочинстві.
Предметом дослідження є забезпечення позову в господарському судочинстві.
Методи дослідження. Методологічною основою дослідження є загальні та спеціальні методи наукового пізнання, а саме: історичний, діалектичний, аналізу і синтезу, системно-структурний методи, формально-логічний, порівняльно-правовий тощо.
Історичний метод покладено в основу дослідження виникнення та розвитку забезпечення позову. Діалектичний метод використовувався при дослідженні теоретичних аспектів поняття, ознак та завдань забезпечення позову, застосування забезпечення позову в господарському судочинстві. Для обґрунтування теоретичних висновків, практичних пропозицій щодо удосконалення діючого законодавства України щодо застосування забезпечення позову використовувались методи аналізу і синтезу, а системно-структурний – для розробки видів забезпечення позову, дослідження засобів до забезпечення позову в господарському судочинстві. За допомогою формально-логічного методу досліджувалося господарське процесуальне законодавство України з метою виявлення колізій та прогалин у регулюванні забезпечення позову. За допомогою порівняльно-правового методу проаналізовано питання забезпечення позову в зарубіжному законодавстві, що дозволило виявити характерні риси вказаного інституту та нові тенденції щодо його вдосконалення, які можуть бути використані в Україні.
Теоретичною базою дисертаційного дослідження стали праці вітчизняних та зарубіжних правознавців, зокрема М.Г. Авдюкова, А.Г. Бобкової, О.А. Беляневич, Є.В. Васьковського, М.А. Гурвича, П.П. Заворотька, Г.Л. Знаменського, О.Р. Кібенко, В.В. Комарова, В.К. Мамутова, Л.М. Ніколенко, Д.М. Притики, О.П. Подцерковного, А.В. Полякова, Т.В. Степанової, Н.О. Чечиної, О.О. Уханьової, М.Й. Штефана, В.С. Щербини, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова та інших.
У процесі дослідження використовувалися нормативно-правові акти Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, статистичні дані Вищого господарського суду України, а також матеріали практики, що містяться у вітчизняній та іноземній науковій літературі.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що вперше після кодифікації господарського законодавства на основі системного, комплексного дослідження питань забезпечення позову в господарському судочинстві запропоновано нові теоретичні положення щодо правових аспектів забезпечення позову в господарському судочинстві та підготовлено пропозиції з удосконалення господарського процесуального законодавства України.
Наукова новизна результатів дослідження конкретизується в наступних висновках і пропозиціях:
Уперше:
запропоновано визначення поняття інституту забезпечення позову як сукупності правових норм, які регулюють здійснення процесуальних дій управненими суб’єктами щодо вжиття термінових, строкових, відповідних заходів на стадіях розгляду справи місцевими господарськими судами та апеляційними господарськими судами, направлених на попередження можливих ускладнень чи неможливості виконання рішення господарського суду, чи запобігання спричинення шкоди заявникові;
запропоновано введення зустрічного забезпечення, яке може бути надано: заявником за клопотанням відповідача для забезпечення відшкодування можливих для відповідача збитків шляхом внесення заявником на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, встановленому судом; відповідачем замість заходів до забезпечення позову про стягнення грошової суми шляхом внесення на депозитний рахунок господарського суду грошових коштів у розмірі вимоги позивача; особою, яка подає заяву про забезпечення позову за власною ініціативою; за ініціативою відповідача замість заходів до забезпечення позову.
Удосконалено положення щодо:
процесуальної форми заяви про забезпечення позову, яка подається до господарського суду, з уточненням, що вона включає: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) найменування або ПІБ сторін, їх місцезнаходження або місце проживання; 3) предмет спору; 4) вид забезпечення, який слід застосувати; 5) обґрунтування необхідності забезпечення позову та виду заходу забезпечення позову; 6) вказівку щодо зустрічного забезпечення своєї вимоги та розмір зустрічного забезпечення, припустимі для позивача; 7) документ, що засвідчує внесення судового збору; 8) інші відомості, необхідні для вирішення питання про застосування забезпечення позову;
порядку забезпечення позову, шляхом уточнення, що: 1) позовна заява, яка містить вимогу щодо забезпечення позову розглядається судом не пізніше трьох днів з дня її надходження в господарський суд; 2) окрема заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження одноособово без проведення судового засідання; 3) у випадку застосування щодо позовної заяви норми ст. 63 ГПК України, окрема заява про забезпечення позову за даною позовною заявою не повинна розглядатися до усунення допущених порушень, а після їх усунення відповідна заява повинна бути розглянута негайно; 4) копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи до забезпечення позову відповідно до правил надсилання документів виконавчого провадження;
повноважень господарського суду у провадженні щодо забезпечення позову, щляхом виключення з них права ініціювати вжиття відповідних заходів для забезпечення реалізації принципу диспозитивності у господарському судочинстві;
переліку заходів до забезпечення позову, який містить ГПК України, шляхом відмови від його вичерпності та надання господарському суду права застосовувати інші заходи до забезпечення позову, які встановлюються чинними законодавчими актами;
виконання ухвали господарського суду про забезпечення позову, шляхом уточнення що: ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, про що зазначається в ухвалі; у разі задоволення позову заходи до забезпечення позову зберігають свою дію до фактичного виконання судового акту, яким закінчено розгляд справи по суті; виконання відповідних ухвал здійснюється виключно в примусовому порядку.
Одержали подальший розвиток:
ознаки забезпечення позову, шляхом уточнення, що ними виступають: 1) терміновість, тобто невідкладність розгляду заяви про вжиття забезпечення позову; 2) строковість, тобто особлива часова визначеність дії забезпечення; 3) цільова спрямованість заходів до забезпечення позову на захист інтересів заявника; 4) відповідність заходів до забезпечення позову заявленій вимозі; 5) обмеженість дії забезпечення, тобто – тільки на стадіях розгляду справи місцевими господарськими судами та апеляційними господарськими судами;
види забезпечення позову за такими характеристиками як: 1) видами позовів: а) забезпечення первинного позову, б) забезпечення зустрічного позову; 2) правовою природою позову: а) забезпечення позовів про присудження, б) забезпечення позовів про визнання;
перелік підстав забезпечення позову, шляхом доповнення його такою як наявність реальної загрози завдання шкоди заявникові;
положення щодо переліку прав третіх осіб стосовно забезпечення позову, шляхом уточнення, що такими є: клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, про заміну заходів до забезпечення позову, про скасування забезпечення позову; оскарження ухвал щодо забезпечення позову та відмову господарського суду щодо вжиття заходів до забезпечення позову; висування своїх заперечень та пояснення з питань, що пов’язані з забезпеченням позову;
положення щодо такого заходу до забезпечення позову як арешт акцій відповідача, з уточненням, що його може бути вжито тільки у разі відсутності у відповідача грошових коштів або іншого майна, стягнення на яке повинно звертатися у першу чергу;
питання процедури призупинення здійснення реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, на підставі ухвали суду про забезпечення позову, а саме шляхом надання державному реєстратору права: а) залишити без розгляду документи, які подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу; б) включити до Єдиного державного реєстру примітки про те, що стосовно певних відомостей є спір, який розглядається в суді.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що розроблені в ході дослідження пропозиції доповнюють науку господарського та господарського процесуального права щодо захисту та відновленню прав суб’єктів господарювання шляхом застосування забезпечення позову у господарському судочинстві.
Результати дослідження можуть бути використані у нормотворчій діяльності, а саме з удосконалення законодавства про забезпечення позову, насамперед Господарського процесуального кодексу України.
Також основні положення дисертації можуть бути використані при підготовці науково – практичних видань та методологічних рекомендацій для юристів – практиків, викладачів та студентів юридичних вузів, зокрема в процесі викладення курсу «Господарське процесуальне право».
Положення дисертації використовуються в навчальному процесі при викладанні навчальної дисципліни «Господарське процесуальне право» для студентів спеціальності «Правознавство» Маріупольського державного університету МОНмолодьспорту України (довідка № 1427/01-20/05 від 18.10.2011р.). Окремі результати дисертаційної роботи використовуються при виникненні та розгляді господарських спорів ТОВ «Азовпромспецмонтаж» (довідка № 35/1 від 17.10.2011 р.) та у роботі Адвокатського об’єднання «Правовий союз» Міністерства юстиції України (довідка № б/н від 17.10.2011 р.).
Окремі положення, висновки та пропозиції, сформульовані в дисертації, що мають дискусійний характер, можуть слугувати матеріалом для наукових дискусій, а також матеріалом для подальших досліджень у галузі господарського судочинства.
Особистий внесок здобувачки. У дисертації викладено наукові результати, отримані особисто авторкою під час науково-дослідних робіт на основі аналізу законодавства, теорії та судової практики з питань забезпечення позову. Дисертація виконана авторкою самостійно.
Апробація результатів дисертації. Основні положення і висновки дисертації, отримані в процесі дослідження, доповідалися й обговорювали на: Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні питання сучасних державотворчих та правотворчих процесів» (Запоріжжя, 2010); Міжнародній науково-практичній конференції «Становлення, функціонування та розвиток правових систем сучасності: проблеми науки і практики» (Одеса, 2010); Міжнародній науково-практичній конференції «Современные направления теоретических и прикладных исследований 2010» (Одеса, 2010); Четвертій Міжнародній науково-практичній інтернет-конференції «Экономико – правовые исследования в ХХІ веке: практика применения Хозяйственного кодекса Украины и направления развития правового регулирования хозяйственных отношений» (Донецьк, 2010); Міжнародній науково-практичній Інтернет-конференції «Державно-правовий розвиток України в умовах політичних змін» (Тернопіль, 2010); ХІІІ Всеукраїнській науково-практичній конференції «Молодь, освіта, наука, культура і національна самосвідомість в умовах європейської інтеграції» (Київ, 2010); Міжнародній науково-практичній конференції «Сучасне міжнародне та вітчизняне право як регулятор суспільних відносин» (Одеса, 2010); Всеукраїнській науково-практичній конференції «Тенденції та пріоритети реформування законодавства України» (Запоріжжя, 2010); VIII Міжнародній науково-практичній конференції «Економіка та фінанси України» (Маріуполь, 2010); І Всеукраїнській науково-практичній конференції «Наука і сучасність: досвід та перспективи розвитку на межі тисячоліть» (Запоріжжя, 2010); ІІ Всеукраїнській науково-практичній конференції молодих вчених та студентів «Закарпатські правові читання» (Ужгород, 2010); Міжнародній науково-практичній конференції «Теорія і практика застосування чинного вітчизняного та міжнародного законодавства в сучасних умовах» (Одеса, 2011); Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні питання теорії та практики застосування сучасного вітчизняного та міжнародного права» (Запоріжжя, 2011); Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні питання сучасних державотворчих та правотворчих процесів» (Запоріжжя, 2011); ІІІ Всеукраїнській конференції студентів, аспірантів і молодих учених «Сучасний розвиток державотворення та правотворення в України: проблеми теорії та практики» (Маріуполь, 2011).
Публікації. Основні результати дослідження опубліковані у 22 наукових працях загальним обсягом 7,4 д.а., з яких 4 – у фахових наукових виданнях, перелік яких затверджено ВАК України обсягом 2,4 д.а.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертаційному дослідженні узагальнено теоретичні розробки та проаналізовано діюче законодавство щодо забезпечення позову в господарському судочинстві. Для вирішення поставлених завдань обґрунтовано нові наукові положення і пропозиції щодо удосконалення законодавства та практики діяльності господарських судів України з метою підвищення ефективності вжиття заходів до забезпечення позову. На підставі проведеного дослідження сформульовано наступні висновки:
1. Надано визначення поняття інституту забезпечення позову як сукупності правових норм, які регулюють здійснення процесуальних дій управненими суб’єктами щодо вжиття термінових, строкових, відповідних заходів на стадіях розгляду справи місцевими господарськими судами та апеляційними господарськими судами, направлених на попередження можливих ускладнень чи неможливості виконання рішення господарського суду, чи запобігання спричинення шкоди заявникові.
2. Запропоновано доповнити перелік підстав забезпечення позову, шляхом віднесення до них наявність реальної загрози завдання шкоди заявникові, з метою гарантування заявникові реалізації його матеріально-правових вимог в разі задоволення їх судом та запобігання можливим порушенням прав або інтересів особи, яка звертається із клопотанням щодо прийняття заходів до забезпечення позову.
3. Сформульовано пропозиції щодо законодавчого закріплення зустрічного забезпечення, яке може бути надано: заявником за клопотанням відповідача для забезпечення відшкодування можливих для відповідача збитків шляхом внесення заявником на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, встановленому судом; відповідачем замість заходів до забезпечення позову про стягнення грошової суми шляхом внесення на депозитний рахунок господарського суду грошових коштів у розмірі вимоги позивача; особою, яка подає заяву про забезпечення позову за власною ініціативою; за ініціативою відповідача замість заходів до забезпечення позову.
4. Запропоновано відмовитися від вичерпності переліку заходів щодо забезпечення позову, які містять ГПК України та надати господарському суду права застосовувати інші заходи до забезпечення позову, які встановлюються чинними законодавчими актами.
5. Запропоновано наступні положення щодо порядку забезпечення позову, а саме: 1) позовна заява, яка містить вимогу щодо забезпечення позову розглядається судом не пізніше трьох днів з дня її надходження в господарський суд; 2) окрема заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження одноособово без проведення судового засідання; 3) у випадку застосування щодо позовної заяви норми ст.63 ГПК України, окрема заява про забезпечення позову за даною позовною заявою не повинна розглядатися до усунення допущених порушень, а після їх усунення відповідна заява повинна бути розглянута негайно; 4) копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи до забезпечення позову відповідно до правил надсилання документів виконавчого провадження.
6. Обґрунтовано пропозиції щодо апеляційного та касаційного оскарження ухвал про забезпечення позову, а саме: 1) право на оскарження відповідного судового акту щодо забезпечення позову повинні мати тільки ті особи, які мають певний інтерес, допускаючи при цьому можливість оскарження особами, права та інтереси котрих порушено прийнятим судовим актом; 2) надати право господарським судам апеляційної та касаційної інстанції вимагати обґрунтування відповідних скарг; 3) положення, за яким постанови апеляційних господарських судів та Вищого господарського суду України прийматимуться лише за результатами оскарження судових рішень, тобто розглянутих по суті спорів, а за результатами розгляду апеляційних та касаційних скарг на ухвали, відповідно, прийматимуться ухвали; 4) суб’єкти забезпечення позову мають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду щодо: а) забезпечення позову, б) скасування забезпечення позову, в) відмови в забезпеченні позову.
7. Запропоновано наступні положення щодо виконання судових актів господарського суду про забезпечення позову, а саме: 1) ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, яка повинна бути видана стягувачеві чи за його вимогою державному виконавцю в день її прийняття господарським судом; 2) виконання ухвал з питань забезпечення господарського позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, про що зазначається у відповідній ухвалі; 3) у разі задоволення позову заходи до забезпечення позову зберігають свою дію до фактичного виконання судового акта, яким закінчено розгляд справи по суті; 4) спір про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням ухвали господарського суду щодо забезпечення позову, розглядається в тому ж господарському суді; 5) виконання відповідних ухвал здійснюється виключно у примусовому порядку.
На основі результатів дисертаційної роботи підготовлено пропозиції щодо внесення змін і доповнень до наступних нормативно-правових актів:
ГПК України, зокрема: у ст. 66 щодо підстав забезпечення позову, у частину п’яту ст. 67 щодо заходів до забезпечення позову, у частину другу ст. 79 про заборону розглядати заяву про забезпечення позову господарським судом на період надання зустрічного забезпечення, доповнення: ст. 66-1 про процесуальну форму заяви про забезпечення позову, ст. 66-2 про порядок розгляду забезпечення позову, ст. 67-1 про зустрічне забезпечення, ст. 69 про виконання ухвал господарського суду щодо забезпечення позову;
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» щодо призупинення реєстраційних дій на підставі ухвали про забезпечення позову (ст.19);
Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку накладення арешту на цінні папери» щодо особливостей арешту акцій як засобу забезпечення позову (п.12) та ін.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Грек Б. Застосування у господарському процесі запобіжних заходів / Б.Грек // Юридичний журнал. – 2003. – № 9. – С. 122-125.
2. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона [Електронний ресурс]. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон – Режим доступу: http://dic.academic.ru/contents.nsf/brokgauz_efron/
3. Римское частное право: учебник / [Перетерский И.С., Краснокутский В.А., Новицкий И.Б. и др. ]. – М.: Юриспруденция, 1999. – 508 с.
4. Свод законов Российской Империи [Електронний ресурс]: в 3 кн –Кн.3, т.10 / под. ред. И.Д.Мордухай – Болтовского.-М.,1912.- Режим доступу: http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/311.html.
5. О порядке взыскания и обеспечения. С указанием соответствующих постановлений нашего устава гражданского судопроизводства [Електронний ресурс]: Австрийский закон 27 мая 1896 года – СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1897. – 178 c.– Режим доступу: http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=457425.
6. Устав гражданского судопроизводства [Електронний ресурс]: Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны: в 5 ч. – Режим доступу: http://civil.consultant.ru/reprint/books/115/333.html
7. Іванюта Н.В. Історичний аспект виникнення та розвитку інституту забезпечення позову / Н.В. Іванюта // Актуальні питання теорії та практики застосування сучасного вітчизняного та міжнародного права: матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. (Запоріжжя, 30 квітня 2011 р.). – Запоріжжя: Істина, 2011. – Ч. 1. – С. 94–95.
8. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров УССР: Постановление Совета Министров УССР от 1 октября 1960 г. №1639 // Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. – М.: Госюриздат, 1961. – Вып.15. – С.23-35.
9. Арбитраж в СССР: учеб. пособие / отв. ред.: К.С.Юдельсон. – М.: Юрид. лит., 1984. – 240 c.
10. Арбітражні суди України: історико-правовий нарис, портрети, події / за заг. ред. Д. М. Притики. – К.: Ін Юре, 2001. – 324 с.
11. Про арбітражний суд: Закон Української РСР від 4 червня 1991 г. №1142-ХІІ // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 36. – Ст. 469.
12. Арбітражний процесуальний кодекс України від 06.11.1991р. №1798 // Відомості Верховної Ради України. –1992. – № 6. – Ст. 56.
13. Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України: Закон України від 21.06.2001 р. № 2539-III // Офіційний вісник України. – 2001. – № 25. — Спецвипуск. — Ст. 1148.
14. Беляневич В.Е. Господарський процесуальний кодекс України [із змінами і доповненнями станом на 01.08.2007 р.]: наук.-практ. комент. / В.Е.Беляневич. – 3-тє вид. – К.: Юстініан, 2009. – 872 с.
15. Опадчий Ігор. Забезпечення позову в господарському процесі: потреба вдосконалення [Електронний ресурс]. / Ігор Опадчий // Юридичний журнал. – 2003. – №12. – С.120-123. – Режим доступу: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=915
16. Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учебник / И.М.Зайцев, М.А.Викут. – М.: Юристъ, 1999. – 384 с.
17. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. – М.: Проспект, 1998. – 480 с.
18. Гражданское процессуальное право: учебник / С.А.Алехина, В.В.Блажеев, А.Т.Боннер, И.М.Пятилетов [и др.]; под ред. М.С Шакарян; Москов. гос. юрид. акад. – М.: Проспект, 2004. – 584 с.
19. Гражданский процесс: учебник / авт. кол.: В.П.Воложанин, В.Д.Кайгородов, А.К.Кац и др.; отв. ред. Ю.К.Осипов. – М.: БЕК, 1995. – 462 с.
20. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т.Боннер, В.В.Блажеев [и др.] / под ред. М.С.Шакарян; Москов. гос. юрид. акад.– М.:Проспект, 2004. – 752 с.
21. Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право: учеб. пособие / М.А.Гурвич. – М.: ВЮЗИ, 1957. – 370 с.
22. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / ред. М.К.Юков. – М.: Юрид. лит., 1991. – 720с.
23. Анненков К.Н. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства: в 6 т. / К.Н.Анненков. – Санкт-Петербург: Тип. М.М. Стасюлевича, 1878. – Т.3. – 475с.
24. Господарське процесуальне право України: підручник / за ред. О.І.Харитонової. – К.: Істина, 2009. – 360 с.
25. Абрамов Н.А. Хозяйственно-процессуальное право Украины: учеб. пособие (курс лекций) / Н.А.Абрамов. – X.: Одиссей, 2002. – 253с.
26. Господарське процесуальне право України: підручник / В.Д.Чернадчук, В.В.Сухонос, В.П.Нагребельний, Д.М.Лук'янець / за заг. ред. В.Д. Чернадчука. – Суми: ВТД «Університетська книга», 2006. – 331с.
27. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову [Електронний ресурс]: Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v_611800-94
28. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук / З.Т.Новичкова. – М., 1972. – 208 с.
29. Попов В. Встречный иск и его характерные особенности в арбитражном процессе [Електронний ресурс] / В.Попов. – Режим доступу: http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article35.html
30. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / С.А.Иванова, А.А.Добровольський. – М.: Изд-во МГУ, 1979. – 160с.
31. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске) / А.А.Добровольский. – М.: Изд-во Москов. ун-та, 1965. – 190с.
32. Арбітражний процес: навч. посіб. / ред. Д.М.Притика, М.І.Тітов, В.С.Щербіна. – Вид. 2-ге, допов. – Х.: Консум, 2001. – 432с.
33. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) / Г.Л.Осокина. – М.: Городец, 2000. – 179 с.
34. Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Наталья Николаевна Ткачева. – Саратов, 2004. – 187c.
35. Треушников М.К. Гражданский процесс / М.К.Треушников. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007. – 784с.
36. Иск в гражданском процессе: курс лекций [Електронний ресурс] Ин-т междунар. программ Российского ун-та дружбы народов. – Режим доступу: http://www.ido.rudn.ru/lectures/211/P6.htm
37. Штефан М.Й. Цивільний процес [Електронний ресурс]: підруч. для студ. юрид. спец. вищ. закл. освіти / М.Й.Штефан. – Режим доступу: http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/12661/12753/
38. Васьковский Е.В.Учебник гражданского процесса [по изд. 1917 г.] / Е.В.Васьковский / под ред. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2003. – 464 с.
39. Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К.Треушникова. – М.: Городец, 2003. – 656с.
40. Губанов В.А. Некоторые проблемы классификации исков / В.А.Губанов //Арбитражный и гражданский процесс. – 2001. – №3. – С.19
41. Гурова А.І. Судовий захист немайнових прав суб’єктів господарювання: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.04 – «Господарське право, господарсько-процесуальне право» / А.І. Гурова; Ін-т економіко – правових досліджень. – Донецьк, 2010. – 14c.
42. Гордон В.М. Иски о признании / В.М.Гордон. – Ярославль: Тип. Губ. правл., 1906. – 392с.
43. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения / П.П.Заворотько. – М.: Юрид. лит., 1974. – 360с.
44. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс: учебник / А.Ф.Клейнман. – М.: Изд-во Москов. ун-та, 1954. – 407с.
45. Юридична енциклопедія: в 6 т. / Редкол.: Ю.С. Шемшученко (відп.ред.) та ін. – К.: Укр. енцикл., 2001. –Т. 3. «К – М». – 792с.
46. Іванюта Н.В. Поняття та ознаки заходів до забезпечення позову в господарському судочинстві / Н.В. Іванюта // Актуальні питання сучасних державотворчих та правотворчих процесів: матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. (Запоріжжя, 28 квітня 2010 р.). – Запоріжжя: Істина, 2010. – Ч. 2. – С. 76.
47. Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова [Електронний ресурс]. / под. ред. Д.Н.Ушакова. – М.: Гос. ин-т «Сов.энцикл.», 1935-1940.– Режим доступу:http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%20словарь%20Ушакова/Срочный/
48. Калиновский К.Б. Быстрота (срочность) уголовного судопроизводства – есть принцип уголовно-процессуального права / К.Б.Калиновский // Материалы международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития правовой науки», посвященной 75-летию Удмуртского государственного университета (30-31 марта 2006. – Ижевск, 2006. – Ч.2.- С.72-75.
49. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / В.М.Шерстюк. – М.: Городец, 2001. – 272 с.
50. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2003. – 832с.
51. Шпачева Т.В. Некоторые проблемы применения норм процессуального права в кассационной инстанции / Т.В.Шпачева // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 1999. – №10. – С.83-92.
52. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра / И.Г.Арсенов. – М.: Норма, 2004. – 176 с. – (Серия «Современный гражданский и арбитражный процесс»).
53. Беляневич О.А. Проблема превентивного захисту прав у господарському судочинстві та його меж / О.А.Беляневич // Українське комерційне право. – 2011. – № 11. – С. 27-35.
54. Проект Господарського процесуального кодексу України [Електронний ресур]. (реєстр. № 4157-2), прийнятий за основу постановою Верховної Ради України від 29.06.2004 р. № 1909-IV. – Режим доступу: http://www.zib.kiev.ua/article/1092639329511/
55. Іванюта Н.В. Процесуальні задачі забезпечення позову в господарському судочинстві / Н.В. Іванюта // Сучасні технології управління туристичним та готельно-ресторанним бізнесом: матеріали другої Всеукраїнської наук.-практ. конф. студентів, аспірантів та молодих вчених (Маріуполь, 24 вересня 2010 р.). – Маріуполь: МДУ, 2010. – С. 292–293.
56. Каменков В.С. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь / В.С.Каменков, В.В. Жандаров. – Минск: Амалфея, 1998. – 260 с.
57. Іванюта Н.В. Деякі аспекти забезпечення позову в господарському судочинстві / Н.В. Іванюта // Держава і право: зб. наук. пр. Юридичні і політичні науки. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2011. – Вип. 51. – С. 369–375.
58. Михалина Ю.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 – «Гражданский процесс, арбитражный процесс» / Ю.А.Михалина; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. – М., 2007. – 26 c.
59. Абрамов Н.А. Хозяйственно-процессуальное право Украины: учеб. пособие (курс лекций) / Н.А.Абрамов. – X.: Одиссей, 2002. – 253 с.
60. Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991р. №1798-ХІІ // Відомості Верховної Ради України.-1992.- №6. - Ст.56; Відомості Верховної Ради України України, 2001, № 36, ст. 188.
61. Єдиний державний реєстр судових рішень [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Search
62. Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік [Електронний ресурс]: Закон СРСР від 08.12.1961 р. – Режим доступу: http://www.knukim-edu.kiev.ua/download/ZakonySSSR/data03/tex15845.htm
63. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон УРСР від 18.07.1963 р. № 1500-06 // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1963. – №30. – Ст.464. – (Втратив чинність на підставі Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004р. № 1618-IV).
64. Кожевникова Н.В. Основания обеспечения иска и исполнения судебных решений [Електронний ресурс] / Н.В.Кожевникова. – Режим доступу: http://juristmoscow.ru/adv_rek/2273/
65. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
66. Фалькович М. С. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / М.С.Фалькович; под ред. В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова. – М.: Городец-Издат, 2003. – 848с.
67. Хозяйственное право: учебник / В.К.Мамутов, Г.Л.Знаменский, К.С.Хахулин и др.; под ред. В.К.Мамутова – К.: Юринком Интер, 2002. – 897 с.
68. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 року № 436-IV // Офіційний вісник України. – 2003. – №11. – Ст.462.
69. Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 року № 1618-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – №40-42. – Ст.492.
70. Іванюта Н.В. Обеспечение иска: общие положення / Н.В. Иванюта // Становлення, функціонування та розвиток правових систем сучасності: проблеми науки і практики: матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. (Одеса, 23 квітня 2010 р.) / МОН України, Одеський нац. ун-т ім. І.І. Мечникова. – Одеса: Астропринт, 2010. – С. 368–371.
71. Большаков Д.В. Взыскание задолженностей и штрафных санкций / Д.В.Большаков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2001. – № 6. – С.42–48.
72. Ярков В.В. Обеспечение иска в арбитражном процессе / В.В.Ярков // Законодательство. – 1998. – № 10. – С. 56-59.
73. Грось Л.А. О проблемах исполнительного производства и связанных с ним / Л.А.Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2001. – № 6. – С. 32-36.
74. Про деякі питання практики забезпечення позову [Електронний ресурс]: Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006р. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v2776600-06
75. Про внесення зміни до Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» [Електронний ресурс]: Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-08/530 від 29.09.2009р. – Режим доступу: http://www.arbitr.gov.ua/news/767/
76. Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций / М.А.Викут, И.М.Зайцев. – Саратов: Высшая школа, 1988. – 336 с.
77. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс / И.Г.Побирченко. – К.: Вища школа, 1988. – 272с.
78. Тимченко Г.П. Принципи цивільної юрисдикції: Теорія, історія, перспективи розвитку: монографія / Г.П.Тимченко. – К.: Юридична думка, 2006. – 412c.
79. Мазавина А. [Електронний ресурс]: Как обеспечить иск в арбитражном процессе: инструкция по применению / А.Мазавина // Юридический справочник руководителя. – 2007. – №4. – Режим доступу: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=6204/
80. Про визнання договорів недійсними [Електронний ресурс]: Постанова Вищого господарського суду України від 24.01.2008 р. у справі № 27/334. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/1321267
81. Про зобов’язання укласти договори та вчинити певні дії [Електронний ресурс]: Постанова Вищого господарського суду України від 04.07.2006 р. у справі № 25/317. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/34817
82. Про стягнення 1456688,31 грн. [Електронний ресурс]: Постанова Вищого господарського суду України від 06.06.2006 р. у справі № 31/67. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/13745
83. Про стягнення 198 816, 56 грн. [Електронний ресурс]: Постанова Вищого господарського суду України від 19.04.2007 р. у справі № 22/331. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Search
84. Про стягнення 654 264,52 доларів США [Електронний ресурс]: Постанова Вищого господарського суду України від 18.01.2006 р. у справі № 6/741. –Режим доступу: http://jurconsult.net.ua/zakony/zakon_show.php?zakon_id=8554&dbname=laws_uk_2006/
85. Відмовлено у порушенні провадження з перегляду ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 14 грудня 2006 року [Електронний ресурс]: Постанова Вищого господарського суду України від 04.10.2006 р. у справі № 2/243. – Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/SD062489.html
86. Відмовлено у порушенні провадження з перегляду ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 20 грудня 2007 року [Електронний ресурс]: Постанова Вищого господарського суду України від 30.10.2007 р. у справі № 13/241. – Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/SD072405.html
87. Турчин С. Забезпечення позову в господарському процесі [Електронний ресурс] / С.Турчин // Правовий тиждень. – 2009. – №28.– Режим доступу: http://www.legalweekly.com.ua/article/?uid=1276
88. Про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити певні дії [Електронний ресурс]: Постанова Вищого господарського суду України від 21.12.2006 р. у справі № 30/322-06-9805. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/337875.
89. Пелипенко Е.Е. Адекватность мер обеспечения иска в хозяйственном процессе [Електронний ресурс] / Е.Пелипенко // Юридична практика. – 2009. – №13. – Режим доступу: http://ualawyer.com/2009/04/01/adekvatnost-mer-obespechenija-iska-v.html
90. Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин [Електронний ресурс]: Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 р. № 04-5/14.– Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=v5_14600-07
91. Практика розгляду судами корпоративних спорів [Електронний ресурс]. [Узагальнення підготовлено суддею Верховного Суду України О.І. Потильчак та начальником управління вивчення та узагальнення судової практики Верховного Суду України І.В. Бейцун] – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/8D4B5AB4046FF149C22573F000500E7E?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=8D4B5AB4046FF149C22573F000500E7E&Count=500&/
92. Про стягнення 27095,31 грн. та заборону використовувати знаки для товарів і послуг [Електронний ресурс]: Постанова Вищого господарського суду України від 17.05.2005р. у справі № 15/445. – Режим доступу: http://www.arbitr.gov.ua/docs/28_914694.html
93. Про практику розгляду судами корпоративних спорів [Електронний ресурс]: Постановa Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008р. № 13. – Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/VS080448.html
94. Про внесення зміни до статті 67 Господарського процесуального кодексу України щодо забезпечення позову: Закон України від 17.09.2008р. №513 // Офіційний вісник України. – 2008. – №78. – Ст.2594.
95. Фетюхин М.В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Фетюхин Марат Владимирович. – Казань, 2005. – 178 c.
96. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация / М.С.Шакарян // Lex Russica. – 2004. – № 1. – С.32-37.
97. Кананович И.В. Арбитражный процесс: Вопросы и ответы / И.В.Кананович. – М.: Юриспруденция, 1999. – 144с.
98. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України [Електронний ресурс]: Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v_289800-97
99. Шкляр Т. Сторони у господарському процесі: правове регулювання / Т.Шкляр // Підприємництво, господарство і право. – 2008. – № 11. – С.175-179.
100. Толковый словарь арбитражного процесса / Авт. - сост. Т.А.Григорьева, О.Ю.Сергеева. – М.: Городец, 2006. – 224с.
101. Ніколенко Л.М. Суб'єкти процесу доказування в господарських судах України / Л.М.Ніколенко // Юридичний журнал. – 2003. – №8. – С. 124-125.
102. Хозяйственный процессуальный кодекс Укрины: Научно – практический комментарий / под ред. Е.И.Харитоновой. – Х.: Одиссей, 2007. – 464 с.
103. Денисов И.С. Институт обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. / И.С.Денисов. – СПб., 2006. – 176c.
104. Сивак А.Ю. Если вы правы, «встречайте» истца собственным иском либо возражайте [Електронний ресурс] / А.Ю.Сивак // Юридическая практика.– 2002. – 24 сентября №39. – Режим доступу: http://www.shkrebets.com/rus/article08.html
105. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже / Н.И.Клейн. – М.: Юрид. лит., 1964. – 132с.
106. Арбитражный процесс в СССР: учеб. пособие / А.А.Добровольский, С.А.Иванова, В.П.Логинов, М.С.Фалькович. – М.: Изд-во Москов. ун-та, 1973. – 224c.
107. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: БЕК, 2000. – 449с.
108. Советское гражданское процессуальное право / под ред. К.С.Юдельсона. – М.: Юрид. лит., 1965. – 470с.
109. Приходько И. Встречный иск в арбитражном процессе / И.Приходько, М.Пацация // Хозяйство и право. – 2000. – № 8. – С. 16-26.
110. Ніколенко Л.М. Щодо визначення поняття зустрічного позову в господарському судочинстві / Л.М.Ніколенко // Держава і право. Юридичні і політичні науки: зб. наук. пр. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, 2006. – Вип. 48. – С. 327-333.
111. Ярков В.В. Понятие и значение обеспечительных мер в арбитражном процессе / В.В. Ярков // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика: [сб. науч. ст.]. – Краснодар; СПб., 2004. – С.148-153.
112. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора / М.А.Рожкова. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 416с.
113. Подцерковний О.П. Грошові зобов'язання учасників господарських відносин [Електронний ресурс]: дис... д-ра юрид. наук: 12.00.04 / О.П. Подцерковний; Одеський нац. ун-т ім. І.І.Мечникова. – О., 2006. – 527арк. – Режим доступу: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/244217.html
114. Іванюта Н.В. Захист та гарантії прав відповідача в процесі реалізації забезпечення позову в господарському судочинстві / Н.В. Іванюта // Часопис Київського університету права. – 2010. – № 3. – С. 188–191.
115. Іванюта Н.В. Зустрічне забезпечення позивачем заявленого заходу до забезпечення позову / Н.В. Іванюта // Сучасний розвиток державотворення та правотворення в України: проблеми теорії та практики: зб. матеріалів ІІІ Всеукраїнської конф. студентів, аспірантів і молодих учених (Маріуполь, 11 березня 2011 р.). – Маріуполь: МДУ, 2011. – С. 397–398.
116. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21.10.1994г. № 51 – ФЗ. [Електронний ресурс]. – Ч.1. – Режим доступу: http://www.gzkodeks.ru/
117. Цивільний кодекс України: Закон України від 16 січня 2003 року № 435-IV // Офіційний вісник України. – 2003. – №11. – Ст.461.
118. Іванюта Н.В. Проблемні аспекти регулювання інституту забезпечення позову в українському судочинстві / Н.В. Іванюта // Актуальні питання розвитку та становлення господарського права та процесу, їх взаємодія з іншими галузями права: наук. зб. / За заг. ред. Л.М. Ніколенко. – Маріуполь: МДУ, 2011. – С. 41–63.
119. Анциферов О. Встречное обеспечение [Електронний ресурс] / О.Анциферов // Бизнес-адвокат. – 2002. – №16. – Режим доступу: http://www.lawmix.ru/comm/4766/
120. Львов Я.А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Я.А.Львов. – Саратов, 2005. – 270c.
121. Про визнання відсутнім права на звернення до суду [Електронний ресурс]: Ухвала господарського суду Донецької області від 13.01.2010р. № 25/228. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/7518985.
122. Про звернення стягнення за іпотечним договором [Електронний ресурс]: Ухвала господарського суду Луганської області від 15.03.2010 р. 6/40. –Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/8353087.
123. Про зобов’язання Стрийської районної державної адміністрації видати ТОВ «Ваттюс» акт на право власності на землю, що є предметом договору від 13.02.2006р. [Електронний ресурс]: Ухвала господарського суду Львівської області від 29.03.2010 р. № 24/0216. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/10603404.
124. Конституція України: Прийнята Верховною Радою України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст.141.
125. Іванюта Н.В. Участь прокурора в процесі вжиття заходів до забезпечення позову / Н.В. Іванюта // Сучасне міжнародне та вітчизняне право як регулятор суспільних відносин: матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. (Одеса, 7–8 жовтня 2010 р.). – Одеса: Причорноморська фундація права, 2011. – Ч. 2. – С. 96–97.
126. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 784 с.
127. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / [Т.К.Андреева и др. ; редкол.: В.Ф.Яковлев, М.К.Юков, В.В.Похмелкин] ; со вступ. ст. В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова; Высш. Арбитраж. Суд Рос. Федерации. – М.: Контракт, 1995. – 489с.
128. Сибилев Д. М. Участие третьих лиц в гражданском судопроизводстве / Д. М.Сибилев. – Х.: Легас, 2002. – 98с.
129. Чечот Д.М. Учасники гражданского процесса / Д.М.Чечот // Избранные труды по гражданскому процессу. – СПб.:Издат. дом С.-Петербург. гос. ун-та, 2005. – С.52-69.
130. Штефан М. Й. Цивільний процес/ М.Й.Штефан. – К.: Ін Юре, 2001. – 612с.
131. Іванюта Н. Щодо суб’єктів забезпечення позову / Н. Іванюта // Молодь, освіта, наука, культура і національна самосвідомість в умовах європейської інтеграції: зб. матеріалів ХІІІ Всеукраїнської наук.-прак. конф.: у 2-х т. (Київ, 13–14 травня 2010 р.). – К.: Вид-во Європ. ун-ту, 2010. – Т. 2: Право та безпека підприємництва. – С. 384–386.
132. Москаль Р. Про деякі права третіх осіб в господарському процесі / Роман Москаль // Юридична газета. – 2005. – №18. – С.8-13.
133. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України [Електронний ресурс]: Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289. – Режим доступу: http://pravoexpert.com/vxsy_02.html
134. Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в І півріччі 2006 р.: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р. № 01-08/2351 // Вісник господарського судочинства. – 2006. – №6. – С.35-40.
135. Абдуллаев К.И. Теоретические и практические вопросы применения обеспечительных мер (по материалам обобщения практики применения Арбитражным судом Республики Дагестан положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) / К.И. Абдуллаев, С.С.Татаева, Ф.В.Загиров // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 12. – С.17.
136. Іванюта Н.В. Процесуальні права третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову в процесі забезпечення позову / Н.В. Іванюта // Актуальні питання сучасних державотворчих та правотворчих процесів: матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. (Запоріжжя, 24 лютого 2011 р.). – Запоріжжя: Істина, 2011. – Ч.1. – С. 93–94.
137. Боричевский В. Обеспечение на собственное усмотрение [Електронний ресурс] / В.Боричевский // Правовой аспект. – 2009. – 8 дек.(№231). – Режим доступу: http://news.ligazakon.ua/news/2009/12/2/19007.htm.
138. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України від 30 червня 1999 року № 784-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 42-43. – Ст.378.
139. Поляков Б.М. Право несостоятельности (банкротства) в Украине / Б.М.Поляков. – К.: Ін Юре, 2003. – 440с.
140. Про авторське право і суміжні права: Закон України від 23 грудня 1993 року № 3792-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 13. – Ст.64.
141. Картузов М.Ю. Запобіжні заходи в господарському судочинстві: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.04 – «Господарське право, господарсько-процесуальне право» / М.Ю.Картузов; Одеська нац. юрид. акад. – Одеса, 2010. – 201c.
142. Іванюта Н.В. Ознаки та види заходів до забезпечення позову в господарському судочинстві / Н.В. Іванюта // Современные направления теоретических и прикладных исследований 2010: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф. (Одесса, 15–26 марта 2010 р.). – Одесса: Черноморье, 2010. – Т. 15: Юридические и политические науки. – С. 17–19.
143. Іванюта Н.В. Накладання арешту на майно як засіб забезпечення позову в корпоративних спорах / Н.В. Іванюта // Вісник господарського судочинства. – 2011. – № 2. – С. 159–164.
144. Панов Г. Обеспечительные меры как инструмент в корпоративных войнах [Електронний ресурс] / Г.Панов // Корпоративный юрист. –2007. – №3. – Режим доступу: http://juristmoscow.ru/adv_rek/638/
145. Практика розгляду судами корпоративних спорів // Юридичний журнал. – 2008. – №7 - 8. – С.166-198.
146. Інструкція про проведення виконавчих дій [Електронний ресурс]: Наказ М-ва юстиції України від 15 грудня 1999 р. №75/5. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0865-99
147. Про виконавче провадження: Закон України від 21.04.1999 р. № 606 // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 24. – Ст.207.
148. О применении арбитражными судами обеспечительных мер: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06г. №55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2006. – № 12.
149. Про вжиття заходів по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на грошові суми [Електронний ресурс]: Ухвала господарського суду Закарпатської області від 24.10.2007 р. № 11/126. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/1076693
150. Про вжиття заходів до забезпечення позову [Електронний ресурс]: Ухвала господарського суду Донецької області від 12.01.2010 р. № 14/391. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/7519488
151. Диба І. Підстави забезпечення позову [Електронний ресурс] / І. Диба. – Режим доступу: http://komuna.lviv.ua/content/view/111/18/
152. Іванюта Н.В. Накладання арешту на майно або грошові суми як заходи до забезпечення позову в господарському судочинстві / Н.В. Іванюта // Тенденції та пріоритети реформування законодавства України: матеріали Всеукраїнської наук.-практ. конф. (Запоріжжя, 13 березня 2010 р.). – Запоріжжя: Істина, 2010. – Ч. 1: Господарське право та процес. – С. 114–115.
153. О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. №44 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1999. – № 4.
154. Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.03г. № 72 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2003. – № 9.
155. Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні: Закон України від 10 грудня 1997 р. № 710/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 15. – Ст.67.
156. Костенко А. Арест голосующих акций [Електронний ресурс] / А.Костенко // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно – Сибирского округа. – 2003. – №3. – Режим доступу: http://www.epam.ru/index.php?id=22&id2=178&l=rus
157. Про затвердження порядку накладення арешту на цінні папери: Постановa Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1999 р. № 1744 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 38. – Ст. 57.
158. Щодо порядку застосування статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» [Електронний ресурс]: Роз’яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.07.2007 р. № 9. – Режим доступу:http://www.pard.ua/cgi-bin/start.php?menu=1&page=9&part=1&doc=1910
159. Про цінні папери та фондовий ринок: Закон України від 23 лютого 2006 р. № 3480-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 31. – Ст.268.
160. Про господарські товариства: Закон України від 19 вересня 1991 р. № 1576-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 49. – Ст.682.
161. Про затвердження Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів: Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 р. № 1000 // Офіційний вісник України. – 2007. – № 6. – Ст.233.
162. Про затвердження Положення про депозитарну діяльність: Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року № 999 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 49. – Ст.3269.
163. Єгорова О. Використання інституту забезпечення позову [Електронний ресурс] / О.Єгорова // Юридична газета. – 2008. – №21. – Режим доступу: www.yur-gazeta.com/article/1578/
164. Про вжиття заходів до забезпечення позову [Електронний ресурс]: Ухвала господарського суду Одеської області від 20.01. 2010 р. № 17/5-10-298. – Режим доступу: http://www.zahvat.net/3/54/55/1501/1503/
165. Редькин И. Обращение взыскания на ценные бумаги / И.Редькин, В.Ярков // Российская юстиция. – 1998. – № 9. – C.40.
166. Бартош В.М. Ограничение судом прав владельца голосующих акций на пользование корпоративными правами как способ обеспечения иска / В.М.Бартош // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 9. – С.88-94.
167. Михалевич Л.С. Арест акций / Л.С.Михалевич // Известия вузов. Правоведение. – 2002. – № 1 (240). – С. 76-87.
168. Савиков А.В. Арест акций и право на участие в общем собрании акционеров / А.В.Савиков // Журнал российского права. – 2002. – №6. – С.116- 121.
169. Іванюта Н.В. Деякі аспекти заборони відповідачеві або іншим особам вчиняти певні дії як заходу до забезпечення позову в корпоративних спорах / Н.В. Іванюта // Теорія і практика застосування чинного вітчизняного та міжнародного законодавства в сучасних умовах: матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. (Одеса, 12–13 лютого 2011 р.). – Одеса: Причорноморська фундація права, 2011. – Ч. 2. – С. 96–97.
170. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138- ФЗ [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakonrf.info/gpk/gl1/
171. Про визнання проведення загальних зборів акціонерів АТ МВО «Оріон» незаконним, про скасування усіх рішень, прийняти