ЗАХИСТ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ У ПРАВОВІДНОСИНАХ З ОРГАНАМИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ :

brief description

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
«ОДЕСЬКА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ»
На правах рукопису
УДК 346.9; 346.546
ШКЛЯР Сергій Володимирович
ЗАХИСТ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ СУБ’ЄКТІВ
ГОСПОДАРЮВАННЯ У ПРАВОВІДНОСИНАХ З ОРГАНАМИ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ
Спеціальність 12.00.04 – господарське право;
господарсько-процесуальне право
Дисертація на здобуття
наукового ступеня кандидата юридичних наук
Науковий керівник:
Подцерковний Олег Петрович,
доктор юридичних наук,
професор, член-кореспондент
НАПрН України
Одеса – 2012
2
ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВІДНОСИН
СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ З
ОРГАНАМИАНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУУКРАЇНИ
1.1. Поняття, види, функції та правова природа відносин суб’єктів
господарювання з органами АМК
1.2. Забезпечення основних вимог суспільного порядку у сфері
господарювання у правовідносинах між суб’єктами
господарювання та органами АМК
1.3. Зарубіжний досвід побудови взаємовідносин суб’єктів
господарювання з антимонопольними відомствами на принципах
законності та правопорядку
Висновки до розділу 1
РОЗДІЛ 2. МАТЕРІАЛЬНО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ ЗАХИСТУ
ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ У
ПРАВОВІДНОСИНАХ З ОРГАНАМИ АМК
2.1. Кваліфікація рішень органів АМК як таких, що порушують
права та законні інтереси суб’єктів господарювання
2.2. Підстави для скасування рішень АМК, а також визнання дій
(бездіяльності) органів АМК (його посадових осіб)
неправомірними, спонукання їх до вчинення певних дій
2.3. Господарсько-правові способи захисту прав і законних
інтересів суб’єктів господарювання у правовідносинах з органами
АМК
Висновки до розділу 2
3
РОЗДІЛ 3. ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ПОРЯДОК ЗАХИСТУ ПРАВ ТА
ІНТЕРЕСІВ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ У
ПРАВОВІДНОСИНАХ З ОРГАНАМИ АМК
3.1. Співвідношення процедурних і процесуальних аспектів захисту
прав та інтересів суб’єктів господарювання у правовідносинах з
органами АМК
3.2. Підвідомчість і підсудність справ про визнання недійсними
рішень АМК та про визнання неправомірними дій (бездіяльності)
органів АМК (його посадових осіб)
3.3. Захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання у
взаємовідносинах з органами АМК за окремими категоріями справ
Висновки до розділу 3
ВИСНОВКИ.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
ДОДАТКИ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ
АМК Антимонопольний комітет України
ГКУ Господарський кодекс України
ГПКУ Господарський процесуальний кодекс України
ЄС Європейський Союз
ЄСПЛ Європейський суд з прав людини
Законодавство про
захист конкуренції Закон України «Про захист економічної конкуренції»,
Закон України «Про захист від недобросовісної
конкуренції», Закон України «Про Антимонопольний
комітет України»
КАСУ Кодекс адміністративного судочинства України
Конвенція Європейська конвенція про захист прав людини і
основоположних свобод
ЛІДС (LIDC) Міжнародна ліга конкурентного права
ЦКУ Цивільний кодекс України
ЦПКУ Цивільний процесуальний кодекс України
Leniency порядок звільнення від відповідальності або пом’якшення
відповідальності для учасника картелю
5
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Необхідність налагодження взаємодії
між органами АМК та суб’єктами господарювання відповідає нагальному
суспільному запиту щодо підтримки підприємництва шляхом стимулювання
конкурентного середовища. Незважаючи на те що більшість умов конкуренції
створюється і реалізується на мікроекономічному рівні (тобто в межах
підприємств сектору або галузі), державна політика відіграє істотну роль у цій
сфері економічних відносин.
АМК як орган, уповноважений здійснювати реалізацію державної
конкурентної політики, виконує свої функції безпосередньо вступаючи у
правовідносини із суб’єктами господарювання. Тому дослідження таких
відносин, їх змісту, природи, сфери виникнення та проблем, що постають при
такій взаємодії, дає змогу здійснити комплексний аналіз юридичних складових
факторів конкурентного середовища, з’ясувати належність, адекватність та
достатність передбачених законом засобів правового захисту суб’єктів
господарювання у таких відносинах, а також визначити напрями удосконалення
відповідної нормативно-правової бази.
Такий підхід є актуальним, зокрема, і в контексті тенденції щодо
гармонізації вітчизняного конкурентного законодавства із законодавством та
правовими стандартами регулювання, що запроваджені у Європейському
Союзі. Стрімкий розвиток ринкових відносин та обраний вектор державної
політики на інтеграцію України в європейські економічні структури зумовлює
потребу в адаптації відповідних галузей та інститутів законодавства України.
Актуальність обраної теми дослідження зумовлена також об’єктивною
необхідністю у підвищенні ефективності дії правових норм, які регулюють
правовий статус суб’єктів господарювання у відносинах із АМК, які виникають
при реалізації механізмів притягнення до відповідальності за правопорушення у
сфері економічної конкуренції. У практично-прикладному сенсі зазначені
норми часто не здатні належною мірою забезпечити захисну дію і
6
превентивний бар’єр від неправомірного втручання органу державної влади у
підприємницьку діяльність.
Окремі аспекти правовідносин органів АМК з суб’єктами
господарювання висвітлені в роботах Г. О. Андрощука, Ю. Є. Атаманової,
О. В. Аушевої, О. О. Бакалінської, О. В. Безуха, О. А. Беляневич,
З. М. Борисенко, С. С. Валітова, О. М. Вінник, О. П. Віхрова, І. І. Дахно,
Ю. В. Журика, О. І. Завади, В. І. Єрьоменка, В. С. Щербини, І. А. Шуміла та ін.
Проте питання реалізації АМК своїх повноважень у відносинах з
суб’єктами господарювання та захисту прав суб’єктів господарювання у таких
взаємовідносинах все ще залишається недостатньо розкритим та потребує
додаткового аналізу. Зокрема, є дискусійними питання, що стосуються
подолання прогалин у законодавчому регулюванні конкурентних відносин, у
тому числі процедури оскарження рішень органів АМК, кваліфікації ознак
«картелів» (антиконкурентних угод), визначення системи і змісту заходів
захисту прав та інтересів суб’єктів господарювання, які вступають у
правовідносини з АМК.
Таким чином, доктринальна недослідженість окресленої проблематики і
відсутність адекватного законодавчого регулювання зумовлюють необхідність
наукового вивчення системи способів захисту прав суб’єктів господарювання
та питань, пов’язаних із реалізацією таких способів захисту у правовідносинах з
органами АМК й удосконаленням правового регулювання в даній сфері,
шляхом обґрунтування пропозицій із внесення змін і доповнень до чинного
законодавства.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами.
Дисертація виконана відповідно до плану науково-дослідної програми
Національного університету «Одеська юридична академія» «Теоретичні та
практичні проблеми забезпечення сталого розвитку української державності та
права» (номер державної реєстрації 011U0006H), згідно зі спеціальною
науково-дослідною темою кафедри господарського права і процесу
Національного університету «Одеська юридична академія» «Дослідження
7
механізму сталого розвитку господарського та господарсько-процесуального
законодавства», у межах якої автором вирішено питання захисту суб’єктів
господарювання у відносинах з АМК та обґрунтовані пропозиції щодо
вдосконалення правового регулювання цих відносин.
Мета і завдання дисертаційного дослідження. Мета дисертації полягає
у визначенні змісту правовідносин суб’єктів господарювання з органами АМК,
що виникають при розгляді справ про захист економічної конкуренції та
здійсненні захисту прав та законних інтересів суб’єктів господарювання.
Досягнення поставленої мети передбачає вирішення таких завдань:
розкриття основних положень законодавства, що регулюють
антимонопольно-конкурентні відносини, зокрема положень законів та
підзаконних актів;
визначення правової природи взаємовідносин суб’єктів господарювання з
органами АМК;
визначення основних вимог суспільного господарського порядку,
забезпечення якого є метою реалізації цих правовідносин;
проведення порівняльного аналізу конкурентних відносин у зарубіжних
країнах, виділення основних напрямків розвитку вітчизняного законодавства
задля запровадження успішного досвіду іноземних держав;
дослідження способів та механізмів захисту суб’єктів господарювання від
незаконних рішень, дій чи бездіяльності органів АМК та його посадових осіб;
дослідження проблемних аспектів як теоретичного так і практичного
характеру, що стосуються процедури оскарження рішень органів АМК;
надання рекомендацій щодо внесення змін до законодавства про захист
економічної конкуренції тощо.
Об’єктом дослідження виступають організаційно-господарські суспільні
відносини за участі органів АМК та господарюючих суб’єктів із приводу
додержання вимог антимонопольно-конкурентного законодавства та порядку
здійснення державного контролю (нагляду) у сфері господарювання.
8
Предметом дослідження роботи є господарсько-правові та
господарсько-процесуальні засоби захисту прав і законних інтересів суб’єктів
господарювання у правовідносинах із органами АМК.
Методи дослідження. У роботі використовувалися такі методи
дослідження, як: формально-логічний, аналізу й синтезу, порівняльний,
історичний, діалектичний, індукції та дедукції.
Діалектичний метод і метод системного аналізу дали змогу провести
вивчення досліджуваних відносин, через призму господарсько- процесуального
та господарсько-матеріального аспектів правового регулювання. За допомогою
методів аналізу та синтезу здійснено дослідження сучасного стану
законодавства, правозастосовної діяльності АМК і судової практики у спорах
даної категорії, в результаті якого відповідно визначено ознаки рішень органів
АМК, які порушують права суб’єктів господарювання, та розкрито правову
природу відносин, що складаються між АМК і суб’єктами господарювання, їх
особливості. За допомогою порівняльного й історичного методів було
досліджено та обґрунтовано економічну доцільність запозичення досвіду
європейських держав та США у сфері державного регулювання конкуренції. За
допомогою формально-логічного методу здійснено тлумачення окремих
положень чинного законодавства про захист економічної конкуренції, виявлено
колізії та прогалини правого регулювання і запропоновано шляхи їх подолання.
Теоретичною основою дисертаційного дослідження стали праці
вітчизняних вчених у сфері конкурентного, господарського та
адміністративного права: розробки О.В. Безуха, С. С. Валітова, В. В. Драгунова,
О. А. Жидкова, Н. В. Залєської, Г. Л Знаменського, А. І. Ігнатюк,
В. В. Качаліна, Д. А. Керімова, О. В. Когут, Б. М. Лазарєва, В. К. Мамутова,
С. Б. Мельник, О.П. Подцерковного, Н. О. Саніахметової, Л. Н. Семенової,
К. Ю. Тотьєва, М. І. Тітова, І. А. Шуміла та ін., а також роботи таких
зарубіжних науковців, як Р. Познер, М. Портер, К. Макконнел, С. Брюс та ін.
Нормативну основу дослідження склали: господарське, цивільне і
конкурентне законодавство України, а також окремі нормативно-правові акти
9
Євросоюзу, США, Росії, ФРН. Емпіричну основу становлять офіційні
статистичні дані, практика діяльності АМК та правозастосовна діяльність
антимонопольних органів, судова практика.
Наукова новизна роботи полягає в у тому, що дисертація є першим у
вітчизняній юридичній науці системним господарсько-правовим дослідженням
правовідносин суб’єктів господарювання з органами АМК, що виникають при
розгляді справ про захист економічної конкуренції та захисті прав та законних
інтересів суб’єктів господарювання, на підставі якого запропоновано напрями
вдосконалення антимонопольно-конкурентного законодавства. В
дисертаційному дослідженні одержано результати, яким притаманні риси
наукової новизни:
уперше:
визначено поняття та ознаки кваліфікації рішень органів АМК такими, що
порушують права та інтереси суб’єктів господарювання. Зокрема, до таких
ознак належать: неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи;
недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано
встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам
справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи
процесуального права;
запропоновано підходи до розмежування кваліфікації антиконкурентних
узгоджених дій (картелів) та «паралельної поведінки» на підставі аналізу
структури ринку та ринкової влади конкретних суб’єктів, що дозволить
підвищити стандарти доказування у справах про антиконкурентні узгоджені дії
та сприятиме уникненню ототожнення картелів із явищем «паралельної
поведінки», яке само по собі не завжди свідчить про наявність
антиконкурентних угод, а в основному є результатом структурних показників
олігопольного ринку;
обґрунтовано процесуальне значення інституту мирової угоди між
органом АМКУ та порушником (відповідачем), що потребує законодавчого
закріплення саме для стадії антимонопольного розслідування;
10
удосконалено:
обґрунтування необхідності розмежування компетенції між органами, що
розслідують справи про порушення конкурентного законодавства, і органами,
що приймають рішення по таким справам, у тому числі враховуючи
позитивний досвід США та ФРН, із метою забезпечення прозорості,
справедливості та неупередженості рішень;
підходи до розмежування юрисдикції господарських та адміністративних
судів шляхом віднесення справ про захист економічної конкуренції – до
виключної компетенції господарських судів, що дозволить узгодити
економічну природу спорів у сфері захисту економічної конкуренції із судовою
спеціалізацією та досягти однаковості практики застосування законодавства;
підходи, що застосовуються у процедурах накладення та застосування
штрафів за порушення конкурентного законодавства, що передбачає, зокрема,
законодавче закріплення методики нарахування штрафів, основою якої повинне
стати застосування двоступеневої системи визначення остаточного розміру
штрафу, а також врахування таких факторів, як: вартість продажу товарів та
послуг; тривалість та характер порушення; повторність порушення, співпраця з
органами АМК при проведенні розслідування, визнання вини, економічний
стан підприємства тощо;
дістало подальшого розвитку:
визначення захисту прав та інтересів суб’єктів господарювання у
правовідносинах з органами АМК як юридичної діяльності з усунення
перешкод на шляху реалізації суб'єктами господарювання свого права на
свободу підприємництва, спрямованою на додержання вимог суспільного
господарського правопорядку у сфері економічної конкуренції та сприяння
розвитку конкуренції;
обґрунтування положення про те, що при розгляді справ про визнання
недійсними рішень АМК суди повинні застосовувати широкі межі доказування,
які охоплюють, серед іншого, перевірку правильності визначення економічних
11
параметрів (показників), встановлених АМК, зокрема, за допомогою
призначення судових економічних експертиз;
обґрунтування напрямів вдосконалення чинного законодавства щодо
процедури захисту суб’єктів господарювання у відносинах з АМК у напряму
відновлення балансу приватних та публічних інтересів, у тому числі шляхом
закріплення в законодавстві порядку повідомлення осіб про розгляд справ в
органах АМК;
положення щодо розширення способів захисту порушених прав та
інтересів суб’єктів господарювання у конкуренційних процедурах з метою
підвищення ефективності відповідного захисту, що передбачає надання
суб’єктам господарювання права оскаржувати попередні рішення органів
АМКУ та розпоряджень про порушення розгляду справи.
Практичне значення дослідження полягає в тому, що викладені в роботі
висновки та пропозиції можуть бути використані а) для вдосконалення
положень чинного законодавства України про захист економічної конкуренції;
б) у навчальному процесі; в) у діяльності органів АМКУ, судових органів
України.
Апробація результатів дослідження. Результати дослідження
використані а) у навчальному процесі Національного університету «Києво-
Могилянська академія» (довідка б/н від 16.05.2012), б) при підготовці
парламентських слухань Комітетом Верховної Ради України з питань науки і
освіти (довідка № 04-22/16-778 від 2.08.2012), в) у практичній роботі
адвокатського об’єднання «Арцінгер» (довідка № 480 від 13.08.2012),
Всеукраїнської громадської організації «Асоціація протидії недобросовісній
конкуренції» (довідка б/н від 19.07.2012), Громадської ради при
Антимонопольному комітеті України, Міжнародної ліги конкурентного права,
г) при підготовці і реалізації Програми звільнення від відповідальності в межах
проекту «Гармонізація систем конкуренції та державних закупівель України зі
стандартами ЄС» (довідка б/н від 12.12.2011).
12
Основні теоретичні положення та практичні висновки роботи
обговорювалися на засіданні кафедри господарського права і процесу
Національного університету «Одеська юридична академія» і були апробовані на
міжнародних науково-практичних конференціях «Правові проблеми
державотворення і захисту прав людини в Україні» (м. Харків, 23–24 лютого
2011 р.), «Публічне та приватне право: шляхи вдосконалення законодавства і
практики» (м. Харків, 25–26 березня 2011 р.); «Актуальні питання сучасних
державотворчих та правотворчих процесів» (м. Запоріжжя, 24 лютого 2011 р.);
«Сучасні проблеми правової системи України» (м. Київ, 28 жовтня 2010 р.);
«Сутність та значення впливу законодавства на розвиток суспільних відносин»
(м. Одеса, 18–19 травня 2012 р.); II Форум України з питань конкуренції (м.
Київ, 26-27 січня 2012 р.); І Українсько-німецький правничий саміт (м. Київ, 31
травня 2012 р.).
Публікації. Основні положення та висновки, сформульовані в
дисертаційному дослідженні, викладені у шести статтях, опублікованих у
наукових фахових виданнях з юридичних дисциплін, науково-практичному
виданні, а 096 ш також у тезах шести доповідей на науково-практичних конференціях
і семінарах. Крім того, результати дисертаційного дослідження були
опубліковані в монографічній праці «Конкурентне право: захист від
недобросовісної конкуренції. Науково-практичне видання» у співавторстві із
Г. О. Андрощуком (К.: Юстініан, 2012. — 472 с.).
Структура дисертації зумовлена метою і завданнями дослідження.
Дисертація складається з вступу, трьох розділів, що поділяються на дев’ять
підрозділів, висновків, списку використаних джерел та додатків. Загальний
обсяг дисертації становить _ сторінок. З них основного тексту – __ сторінки,
список використаних джерел налічує 186 найменувань і викладений на
__ сторінці, додатки займають __ сторінок.__

bibliography

ВИСНОВКИ
Дисертація містить наукові положення та науково обґрунтовані
результати у галузі теорії господарського права, що вирішують важливе
наукове завдання – визначення меж повноважень АМКУ і його органів при
здійсненні ними владних функцій, аналіз принципів, завдань та механізмів
антимонопольного регулювання підприємницької діяльності в Україні для
обґрунтування системи правових засобів захисту суб’єктів господарювання від
незаконного втручання антимонопольних органів. На підставі проведеного
дослідження сформульовані такі основні теоретичні та практичні висновки.
1. Правовідносини між суб’єктами господарювання й АМК –
організаційно-господарські правовідносини між господарюючим суб’єктом та
органом державної влади зі спеціальним статутом – АМК, що виникають з
приводу реалізації АМК організаційно-господарських повноважень у сфері
захисту стану економічної конкуренції, контролю за дотриманням суб’єктами
господарювання конкурентного законодавства, дозвільної діяльності АМК у
частині надання дозволів на концентрацію та узгоджені дії суб’єктів
господарювання, сприяння розвитку конкуренції, та складаються з
суб’єктивних прав і юридичних обов’язків учасників та їх реалізації.
2. Основними вимогами суспільного порядку у сфері господарювання у
правовідносинах органів АМК з суб’єктами господарювання є необхідність
забезпечення функціонування ефективної та добросовісної конкуренції. Вимоги
суспільного економічного порядку стосовно сфери конкуренції становлять
суспільну цінність і мають бути основним провідником при реформуванні
законодавства про захист конкуренції та формуванні практики його
застосування з метою забезпечення передусім економічних інтересів тріади –
споживачі, держава, суб’єкти господарювання – учасники конкурентних
відносин.
3. Ефективний досвід взаємодії антимонопольних відомств, передусім
США, ФРН та Франції, з суб’єктами господарювання потребує запозичення
197
посадовими особами АМК для подальшого розвитку ефективної взаємодії
органів АМК з суб’єктами господарювання, зокрема, в частині прийняття
методики нарахування штрафів, впровадження програми звільнення або
пом’якшення відповідальності за участь у картелі, розмежування підходів і
стандартів доказування картелів і «паралельної поведінки», запровадження
інституту примирення сторін, запровадження принципу пропорційності в
діяльності АМК тощо.
4. Кваліфікація рішень органів АМК – це проведення правового аналізу
відповідності висновків АМК нормам конкурентного законодавства, при
здійсненні якого підлягають дослідженню такі питання, як правильність
кваліфікації органами АМК дій суб’єкта господарювання та правильність
застосування санкцій відповідно до ознак порушення, вчиненого суб’єктом
господарювання, у сукупності з фактичними обставинами справи.
5. Проблеми захисту прав та інтересів суб’єктів господарювання у
відносинах з АМК зумовлені не лише чинним законодавством про захист
економічної конкуренції, а, й більшою мірою, судовою практикою його
застосування, де суди почасти невиправдано розширюють зміст відповідних
правових норм і припускають довільне їх тлумачення не на користь суб’єктів
господарювання. Цим порушується баланс у відносинах держави та бізнесу,
який є основою суспільного правопорядку у сфері господарювання. Виникає
замкнуте коло – неправильність висновків (встановлення фактів) АМК
неможливо довести в суді, тому що лише АМК може такі висновки робити
(встановлювати факти). Для розв’язання цієї проблеми необхідна передусім
активна позиція Вищого господарського суду України, викладена у його
тлумаченнях, яка б наголошувала на поширенні повноважень судів, утому числі
на встановленні економічних обставин та інших обставин справи, які належать
до компетенції АМК, зокрема через призначення судом економічних експертиз.
6. При розгляді справ про оскарження рішень органів АМК суди повинні
здійснювати перевірку не лише правильності прийняття відповідного рішення,
а й правильності, доцільності та співмірності санкцій, що застосовані до
198
відповідного суб’єкта, інакше це суперечитиме принципам змагальності,
повноти та всебічності судового процесу.
7. На законодавчому рівні слід закріпити питання перекваліфікації АМК
порушень законодавства про захист конкуренції, а також заборонити
проведення повторного розслідування по тим самим епізодам, якщо ця справа
вже була розглянута судом і рішення Комітету було скасовано за
недоведеністю.
8. За своєю природою антимонопольні спори мають більше економічно-
правової складової (аналіз структури ринку, правильне визначення його меж,
видів товарних ринків тощо), ніж публічно-правової, відтак господарські суди
більше підготовлені до кваліфікованого розгляду таких спорів; слід також
враховувати значний досвід господарських судів при розгляді
антимонопольних спорів, результатом чого стало видання численних
роз’яснень та узагальнень судової практики застосування окремих положень
конкурентного права. Природа спору, у якому однією із сторін є
Антимонопольний комітет України, лежить у сфері господарської діяльності,
де існує економічна конкуренція. Антимонопольний комітет України у
більшості випадків розглядає порушення законодавства одним суб'єктом
господарювання по відношенню до іншого (-их). Тому такі спори, незалежно
від їхнього характеру (приватного чи публічного), є господарськими. Саме тому
спори щодо застосування антимонопольно-конкурентного законодавства
необхідно віднести до виключної компетенції господарських судів,
передбачивши у Господарському процесуальному законодавстві додаткові
гарантії суб’єктів господарювання при спорі с органом, наділеним владними
повноваженнями.
9. Обґрунтовується необхідність закріплення на законодавчому рівні у
конкурентному процесі процесуального інституту мирової угоди між органом
Комітетом та порушником (відповідачем) (та заявником), який передбачав би,
що за умов бажання порушників співпрацювати з АМКУ та усунути наслідки
199
порушення може бути застосований з метою ефективного вирішення справи,
сприяючи процесуальній економії.
10. Аналіз процедурних та процесуальних аспектів захисту інтересів
суб’єктів господарювання при проведенні АМКУ розгляду справи про
порушення законодавства про захист економічної конкуренції дає підстави для
висновків про нечіткість та непрозорість регламентування самої процедури
розгляду справ та неефективність її окремих процесуальних складових.
Відсутність передбаченого процесуального строку розгляду справи знижує
передбачуваність тривалості розгляду справи, а відтак породжує невизначеність
статусу порушника і цей строк необхідно обмежити 6 місяцями
11. Окремого законодавчого врегулювання потребує і закріплення
прозорої та публічної методики нарахування штрафів за порушення
конкурентного законодавства та запровадження Порядку звільнення від
відповідальності (програми leniency). На нашу думку, врахування положень
законодавства ЄС щодо методик визначення розмірів штрафів та кращої
європейської правозастосовної практики при підготовці проекту методики
(правил) визначення розмір штрафу сприятиме ефективній гармонізації
вітчизняного антимонопольного законодавства із законодавством та ЄС та
допоможе привести правозастосовну практику у відповідність із європейськими
стандартами. Зокрема, для визначення розміру остаточного штрафу, який
підлягає застосуванню пропонується застосовувати двоступенева методологію,
за якої на першому етапі підлягає визначенню базовий розмір штрафу, а на
другому етапі ця сума підлягає коректуванню, шляхом її збільшення та/або
зменшення в залежності від сукупності обтяжуючих та/або пом’якшуючих
обставин. Основою для встановлення штрафу повинні виступати наступні
чинники як вартість продажів товарів та послуг, яких стосується порушення,
тривалість порушення, характер порушення та обставини конкретної справи.
Враховуючи позитивний досвід європейських держав та ЄС, а саме
правозастосовну практику Європейської Комісії, імплементація Порядку
звільнення від відповідальності (програми leniency) є необхідною передумовою
200
для підвищення ефективності розслідування таких небезпечних порушень, як
антиконкурентні узгоджені дії (картелі). Задля належного функціонування
програми звільнення від відповідальності (програми leniency) в першу чергу
необхідно затвердити процедуру звернення до Комітету із заявою про
отримання імунітету в рамках програми та умови і порядок повного або
часткового звільнення від відповідальності першого та наступних суб’єктів
звернення.
12. Питання розподілу повноважень між суб’єктами, що розслідують
справи про порушення конкурентного законодавства, і суб’єктами, які
приймають рішення по таких справах пропонується вирішити таким чином,
щоб забезпечити незалежність та відокремленість повноважень
антимонопольного органу (робочої групи органу), уповноваженого на
проведення розслідування та органу (робочої групи органу) уповноваженого на
накладення штрафу.
201
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Авер’янов В. Б. Виконавча влада і державний контроль / В. Б. Авер’янов,
О. Ф. Андрійко. – К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України,
1999. – 128 с.
2. Авер’янов В. Б. Державне управління: проблеми адміністративно-правової
теорії та практики / В. Б. Авер’янов. – К. : Юрінком Інтер, 1998. – 432 с.
3. Авер’янов В. Б. Українське адміністративне право на етапі реформування:
питання нової доктрини / Авер’янов В. Б. // Українське право. – 2005. – № 1. –С.
185-200.
4.Адміністративне судочинство України : підручник / за заг. ред. проф.
Т. О. Коломоєць. – К. : Істина, 2008. – 219 с.
5. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе
/ С. С. Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1971. – 223 с.
6. Аналітична робота ОЕСР від 29 травня 2009 року «Prosecuting Cartels without
Direct Evidence of Agreement » / OECD Journal of Competition Law and Policy,
DAF/COMP (2009) 20. - [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
www.oecd-ilibrary.org
7. Андрійко О. Ф. Державний контроль у сфері виконавчої влади України /
О. Ф. Андрійко. – К. : Ін Юре, 1999. – 219 с.
8. Анохіна І. О. Правове регулювання діяльності суб’єктів природних
монополій : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.04 – «Господарське право;
господарсько-процесуальне право» / І. О. Анохіна. – Донецьк, 2005. – 19 с.
9. Атаманова Ю. Е. Участие в хозяйственных обществах правами
промышленной собственности: правовые проблемы передачи инновационного
продукта : монография / Ю. Е. Атаманова. – Х., 2004. – 208 с.
10. Аушева О. В. Захист прав суб’єктів господарювання від порушень органами
державної влади : дис. …канд. юрид. наук : 12.00.04 / Аушева Олена
Вікторівна. – К., 2007. – 185 с.
202
11. Бакалінська О. Застосування оціночних категорій цивільного права у
конкурентному законодавстві України / О. Бакалінська // Вісник
господарського судочинства. – 2011. – № 6. – С. 144–145.
12. Бакалінська О. О. Захист економічної конкуренції : організаційно-правові
засади державного управління : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07
/ Бакалінська Ольга Олегівна. – К., 2003. – 202 с.
13. Бакалінська О. Удосконалення законодавчого захисту від недобросовісної
конкуренції: новий крок до європейського економічного простору
/ О. Бакалінська // Вісник Антимонопольного комітету України. – 2009. – № 2. –
С. 29-34.
14. Безбабіна О. Питання державного регулювання розвитку підприємництва
/ О. Безбабіна // Юридичний журнал. – 2006. – № 1(43). – С. 38–40.
15. Безух О. В. Захист від недобросовісної конкуренції в сфері промислової
власності : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 – «Господарське
право; господарсько-процесуальне право» / О. В. Безух. – Донецьк, 2001. – 18 с.
16. Безух О. Проблеми правового забезпечення конкуренції / О. Безух // Право
України. – 2003. – № 12. – С. 59–72.
17. Безух О. В. Проблеми правового регулювання економічної конкуренції в
Україні / Безух О. В. – К. : Наук.-дослідн. ін.-т приват. підприємництва, 2008. –
192 с.
18. Беляневич О. А. Механізм правового регулювання відносин, що виникають
у сфері економічної конкуренції / О. А. Беляневич // Конкуренція. – 2003. – № 3
(6). - С. 28-30
19. Бєліков О. Оспорювання рішень Антимонопольного комітету / О. Бєліков //
Юридичний журнал. – 2007. – № 10 (64). – С. 86-89.
20. Блажівська Н. Підвідомчість справ щодо оскарження рішень Державного
департаменту інтелектуальної власності України та Антимонопольного
комітету України в контексті статті 6 Європейської конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод (право на справедливий судовий розгляд)
203
/ Н. Блажівська // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2011. –
№ 3. - С.83-90.
21. Борденюк В. В. Деякі питання розмежування повноважень між
адміністративними та господарськими судами / В. В. Борденюк // Вісник
господарського судочинства України. – 2011. – № 1. – С. 131-137.
22. Борисенко З.М. Монопольне становище підприємців на ринку
/ З. Борисенко // Статистика України. – 2002. – № 3 – С. 8- 11.
23. Борисенко З.М. Конкурентна політика в Україні: перші підсумки та шляхи
розвитку / М. Борисенко // Цінні папери України. – 1998. – № 32. – С. 5-8.
24. Борисова Л. Н. Общая теория процессуальных норм права : дис... канд.
юрид. наук : 12.00.01/ Борисова Людмила Николаевна. – Ростов н/Д, 2004. – 169
c.
25. Валітов С. С. Конкурентне право України / С. С. Валітов. – К. : Юрінком
Інтер, 2006. – 432 с.
26. Валитов С. С. Правовое регулирование конкуренции в Украине : монография /
С. С. Валитов. – Донецк : ООО «Юго-Восток, Лтд», 2009. – 307 с.
27. Валітов С. С. Становлення та розвиток антимонопольно-конкурентного
законодавства України : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 –
«Господарське право; господарсько-процесуальне право» / С. С. Валітов. –
Донецьк, 2010. – 18 с.
28. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. в виде
науч. доклада. …д-ра юрид. наук. – СПб., 1998. – . - . 164 с.
29. Вінник О. М. Господарське право : курс лекцій / Вінник О. М. – К. : Атіка,
2004. – 624 с.
30. Вінник О. М. Публічні та приватні інтереси в господарських товариствах:
проблеми правового забезпечення : монографія / Вінник О. М. – К. : Атіка,
2003. – 352 с.
31.Віхров О. П. До питання про критерії розмежування господарської та
адміністративної юрисдикції / О. П. Віхров, В. О. Коверзнев // Вісник
господарського судочинства. – 2011. – № 2. – С. 110-117.
204
32. Віхров О. П. Організаційно-господарські правовідносини : монографія /
Віхров О. П. – К. : Слово, 2008. – 512 с.
33. Вознюк О. В. Інструмент, який забезпечує ефективність у тривалому періоді
часу / О. О. Вознюк // Конкуренція. – С. 45-46.
34.Вознюк О. В. Про якість судових рішень / О. Вознюк // Юридична газета. –
2012. – №22 (312). – С. 1, 6-8.
35. Встановлення штрафів за картельні змови : доповідь на 7-й Щорічній
конференції ICN, Кіото, квітень 2008 / Робоча група з питань картелів ICN
(Міжнародна антимонопольна мережа) [Електронний ресурс]. – Режим
доступу :
http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc351.pdf
36. Герасименко А. Г. Концентрація капіталу в трансформаційній економіці :
дис. … канд. екон. наук : 8.01.01 / Герасименко Анжеліка Григорівна. – К.,
2007. – 265 с.
37. Герасименко А. Г., Осінський Р. Оцінка ефективності державного контролю
за процесами концентрації в Україні / А. Герасименко, Осінський Р. //
Конкуренція. – 2011. – № 1 (40). – С. 30-37.
38. Головань І. В. Правова робота у механізмі захисту прав суб’єктів
підприємництва : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук :
спец. 12.00.04 – «Господарське право; господарсько-процесуальне право» /
І. В. Головань. – Донецьк, 2003. – 18 с.
39. Головатий С. П. Верховенство права: монографія: у 3-х кн.
/ С. П. Головатий. – К. : Фенікс, 2006. – LXIV; 1747 с. – Кн. 2 : Верховенство
права: від доктрини – до принципу. – С. ХLIIII-LVI; 625-1276.
40.Горшенев В. М. Методологические проблемы теории юридичекого процесса
в условиях развитого социализма / В. М. Горшенев // Юридические гарантии
применения права и режим социалистической законности. – Ярославль : Изд-во
Ярославск. ун-та, 1976. – С. 4–6.
41. Господарський кодекс України: прийнятий Верховною Радою України 16
січня 2003 року // Офіційний вісник України. – 2003. – № 11 – ст. 41.
205
42. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы : учеб. пособ.
/ Гукасьян Г. М. ; под ред. д-ра экон. наук, проф. А. И. Добрынина. – М. :
ИНФРА-М, 1998. – 198 с.
43.Дахно І. І. Антимонопольне право : курс лекцій / Дахно І. І. – К. : Четверта
хвиля, 1998. – 352 с.
44. Знаменський Г. Л. Хозяйственное законодательство Украины:
формирование и перспективы развития / Г. Л. Знаменский. – К. : Наукова
думка, 1996. – 56 с.
45. Державна програма демонополізації економіки і розвитку конкуренції
схвалена Постановою Верховної Ради України від 21.12.1993 р. // Відомості
Верховної Ради України. – 1994. – № 9. – Ст. 4247.
46. Державне регулювання економіки : навч. посіб. / [Чистов С. М.,
Никифоров А. Є., Киценко Т. Ф. та ін.]. – 2-е вид., доопр. і доповн. – К. : КНЕУ,
2005. – 440 с.
47.Демократия и право развитого социалистического общества : материалы
Всесоюзной науч. конф. 21–23 ноября 1973 г. – М. : Изд-во Московск. ун-та,
1975 - С. 46-5149.
48. Демченко С. Зміст правовідносин та предмет спору як головні критерії
розмежування судових юрисдикцій / С. Демченко // Вісник Вищого
адміністративного суду України. – 2010. – № 2. – С. 23-28.
49. Дідківська Л. І. Державне регулювання економіки : навч. посіб. /
Л. І. Дідківська, Л. С. Головко. – 5-е вид., стер. – К. : Знання, 2006. – 213 с.
50. Договір про заснування Європейського Економічного Співтовариства від
25 березня 1957 р.
51.Журик Ю. В Актуальні питання Антимонопольно-конкурентного
законодавства України / Ю. В. Журик // Вісник господарського судочинства. –
2010. – № 6. – С.82-87.
52. Журик Ю. Аналіз окремих процесуальних дій, що вчиняються при
порушенні та розгляді справ антимонопольними органами України / Ю. Журик
// Конкуренція. – 2004. – № 3.– С. 27–28.
206
53. Журик Ю. В. До питання розмежування цивільних і господарських
правовідносин та визначення місця антимонопольно-конкурентного права в
системі права України / Ю. В. Журик // Вісник господарського судочинства
України. – 2011. – № 1. – С. 47–52.
54. Журик Ю. В. Розгляд Антимонопольним комітетом України справ про
порушення законодавства про захист економічної конкуренції : дис. … канд.
юрид. наук : 12.00.04 / Журик Юрій Володимирович. – К., 2004. – 209 c.
55. Завада О. На захист економічної конкуренції / О. Завада // Діловий вісник. –
2001. – № 6. – С. 12-14.
56. Закони та інші акти в сфері конкуренції. Онлайн база законодавства
LexisNexis [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.lexisnexis.com/search.aspx?query=antitrust
ресурс]. – Режим доступу :http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v2651600-06
57.Інформація з офіційного сайту Антимонопольного відомства Єврокомісії
[Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://ec.europa.eu//competition/index_en.html
58. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод // Урядовий
кур'єр. -2010. – 17 лист.
59.Еременко В. И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России
и за рубежом : дис. … доктора юрид. наук : 12.00.03 / Еременко Владимир
Иванович. – М., 2001. – 457 c.
60. Єсенбаєв М. Баланс державного і ринкового регулювання повинен
забезпечуватись за рахунок ефективної антимонопольної політики
/ М. Єсенбаєв // Конкуренція. Вісник Антимонопольного комітету України. –
2010. – № 4(39). – С. 20-22
61. Каминская В. И. Демократические основы советского социалистического
правосудия / Каминская В. И. – М. : Наука, 1965. – 286 с.
62. Качалин В. В. Система антимонопольной защиты общества в США
/ Качалин В. В. – М. : Наука, 1997. – 271 с.
207
63. Каштанов О. С. Правовий захист від антиконкурентних дій в економічній
конкуренції : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 – «Господарське
право ; господарсько-процесуальне право» / О. С. Каштанов. – Донецьк, 2005. –
18 с.
64. Козлов Ю. М. Административное право : учебник / Ю. М. Козлов,
Л. Л. Попов. – М. : Юристь, 2000. – 728 с.
65. Колораш В. Питання підсудності справ у спорах за участю
Антимонопольного комітету України / В. Колораш // Юридичний журнал. –
2007. – № 2 (56). – С. 126-128.
66. Комаха А. Состояние и развитие экономической конкуренции в Украине
/ А. Комаха // Финансовая консультация. – 2000. – № 11. – С. 52-55.
67. Коментар до Закону України «Про захист економічної конкуренції» на
основі порівняльного аналізу з правилами конкуренції ЄС. – К., 2006. – 440 c.
68. Коментар щодо проекту Закону «Про внесення змін до Закону України «Про
захист економічної конкуренції» [Електронний ресурс] // Блог АО Arzinger. –
Режим доступу : http://arzinger.ua/blog-ru
69. Конкурентоспроможність економіки України в умовах глобалізації /
[Жаліло Я. А., Базилюк Я. Б., Белінська Я. В. та ін.] ; за ред. Я. А. Жаліла. – К. :
НІСД, 2005. – 388 с.
70. Конституція України : Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28
червня 1996 року // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. –
Ст. 141.
71. Концептуальні засади удосконалення системи захисту економічної
конкуренції в Україні. Антимонопольний комітет України [Електронний
ресурс]. – Режим доступу :
http://www.amc.gov.ua/amc/control/uk/publish/article;jsessionid=FE6829385792881
69914D96143974CC4?art_id=179045&cat_id=179044 75.
72. Корчак Н. М. Методологічні підходи до визначення меж товарного ринку в
цілях застосування норм конкурентного законодавства України / Н. М. Корчак
// Юридичний вісник. – 2009. – № 3(12). – С. 42-45.
208
73.Корчак Н. М. Проблеми реалізації окремих норм законодавства про захист
економічної конкуренції у світлі Господарського кодексу України / Н. Корчак //
Конкуренція. – 2006. – № 3. – С. 31-37.
74. Кот О. О.Судова практика Антимонопольного комітету України: проблеми
розмежування юрисдикцій / О. Кот // Конкуренція. – 2011. – № 3 (42) – с. 38-44.
75. Кузьмина С. А. Механизм защиты интересов субъектов хозяйствования от
недобросовестной конкуренции / Кузьмина С. А. – Донецк, 1999. – 234 с.
76. Курбатов О. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом
регулировании предпринимательской деятельности / Курбатов О. Я. – М. :
ЮрИнфоР, 2001. – 324 с.
77. Лаптев В. В. Проблемы совершенствования предпринимательского
законодательства / В. В. Лаптев // Правовое регулирование
предпринимательской деятельности / под ред. В. В. Лаптева. – М. : ИГП РАН,
1995. – С. 4–27.
78. Лозова Г. Організація системи державного контролю за економічною
концентрацією в США: сучасний міжнародний досвід / Г. Лозова // Вісник
Антимонопольного комітету України. – 2010. – № 4(39). – С. 64.
79.Лукач І. В. Поняття та сутність конкурентних правовідносин / І. В. Лукач //
Вісник господарського судочинства. – 2010. – № 6. –С.68-75.
80.Лучин О. В. Процессуальные нормы в советском государственном праве /
Лучин О. В. – М. : Юрид. лит., 1976. – 168 c.
81. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. В
2-х томах. – М.: Республика, 1992. Т.1. – 399 с.; Т.2. – 400 с.
82. Мамутов В. К. Компетенция государственных органов в решении
хозяйственных вопросов промышлености / Мамутов В. К. – М. : Юрид. лит.,
1964. – 268 с.
83. Міжнародний звіт Конгресу міжнародної ліги конкурентного права (LIDC)
2011 (International report LIDC Congress 2011) [Електронний ресурс]. –
Режим доступу: http://www.ligue.org/documents/2011-
rapportinternationalA04.10.11.pdf
209
84. Миколенко О. І. Місце адміністративного процедурного права в системі
юридичних знань та системі права України : дис. ... доктора. юрид. наук :
12.00.07 / Миколенко Олександр Іванович. – Запоріжжя, 2011. – 444 c.
85. Михасюк І. Р. Державне регулювання економіки : підручник
/ Р. І. Михасюк, Л. А. Швайка. – Львів : Магнолія плюс, 2006. – 220 с.
86. Мельник С. Б. Монопольне (домінуюче) становище суб’єкта
господарювання на ринку : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 –
«Господарське право ; господарсько-процесуальне право» / С. Б. Мельник. – К.,
2001. – 18 с.
87.Мельниченко О. Судова практика: конкуренційні (антимонопольні) спори
/ Мельниченко О. – К. : Юстініан, 2010. – 12 с.
88. Мельниченко О. Як боротися з недобросовісною конкуренцією? /
О. Мельниченко // Юридичний журнал. – 2007. – № 4 (58). – С. 120–126.
89. Німецьке картельний закон ( Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (Act
Against Restraints of Competition) [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.antitrust.de/legislation/
90. Осетинський А. Й.Проблеми юрисдикцій / А. Й.Осетинський // Правовий
тиждень. – 2008. – 20 трав.
91 .Остапенко О. І. Адміністративна деліктологія : автореф. дис. …доктора
юрид. наук : спец. 12.00.07 - «Адміністративне право і процес ; фінансове
право ; інформаційне право» / О. І. Остапенко. – К., 1997. – 42 с.
92. Остапенко О. І. Кваліфікація адміністративних правопорушень : навч.-
практ. посіб. / Остапенко О. І. – Львів, 2000. – 149 c.
93.Офіційний сайт Федеральної торгової комісії США (US Federal Trade
Commission) [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.ftc.gov/ftc/about.shtm
94.Павленко Ф. Підвищення конкурентоспроможності виробництва в країнах з
перехідною економікою / Ф. Павленко, М. Якубовський // Економіка України. –
1998. – № 11. – С. 42–51.
210
95 Парасюк В. М. Захист цивільних прав та інтересів, порушених внаслідок
протиправних діянь у сфері конкуренції [Електронний ресурс] /
В. М. Парасюк. – Режим доступу : http://radnuk.info/statti/230-tsuv-pravo/15235-
2011-01-22-01-44-49.html
96. Пасенюк О. Адміністративне судочинство: стан та напрямки розвитку /
О. Пасенюк // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2011. – № 3.-
С. 3-12.
97. Пасенюк О. Зміст спірних правовідносин – надійна основа вітчизняної
доктрини розмежування адміністративної та господарської юрисдикцій /
О. Пасенюк // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2010. – № 2. –
С. 29-34.
98. Плетньова О. О. Актуальні проблеми реформування деяких повноважень
Антимонопольного комітету України / О. О. Плетньова // Вісник
господарського судочинства. – 2008. – № 1.
99. Подцерковний О. П. Грошові зобов’язання учасників господарських
правовідносин : автореф. дис. … доктора юрид. наук : 12.00.04 / Подцерковний
Олег Петрович. – Донецьк, 2007. – 527 с.
100. Попов В. И. Некоторые проблемы административного процесса в связи с
системой законодательства / В. И. Попов // Юридические гарантии применения
права и режим социалистической законности. – Ярославль : Изд-во
Ярославского ун-та, 1976. – С.10-15.
101. Портер М. Конкуренция / Майкл Портер ; пер. с англ. – М. : Вильямс, 2010.
– 591 с.
102. Портер М. Международная конкуренция / Майкл Портер ; пер. с англ. – М.
: Междунар. отношения, 1993. – 324 с.
103 Постанова Верховного Суду України від 13.09.2005 р. у справі
№ 39/225 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.reyestr.court.gov.ua/Search
104. Постанова Верховного Суду України від 06.09.2005 р. у справі. № 20/707-
10/254 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/
211
105. Постанова Вищого господарського суду України від 28 червня 2006 р.
№ 19/448А [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24505
106. Постановa Вищого господарського суду України від 3 червня 2008 р.
№ 11/290-07 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1715671
107. Постанова Вищого господарського суду України від 19 липня 2005 р.
[Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/
108. Постанова Вищого господарського суду України 18 січня 2005 р. у справі
№ 38/650-41/241[Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://reyestr.court.gov.ua/
109.Постанова Вищого господарського суду України від 31 травня 2005 р. у
справі № 40/537-03 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :?
110.Постанова Вищого господарського суду України 21.06.2011 р. у справі
№12/228-НМ [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16465106
111. Постанова Вищого господарського суду України від 9 серпня 2007 р. у
справі № 4/377-ПД-06 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/869246
112.Постанова Вищого господарського суду України від 23.05.2006 р.
№ 11/237-05 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/SD061380.html
113. Постанова Вищого господарського суду України від 27.02.2007 р.
№ 45/381. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v_381600-07
114.Постанова Вищого господарського суду України від 13.07.2010 р.
№ 11/240-НМ [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.reyestr.court.gov.ua
115. Постанова Вищого господарського суду України від 19.08.2008 р. № 5/689-
07 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/
212
116. Постановa Кабінету Міністрів України №731 від 28.12.92 р. «Про
затвердження Положення про державну реєстрацію нормативних актів
міністерств та інших органів державної виконавчої влади» [Електронний
ресурс]. – Режим доступу :
http://www.minjust.gov.ua/0/9548
117.Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання застосування конкурентного законодавства».
« [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0015600-11
118. Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від
26.12.2011 «Про деякі питання застосування конкурентного законодавства»
[Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0015600-11
119. Постанова Президії Вищого арбітражного суду України від 4 вересня 1998
р. № 02-7/11-44п/695 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
www.vgsu.arbitr.gov.ua
120. Постанова судової колегії з перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України від 27 червня 2001 р. у справі № 10/496-А-99
[Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.amc.gov.ua/amc/control/uk/publish/article;jsessionid=5E8E10265626606
0649F7432D2CBA4A3?art_id=68062&cat_id=67881&mustWords=%D0%B7%D0
%B0%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%96%D0%B2&searchPublishing=1
121. Притика Д. М. На роздоріжжі між судами різних юрисдикцій / Д. Притика
// Урядовий кур’єр. – 2008. – 28 жовт.
122. Про Антимонопольний комітет України : Закон України вiд 26.11.1993
№ 3659-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 50. –Ст. 472.
123. Про внесення змін до Закону України «Про захист економічної
конкуренції» щодо забезпечення доказів у справах, що розглядаються органами
Антимонопольного комітету України : Проект Закону України (оновлено
213
20.12.10) [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.amc.gov.ua/amc/control/uk/publish/article?art_id=190596&cat_id=42344
124. Про внесення змін до інформаційного листа Вищого господарського суду
України від 18.11.2003 р. № 01-8/1427 «Про Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав
людини: Лист Вищого господарського суду України № 01-8/451 від
24.07.2008 р. // [Електронний ресурс]. –
Режим доступу :http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v_451600-08
125. Про деякі питання призначення судових експертиз: Інформаційний лист
Вищого господарського суду України від 27.11.2006 р. № 01-8/2651//
[Електронний http://ec.europa.eu//competition/index_en.html
126. Про деякі питання порядку підготовки та оформлення процесуальних
документів, пов’язаних із розглядом органами Комітету справ про порушення
законодавства про захист економічної конкуренції: Інформаційний лист
АМКУ № 55/01 від 25.01.2010 р. «// [Електронний ресурс]. Режим доступу :
//ec.europa.eu/competition/index_en.htm
127. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із
застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції (за
матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським
судом України): Лист Вищого господарського суду України від 11.07.2005 р.
№ 01-8/1222 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v1222600-05
128. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із
застосуванням конкурентного законодавства (за матеріалами справ,
розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України):
Оглядовий лист Вищого господарського суду України 21.08.2007 р. № 01-
8/741// [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v_741600-07
129. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із
застосуванням конкуренційного законодавства (за матеріалами справ,
214
розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України):
Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 24.10.2006 р. № 01-
8/2361 « //[Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v2361600-06
130. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із
застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції (за
матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським
судом України): Оглядовий лист Вищого господарського суду України від
03.12.2004 р. № 04-5/3180 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v3180600-04
131. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із
застосуванням конкурентного законодавства: Оглядовий лист Вищого
господарського суду України від 22.10.2008 р. № 01-8/634 // [Електронний
ресурс]. – Режим доступу :http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v_634600-08
132. Про затвердження Положення про порядок проведення перевірок
додержання законодавства про захист економічної конкуренції: Розпорядження
Антимонопольного комітету України від 25.12.2001 р. № 182-р [Електронний
ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0139-02//.
133. Про порядок застосування штрафних санкцій за порушення законодавства
про захист економічної конкуренції до суб’єкта господарювання в особі
декількох юридичних або фізичних осіб: Інформаційний лист АМКУ № 44/01
[Електронний ресурс]. – Режим доступу :
134. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 07.07.2010 р. № 2453-VI
// Відомості Верховної Ради України. – 2010. - № 41, / № 41-42; № 43; № 44-45.
– Ст. 529.
135. Проект Адміністративно-процедурного кодексу [Електронний ресурс]. –
Режим доступу :
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc34?id=&pf3511=33073&pf35401=1256
59
215
136. Про здійснення державних закупівель : Закон України від 01.06.2010 р. №
2289-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2010. – № 33. – Ст. 471.
137. Рарог А. И. Понятие и принципы квалификации преступлений / А. И. Рарог
// Проблемы разработки нового уголовного законодательства : сб. науч. тр. –
М., 1990. – С. 6–10.
138. Річний Звіт Антимонопольного комітету України за 2009 рік,
[Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.amc.gov.ua
139. Річний Звіт Антимонопольного комітету України за 2010 рік [електронний
ресурс] // Режим доступу:
http://www.amc.gov.ua/amc/control/uk/publish/article?art_id=194113&cat_id=194112
140. Рішення Верховного суду США у справі «Белл Атлантік Корпорейшн» та
ін. проти Вільяма Тумблі» (Decision of the Supreme Court of the United States in
cse “Bell Atlantic Corp. v. Twombly”) від 21 травня 2007 р. [Електронний
ресурс]. – Режим доступу :
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/550/544/case.html
141. Рішення Господарського суду м. Києва від 11.08.2010 р. у справі № 14/292
[Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://document.ua/pro-porushennja-zakonodavstva-pro-zahist-ekonomichnoyikonku-
doc31233.html
142. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Малоне проти
Великої Британії» (CASE OF MALONE v. THE UNITED KINGDOM) від 2
серпня 1984 р., № 82, п. 681 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57532143.
143. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гіллов проти
Сполученого Королівства» (CASE OF GILLOW v. THE UNITED KINGDOM)
від 24 листопада 1986 р., № 109, п. 52 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57493
144. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Херцегфалві проти
Австрії» (CASE OF HERCZEGFALVY v. AUSTRIA) від 24 вересня 1992 р.,
216
№ 224, п. 91 [Електронний ресурс]. — Режим доступу :
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57781
145. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Маргарета і
Роджерс проти Швеції» (Case of Margareta and Roger Andersson v. Sweden) від
25 лютого 1992 р., № 226-А, п. 75 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57748
146. Рішення Європейського суду справедливості від 31 березня 1993 р. у
справі «А.Ahlstrom Osakeyhtio та інших проти Комісії» [Електронний ресурс]. –
Режим доступу :
http://euгlex.euгopa.eu/LexUriSeгv/LexUriSeгv.do?uri=CELEX:61985J0089%2801
%29:EN:PDF
147. Регламент Комісії ЄС № 773/2004 від 27 квітня 2004 р. стосовно
здійснення Комісією процесуальних дій відповідно до статей 81 та 82 Договору
про ЄС (COMMISSION REGULATION (EC) No 773/2004 of 7 April 2004 relating
to the conduct of proceedings by the Commission pursuant to Articles 81 and 82 of
the EC Treaty)// Official Journal of the European Union ._L123/18/ - 27/4/2004.
148. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008
р. № 04-5/247 «Про деякі питання практики застосування конкурентного
законодавства».[Електронний ресурс]. — Режим доступу :
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0247600-08
149. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування конкурентного законодавства» від 29.10.2008 р.
№ 04-5/247. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0247600-08
150. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008
р. № 04-5/247 «Про деякі питання практики застосування конкурентного
законодавства» [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0247600-08
151. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від
27.06.2007 р. № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ
217
господарським судам» [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.arbitr.gov.ua/
152. Розпорядження Антимонопольного комітету України «Про затвердження
Тимчасових правил розгляду справ про порушення антимонопольного
законодавства України» від 19.04.1994 р. № 5 [Електронний ресурс]. –
Режим доступу :
http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1032.64.0
153.Роз’яснення Верховного Суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 «Про
деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними
актів державних чи інших органів» [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v5_35800-00
154. Рокоссовская В. В. Развитие международно-правового сотрудничества в
области конкуренции : автореф. дис. …канд. юрид. наук : 12.00.10 –
«Международное право ; европейское право» / В. В. Рокоссовская. – М., 2004. – 18
с.
155.Саниахметова Н. А. Юридический справочник предпринимателя /
Саниахметова Н. А. –5-е изд., перераб. и дополн. – Х. : ООО «Одиссей», 2003. –
1024 с.
156. Самойл