ПРАВОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИПИНЕННЯ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ

brief description

МІЖРЕГІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ

ДЯЧЕНКО СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ

УДК 346.9

ПРАВОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИПИНЕННЯ
ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ

Спеціальність 12.00.04 – господарське право;
господарсько-процесуальне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата
юридичних наук

Науковий керівник
доктор юридичних наук, доцент
Шелухін Микола Леонідович

Київ – 2012

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ………………………………………..4
ВСТУП……………………………………………………………………………5
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ПРАВОВОГО
РЕГУЛЮВАННЯ ПРИПИНЕННЯ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ.………...….14
1.1. Поняття юридичної особи, яка припиняється, та її органів управління……………………………………………………………………….14
1.2. Господарсько-правові та організаційні аспекти добровільної
і примусової ліквідації юридичної особи. Правовий статус
ліквідаційної комісії …………………………...……………………………….25
1.3. Правове регулювання ліквідації юридичної
особи – суб’єкта господарської діяльності у зв’язку з її банкрутством……..63
Висновки до розділу 1…………………………………………………………..77
РОЗДІЛ 2. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ РЕОРГАНІЗАЦІЇ
ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ..………………………………………………………81
2.1. Загальні положення реорганізації юридичних осіб – суб’єктів господарювання……………………..……………………..………...………….81
2.2. Організаційні наслідки реорганізації юридичних осіб – суб’єктів господарювання……………………………………………..……….…….…..…95
2.3. Зарубіжний досвід реорганізації юридичної особи – суб’єкта господарювання (угоди merqers & acquisitions) та шляхи його
використання в Україні ……..………………………………………………...104
Висновки до розділу 2……………………...………………………...………..126
РОЗДІЛ 3. ОРГАНІЗАЦІЙНІ АСПЕКТИ ПРИПИНЕННЯ
ТА ВІДНОВЛЕННЯ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ……………………………….129
3.І. Правове регулювання припинення, відновлення платоспроможності
та банкрутства суб’єкта господарювання….…………………......………….129
3.2. Організаційно-правові повноваження органів Державної податкової служби України у процедурах припинення юридичних осіб
та забезпечення майнових інтересів держави………………………….........145
3.3. Правове становище арбітражного керуючого як суб’єкта
господарських правовідносин у процедурах припинення
та відновлення юридичних осіб……………………………………..………..156
Висновки до розділу 3…..…………………..…………………………………171
Пропозиції ………...……………………………..……………………………173
ВИСНОВКИ…………...…………………………………………….……...…177
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ………………………..………....181
ДОДАТКИ……………………………...……………………………………...202

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

ГК Господарський кодекс України
ГПК Господарсько-процесуальний кодекс України
ЄДРПОУ Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України
МВС Міністерство внутрішніх справ
M & А (від англ. Mergers and Acquisitions) Злиттявання та Поглинання
ЦК Цивільний кодекс України

ВСТУП

Актуальність теми. ЩЩороку збільшується кількість приписів, що регулюють процедури припинення юридичних осіб – суб’єктів господарювання, справ про їх банкрутство, у тому числі тих, що розглянуті судами. Інститут припинення юридичної особи в Україні посідає одне з провідних місць у розвитку нормальних економічних відносин серед учасників ринку України. Водночас існуючі в Україні нормативно-правові акти, що регламентують процес припинення діяльності юридичних осіб та охоплюють відповідні суспільні відносини, містять певні прогалини, деякі з них суперечать один одному. Унаслідок цього значно затягуються строки проведення процедур припинення, у тому числі й банкрутства, зростають фінансові витрати, пов’язані з цими процедурами, суттєво знижується ефективність здійснення процесів припинення юридичних осіб. Усе це призвело до суттєвого відставання економіки України від економік розвинутих країн, а отже, і до значного погіршення економічних умов її функціонування.
За даними Світового банку й Міжнародної фінансової корпорації, позиція України в рейтингу «ведення бізнесу» за індикатором «закриття бізнесу» є низькою порівняно з іншими країнами світу і за останні роки погіршується. На показник «закриття бізнесу» негативно впливають часові та фінансові витрати, пов’язані з процедурами банкрутства, низький показник індексу стягнення у процедурі банкрутства. За показником «закриття бізнесу» Україна у 2011 році посіла 150 місце серед 183 країн світу, бізнес-клімат яких досліджувався; у 2010 році – 145 місце серед 183 країн, а порівняно з іншими країнами регіону (Східна Европа та Центральна Азія) – 26 позиція із 27, випереджаючи у 2010 році лише Албанію.
Низький рейтинг України за показником «закриття бізнесу» свідчить не лише про наявність в українському законодавчому полі, яке регулює правові аспекти припинення юридичних осіб, у тому числі процедури банкрутства суб’єктів господарської діяльності, певних перешкод, а й про відсутність прогресивних реформ у цій сфері господарсько-правового регулювання.
Зазначені негативні тенденції значною мірою впливають на ефективність застосування процедур припинення суб’єктів господарювання та діяльність органів, що діють у цій сфері.
Проблематику застосування процедур припинення суб’єкта господарювання юридичної особи, у тому числі при вирішенні питань неспроможності суб’єктів господарювання своєчасно виконати свої зобов’язання перед державою та боржниками, досліджено лише фрагментарно в роботах Р.Г. Афанасьєва, В.Т. Білоусова, О.М. Бірюкова, С.С. Варчіча, Ю.М. Великого, А.П. Гаврилішина, В.М. Гайворонського, Б.М. Грека, О.В. Дзери, В.В. Джуня, О.М. Жукова, М.В. Коваля, Л.В. Коваля, В.П. Козиревої, Н.Г. Коломійця, І.П. Косаревої, В.М. Кравчука, О.О. Красавчикова, Н.С. Кузнецової, М.М. Куца, В.В. Луця, В.К. Мамутова, К.А. Мараховської, Б.М. Полякова, В.В. Проторової, Ю.В. Прохорової, Н.О. Саніахметової, С.С. Тарасенка, М.І. Тітова, Н.В. Філик, Н.О. Черкеса, Р.Б. Шишки, В.С. Щербини та ін. Захищено низку дисертацій. Проведено дисертаційні дослідження, присвячені правовим аспектам банкрутства, зокрема, В.В. Джунь «Теоретико-прикладні проблеми реформування законодавства України про банкрутство» (2009 р.), Б.М. Поляков «Правові проблеми регулювання неспроможності (банкрутства) (2003 р.), М.І. Тітов «Матеріально-правові та процесуальні аспекти визнання господарюючих суб’єктів банкрутами» (1996 р.), Р.Г. Афанасьев «Проблемы правового регулювання банкротства за законодательством Украины» (2001 р.), Б.В. Шуба «Відповідальність учасників господарського товариства як засіб захисту інтересів його кредиторів (порівняльно-правовий аналіз німецького і українського права)» (2005 р.), Н.Г. Коломієць «Економічні та організаційно-правові механізми запобігання банкрутству підприємницьких структур» (2006 р.) та ін.
Водночас наявність неузгодженого, з прогалинами господарського законодавства, недостатня розробленість окремих теоретичних положень, відсутність комплексного дослідження правових аспектів припинення юридичних осіб – суб’єктів господарювання свідчать про актуальність обраної теми дослідження, необхідність розроблення теоретичних основ та практичних рекомендацій, науково обґрунтованих методик щодо припинення юридичних осіб – суб’єктів господарювання.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертаційного дослідження пов’язана з науково-дослідною проблематикою кафедр цивільно-господарських дисциплін (тема «Роль органів державної податкової служби у відшкодуванні шкоди, завданої несплатою податків») і фінансового права (тема «Актуальні проблеми теорії і практики фінансового процесуального права» (державний реєстраційний номер 0105U001247)) юридичного факультету Національного університету державної податкової служби України та затверджена Вченою радою Національного університету державної податкової служби України (протокол № 3 від 27 листопада 2008 року).
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження є розроблення на основі наукового аналізу концептуальних теоретичних положень правового забезпечення припинення юридичної особи, аналіз чинної нормативної бази з питань припинення юридичних осіб – суб’єктів господарювання та розроблення пропозицій щодо вдосконалення господарського законодавства з цих питань.
Для досягнення поставленої мети у процесі дослідження необхідно було вирішити такі задачі:
– уточнити поняття суб’єкта господарювання в законодавстві України, визначення поняття та підстав припинення юридичних осіб як суб’єктів господарювання;
– проаналізувати повноваження органів управління юридичної особи, виявити типові помилки при припиненні підприємства;
– визначити підстави та порядок ліквідації юридичної особи;
– проаналізувати правове регулювання припинення юридичних осіб – суб’єктів господарювання;
– визначити сутність реорганізації суб’єктів господарювання як виду припинення;
– з’ясувати зміст державного регулювання реєстрації припинення та відновлення суб’єкта господарювання;
– уточнити повноваження участі органів Державної податкової служби України у процедурах припинення юридичних осіб;
– визначити правовий статус арбітражного керуючого в процедурах припинення;
– розробити та відпрацювати методики здійснення процедур припинення, у тому числі ліквідації юридичних осіб;
– надати конкретні пропозиції щодо вдосконалення процесу припинення суб’єктів господарювання.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, які формуються у сфері припинення і відновлення суб’єктів господарювання.
Предметом дослідження є правове забезпечення припинення юридичної особи.
Методи дослідження. Відповідно до мети, задач, предмета й об’єкта дисертаційного дослідження, використано загальнонаукові та спеціальні методи наукового пізнання, зокрема, діалектичний та історичний, логічний, порівняльного аналізу, інтерв’ювання, практико-інформаційний.
Діалектичний та історичний методи застосовано для дослідження розвитку інституту припинення юридичних осіб; системний та логічний методи, методи порівняльного аналізу – у процесі аналізу зарубіжного досвіду реорганізації суб’єкта господарювання та у визначенні шляхів його використання в Україні (підрозділ 2.3 «Зарубіжний досвід реорганізації юридичної особи – суб’єкта господарювання (угоди merqers & acquisitions) та шляхи його використання в Україні»); метод інтерв’ювання – для дослідження правового регулювання реорганізації юридичної особи (розділ 2 «Правове регулювання реорганізації юридичної особи») та організаційно-правових повноважень органів Державної податкової служби України у процедурах припинення юридичних осіб, правового становища арбітражного керуючого як суб’єкта господарських правовідносин у процедурах припинення та відновлення юридичних осіб (підрозділи 3.2 «Організаційно-правові повноваження органів Державної податкової служби України у процедурах припинення юридичних осіб та забезпечення майнових інтересів держави» та 3.3. «Правове становище арбітражного керуючого як суб’єкта господарських правовідносин у процедурах припинення та відновлення юридичних осіб»); практико-інформаційний метод, що полягає у вивченні судових справ, матеріалів справ про банкрутство та систематизації прийнятих рішень, використанні матеріалів особистої участі автора у проведенні припинення шляхом ліквідації юридичних осіб – для аналізу господарсько-правових та організаційних аспектів добровільної і примусової ліквідації юридичної особи та визначення правового статусу ліквідаційної комісії (підрозділ 1.2 «Господарсько-правові та організаційні аспекти добровільної і примусової ліквідації юридичної особи. Правовий статус ліквідаційної комісії») й аналізу організаційно-правового забезпечення, а також при дослідженні організаційно-правового забезпечення припинення та відновлення юридичних осіб (розділ 3 «Організаційні аспекти припинення та відновлення юридичних осіб»).
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертаційне дослідження є одним з перших комплексних, узагальнених досліджень в Україні проблем урегулювання припинення юридичних осіб усіх видів, що дало змогу сформувати авторське бачення низки концептуальних понять, теоретичних положень, висновків та практичних рекомендацій щодо вдосконалення чинного законодавства і практики його застосування, зокрема:
вперше:
– визначено, що поняття процедури добровільної ліквідації суб’єктів господарювання, згідно із законодавством, являє собою сукупність законодавчо визначених дій, спрямованих на припинення (ліквідацію) правосуб’єктності суб’єкта господарювання як юридичної особи, з усіма законодавчо визначеними правовими наслідками останнього, що здійснюється за рішенням уповноваженого органу управління суб’єкта господарювання уповноваженими на це ним особами (особою);
– надано авторське поняття арбітражного керуючого, згідно з яким арбітражний керуючий – це фізична особа, суб’єкт підприємницької діяльності, що має спеціальні знання, відповідну ліцензію і не є зацікавленою особою стосовно боржника та кредиторів, призначена господарським судом для здійснення (проведення) процедур банкрутства. Така особа може виступати в трьох якостях: розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора. Законодавством України правовий статус цієї особи не врегульовано;
– запропоновано законодавчо надати арбітражному керуючому правовий імунітет, що дасть змогу чітко закріпити його статус і відокремити від інших видів суб’єктів господарювання, які можуть бути лише учасниками господарських правовідносин;
– обґрунтовано доцільність доповнення ГК України статтею 51-1 «Припинення діяльності суб’єкта господарювання за рішенням суду» та розділом, що регламентуватиме усі питання припинення господарюючого суб’єкта;
– теоретично обґрунтовано необхідність прийняття розроблених дисертантом проектів нормативно-правових актів, таких як: «Проект Положення про діяльність ліквідаційної комісії із здійснення заходів ліквідаційної процедури» (додаток А); «Положення про регламент діяльності комісії з припинення юридичної особи» (додаток Б); «Проект Концепції розвитку державної політики у сфері банкрутства як складової частини регулювання підприємництва» (додаток В); «Проект Положення про порядок навчання та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» (додаток Д);
удосконалено:
– ідентифікацію суб’єктів господарювання в ГК України через поняття «учасники господарських відносин, що здійснюють господарську діяльність»;
– механізм визначення поняття юридичної особи не через встановлення тих загальних ознак, що притаманні всім зазначеним різновидам юридичних осіб, а шляхом відокремлення головної економічної мети зазначеного інституту;
– підхід щодо гармонізації положень ГК України з відповідними положеннями ЦК України і закріплення вимог щодо складання проміжного ліквідаційного балансу та здійснення розрахунків з кредиторами на його основі;
– обґрунтування доцільності закріплення більш чіткої класифікації суб’єктів господарювання з визначенням основних їх видів;
дістало подальший розвиток:
– визначення статусу органів Державної податкової служби України в процедурі припинення юридичної особи – суб’єкта господарювання як органів, що наділені всіма правами та обов’язками кредитора у справах про банкрутство;
– висновок про те, що політика держави має ґрунтуватися на трьох головних елементах: припинення неефективного використання засобів виробництва; формування ефективного власника з урахуванням інтересів усіх сторін (держави, власника, кредиторів і трудового колективу); збереження для держави платника податків та налагодження його прибуткової діяльності;
– визначення поняття органу суб’єкта господарювання (юридичної особи), під яким слід розуміти особу (фізичну чи юридичну) або групу осіб, дії яких, відповідно до закону або установчих документів, породжують правові наслідки безпосередньо для самого суб’єкта господарювання.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони можуть бути використані:
у науково-дослідній діяльності – теоретичні положення, висновки та рекомендації дисертації можуть слугувати основою для подальших наукових досліджень і дискусій у галузі господарського права з питань правового регулювання припинення юридичних осіб;
у правотворчій діяльності – для удосконалення господарського законодавства, чіткого визначення правового статусу арбітражного керуючого, прийняття положень про діяльність ліквідаційної комісії із здійснення заходів ліквідаційної процедури, про регламент діяльності комісії з ліквідації юридичної особи, про порядок навчання та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); Концепції розвитку державної політики у сфері банкрутства як складової частини регулювання підприємництва; проекту створення та функціонування системи підготовки й підвищення кваліфікації спеціалістів у сфері неплатоспроможності та антикризового управління на базі Національного університету державної податкової служби України;
у навчальному процесі – при підготовці відповідних розділів підручників і навчальних посібників з господарського права, розробленні навчальних спецкурсів, а також при викладанні дисципліни «Господарське право».
Особистий внесок здобувача. Дисертація виконана самостійно. Усі сформульовані положення та висновки є результатом особистих досліджень.
Апробація результатів дисертації. Окремі положення дисертації обговорювались на міжнародних і всеукраїнських науково-практичних конференціях. Зокрема, на засіданні круглого столу «Юридичні особи публічного права як учасники цивільних правовідносин» (м. Ірпінь, 6 листопада 2009 р.); міжнародних науково-практичних конференціях: «Розвиток наукових досліджень 2009» (м. Полтава, 22–25 листопада 2009 р., тези опубліковано); «Наукові дослідження – теорія та експеримент 2010» (м. Полтава, 17–19 травня 2010 р., тези опубліковано); всеукраїнських науково-практичних конференціях: «Україна в умовах глобальної конкуренції: стратегія випереджаючого розвитку» (м. Донецьк, 22–24 квітня 2010 р., тези опубліковано); «Правова держава: історія, сучасність та перспективи формування в Україні» (м. Запоріжжя 23–24 квітня 2010 р., тези опубліковано).
Публікації. Основні положення й результати дисертації відображено в дев’яти наукових публікаціях, з яких п’ять статей – у фахових виданнях, затверджених МОНмолодьспорту України; чотири – у матеріалах науково-практичних конференцій.

bibliography

ВИСНОВКИ

На основі проведеного дисертаційного дослідження обґрунтовано низку положень науково-теоретичного та практичного характеру, спрямованих на удосконалення процесу припинення юридичної особи – суб’єкта господарювання. Наведено теоретичне узагальнення та нове вирішення практичних проблем процедури припинення суб’єктів господарювання, сформульовано рекомендації щодо доповнення й уточнення правових приписів, що регламентують цей процес. На підставі проведеного дослідження дисертант дійшов таких головних висновків.
1. Суб’єктами господарювання є учасники господарських правовідносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію. Припинення юридичної особи є таким самим закономірним процесом, як і її створення.
2. Правове регулювання припинення суб’єктів господарювання значне за обсягом, розпорошене в різних нормативно-правових актах, уживаються різні поняття одних і тих самих позначень. У законодавстві України при створенні юридичної особи для визначення одного поняття використовуються різноманітні терміни, зокрема, «установчі документи», «статутні документи» та «засновницькі документи», що вносить певні складності в практичну діяльність господарюючого суб’єкта.
3. Типовою помилкою при припиненні підприємства є ухвалення відповідного рішення особою або органом, який не має таких повноважень (не є власником майна підприємства або не має відповідних повноважень від власника). Законодавство України не містить чітких вимог і порядку прийняття рішення про припинення суб’єкта господарювання, що спричиняє відповідні проблеми в правозастосовній практиці.
4. Слід гармонізувати положення ГК України з відповідними положеннями ЦК України. Недоліком чинного законодавства є те, що жодним нормативним актом не регламентовано склад ліквідаційної комісії в разі добровільної ліквідації підприємства.
5. Процедура добровільної ліквідації суб’єктів господарювання являє собою сукупність законодавчо визначених дій, спрямованих на припинення (ліквідацію) суб’єкта господарювання як юридичної особи, з усіма законодавчо визначеними правовими наслідками останнього, що здійснюється за рішенням уповноваженого органу управління суб’єкта господарювання уповноваженими на це ним особами. Примусова ліквідація суб’єкта господарювання здійснюється на підставі рішення господарського суду при визнанні недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути. ГК і ЦК України та Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» по-різному використовують терміни «скасування державної реєстрації» та «визнання судом недійсною державної реєстрації». Така розбіжність у визначенні термінологій викликає проблеми в правозастосовній практиці.
Запропоновано доповнити ГК України статтею 59-1 «Припинення суб’єкта господарювання за рішенням суду», у якій чітко визначити підстави припинення суб’єкта господарювання в примусовому порядку.
6. Підкреслено, що ліквідація суб’єкта господарювання, у зв’язку з прийняттям судового рішення (постанови) про його банкрутство, відрізняється від аналогічної процедури в разі добровільної ліквідації. Це досить складна процедура не лише щодо правового регулювання, а й практичного здійснення, що зумовлено належним правовим регулюванням, суперечливістю судової практики і відсутністю кваліфікованих фахівців у цій сфері. Вирішення цих проблем можливе лише шляхом застосування комплексних заходів з формування і здійснення належної політики держави в цій сфері, удосконалення законодавства.
7. ГК і ЦК України, а також нормативні акти не містять нормативного визначення реорганізації юридичної особи – суб’єкта господарювання. Тому запропоновано, ураховуючи складність поняття «реорганізація юридичної особи», точно визначити його в Господарському та Цивільному кодексах України як форму припинення юридичної особи у вигляді злиття, приєднання, поділу та перетворення, що реалізується через перехід його майнових та немайнових прав й обов’язків до юридичної особи-правонаступника та може здійснюватись у добровільному чи примусовому порядку.
8. Визначено, що для позначення економічних процесів зміцнення бізнесу і капіталу, що відбувається на макро- і мікроекономічних рівнях, застосовується термін M & A (від англійського Mergers and Acguisions) – «Злиття та поглинання». Ці процеси є не лише способом отримання контролю за юридичною особою, а й методом реорганізації, що проводиться в кожній державі згідно з нормами її законодавства. Запропоновано використання не лише термінології, а й міжнародного досвіду щодо укладання угод M & A в Україні. Оскільки головною стратегічною метою нашої держави є вступ до Європейського Союзу, необхідно дослідити правове регулювання цієї проблеми та привести законодавство України відповідно до норм цього державного об’єднання.
9. Державне регулювання процедур припинення та відновлення суб’єкта господарювання є головним у цьому процесі. Цю процедуру не чітко визначено в законодавстві й нормативній базі України. Не відпрацьовано її і на практиці. На думку дисертанта, головна мета політики держави при регулюванні процедур припинення та відновлення суб’єктів господарювання шляхом законодавчого його закріплення в нормативній базі України має ґрунтуватися на трьох основних елементах: припинення неефективного використання засобів виробництва; формування ефективного власника з урахуванням інтересів усіх сторін (зокрема, держави, власників підприємства, його кредиторів і трудового колективу); збереження для держави платника податків та налагодження його прибуткової діяльності.
10. Не регламентовано нормативно і не розроблено в теоретичному плані функції органів Державної податкової служби України щодо припинення юридичної особи. Це викликає проблеми у проведенні припинення суб’єкта господарювання. Органам Державної податкової служби спільно з іншими державними органами, що здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів), необхідно налагодити спільний постійний моніторинг фінансового стану суб’єктів підприємницької діяльності з метою недопущення переростання їх неплатоспроможності з відносної в абсолютну, а в разі наявності стійкої (протягом трьох місяців) абсолютної неплатоспроможності суб’єкта господарювання дасть змогу, за необхідності, поєднати свої кредиторські вимоги з метою недопущення збільшення шкоди, що може бути заподіяна подальшим їх зростанням, і найшвидшого застосування до такого боржника судової процедури банкрутства.
11. Доведено особливо важливу роль арбітражного керуючого. Це фізична особа, призначена господарським судом для здійснення (проведення) процедур банкрутства. Така особа виступає в трьох якостях: розпорядника майна, керуючого санацією і ліквідатора. Правовий статус цієї особи в теорії господарського права теоретично не розроблено і не врегульовано в законодавстві України. Теоретично доведено доцільність регламентування усіх функцій арбітражного керуючого в єдиному комплексному акті, що має бути затверджений постановою Кабінету Міністрів України. У зазначеному акті слід визначити юридичну природу і правову відповідальність арбітражного керуючого. Арбітражний керуючий повинен нести цивільно-правову відповідальність за свої дії незалежно від форми провини, так само як і всі інші суб’єкти підприємницької діяльності, без жодних пільг й обмежень. Для усунення всіх недоречностей з урегулювання становища арбітражного керуючого доцільно диференціювати ліцензування арбітражних керуючих для роботи в малому, середньому й великому бізнесі.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Азаров Лев. Ліквідація та реорганізація підприємства. Питання оподаткування / Азаров Лев // Юстініан. – 2003. – № 10. – С. 12–16.
2. Афанасьєв Р. Г. Банкрутство: напрями удосконалення ліквідаційної процедури / Р. Г. Афанасьєв // Вісник Вищого арбітражного суду України. – 2000. – № 1(9). – К. – С. 165–169.
3. Белов В. А. Хозяйственные общества / В. А. Белов, Е. А. Пестерова. – М., 2002. – 345 с.
4. Белов Т. В. Гражданское право: Общая и особенная части / Белов Т. В. – М., 2003. – 960 с. – С. 79. Зазначити заг. к-ть стор.
5. Белых Л. П. Реструктуризация предприятия / Л. П. Белых, М. А. Федотова. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 399 с.
6. Великий тлумачний словник сучасної української мови. – К. – Ірпінь : Перун, 2003. – 1440 с.С?
7. Верламова А. Н. Российский кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, приминение / А. Н. Верламова, Е. В. Кабатова // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 29–47.
Вишневський М. Добровільно-самостійна ліквідація. Ліквідаційна комісія / М. Вишневський // Податки та бухгалтерський облік. Назва журналу? – 2004. – № 77(734). – 23 січ. – К. – С. 32.
8.
9. Відносно питань оподаткування операцій при реорганізації підприємств шляхом приєднання : лист Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 19 листоп. 2001 р. № 06-10/680 Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
10. Вінник О. М. Господарське право : курс лекцій / Вінник О. М. – К. : Атіка, 2004. – 624 с.
11. Вінник О. М. Публічні та приватні інтереси в господарських товариствах: проблеми правового забезпечення : моногр. / Вінник О. М. – К. : Атіка, 2003. – 352 с. – С. 378. зазначити заг. к-ть стор.
12. Волинець Л. Добровільна ліквідація підприємства // Экспресс-анализ законодательных и нормативных актов. – 2006. – 17 квіт. – № 169583). – К. – С. 34.
13. Волков А. Санитары и мародеры / А. Волков, Т. Гурова, В. Титов // Эксперт. – 1999. – № 8. – С. 18–24.
14. Галіахметов І.А. Підприємство як об'єкт цивільних прав : Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Галіахметов Ігор Абзалович ; Одеська національна юридична академія. - О., 2005. - 20 с.Галіахметов І. А. Підприємство як об’єкт цивільних прав : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Галіахметов І. А. (повністю ім’я та по батькові) – О., 2005. – с.?
15. Горелік М. Деякі особливості банкрутства АТ: Погляд реєстратора. Бізнес – бухгалтерів / М. Горелік, Т. Якуб // Право. Податки, консультації. – 2005. – № 32(655). – 8 серп. – К. – С. 59.
16. Господарський кодекс України від 16 січ. 2003 р. № 436-ІУ // Відомості Верховної Ради. – 2003. – № 18–22. – Ст. 144.
17. Господарський процесуальний кодекс України : Закон України від 6 листоп. 1991 р. № 1798-ХІІ (із змінами та допов.) // Відомості Верховної Ради. – 1992. – № 6. – Ст. 56.
18. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний / Гохан Патрик А. // Альпина Бизнес Букс. – 2007. – 741 с.
19. Гранкина Л. Н. Некоторые проблемы судебной процедуры прекращения юридических лиц / Л. Н. Гранкина, Е. В. Мартысюк, А. И. Айдарова // Арбитражная практика. – 2002. – № 9. – С. 4–6.
20. Денисенко М. П. Науково-методичні основи активізації інвестування в Україні : дис. … доктора екон. наук : 08.02.03 /Денисенко Микола Павлович. – К., 2002. – 379 с.
21. Джунь В. В. Інститут неспроможності: світовий досвід розвитку і особливості становлення в Україні / Джунь В. В. – К. : Юрид. практика, 2006. – 384 с. – С. 89.
22. Довганюк Л. В. Науково-методичні основи державного регулювання інвестиційної діяльності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук : спец. 08.02.03 «Організація управління, планування і регулювання екoномікою» / Л. В. Довганюк. – К., 2005. – 19 с.
23. Дяченко С. В. Особливості державної реєстрації припинення та відновлення правового статусу юридичної особи / С. В. Дяченко // Наукові дослідження – теорія та експеримент 2010 : матеріали шостої міжнар. наук.-практ. конф., м. Полтава, 17–19 трав. 2010 р. – . –
Т. 3. – 2010. – 165 с. – С. 34–38.
24. Дяченко С. В. Правові та організаційні наслідки здійснення заходів з реорганізації суб’єктів господарювання / С. В. Дяченко // Європейські перспективи : наук. журн. – 2012. – № 2. – Ч. 2. – С. 141–145.
25. Дяченко С. В. Проблемні аспекти участі державної податкової служби України у процедурах банкрутства / С. В. Дяченко // Розвиток наукових досліджень 2009 : матеріали п’ятої міжнар. наук.-практ. конф., м. Полтава, 23–25 листоп. 2009. – Т. 3. – 191 с. – С. 56–59.
26. Дяченко С. В. Проблемні аспекти участі державної податкової служби України у здійсненні процедур банкрутства / С. В. Дяченко // Україна в умовах глобальної конкуренції: стратегія випереджаючого розвитку : матеріали Всеукр. наук.-практ. конф., м. Донецьк, 22–24 квіт. 2010. – 472 с. – С. 320–322.
27. Дяченко С. В. Роль органів державної податкової служби України у відшкодуванні шкоди, завданої несплатою податків у процедурах банкрутства / С. В. Дяченко // Науковий вісник Національного університету державної податкової служби України (економіка, право). – 2008. – № 4 – С. 176–185.
28. Дяченко С. В. Функції та правовий статус ліквідаційної комісії у реалізації процедури припинення суб’єкта підприємницької діяльності / С. В. Дяченко // Наше право : наук. журн. – 2012. – № 2. – Ч. 2. – С. 124–128.
29. Дяченко С. В. Злиття та поглинання як вид припинення юридичної особи / С. В. Дяченко // Правова держава: історія, сучасність та перспективи формування в Україні : тези доп. Всеукр. наук.-практ. конф., м. Запоріжжя, 23 квіт. 2010 р. – . –
Т. 3. – 219 с. – С. 73–77.
30. Дяченко С. В. Органи управління юридичної особи, яка припиняється / С. В. Дяченко // Підприємництво, господарство і право : наук.-практ. господарсько-правовий журн. – 2010. – № 9. – С. 133–137.
31. Дяченко С. В. Правове становище арбітражного керуючого / С. В. Дяченко // Правова інформатика : наук. журн. з питань правової інформатики, інформаційного права та інформаційної безпеки. – 2010. – № 3. – С. 55–60.
32. Законодавство про банкрутство : зб. нормат. матеріалів і аналітичних ст. / під ред. О. М. Бірюкова. – К. : Юстиніан, 2003. – 456 с.
33. Зельдина Е. Р. Специальный режим хозяйствования: проблеми и пути их решения : моногр. / Зельдина Е. Р. – Д. : ООО «Юго-Восток Лтд». – 2004. – 247 с.
34. Інструкція по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків : затв. наказом Міністерства фінансів України № 69 від 11 серп. 1994 р. (у редакції від 5 берез. 2008 р.) // Офіційний вісник України. – 2008. –№ 22. – 31 берез. – С. 54.
35. Інструкція про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об’єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів : затв. наказом МВС України від 11 січ. 1999 р. № 17 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 17. – 14 трав. – С. 216.
36. ПІнструкція про порядок обліку платників податків : затв. наказом Міністерства фінансів УкраїДПА Українини від 019 грудлют. 20111998 р. № 158880 (зареєстр. в Мін’юсті України 2916 груд. берез. 20111998 р. за № 156272/20300612, у редакції наказу ДПА України від 17 листоп. 1998 р. № 552).
37. Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ) : учеб. для вузов / Кашанина Т. В. – М. :
НОРМА-ИНФА М. – 1999. – 689 с.
38. Кібенко О. Р. Реорганізація акціонерних товариств: «гра за новими правилами» / О. Р. Кібенко // Юридичний радник. – 2005. – № 1. – С. 21–29.
39. Кібенко О. Право товариств (company law): порівняльно-правовий аналіз acquis Эвропейського Союзу та законодавства України / О. Кібенко, А. Пендак Сарбах / упоряд. Г. Друзенко ; за наук. ред. О. Кібенко. – К. : Видавнича організація «Юстіан», 2006. – 496 с.
40. Кодекс законів про працю України : затв. Законом України від 10 груд. 1971 р. № 322-VIII (із змінами та допов.) // Відомості Верховної Ради. – 1971. – Дод. до № 50. – Ст. 375.
41. Козирєва В. П. Правове регулювання неплатеспроможності та банкрутства / Козирєва В. П., Філик Н. В., Гаврилішин А. П. – К. : Видав. Нац. ун-ту «НАУ-друк» 2009. – 295 с.
42. Конституція України. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 2-го скликання (із змінами та допов., внесеними Законом України від 8 груд. 2004 р. № 2222-ІV // Відомості Верховної Ради. – 2005. – № 2. – Ст. 44.
43. Корольова А. Про припинення діяльності / А. Корольова // Адвокат бухгалтера. – 2005. – № 10(88). – травень. – С. 25.
44. Кравчук В. М. Корпоративне право. Науково-практичний коментар законодавства та судової практики / Кравчук В. М. – К. : Істина, 2008. – 720 с.
45. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / Красавчиков О. А. – М. : Госюриздат, 1958. – 185 с. – С. 158. заг. к-ть стор.
46. Крупка Ю. М. Науково-практичний коментар Закону України «Про господарські товариства» / Крупка Ю. М. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 272 с.
47. Кузык М. Особенности правового регулирования банкротства в России / М. Кузык, А. Радыгин, Ю. Симачев // Общество и экономика. – 2005. – № 5. – С. 54–90.
48. Курилко Ю. Актуальные вопросы M & A сделок в Украине / Ю. Курилко Електронный ресурс. – Режим доступу :
http://www.blog.liga.net.
49. Лисогор Н. Законодавче врегулювання ліквідаційної процедури юридичних осіб / Н. Лисогор // Податковий, банківський, митний консультант. – 2005. – № 28(507). – 11 лип. – С. 5. –зазначити діапазон стор6.
50. Лисогор Н. Про продаж майна банкрута / Н. Лисогор // Праця і зарплата. – 2005. – № 201(456). – травень. – К., – С. 15–17. зазначити діапазон стор.
51. Лист Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31 берез. 2011 р. № 01-16-707; від 18 квіт. 2011 № 16 : Регуляторна політика.
52. Здійснення та захист корпоративних прав в Україні (цивільно-правові аспекти): монографія / [Луць В.В., Васильєва В.А., Кобецька Н.Р., Калаур І.Р., Кашина О.В., Саракун І.Б.]; за заг. ред. В. В. Луця — Тернопіль: Підручники і посібники, 2007. — 320 с.Луць В. В. Здійснення та захист корпоративних прав в Україні (цивільно-правові аспекти) : моногр. / Луць В. В. – місто?, 2007. – 324 с.
53. Лямець С. Бум M & A скасовується / С. Лямець Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.news.finance.ua/ua/~/2/0/all/2009/03/30/156133.
54. Мараховська К. А. Правове регулювання процедури банкрутства в Україні: досвід та майбутні зміни / К. А. Мараховська // Науково-технічна інформація : наук.-практ. інформ. журн. – 2001. – № 3307. – С. 23–25.
55. Мараховська К. А. Регулювання відновлення платоспроможності або банкрутства підприємств та напрями його вдосконалення / К. А. Мараховська // Формування ринкових відносин в Україні : зб. наук. праць. – 2004. – Вип. 12(43). – С. 57–60.
56. Музиченко А. С. Державне регулювання інвестиційної діяльності / Музиченко А. С. – К. : Наук. світ, 2001. – 345 с.
57. Науково-практичний коментар Господарського кодексу України / Г. Л. Знаменський, В. В. Хахулін, В. С. Щербина та ін. ; за заг. ред. В. К. Мазутова. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – С. 106–107.
58. Науково-практичний коментар Господарського кодексу України / за заг. ред. В. К. Мамутова. – К. : Юрінком-Інтер. 2004. – С. 92–93.
59. Науково-практичний коментар Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» / під ред. Ю. М Великого, В. В. Прохорова, І. П. Косарева, Ю. В. Прохорова. – Х. : ВД «ІНЖЕК», 2008. – 448 с.
60. Науково-практичний коментар Закону України «Про господарські товариства» / Ю. М. Крупка. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 272 с.
61. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України / за ред. О. В. Дзери, Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – . –
Т.1. – 2005. – C. 166.
62. Ніколайчик О. M & A – золоте дно для юрбі знесу / О. Ніколайчик // Юргазета. – 2008. – № 6(141). – К. – С. 18–21.
63. Ніцевич А. Особливості реорганізації юридичних осіб і суб’єктів господарювання в Україні / А. Ніцевич, В. Лебедєв // Юргазета. – 2006. – № 21(81). – С. 26–34.
64. Новели в законодавстві щодо підготовки арбітражних керуючих : Роз’яснення Мін’юсту України від 27 квіт. 2012 р. Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.zakon1.rada.gov.ua/laws/show/n0011323-12/card6#Public.
65. Основні завдання та функціональні обов’язки Управління реформування власності. Офіційний сайт Міністерства промислової політики України Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.industry.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=37201&cat_id=36183.
66. Офіційний сайт Міністерства палива та енергетики Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.mpe.kmu.gov.ua/fuel/control/uk/publish/article?art_id= 37165&cat_id=35075.
67. Перелік типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів : затв. наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 лип. 1998 р. № 41 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 38. – 8 жовт. – С. 81.
68. Перша директива Ради Європейського Союзу 68/151/ЄЕС від 9 берез. 1968 р. «Про узгодження гарантій, що їх вимагають держави-члени від товариств у розумінні ч. 2 ст. 58 Договору, з метою захисту інтересів учасників та третіх осіб щодо встановлення рівності таких гарантій у всій Спільноті» // Офіційний вісник Європейського Союзу. – L 65. – 14 берез. 1968. – Ст. 3. – С. 8.
69. Податковий кодекс України від 2 груд. 2010 р. № 2755-VI Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2755-17.
70. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 19 «Об’єднання підприємств» : затв. наказом Міністерства Фінансів України від 7 лип. 1999 р. № 163 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 30. – Ст. 205.
71. Положення про порядок подання заяв до Антимонопольного комітету України про попереднє отримання дозволу на концентрацію суб’єктів господарювання (Положення про концентрацію) : затв. розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 лют. 2002 р. № 33-р // Офіційний вісник України. – 2002. – № 13. – Ст. 225.
72. Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації господарських товариств : затв. рішенням Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку від 30 груд. 1998 р. № 221 в ред. від 13.04.2012// Офіційний вісник України. – 1999. – № 10. – Ст. 67.
73. Положення про порядок реєстрації випуску акцій та інформації про емісію акцій відкритих акціонерних товариств, створених із державних підприємств у процесі приватизації (07-02/98) : затв. наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20 верес. 1996 р. № 210 Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
74. Поляков Б. М. Арбітражний керуючий – найзалежніша особа процедури банкрутства / Б. М. Поляков // Вісник господарського судочинства. – 2001. – № 3. – С. 86–89.
75. Поляков Б. М. Правове становище кредиторів у процедурі банкруотства / Б. М. Поляков // Право України. – 2001. – № 7. – С. 39–47.
76. Поляков Б. М. Совершенствование правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в Украине / Поляков Б. М. – Донецк : Донбасс, 2001. – 340 с.
77. Поляков Б. М. Судебная санация должника / Б. М. Поляков // Вісник арбітражного керуючого. – 2001. – № 1. – С. 13–15.
78. Поляков Б. М. Судебные процедуры банкротства в Украине / Б. М. Поляков // Підприємство, господарство і право. – 2002. – № 9. –
С. 22–25.
79. Порядок відміни реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій : затв. рішенням Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку від 30 груд. 1998 р. № 222 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 12. – Ст. 179.
80. Порядок обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів) : затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лют. 1998 р. № 80 (із змінами та допов.) // Офіційний вісник України. – 1998. – № 11. – 2 квіт. – С. 118.
81. Порядок подання фінансової звітності : затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лют. 2000 р. № 419 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 9. – 17 берез. – С. 21.
82. Порядок проведення досудової санації державних підприємств : Постанова Кабінету Міністрів України від 17 берез. 2000 р. № 515. // Офіційний вісник України. – 2000. – № 12. – 7 квіт. – С. 98.Де надруковано?
83. Постанова Вищого господарського суду України від 14 трав. 2003 р. по справі № 23/140 // Єдиний державний реєстр судових рішень України Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.reyestr.court.gov.ua.
84. Постанова Вищого Господарського Суду України від 14 трав. 2003 р. у справі № 3/12Б-01 // Єдиний державний реєстр судових рішень України Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.reyestr.court.gov.ua.
85. Постанова Вищого господарського суду України №51/83-04 від 28 лип. 2005 р. «Про припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт»». [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://arbitr.gov.ua/docs/28_1003012.html
« Назва?» від 28 лип. 2005 р. № ? // Джерело?
86. Про акціонерні товариства : Закон України від 17 верес. 2008 р. № 514-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2008. – № 50–51. – Ст. 384.
87. Про банки і банківську діяльність : Закон України від 7 груд. 2000 р. № 2121-ІІІ // Відомості Верховної Ради. – 2001. – № 5–6. – Ст. 30.
88. Про банкрутство : Закон України від 14 трав. 1992 р. № 2343-ХІІ // Відомості Верховної Ради. – 1992. – № 31. – Ст. 440.
89. Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні : Закон України від 16 лип. 1999 р. № 996-XIV // Відомості Верховної Ради. –1999. – № 40. – Ст. 365.
90. Про введення мораторію на примусову реалізацію майна : Закон України від 29 листоп. 2001 р. № 2864-ІІІ // Відомості Верховної Ради. – 2002. – № 10. – Ст. 77.
91. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом : Закон України : наук.-практ. комент. / Ю. М. Великий, В. В. Прохорова, І. П. Косарева, Ю. В. Прохорова. – Х. : ВД «ІНЖЕК», 2008. – 448 с.
92. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом : Закон України від 14 трав. 1992 р. № 2343-XII (із змінами та допов.) // Відомості Верховної Ради. – 1992. – № 31.
93. Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції з питань реалізації повноважень Міністерства юстиції України : Наказ Міністерства юстиції України від 18 квіт. 2012 р. № 603/5 // Офіційний вісник України. – 2012. – № 33. – Ст. 1240. – С. 99. – 7 трав. – Код акта 61362/2012.
94. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України : Закон України від 4 лют. 2005 р. № 2424-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18–22. – Ст. 144.
95. Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» : Закон України від 22 груд. 2011 р. № 4212-VI // Офіційний вісник України. – 2012. – № 5. – Ст. 11. – 27 січ.
96. Про господарські товариства : Закон України від 19 верес. 1991 р. № 1576-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 49. – Ст. 682.
97. Про господарську діяльність у Збройних Силах України : Закон України від 21 верес. 1999 р. № 1076-XIV // Відомості Верховної Ради. – 1999. – № 48. – Ст. 408.
98. Про громадські об’єднання : Закон України від 22 берез. 2012 р. № 4572-VI // Голос України. – 2012. – № 70. – 18 квіт.
99. Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні : Закон України від 30 жовт. 1996 р. № 448/96-ВР // Відомості Верховної Ради. – 1996. – № 51. – Ст. 292.
100. Про державну податкову службу в Україні : Закон України від 4 груд. 1990 р. № 509-XII (із змінами та допов.) // Відомості Верховної Ради. – 1991. – № 6.
101. Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців : Закон України від 15 трав. 2003 р. № 755-IV // Відомості Верховної Ради. – 2003. – № 31–32.
102. Про деякі питання практики вирішення господарських спорів : лист Вищого арбітражного суду України від 6 черв. .1994 р. № 01-8/368 // Офіційний веб-сайт Вищого господарського суду України Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.arbitr.gov.ua/documents/01-8_368_1994-06-06.html.
103. Про деякі питання ліквідації державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства», що належить до сфери управління Міністерства економіки України : Наказ Міністерства економіки України від 24 трав. 2006 р. № 178 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http:// www.search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ME07141.html.
104. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів : Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 26 січ. 2000 р. № 02-5/35 // Офіційний веб-сайт Вищого господарського суду України Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.arbitr.gov.ua/documents/02-5_035_2000-01-26.html.
105. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств : Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 12 верес. 1996 р. № 02-5/334 // Офіційний веб-сайт Вищого господарського суду України Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.arbitr.gov.ua/documents/02-5_334_1996-09-12.html.
106. Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам : Постанова Вищого господарського суду від 24 жовт. 2011 р. № 10 // Вісник господарського судочинства. – 2011. – № 6. – С. 13
107. Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» : Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 4 черв. 2004 р. № 04-5/1193.
108. Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм чинного законодавства : інформаційний лист Вищого арбітражного суду України від 10 трав. 2000 р. № 01-8/204 (із змінами і допов., внесеними листом Вищого арбітражного суду України від 23 трав. 2000 р. № 05-2/208.
109. Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави : Постанова Кабінету Міністрів України від 23 груд. 2004 р. № 1734 // Офіційний Вісник України. – 2004. – № 52. – Ст. 3443.
110. Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України / Указ Президента України; Указ, Положення, Перелік від 6 квіт. 2011 р. № 395/2011 // Офіційний вісник Президента України. – 2011. – № 9. – Ст. 548. – 18 квіт. – С. 90.
111. Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів : наказ Міністерства фінансів України від 9 груд. 2011 р. № 1588 : зареєстр. в Міністерстві юстиції України 29 груд. 2011 р. за № 1562/20300 Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1562-11.
112. Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів) : наказ ДПА України (Форми №№ 1-ОПП, 2-ОПП, 17-ОПП, 4-ОПП, 5-ОПП, 6-ОПП, 7-ОПП, 8-ОПП, 9-ОПП, 10-ОПП, 11-ОПП, 12-ОПП, 14-ОПП, 15-ОПП, 16-ОПП)» (зі змінами і допов.) вiд 19 лют. 1998 р. № 80 // Офіційний вісник України. – 1998. – 2 квіт. – № 11. – С. 118. – Код акта 5022/1998.
113. Про затвердження Тимчасового порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як платників страхових внесків : Постанова Правління Пенсійного фонду України від 21 черв. 2005 р. № 10-1 // Офіційний вісник України. – 2005. – № 29. – 5 серп. – С. 408.
114. Про затвердження Порядку взаємодії та обміну інформацією між Міністерством економіки України, Фондом державного майна України, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України про підприємства, стосовно яких порушено провадження у справі про банкрутство : Наказ Мінекономіки України, Фонду державного майна України, Державної податкової адміністрації України від 7 лют. 2009 р. № 98/174/46 // Офіційний вісник України. – 2009. – № 22. – Ст. 718. – С. 166. – Код акта 46149/2009.
115. Про захист від недобросовісної конкуренції : Закон України від 7 черв. 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 40. – Ст. 183.
116. Про захист економічної конкуренції : Закон України від 11 січ. 2001 р. № 2210 // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 12. – Ст. 64.
117. Про зовнішньоекономічну діяльність : Закон України від 16 квіт. 1991 р. № 959-ХII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 24. – Ст. 3.
118. Про інвестиційні послуги у сфері цінних паперів : Директива Ради 93/22/ЄС від 10 трав. 1993 р. // Офіційний вісник. – L 141. – 1993. – 11 черв. – C. 27.
119. Про кооперацію : Закон України від 10 лип. 2003 р. № 1087-IV // Відомості Верховної Ради. – 2004. – № 5. – Ст. 35.
120. Про ліквідацію державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства» : Постанова Кабінету Міністрів України від 24 верес. 2005 р. № 942 Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.zakon.nau.ua/doc/?code=942-2005-%EF.
121. Про ліквідацію територіальних органів з питань банкрутства Міністерства та утворення територіальних управлінь (відділів) з питань банкрутства Міністерства : наказ Міністерства економіки України Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.nau.com.ua.
122. Про національний банк України : Закон України від 20 трав. 1999 р. № 679-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № ? 29 – Ст. 7.
123. Про оподаткування операцій при реорганізації підприємств : лист Державної податкової адміністрації України від 17 серп. 2001 р. № 11202/7/16-1217-26 Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.sta.gov.ua/ control/uk/ publish/ article?art_id=96112&cat_id=48139.
124. Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю : Закон України від 30 черв. 1993 р. № 3341-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 35. – Ст. 358.
125. Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні : Закон України від 12 лип. 2001 р. № 2658-111 // Відомості Верховної Ради. – 2001, № 47, ст. 251.
126. Про підсумки роботи господарських судів України у 2011 році та завдання на 2012 рік : Постанова Вищого господарського суду від 23 берез. 2012 р. № 1 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0001600-12.
127. Про податок на додану вартість під час злиття підприємств : лист Державної податкової адміністрації України від 12 верес. 2001 р.
№ 630/6/16-1217 Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.sta.gov.ua/ control/uk/ publish/article?art_id=96112&cat_id=48139.
128. Про порядок державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності : Постанова Кабінету Міністрів України від 25 трав. 1998 р. № 740 (втратила чинність) // Офіційний вісник України. – 1998. – № 21. – 11 черв. – С. 33.
129. Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами : Закон України від 21 груд. 2000 р. № 2181 // Відомості Верховної Ради України – 2001. – № 10. – Ст. 44.
130. Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин : Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28 груд. 2007 р. № 04-5/14 Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.arbitr.gov.ua/documents/04-5_14_2007-12-28.html.
131. Про приватизацію державного майна : Закон України від 4 берез. 1992 р. № 2163-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 24. – Ст. 348.
132. Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) : Закон України від 6 берез. 1992 р. № 2171-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 24. – Ст. 350.
133. Про порушення справи про банкрутство та визнання товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом Про промислово-фінансові групи в Україні : Закон України від 21 листоп. 1995 р. № 437/95-ВР // Відомості Верховної Ради. – 1996. – № 23. – Ст. 88.: Постанова Верховного Суду України від 10.02.2004 справа № 02-2-24/12673 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v_024700-04.
134. Про пропозиції стосовно поглинання 2004/25/ЄС : Директива Європейського Парламенту та Ради від 21 квіт. 2004 р. // Офіційний вісник Європейського Союзу. – L 142 UA. – 2004. – 30 квіт.
135. Про реалізацію статей 31 і 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» : Постанова Кабінету Міністрів України від 6 трав. 2000 р. № 765 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 19. – Ст. 786.
136. Про систему оподаткування : Закон України від 25.06.1991 № 1251-XII Про систему оподаткування : Закон України від 30 черв. 1999 р. № 784-ХIV // Відомості Верховної Ради. – 1999. – №?. – Ст. Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 39. – Ст. 510.
?
137. Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України : Постанова Кабінету Міністрів України вiд 22 січ. 1996 р. № 118 // Урядовий кур’єр. – 1996. – 1 лют. (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України» вiд 22 черв. 2005 р. № 499 // Урядовий кур’єр. – 2005. – № 122. – 6 лип. // Офіційний вісник України. – 2005. – № 25. – Ст. 1443. – С. 83. – 8 лип. – Код акта 32823/2005.
138. Про Фонд державного майна України : Закон України від 9 груд. 2011 р. № 4107-VI // Голос України. – 2012. – № 2. – 6 січ.
139. Про цінні папери та фондовий ринок : Закон України від 23 лют. 2006 р. № 3480-IV // Відомості Верховної Ради. – 2006. – № 31. – Ст. 268.
140. Пушкин А. А. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административно-хозяйственной правосубъектности / А. А. Пушкин // Правоведение. – 1965. – № 3. –
С. 39–40.
141. Розвиток нормативного регулювання відносин у сфері банкрутства в Україні : Роз’яснення Мін’юсту України від 6 квіт. 2012 р. Електронний ресурс. – Режим доступу :
http://www.zakon1.rada.gov.ua/laws/show/n0007323-12/card6#Public.
142. Самошот И. Некоторые правовые аспекты оплаты услуг арбитражного управляющего в процессе производства по делу о банкротстве / И. Самошот // Бизнес. – 2001. – № 11. – 12 марта. – С. 81–84.
143. Собченко О. В. О принудительной ликвидации юридических лиц / О. В. Собченко // Арбитражная практика. – 2002. – № 5. – С. 13–16.
144. Зіненко О. Ліквідація підприємства за рішенням суду (не банкрутство) / О. Зіненко // Баланс. – 2006. – № 36(630). – 4 верес. – С. 35.
145. Соловей О. Процедура самоліквідації / О. Соловей // Податок та бухгалтерський облік. – 2004. – № 77(739). – 23 верес. – С. 38-39. діапазон стор.
146. Спасибо-Фатєєва І. В. Правова природа майнових і корпоративних прав, їх оборотоздатність та деякі аспекти застави / І. В. Спасибо-Фатєєва, Т. Дуденко // Юридичний радник. – 2005. – № 2(4). – С. 27–34.
147. Старцев О. В. Підпр