Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Кузакова, Ольга Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кузакова, Ольга Владимировна

Введение.
Глава 1. Понятие и содержание правовой категории срокатрудовомправе.
1.1.Срокив системе юридических фактов и юридических условий.
1.2. Определение назначения сроков в трудовомправе.
1.3. Принципиальные (базовые, основные)законодательныепути определения продолжительности сроков в трудовом праве, порядок их исчисления.
Глава 2. Регулятивные сроки, связанные с существованием и динамикой трудового отношения.
2.1. Сроки действия трудового договора и трудового отношения.
2.2. Сроки, связанные с возникновением и изменением трудовых отношений.
2.3. Сроки, связанные спрекращениемтрудовых отношений.
Глава 3.Охранительныесроки, связанные с индивидуальными трудовымиспорами.
3.1.Процессуальныесроки, связанные с разрешением индивидуальных трудовыхспоров.
3.2. Сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект"

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние десятилетия в России произошли революционные изменения в социально-политической системе общества. На смену централизованному регулированию большинства сфер общественной жизни и практически полной изоляции государства от внешнего мира пришли рыночное хозяйство, признание многообразия форм собственности, интернационализация общественной жизни. Процессы, происходящие в мировом масштабе, стали оказывать прямое и непосредственное влияние на характер социально-политических и экономических преобразований в России, которые, безусловно, невозможны безнадлежащегоправового обеспечения. Продолжающаяся интеграция российской экономики в мировую, активизация международных гуманитарных связей, создание и функционирование многонациональных корпораций, международная трудовая миграция повлекли необходимостьединообразногорегулирования основных аспектов общественных отношений, сближения национальной правовой системы Российской Федерации с правовыми системами других стран. Основным стратегическим ориентиром реформирования отраслей российского права являются международные нормы, имеющие прямое действие и даже приоритет по сравнению с национальным законодательством.
В российском трудовом праве закономерно демонстрируется тенденция к его гармонизации в мировом масштабе. ТрудовойкодексРФ и иные нормативно-правовые акты о труде содержат заимствования международно-правовых норм, а также норм права зарубежных стран. В этой связи приобретает актуальность научное исследованиетрудоправовыхнорм, направленных на достижение основной отраслевой задачи согласования интересов работников, работодателей и государства, с позиций компаративистского анализа как путем их сопоставления с международными трудовыми стандартами, так и посредством сравнения с нормами национальных правовых систем других стран.
Сроки в трудовом праве относятся к числу ключевых правовых категорий, они создают необходимые временные условия для существования, реализации, защиты прав субъектов трудового права, а такжеисполненияими обязанностей.
Несмотря на значимость категории «срок» в трудовом праве и на наличие научных исследований в области отраслевых правовых сроков, в трудовом законодательстве до настоящего времени не существует определения данной правовой категории, демонстрируется отсутствие дифференцированного подхода крегламентациисроков, различных по своей правовой природе, прослеживаютсяпробелыв правовом регулировании вопросов, связанных со сроками, что вынуждаетправоприменителейактивно и не всегда оправданно использовать межотраслевую аналогию гражданского права. Указанные обстоятельства порождают трудности втолкованииположений о трудоправовых сроках, и, как следствие, влекут противоречивую практику их применения.
Активное развитие трудового права по международно-правовому пути требует осмысления правовой категории срока в аспекте, выходящем за рамки национальных границ, путем сравнения и сопоставления отечественных норм о сроках с международными стандартами в области труда и положениями национального трудового законодательства зарубежных стран.
Указанное выше позволяет утверждать, что комплексный анализ трудоправовых сроков в сравнительно-правовом аспекте на современном этапе развития национального трудового законодательства приобретает значимость и актуальность.
Состояние научной разработанности темы. В науке трудового права имеется ряд специальных исследований советского и постсоветского периодов, посвященныхтрудоправовымсрокам.
Вопросы отраслевых сроков исследовались такими учеными-правоведами как В. Д.Мордачев, П. И. Жигалкин, А. 3. Долова, С. А.Комков, Л. Р. Кокова. Однако, несмотря на кажущуюся изученностьтрудоправовойкатегории срока, остается немало проблемных вопросов, требующих своего разрешения.
Так исследования В. Д.Мордачева, П. И. Жигалкина, А. 3. Доловой в области сроков в трудовом праве производились в период, предшествующий вступлению в силу ТрудовогокодексаРФ и, соответственно, основывались на положениях утратившего силу трудового законодательства. Кроме того, данные исследования ограничивались рамками национального трудового законодательства, хотя в работе В. Д.Мордачева«Сроки в трудовом праве» и присутствовали элементы описательного анализа отдельных положений зарубежных правовых норм о сроках.
Монографическое исследование С. А.Комкова, посвященное срокам в трудовом праве РФ, было выполнено хотя и после вступления в силу Трудового кодекса РФ, но до принятия Федерального Закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», внесшего корректировки и (или) дополнения в положения основных институтов трудового права. Кроме того, надо отметить, что данное исследование, основано на изучении норм отечественного трудового законодательства в отрыве от сопоставления национальных трудоправовых положений с международными стандартами и правовыми нормами зарубежных стран. Сравнительно-правовой аспект в работе С. А. Комкова представлен, в основном, исследованием отечественных норм о сроках в их историческом развитии.
Наиболее актуальным с точки зрения соответствия современным правовым реалиям представляется отраслевое исследование трудоправовых сроков, произведенное JI. Р. Коковой. Однако данное исследование не охватывает, да и не в состоянии охватить, все проблемные вопросы, связанные с такой многоаспектной правовой категорией как срок. Работа JL Р. Коковой, в основном, посвящена анализу сроков основных трудоправовых институтов в рамках границ отечественного трудового права, без обращения к международному и зарубежному опыту в области правового регулирования труда. Кроме того, монографическое исследование JI. Р. Коковой было выполнено сразу после принятия Федерального Закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», при отсутствии достаточно наработанной практики применения Трудового кодекса РФ в редакции указанного Закона, что также не позволило выявить многие проблемные аспекты, связанные столкованиеми применением норм о сроках в трудовом праве.
Таким образом, в науке трудового права отсутствует комплексный анализ трудоправовых сроков, основанный на сопоставлении современных норм российского трудового законодательства и сложившейся практики их применения с международными стандартами по труду, а также на выделении тех аспектов опыта зарубежных стран, которые могут быть учтены в процессе отечественногоправотворчестваи правоприменения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие понятия правовой категории «срок» в трудовом праве, рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с вопросами трудоправовых сроков, в том числе, путем сопоставления положений национального законодательства с международными трудовыми стандартами и правовыми нормами зарубежных государств, а также обоснование предложений по совершенствованию действующего трудового законодательства.
Исходя из цели исследования, в диссертации были поставлены следующие основные задачи:
- определить понятие правовой категории «срок» в трудовом праве;
- опираясь на отраслевые задачи и функции, исследовать назначение трудоправовых сроков;
- определить основу для создания института сроков в трудовом праве и в формирующейся отрасли трудовогопроцессуальногоправа - исследовать правовую природу материальных, нематериальных (процедурных,процессуальных), дав-ностных отраслевых сроков;
- основываясь на международном и зарубежном правовом опыте, предложить подходы к установлению сроков в трудовом праве;
- рассмотреть вопросы исчисления трудоправовых сроков;
- проанализировать сроки, связанные с существованием и динамикой трудового отношения, разрешением индивидуальных трудовыхспоров, показать их роль и значение;
- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию трудового законодательства, связанного со сроками, и практики его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются сроки в трудовом праве. Предмет исследования составляют анализ сроков с позиций юридических фактов и юридических условий, вопросы назначения и определения продолжительности сроков, особенности материальных и процедурных сроков, связанных с существованием и динамикой трудового отношения, положения о процессуальных сроках, касающихся разрешения индивидуальных трудовых споров, а также о сроках на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.
Методологические основы диссертационного исследования. В качестве основных при написании диссертационной работы использовались формально-логический, сравнительно-правовой, исторический методы исследования. В работе применялись и иные методы: метод системного анализа, технико-юридический и другие.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, общей теории права, международного,конституционного, гражданского, гражданско-процессуального, трудового права, права социального обеспечения: Н. Г.Александрова, С. С. Алексеева, Я. Ф.Аскина, О. В. Баринова, Д. Н. Бахра-ха, Г. П.Бужинскас, С. Ю. Головиной, В. П.Грибанова, М. А. Гурвича, А. 3. Доловой, Е. А.Ершовой, А. В. Жгуновой, П. И.Жигалкина, В. М. Жуковского, Е. В.Исаевой, В. Б. Исакова, К. В.Кейна, И. Я. Киселева, П. В.Климова, JI. Р. Коковой, В. С.Колеватовой, С. А. Комкова, О. А.Красавчикова, В. И. Кривого, А. В.Кручинина, К. Ю. Лебедева, В. В.Луць, А. М. Лушникова, М. В. Лушни-ковой, С. В. Люминарской, М. В.Молодцова, В. Д. Мордачева, В. Д.Перевалова, С. В. Передерина, Г. И.Петрова, Л. Н. Распутиной, В. Н.Скобелкина, В. А. Тарасовой, К. JI. Толмашевского, Р. О.Халфиной, В. Д. Шахова и других.
Информационную базу исследования составляют международные акты о правах человека,конвенциии рекомендации Международной организации труда,КонституцияРоссийской Федерации, нормативные акты Российской Федерации (в том числе, нормативные актыСССР), Великобритании, Белоруссии, иных зарубежных стран, материалы международной российской и зарубежнойсудебнойпрактики, личная юридическая практика автора данной диссертационной работы.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым комплексным анализом трудоправовых сроков в сравнительно-правовом аспекте, базирующимся на сопоставлении современных норм российского трудового законодательства и сложившейся практики их применения с международными стандартами по труду, а также на анализе тех аспектов опыта зарубежных стран, которые могут быть учтены в процессе отечественного правотворчества иправоприменения.
Изучение зарубежных трудоправовых норм и практики их применения, в основном, проводилось на примере Великобритании, поскольку в данной стране накоплен уникальный опыт правового регулирования труда, особенно на локальном идоговорномуровнях, и Белоруссии - государства, имеющего схожие с отечественными исторические особенности правового регулирования труда. В процессе исследования также проводился анализ отдельных правовых норм иных зарубежных стран.
Кроме того, в предшествующих научных трудахтрудоправовыесроки анализировались учеными с позиций юридических фактов. В настоящей работе предметом исследования явились также сроки - юридические условия, необходимые для наступления правовых последствий.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. На основе философского представления о времени, существующей в теории права концепции юридических фактов и юридических условий по-новому сформулировано определение правового срока как являющегося элементом фактического состава юридического факта — периода времени, истечение (наступление) или течение которого при завершенном фактическом составе влечет правовые последствия, либо юридического условия - периода времени, течение которого имеет юридическое значение для наступления правовых последствий. Отмечено, что применительно к трудовому праву определение правового срока должно рассматриваться в свете особого предмета правового регулирования отрасли.
2. На основе анализа задач и функций трудового права, исследовано назначение отраслевых сроков. Выявлены и обоснованны различия в целевом назначении материальных, процедурных, процессуальных идавностныхсроков.
3. Предложены пути установления сроков, обеспечивающие эффективное воздействие последних на регулируемые трудовым правом общественные отношения. На основе анализа международно-правовых актов о труде, нормативно-правовых актов Великобритании, практики Европейского Суда по правам человека сделан вывод о необходимости нормативного закрепления принципа разумности применительно к установлению трудоправовых сроков как назаконодательномуровне, так и при локальном и договорном регулировании трудовых отношений.
4. Выявлен ряд проблем, связанных с определением трудоправовых сроков, в том числе, встречающаяся нечеткость в обозначении моментов начала и окончания правовых сроков; отсутствие дифференцированного подхода к исчислению сроков, различающихся по своему назначению. Сформулированы предложения по изменению и дополнению действующего трудового законодательства, направленные на обеспечение единообразноготолкованиянорм об исчислении сроков. Предложен проект новой редакциистатьи14 ТК РФ, регламентирующей исчисление трудоправовых сроков.
5. Учитывая законодательнозакрепленноеразличие таких правовых явлений как трудовой договор и трудовое отношение, заключающееся, в том числе, в не совпадении сроков их действия, сделан вывод о необходимости четкого разграничения понятий «трудовой договор» и «трудовое отношение» в нормах трудового права.
6. По результатам анализа международно-правовых норм в сфере труда, трудового законодательства зарубежных стран и практики его применения, норм отечественного трудового законодательства в их историческом развитии, обоснована необходимость изменениязаконодательногоподхода к регулированию вопросов заключения срочных трудовых договоров.
7. С позиций соответствия целевому назначению проведен анализ норм о сроках, связанных с возникновением, изменением ипрекращениемтрудовых отношений. Выявлены случаи отсутствия сроков (материальных (пресекатель-ных), процедурных) там, где они объективно оправданы в целях повышения эффективности правового регулирования труда. Указано на наличие в ТрудовомкодексеРФ норм о материально-правовых сроках, явно ущемляющих интересы одной из сторон трудового отношения (в частности, по причинам использованногозаконодателемподхода к определению начального момента течения срока, исчислению сроков). По результатам проведенного анализа сформулированы конкретные предложения по совершенствованию норм трудового законодательства в целях устраненияпробелови обеспечения оптимального согласования интересов сторон трудового отношения с учетом интересов государства.
8. Обосновано предложение об исключении из компетенции органов Федеральнойинспекциитруда полномочий по рассмотрению трудовых споров по причине несоответствия указанныхполномочийвозложенным на данный государственный орган функциям, а также в связи с отсутствием процессуального механизма (в том числе сроковсовершениятех или иных процессуальных действий) разрешения трудовых споров.
9. Исследованы сроки, связанные с рассмотрением индивидуальных трудовых споров специально созданными для данной цели органами - комиссиями по трудовымспорам. Рассмотрен ряд важных вопросов: об обеспечении достаточности процессуальных сроков, связанных с рассмотрением трудовых споров вКТС; о необходимости установления недостающих и изменении существующих процессуальных сроков в целях обеспечения оптимального соотношения оперативности и качества при разрешении КТС трудовых споров.
10. Обосновывается вывод о фактической тождественности правовой природы сроков на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и сроковисковойдавности. Проведен детальный анализ содержащихся в Трудовом кодексе РФ положений о давностных сроках и практики их применения. Выявлены пробелы, редакционные неточности, препятствующие однозначномутолкованиюположений о давностных сроках. Сделан вывод о необходимости законодательного закрепления положения оприостановлениитечения сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудовогоспора, если предъявлению иска препятствовали причины, квалифицированные судом как уважительные.
Теоретическое и практическое значение исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в научной деятельности, внормотворческойдеятельности в качестве рекомендаций для совершенствования действующего трудового законодательства и судебной системы России, вправоприменительнойдеятельности, а также в учебных целях.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права и основправоведенияУдмуртского государственного университета. Содержащиеся в исследовании выводы и положения обсуждались на заседании кафедры.
Положения, изложенные в диссертации, нашли отражения в четырех опубликованныхстатьях. Выводы, полученные в результате научного исследования, используются в процессе преподавательской деятельности в Институте права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета, в практической деятельности автора при работе руководителем юридического подразделения организации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, а также библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Кузакова, Ольга Владимировна

Заключение
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и внести предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации:
1. Проанализировав юридический срок на основе философского представления о времени, а также, исходя из его правовой природы, отмечены следующие характерные черты правовых сроков: а) правовые сроки являются юридическими фактами, которые в своем истечении (наступлении) или течении влекут правовые последствия, либо юридическими условиями, которые в своем течении имеют юридическое значение для наступления правовых последствий. б) правовые сроки относятся к абсолютным юридическим событиям, которые могут выступать исключительно как элементы фактического состава; в) правовые сроки представляют собой периоды (промежутки) времени, начало и окончание которых определяются моментами наступления события илисовершениядействия. Моменты времени, несмотря на их хронологический характер, не рассматриваются в качестве самостоятельной группы правовых сроков в силу их «служебного» назначения, заключающегося в определении начала и окончания сроков-периодов.
2. На основании изложенного выше, под правовым сроком следует понимать являющийся элементом фактического состава юридический факт - период времени, истечение (наступление) или течение которого при завершенном фактическом составе влечет правовые последствия, либо юридическое условие -период времени, течение которого юридическое значение для наступления правовых последствий.
О сроке в трудовом праве надлежит говорить применительно к определенным в нормах трудового права периодам времени, установленным для регулирования трудовых и поименованных в ст. 1 ТК РФ непосредственно связанных с трудовыми отношений.
3. На основе анализа задач и функций трудового права определено назначениетрудоправовыхсроков, выражающееся в создании необходимых временных условий существования, реализации, защиты прав субъектов трудового права, а такжеисполненияими обязанностей, вытекающих из трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, которые бы обеспечивали достижение оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
4. Исходя из целевого назначения, можно выделить следующие группы сроков: а) материальные сроки, назначение которых заключается в определении временных границ существования трудового отношения или отдельных трудовых прав субъектов трудового права, пределов осуществления трудовых прав и исполненияобязанностей, а также объема указанных прав и обязанностей; б) нематериальные сроки, к которым, в качестве основных относятся процедурные ипроцессуальныесроки. Назначение процедурных сроков заключается в установлении определенных временных условий, необходимых для эффективного исполнения материальных норм трудового права вне механизмапринудительнойреализации последних. Процедурные сроки «привязаны» к конкретным материальным нормам, являются правовым средством их реализации, и, следовательно, находятся с ними в организационном единстве. Процессуальные сроки представляют собой временные периоды, являющиеся частью механизма защиты субъективного права, которое, по мнению соответствующего субъекта, нарушено.
В самостоятельную группу сроков следует выделитьдавностныесроки, представляющие собой временные периоды для перехода нарушенного субъективного права к его защите.
Указанное выше позволяет говорить о том, что материальные и процедурные сроки направлены на урегулирование общественных отношений в области труда в целях достижения целей и задач трудового законодательства, и именовать данные группы сроков «регулятивными».
Давностные сроки, как обеспечивающие переход нарушенного субъективного права к его защите, и процессуальные сроки, как установленные для защиты нарушенных прав субъектов трудовых отношений в рамках рассмотрения трудовогоспоракомпетентным органом, представляется оправданным именовать «охранительными».
5. Воздействие сроков на регулируемые правом общественные отношения осуществляется через механизм их определения, под которым, в широком смысле, следует понимать волевую деятельность людей, направленную на установление (созданиекомпетентнымиорганами и лицами правовых норм о сроках) сроков, а также натолкованиесубъектами правоотношений и органами (лицами), наделенными компетенцией по разрешениюспоров, норм о сроках в целях реализации прав и исполнения обязанностей или разрешения споров соответственно.
6. В целях обеспечения эффективности сроков как средства воздействия на регулируемые правом общественные отношения, выделяются следующие основные направления деятельности по созданию сроков: а) установление сроков там, где они объективно необходимы для регулирования общественных отношений; б) на достижение разумной продолжительности сроков, исходя из их целевого назначения; в) на четкое обозначение моментов начала и окончания правовых сроков; г) на установление порядка исчисления правовых сроков.
7. Международный и зарубежный опыт правового регулирования труда демонстрирует подход к определению продолжительности сроков с позиций их разумности, под которой понимается оправданная в определенных условиях продолжительность тех или иных сроков. Предлагается нормативное закрепление в Российской Федерации принципа разумности в качестве основы для определения продолжительности трудоправовых сроков как назаконодательномуровне, так и на уровне локального идоговорногорегулирования труда.
8. В результате анализа норм действующего трудового законодательства, регламентирующих общие вопросы сроков, а также сроков, связанных с существованием и динамикой трудовых отношений, разрешением индивидуальных трудовых споров, выявлен ряд проблемных вопросов, а именно:
- отмечена нечеткость в определении моментов начала и окончания некоторых трудоправовых сроков, что влечет за собой правовую неопределенность и, как следствие, отсутствие единой практики применения соответствующих норм о сроках;
- указано на необходимость дифференциации правил исчисления сроков, отличающихся по своему целевому назначению;
- обращается внимание на то, что некоторые нормы трудового законодательства не позволяют точно определить временные периоды, учитываемые при исчислении соответствующих правовых сроков, что препятствует однозначномутолкованиюданных норм;
- отмечается нечеткость в разграничении в нормах трудового права понятий «трудовой договор» и «трудовое отношение», несмотря на законодательнозакрепленноеразличие указанных понятий, заключающееся, в частности, в сроках действия трудового договора и трудового отношения;
- опираясь на международно-правовой и зарубежный опыт регулирования труда, а также на положения отечественного трудового законодательства и практики его применения в их историческом развитии, дается отрицательная оценка примененного в законодательстве Российской Федерации подхода, допускающего заключение с определенными категориями работников (пенсионерами по возрасту, студентами очной формы обучения, совместителями) срочных трудовых договоров, при отсутствии объективных или оправданных спецификой определенной работы обстоятельств;
- указано, что использованныйзаконодателемподход к определению моментапрекращениятрудового договора с женщиной, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с
частью второй ст. 261 ТК РФ, ущемляет интересы более слабой стороны трудового договора - работника;
- в рамках анализа сроков, связанных с возникновением ипрекращениемтрудовых отношений, в ряде случаев, отмечается неоправданное отсутствиепресекательныхсроков, определяющих период существованияобязанностиработодателя заключить с трудовой договор с лицами, прием на работу которых в установленных действующим законодательством случаях является обязательным, а также определяющих период существования права работодателя по своей инициативе прекратить трудовой договор с работником при отсутствиивиновныхдействий со стороны последнего;
- отмечена необходимость установления механизмов защиты интересов работников, не приступивших к работе в день ее начала по уважительным причинам, прианнулированиис ними работодателем трудового договора в порядке ст. 61 ТК РФ;
- указывается на необходимость приведения положений части 3 ст. 68 ТК РФ в части срока ознакомления работника с внутренними документами работодателя в соответствие с частью 1 ст. 68 ТК РФ, регламентирующей порядок приема на работу;
- в ряде случаев, усматривается отсутствие процедурных сроков, необходимых длянадлежащейреализации соответствующих материально-правовых норм;
- отмечено, что формулировка части 2 ст. 127 ТК РФ не обеспечивает ее однозначное толкование и дает основания для вывода о том, что предоставление работникам при увольнении неиспользованных дней отпуска зависит отусмотренияработодателя;
- обосновывается необходимость расширениягарантийдля лиц, трудовой договор с которыми подлежитпрекращениюпо инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации (прекращения деятельности индивидуального предпринимателя), сокращением численности или штата работников организации (индивидуального предпринимателя), путемзаконодательногозакрепления права работников, предупрежденных о предстоящем увольнении, на получение в периодпредупреждениясвободного времени для решения вопроса о самостоятельном трудоустройстве у других работодателей;
- указано нанеобоснованностьпредставленного в статье 193 ТК РФ подхода к определению начала течения месячного срока, установленного для привлечения работника кдисциплинарнойответственности, со дня обнаружениядисциплинарногопроступка;
- дается отрицательная оценка исключения из числа преимущественных прав наоставлениена работе при сокращении численности или штата работников ранее содержавшегося встатье34 КЗоТ РФ предпочтения на оставление на работе для лиц, имеющих длительный непрерывный стаж работы у данного работодателя;
- отмечается, что существующая редакция ст. 80 ТК РФ, допускающаяпрекращениес работником трудового договора в период его временной нетрудоспособности, в полной мере не обеспечивает реализацию работником права на отзывзаявленияв период срока действия предупреждения об увольнении;
- указано, что подход к установлению в ст. 80 ТК РФ срокауведомленияработником работодателя о прекращении трудового договора ограничивает возможности работодателя по поиску на освобождающееся место нового работника;
- сделан вывод онеобоснованностипредставленного законодателем выборочного подхода к вопросу о необходимости предварительного уведомления работника о планируемомпрекращениис ним трудового договора при отсутствии виновных действий со стороны работника;
- редакция ст. 79 ТК РФ,закрепляющаяобязанность работодателя предварительно уведомлять работников о прекращении с ними трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора, ставит в неравное положение работников, принятых на работу на период отсутствия постоянного работника, и работников, срочный трудовой договор с которыми заключен по иным установленным законам основаниям;
- дается отрицательная оценка включения в компетенцию органов Федеральнойинспекциитруда полномочий по рассмотрению трудовых споров, по причине несоответствия указанныхполномочийвозложенным на органы Федеральной инспекции труда функциям, а также в связи с отсутствиемпроцессуальногомеханизма (в том числепроцессуальныхсроков как его неотъемлемой части) разрешения данными органами трудовых споров;
- отмечается недостаточнаярегламентациявопросов, связанных с обеспечением деятельностиКТС, а также процедуры рассмотрения КТС трудовых споров;
- указывается на недостаточность установленного в ст. 387 ТК РФдесятидневногосрока для рассмотрения КТС индивидуальных трудовых споров;
- сделан вывод о том, что содержащаяся в ст. 390 ТК РФ норма обобжалованиив суд решения КТС не имеет правового механизма ее реализации;
- в результате анализа сроков на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров сделан вывод об их фактической тождественности со срокамиисковойдавности, что обосновывает предложение о законодательном закреплениидавностногохарактера сроков, выражающегося в применении последствий их пропуска при условии заявления об этомответчика;
- в ряде случаев, отмечаются: необоснованность законодательнозакрепленногоподхода к определению момента начала течениядавностныхтрудоправовых сроков; редакционные неточности в положениях о давностных сроках, препятствующие их однозначному толкованию; необходимость распространения нормы о давностных сроках на лиц,правомочныхна обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров в интересах работников;
- сделан вывод о наличиипробеловв вопросах регулирования сроков на обращение в суд за разрешением трудовых споров, что влечет за собой не всегда оправданное применение судами аналогии норм гражданского законодательства;
- дается негативная оценка практике применения пункта 5 ст. 81 ТК РФ в части отказа судов от проверки правильности наложения на работника всехдисциплинарныхвзысканий, которыми обоснован приказ об его увольнении в случае, если работник в установленном порядке и с соблюдением давностных сроков неоспариваеттакие дисциплинарные взыскания. Представляется, что данный подход не обеспечивает полноту и всесторонность исследования судом всех обстоятельств увольнения работника по пункту 5 ст. 81 ТК РФ;
- сделан вывод о необходимости законодательного закрепления положения оприостановлениитечения сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, еслипредъявлениюиска препятствовали причины, признанные судом уважительными.
9. На основании анализа вышеуказанных проблемных вопросов, связанных струдоправовымисроками, сформулирован ряд предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации:
- В части 1 ст. 62 ТК РФ слова «со дня подачи этого заявления» заменить словами «со дня фактического получения работодателем заявления работника».
- Статью 14 ТрудовогокодексаРФ изложить в следующей редакции:
Течение сроков, направленных на реализацию и защиту прав и обязанностей, вытекающих из трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, начинается на следующий день после наступления обстоятельств, которыми определено их начало.
Течение сроков, с которыми связываются возникновение прав и обязанностей, вытекающих из трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, начинается с наступления обстоятельств, которыми определено их начало.
Течение сроков, с которыми связывается прекращение прав и обязанностей, вытекающих из трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, начинается со дня, следующего за датой, которой определено окончание соответствующих прав и обязанностей.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день».
- Дополнить ст. 122 ТК РФ следующим положением: «Под непрерывной работой для целей настоящейстатьиследует понимать временные периоды, включаемые в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска в соответствии со ст. 121 ТК РФ».
- В статье 58 ТК РФ и иных нормах трудового законодательства, где содержатся положения о сроке трудового договора, указания на «срок трудового договора» заменить ссылкой «на срок трудового отношения».
- Внести в ст. 261 ТК РФ следующие изменения: а) Второе предложение части 2 изложить в следующей редакции: «Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности,обязанапо запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, в течение трех рабочих дней со дня получения запроса работодателя». б) Дополнить часть 2 предложением в следующей редакции:
Если женщина в течение трех рабочих дней со дня получения запроса работодателя без уважительных причин не предоставляет медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, работодатель имеет праворасторгнутьс ней трудовой договора в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня окончания трехдневного срока, установленного для предоставления медицинской справки, подтверждающей состояние беременности». в) Дополнить ст. 261 частью 5 положением следующего содержания:
Днем прекращения трудового договора с женщиной, срок действия трудового договора с которой продлен до окончания беременности, является день, когда работодатель узнал о прекращении беременности. В случаерасторженияработодателем в порядке части 2 ст. 261 ТК РФ трудового договора с женщиной, фактически продолжившей работать после окончания беременности, днем прекращения трудового договора является последний день работы женщины.
В случае расторжения работодателем трудового договора с женщиной, в течение трех рабочих дней со дня получения запроса работодателя без уважительных причин не предоставившей медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, днем прекращения трудового договора с такой женщиной является день, следующий за днем истечения трехдневного срока, установленного для предоставления медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, а если женщина фактически продолжает работать после истечения трехдневного срока для предоставления медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, днем прекращения с ней трудового договора является последний день работы».
- Из части 6 ст. 84.1 ТК РФ исключить слова «и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса».
- Изложить часть 4 ст. 64 ТК РФ в следующей редакции: «Запрещается отказывать в заключении трудового договора работнику, приглашенному в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения работника с прежнего места работы. День увольнения работника с прежнего места работы определяется двухстороннимсоглашениемработника и пригласившего его в порядке перевода работодателя. Работник, имеет право прекратить трудовые отношения с работодателем в связи с переводом по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю, предупредив об этом работодателя, с которым работник состоит в трудовых отношениях, в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Посоглашениюмежду работником и работодателем, в трудовых отношениях с которым состоит работник, трудовой договор может бытьрасторгнути до истечения срока предупреждения об увольнении».
- Предусмотреть в ТК РФ положение, устанавливающее месячный срок, исчисляемый с момента прекращения полномочий повыборнойдолжности, в течение которого работник, освобожденный работодателем от работы в связи с егоизбраниемна выборную должность, после окончания срока его полномочий может обратиться к работодателю с требованием о предоставлении прежней работы (должности), а при ее отсутствии - о предоставлении равноценной работы (должности).
-Закрепитьв ст. 178 ТК РФ следующие положения: а) Предусмотреть выплату выходного пособия в размере среднего заработка, работнику, трудовой договор с которым аннулирован работодателем по причине того, что работник не приступил к работе в день ее начала по уважительным причинам. Установить, что размер пособия, причитающегося работнику, трудовой договор с которым аннулирован, должен определяться, исходя из тарифной ставки (должностногооклада) работника, зафиксированной в трудовом договоре и рассчитанной за двухнедельный период. В случае если трудовым договором предусматривалась сдельная система оплаты труда, размер пособия должен рассчитываться, исходя из сдельной расценки и установленной у работодателя нормы выработки за двухнедельный период. б) Установить срок, продолжительностью один месяц, в течение которого работник, трудовой договор с которым аннулирован по причине того, что работник не приступил к работе в день ее начала по уважительным причинам, может обратиться к работодателю с требованием о выплате указанного выше пособия.
- Часть 3 ст. 68 ТК РФ изложить в следующей редакции:
До заключения трудового договора работодательобязанознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором».
- Часть 5 ст. 64 ТК РФ дополнить словами «не позднее трех дней после обращения».
- Часть 1 ст. 72.2 изложить в следующей редакции:
По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. По окончании согласованного сторонами срока временного перевода на другую работу, работник обязан приступить к прежней работе, а работодатель предоставить работнику возможность начать выполнение прежней работы».
-Подпункт«а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ изложить в следующей редакции: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). При этом установленные в течение рабочего дня (смены) перерывы, не включаемые в рабочее время, исключаются при исчислении периода отсутствия работника на рабочем месте, но не прерывают его течения».
- В ст. 127 ТК РФ внести следующие изменения: а) Часть вторую изложить в следующей редакции:
По письменномузаявлениюработника неиспользованные отпуска за истекшие рабочие годы должны быть предоставлены ему с последующим увольнением, за исключением случаев увольнения завиновныедействия, а также случаев, когда предоставление неиспользованных отпусков объективно невозможно по причинам, не связанным с волей работодателя». б) Дополнить ст. 127 ТК РФ частью третьей в следующей редакции:
При прекращении трудового договора по инициативе работодателя, по письменному заявлению работника неиспользованные дни отпуска за текущий рабочий год должны быть предоставлены ему с последующим увольнением, за исключением случаев увольнения за виновные действия, а также случаев, когда предоставление неиспользованных отпусков объективно невозможно по причинам, не связанным с волей работодателя. При прекращении трудового договора по иным основаниям, по соглашению между работником и работодателем, неиспользованные дни отпуска за текущий рабочий год могут быть предоставлены работнику с последующим увольнением, за исключением случаев, когда предоставление неиспользованных дней отпуска объективно невозможно по причинам, не связанным с волей работодателя». в) Части третью и четвертую ст. 127 ТК РФ считать частями четвертой и пятой соответственно.
- Дополнить ст. 180 ТК РФ положением следующего содержания:
В период срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации или прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, работнику предоставляется один свободный день в неделю без сохранения заработной платы (по договоренности с работодателем — с сохранением заработной платы) для решения вопроса о самостоятельном трудоустройстве у других работодателей».
- В части 3 ст. 193 ТК РФ слова «со дня обнаруженияпроступка» заменить на слова «со дня установления лица,виновногов совершении дисциплинарного проступка».
- Дополнить часть 1 ст. 374 ТК РФ положениями следующего содержания:
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения согласия соответствующего вышестоящеговыборногопрофсоюзного органа. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность)».
- Дополнить часть 2 ст. 179 ТК РФ словами: «лицам, имеющим длительный стаж непрерывной работы у данного работодателя».
- Часть 1 ст. 80 ТК РФ изложить в следующей редакции:
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели, если иной срок не установлен настоящимКодексомили иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника. В период срока предупреждения об увольнении не включается время болезни работника».
- Дополнить ТК РФ положениями об обязанности работодателя предупредить работников персонально под роспись не менее чем за две недели до увольнения при прекращении трудовых отношений с работниками по следующим основаниям: а) несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 ст. 81 ТК РФ); б) смены собственникаимуществаорганизации (пункт 4 ст. 81 ТК РФ); в) в связи с принятиемуполномоченныморганом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с руководителем организации при отсутствии виновных действий (бездействия) последнего (пункт 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ).
Предусмотреть право работодателя с письменного согласия работника расторгнуть с ним трудовой договор до истечения указанного двухнедельного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
- По тексту пункта 2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-1 фразу «до начала проведения соответствующих мероприятий» заменить словами «до начала расторжения с работниками трудовых договоров».
- По тексту части 1 ст. 82 ТК РФ фразу «до начала проведения соответствующих мероприятий» заменить словами «до начала расторжения с работниками трудовых договоров».
- Из части 1 ст. 79 ТК РФ исключить второе предложение.
- Исключить из текста ТК РФ положения, предоставляющие органам Федеральной инспекции трудаполномочияпо рассмотрению трудовых споров.
- Главу 60 ТК РФ дополнить следующими положениями: а) Предусмотреть обязательство работодателя ипредставительногооргана работников в случае выбытия их представителей из состава КТС в связи с отказом последних от членства в комиссии (в том числе и в случае прекращения трудовых отношений с соответствующим работодателем или профсоюзом), вдесятидневныйсрок направить в КТС других представителей. б) Предусмотретьобязанностьработодателя предоставлять в КТС мотивированный отзыв назаявлениеработника в течение пяти дней с момента получения работодателем копии заявления работника. в) Предусмотреть обязанность КТС в течение трех дней со дня получения заявления работника вручать работодателю копию указанного заявления.
- В части 2 ст. 387 ТК РФ слова «в течение десяти календарных дней» заменить на «в течение двадцати календарных дней».
- Дополнить определенную вГПКРФ подведомственность судов общейюрисдикцииполномочием по рассмотрению дел обоспариваниирешений КТС.
- Дополнить текст ТК РФ следующими положениями, связанными со сроками на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров: а) Закрепить возможность суда разрешать вопрос о пропускеистцомсрока на обращение в суд за разрешением трудового спора при условии, если об этом заявленоответчиком. б) Не распространять сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, на вытекающие из трудовых отношений требования овозмещениивреда, причиненного жизни или здоровью работника, а также на требования овзысканииначисленной, но не выплаченной заработной платы. ' в) Установить норму о признании уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора обстоятельств, связанных с личностьюистцаи одновременно препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права. г) Закрепить положение о приостановлении течения сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если предъявлениюискапрепятствовали причины, признанные судом уважительными.
- Внести в ст. 392 ТК РФ следующие изменения и дополнения: а) Часть 2 изложить в следующей редакции:
Работодатель имеет право обратиться в суд поспорамо возмещении работником ущерба,причиненногоработодателю, в течение трех месяцев со дня установления лица, виновного впричиненииущерба работодателю». б) Дополнить ст. 392 ТК РФ положением следующего содержания: «Предусмотренные частью 1 ст. 392 ТК РФ сроки применяются при обращении в суд лиц, ранее состоявших в трудовых отношениях с соответствующим работодателем, лиц, изъявивших желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа последнего от заключения такого договора, а также лиц, правомочных на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров в интересах работника».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кузакова, Ольга Владимировна, 2008 год

1. Акты международных организаций, законы и иные нормативные акты,судебнаяпрактика
2. Всеобщаядекларацияправ человека и гражданина (1948 г.) // Права человека исудопроизводство. Собрание международных документов. (Human Rights And The Judiciary, a Collection of International Documents).ОБСЕ, 1995. С. 5-10.
3. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12.
4.Венскаяконвенция о праве международных договоров (1969 г.) //ВедомостиВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.
5. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(1950 г.) // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. (Human Rights And The Judiciary, a Collection of International Documents). ОБСЕ. 1995.-С. 235-257.
6. Декларация MOT «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда». Женева, 18 июня 1998 г. //Российская газета. 1998. 16 декабря.
7. КонвенцияМОТ№ 158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя». Женева, 22 июня 1982 г. //Конвенциии рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Т. II: Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1983-1989.
8. Конвенция MOT № 150 «О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация». Женева, 11 октября 1980 г. // СЗ РФ. 2001. № 50. Ст. 4651.
9. Конвенция МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий». Женева, 25 июня 1958 г. // Ведомости ВССССР. 1961. № 44. Ст. 448.
10. Рекомендация МОТ № 162 «О пожилых трудящихся». Женева, 23 июня 1980 г. //Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Т. II: Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 19271934.
11. Рекомендация МОТ № 81 «Обинспекциитруда». Женева, 11 июля 1947 г. // Конвенции и рекомендации,-принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Т. I: Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 805-808.
12.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.
13.КонституционномСуде Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 21 июня 1994 г. // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.1506исполнительномпроизводстве: Федеральный закон от 14 сентября 2007 года № //СЗ РФ. 2007. №41. Ст. 4849.
14. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
15. ТрудовойкодексРоссийской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ. (с изм. и доп.) М.: Эксмо, 2006. - 320 с.
16. ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
17. О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ (с