Малиненко Михаил Константинович. Процессуальные аспекты обеспечения прокурором законности предварительного следствия

brief description

Малиненко Михаил Константинович. Процессуальные аспекты обеспечения прокурором законности предварительного следствия: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Малиненко Михаил Константинович;[Место защиты: ФГБОУ ВО Кубанский государственный университет], 2017.- 172 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1Место и роль процессуальной деятельности прокурора в обеспечении законности предварительного следствия17
1.1. Законность как базовый правовой принцип и ее значение в обеспечении качества предварительного следствия, прав и свобод личности .17
1.2. Понятие, задачи, значение и направления деятельности прокурора на предварительном следствии 32
Глава 2Становление и развитие института обеспечения прокурором законности предарительного следствия, его роль в защите прав и свобод личности .53
2.1. Становление и развитие института обеспечения прокурором законности предварительного следствия 53
2.2. Оптимальное соотношение процессуальных полномочий следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда как условие обеспечения законности предварительного следствия 66
2.3. Обеспечение прокурором прав личности на предварительном следствии .84
Глава 3Практические и теоретические аспекты правообеспечительной деятельности прокурора на предварительном следствии95
3.1. Проблемы обеспечения прокурором законности производства следственных и иных процессуальных действий 95
3.2. Проблемы обеспечения прокурором законности процессуальных решений следователя о приостановлении и прекращении предварительного следствия 108
3.3. Проблемы обеспечения законности предварительного следствия при рассмотрении прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением .119
Заключение .133
Список литературы 137

Понятие, задачи, значение и направления деятельности прокурора на предварительном следствии
Оптимальное соотношение процессуальных полномочий следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда как условие обеспечения законности предварительного следствия
Проблемы обеспечения прокурором законности процессуальных решений следователя о приостановлении и прекращении предварительного следствия
Проблемы обеспечения законности предварительного следствия при рассмотрении прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Состоявшиеся еще 10 лет назад изменения уголовно-процессуального законодательства значительно сократили полномочия прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, изменили характер его правоотношений с лицами, осуществляющими предварительное следствие, обусловили наличие определенных особенностей в его правовом статусе и деятельности.
Вместе с тем, как показывает статистика, прокуроры ежегодно выявляют более миллиона нарушений закона, совершаемых на стадии предварительного следствия. Это свидетельствует о низком качестве предварительного следствия, ненадлежащем осуществлении руководителями следственных органов ведомственного контроля за расследованием уголовных дел. При этом выявление прокурорами все большего количества нарушений закона не приводит к обеспечению законности и обоснованности предварительного следствия, прав участников уголовного процесса на доступ к эффективному правосудию в разумный срок. Указанные факты во многом обусловлены отсутствием у прокурора возможностей по оперативному устранению выявленных нарушений закона.
Все это вызывает настоятельную необходимость проанализировать роль прокурора на предварительном следствии, рассмотреть осуществляемые им уголовно-процессуальные функции в соотношении с функциями других участников процесса, определить степень эффективности его процессуальной деятельности и выявить пути и средства увеличения вклада прокурора в выполнение назначения уголовного судопроизводства на предварительном следствии.
Иначе говоря, требуется создание доктрины, на основании которой будет принята необходимая правовая база, в закон внесены соответствующие коррективы, дающие возможность органам прокуратуры Российской Феде-
рации обеспечить законность и обоснованность предварительного следствия по уголовным делам.
Надлежащее выполнение прокурором указанных важнейших задач во взаимодействии с руководителем следственного органа, осуществляющим ведомственный контроль за работой следователя, и судом, который осуществляет судебный контроль, позволит поднять современное российское уголовное судопроизводство на качественно новый уровень, обеспечить соблюдение прав его участников.
Вместе с тем лишение прокурора некоторых полномочий на предварительном следствии привело к волоките при устранении выявленных им нарушений законности. Так, прокурор сегодня не имеет возможности при рассмотрении уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением в соответствии с ч. 6 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), изменить объем предъявленного обвинения, квалификацию действий обвиняемого, пересоставить обвинительное заключение. Он также лишен права дополнить список лиц, подлежащих вызову в суд, прекратить уголовное дело либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых. И хотя действующее уголовно-процессуальное законодательство позволяет прокурору как государственному обвинителю отказаться в суде от поддержания государственного обвинения, все же представляется, что позиция законодателя в данном случае недостаточно последовательна и логична.
Лишен прокурор и права на возбуждение уголовного дела, что ведет к нарушению прав участников уголовного процесса на доступ к правосудию в разумный срок и принятию следователями многочисленных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокурор вынужден отменять в связи с их незаконностью.
Анализ уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и постоянно возникающих проблем в правоприменительной практике
при осуществлении прокурором надзора за предварительным следствием по-4
казывает, что назрела необходимость определить оптимальную систему полномочий прокурора по воздействию на предварительное следствие для обеспечения его законности.
В связи с этим предлагается авторская концепция уголовно-процессуального института обеспечения прокурором законности предварительного следствия, в рамках которой обоснованы оптимальные пределы воздействия прокурора на предварительное следствие. Усовершенствованный и дополненный объем полномочий позволит прокурору эффективно выявлять допущенные следователем нарушения закона, оперативно их устранять, а также обеспечить законность предварительного следствия, приоритетность прав участников уголовного процесса, своевременное и эффективное расследование уголовных дел во исполнение назначения уголовного судопроизводства. Только в таком случае может быть выполнено требование Президента Российской Федерации В.В. Путина, который подчеркивал: «Реакция прокуроров всех уровней на несоблюдение закона, на нарушения прав и свобод людей должна быть незамедлительной и действенной»1.
Кроме того, ввиду отсутствия в науке уголовного процесса концептуального изложения истории развития института обеспечения прокурором законности предварительного следствия было целесообразным выявить этапы его становления и развития в России, показать специфику данного института на каждом из этапов.
Недостаточная разработанность в теоретическом и прикладном плане вопросов процессуального обеспечения прокурором законности предварительного следствия, а также изложенные выше обстоятельства и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.Проблемы предварительного следствия и обеспечения его законности нашли отражение в трудах выдающихся юристов второй половины XIX в., которые заложили основы новой правовой идеологии, воплощенной в Судебной
1Путин В.В. Право, честь, закон и порядок // Рос. газ. 2017. 12 янв.
реформе 1864 г.: Н.А. Буцковского, М.Н. Гернета, В.П. Даневского, А.Ф. Кони, А.А. Квачевского, П.И. Люблинского, Н.А. Неклюдова, В.К. Случевского, С.М. Соловьева, Н.С. Таганцева, Д.Т. Тальберга и И.Я. Фойницкого.
Некоторые аспекты деятельности прокурора на предварительном следствии, ее назначение и порядок осуществления подвергались анализу такими известными учеными-процессуалистами советского, а также современного периодов, как А.С. Александров, Ф.Н. Багаутдинов, А.Н. Балашов, Я.И. Баршев, В.И. Басков, В.М. Бозров, К.Д. Бурмистров, Л.А. Воскобитова, Б.Я. Гаврилов, О.В. Гладышева, Л.В. Головко, И.С. Дикарев, Н.В. Жогин, А.В. Капранов, В.В. Клочков, О.А. Кожевников, А.Ф. Козусев, Б.А. Комлев, Ю.В. Кореневский, В.М. Корнуков, Р.В. Костенко, А.В. Кудрявцева, А.А. Курбанов, А.Б. Ломидзе, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, В.Ю. Мельников, С.Н. Назаров, А.В. Наумов, Т.Г. Николаева, В.Н. Осипкин, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, А.А. Тушев, В.Г. Ульянов, Ф.Н. Фаткуллин, М.Н. Филиппов, А.А. Чувилев, В.С. Шадрин, Т.О. Шандирова, С.А. Шейфер, Н.А. Якубович и др.
Отдельные уголовно-процессуальные аспекты обеспечения прокурором законности предварительного следствия рассмотрены в диссертационных работах В.С. Шадрина (Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 1997), Г.П. Химичевой (Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: дис. д-ра юрид. наук. М., 2003), А.А. Тушева (Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий: дис. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2006), В.Ф. Крюкова (Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012), О.В. Гладышевой (Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013), Д.И. Ережипалиева (Прокурор
как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения на досу-6
дебных стадиях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013), В.Ю. Мельникова (Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2014), Ш.М. Абдул-Кадырова (Осуществление прокурором уголовного преследования и надзора за исполнением законов в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015), Х.Б. Бегиева (Реализация в современном уголовном судопроизводстве России норм процессуальной самостоятельности следователя: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2015), М.А. Кочкиной (Оценка достаточности доказательств на этапе окончания предварительного расследования по уголовному делу: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2015), Д.А. Сычева (Содержание и реализация прокурором функций надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016).
Однако комплексного исследования теоретических, организационных и процессуально-правовых основ обеспечения прокурором законности следствия в свете изменений уголовно-процессуального закона в 2007 г. до сих пор не проводилось. Анализ доктрины позволяет сделать вывод о том, что явно недостаточно теоретически разработаны процессуальные полномочия прокурора по обеспечению законности предварительного следствия и эффективность их использования при производстве по уголовному делу.
Цели и задачи исследования. Цели данной работы формирование авторской концепции уголовно-процессуального института обеспечения прокурором законности предварительного следствия, обоснование оптимальных пределов воздействия на него прокурора, который осуществляет здесь единственную правообеспечительную функцию.
Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:
1. Дать понятие, определить содержание и раскрыть механизм обеспечения прокурором законности предварительного следствия.
1. Установить этапы становления и развития института обеспечения прокурором законности предварительного следствия в России с момента возникновения данного уголовно-процессуального института по настоящее время.
2. Обосновать, что деятельность прокурора на предварительном следствии представляет собой реализацию самостоятельной правообеспечитель-ной функции.
3. Предложить усовершенствованный и дополненный объем полномочий прокурора, которые позволят ему своевременно выявлять и оперативно устранять нарушения закона на предварительном следствии.
4. Сформулировать критерии эффективного воздействия прокурора на предварительное следствие в целях обеспечения его законности и реальной защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса.
5. Выработать комплекс процессуальных полномочий прокурора, позволяющих при их эффективном использовании обеспечить прокурору действенный надзор за законностью предварительного следствия.
7. Обосновать, что важнейшим условием обеспечения законности предварительного следствия выступает баланс надзорной деятельности про курора, ведомственного контроля и судебного контроля.
8. Предложить меры по совершенствованию процессуальной деятель ности прокурора на предварительном следствии в целях сокращения допус каемых нарушений закона в деятельности следователей.
Объектом исследованиястали уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса при обеспечении прокурором законности предварительного следствия.
Предметомисследования являются теоретические, процессуально-правовые аспекты деятельности прокурора на предварительном следствии, осуществляемой в целях обеспечения его законности, которые связаны с объектом исследования, а также учебная литература, научные источники, судебная практика.
Методологическую основу диссертационного исследованиясоставили такие общие методы познания, как диалектический, а также анализ и синтез (системный, юридический, логический), абстрагирование, обобщение, описание. В качестве частных методов использовались сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, социологический и др.
Общенаучный диалектический метод познания позволил выявить сущностные характеристики обеспечения прокурором законности предварительного следствия, установить пределы вмешательства прокурора в процесс его осуществления, сформировать предложения о расширении необходимых правомочий прокурора, определить сущность категорий «законность предварительного следствия», «эффективность прокурорского надзора», «оперативное устранение выявленных нарушений закона».
Метод абстрагирования позволил сформулировать отличающиеся теоретической и практической значимостью выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства России в части процессуальных полномочий прокурора в сфере надзора за законностью предварительного следствия.
С помощью аналитического метода выявлены, подвергнуты исследованию отдельные элементы предварительного следствия и прокурорского надзора за ним, сопоставлены пределы осуществления прокурорского надзора, ведомственного контроля и судебного контроля.
Применение метода обобщения помогло раскрыть проблемы правоприменительной практики, определить существующие тенденции в сфере законности предварительного следствия и осуществления прокурорского надзора за ним.
Метод синтеза позволил сформулировать концепцию оптимального вмешательства прокурора в осуществление предварительного следствия.
Методом системно-структурного анализа получены новые знания о
сущности и содержании прокурорского надзора за предварительным след-9
ствием, обоснована необходимость расширения соответствующей компетенции прокурора.
С помощью сравнительно-правового метода выявлены закономерности становления и развития института надзора прокурора за предварительным следствием в России в течение более 150 лет, сделаны выводы о необходимости дальнейшего его совершенствования.
Метод статистического анализа позволил получить практические сведения, необходимые для проверки обоснованности теоретических выводов.
С помощью социологического метода (анкетирования) было определено отношение практических работников к действующему правовому регулированию порядка осуществления предварительного следствия и надзора за ним, допускаемые нарушения закона.
Формально-логический метод привел к установлению смысла действующих нормативных правовых положений, регулирующих порядок осуществления прокурором надзора за предварительным следствием, с точки зрения их буквального содержания.
Теоретической базой исследованияпослужили научные положения логики, философии, теории и истории государства и права, конституционного, уголовно-процессуального и уголовного права.
Правовую и информационную основу исследованиясоставили Конституция Российской Федерации, ранее действовавшее и современное уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры и обобщения следственной и судебной практики.
Эмпирическую основу исследованияопределили материалы обобщения следственной и судебной практики, официальные статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета
Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федера-10
ции о результатах следственной работы за период 2007 2015 гг. По специально разработанной методике в течение 2008 2016 гг. изучено 879 уголовных дел в 8 регионах Российской Федерации. По ряду актуальных и спорных вопросов проведено интервьюирование 432 респондентов, в том числе 34 судей, 127 прокуроров, 69 руководителей следственных органов, 128 следователей и 74 адвокатов. При подготовке диссертации использовался личный одиннадцатилетний опыт практической работы автора в органах прокуратуры Российской Федерации.
Эмпирический материал собран в г. Москва, Забайкальском, Краснодарском и Ставропольском краях, Воронежской, Калужской, Московской и Ростовской областях (в том числе материалы, размещенные на официальных сайтах судов Российской Федерации).
Научная новизна исследования. Впервые сформулирована авторская концепция оптимального воздействия прокурора на предварительное следствие наделение прокурора такими процессуальными полномочиями, которые достаточны для эффективного выявления допущенных следователями нарушений зак