Отчерцова Ольга Викторовна. Проблемы реализации принципа состязательности в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования

brief description

Отчерцова Ольга Викторовна. Проблемы реализации принципа состязательности в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Отчерцова Ольга Викторовна;[Место защиты: НОУВПО Московская академия экономики и права], 2017.- 248 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Принцип состязательности в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования18
1.1. Принцип состязательности в системе принципов современного российского уголовного процесса 18
1.2. Особенности реализации принципа состязательности в деятельности адвоката защитника на стадии предварительного расследования 55
Глава 2.Проблемные аспекты состязательной деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования86
2.1. Проблемы, связанные с допуском адвоката-защитника к участию в деле на стадии предварительного расследования 87
2.2. Проблемы, возникающие при реализации адвокатом-защитником ряда процессуальных полномочий на стадии предварительного расследования 103
2.3. Воспрепятствование осуществлению адвокатом-защитником профессиональной деятельности на стадии предварительного расследования 131
2.4. Проблемы, связанные с разграничением процессуальных функций адвоката защитника со стороной обвинения на стадии предварительного расследования .156
Заключение 191
Список литературы 201

Принцип состязательности в системе принципов современного российского уголовного процесса
Особенности реализации принципа состязательности в деятельности адвоката защитника на стадии предварительного расследования
Проблемы, возникающие при реализации адвокатом-защитником ряда процессуальных полномочий на стадии предварительного расследования
Проблемы, связанные с разграничением процессуальных функций адвоката защитника со стороной обвинения на стадии предварительного расследования

Введение к работе

Актуальностьтемыисследования.Реализация принципа
состязательности в деятельности адвоката-защитника на досудебных стадиях уголовного процесса является безусловной гарантией как соблюдения прав и свобод лиц, подвергающихся уголовному преследованию, так и обеспечения всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.
Несмотря на то, что законодатель определил в статье 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации состязательность как принцип для всего уголовного судопроизводства, научные споры об обоснованности присутствия и, тем более, реализации данного принципа на стадии предварительного расследования не прекращаются и по сей день. Именно в рамках состязательного предварительного расследования адвокат может наиболее эффективно реализовать возложенные на него законом профессиональные обязанности по защите прав, свобод и законных интересов своих доверителей. В связи с этим, нарушение реализации принципа состязательности в работе адвоката на стадии предварительного расследования приводит к невозможности полноценного осуществления адвокатом своих профессиональных функций, что в свою очередь влечет за собой невозможность эффективной реализации гарантированного каждому статьей 48 Конституции Российской Федерации права на квалифицированную юридическую помощь.
Согласно данным Федеральной палаты адвокатов общее количество нарушений профессиональных прав адвокатов в 2015 году составило 728 случаев и, по сравнению с 2014 годом, увеличилось на 13% (634 случая). При этом в 29 субъектах Российской Федерации имели место отказы следственных органов в допуске адвокатов к участию в процессуальных действиях. На 18,2% возросло количество отказов адвокатам в свидании с подзащитными в следственных изоляторах.
Статистка резонансных дел последних двух лет выявляет основные трудности, с которыми сталкиваются адвокаты на стадии предварительного
расследования невозможность оперативного вступления в дело в силу обусловленности допуска адвоката к участию в уголовном деле волеизъявлением следователя, проблемы посещения следственных
изоляторов, воспрепятствование осуществлению адвокатом своей
профессиональной функции, отводы адвокатов от участия в деле, а также их уголовное преследование, незаконные обыски в целях получения сведений, составляющих адвокатскую тайну, неэффективные методы получения информации путем направления запроса и совершенно формальное рассмотрение ходатайств защиты.
Адвокатское сообщество России всерьез обеспокоено всё возрастающей тенденцией необоснованного вызова адвокатов на допрос в качестве свидетелей по делам, где они оказывают помощь доверителю в качестве защитника. Не менее настораживает статистика по уголовному
преследованию адвокатов, обвиняемых по статье 310 Уголовного кодекса Российской Федерации при совершенно бланкетной статье 161 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей недопустимость разглашения данных предварительного расследования.
Продолжает активно обсуждаться как в доктрине, так и в рамках общественных дискуссий необходимость преобразования уголовно-
процессуального законодательства с целью укрепления состязательности как гарантии недопустимости нарушений прав адвоката в уголовном процессе. В частности, уже после завершения работы над настоящим диссертационным исследованием в Государственную Думу Российской Федерации в феврале 2017 года по инициативе Президента Российской Федерации был внесен проект федерального закона № 99653-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о дополнительных гарантиях независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве)», который в случае его принятия сможет в значительной степени разрешить проблему допуска адвоката к участию в деле, а также усилить гарантии независимости адвоката при
проведении обыска, вызове на допрос, а также при реализации защитником ряда процессуальных правомочий на стадии предварительного расследования.
Не менее дискуссионной является проблема реализации адвокатом принципа состязательности на стадии предварительного расследования в свете активного обсуждения возможности введения в российский уголовный процесс фигуры следственного судьи, а также института объективной истины.
Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что деятельность адвоката, являющегося защитником частного интереса в рамках конкретного дела, по своей сути имеет также важнейшее публичное значение в демократическом гражданском обществе.
Вышеуказанные проблемы, как теоретического, так и сугубо прикладного характера, обусловили выбор темы настоящего
диссертационного исследования, его структуру и содержание, выработку практических рекомендаций комплексного характера.
Степень разработанности темы.Среди исследователей проблем состязательности предварительного следствия дореволюционного периода можно назвать Д.И. Азаревича, К.К. Арсеньева, С.И. Викторского, В.П. Даневского, М.В. Духовского, А.А. Квачевского, С.В. Познышева, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого.
В советский период данная проблема разрабатывалась в трудах А.Я. Вышинского, В.Г. Даева, Н.Н. Полянского, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, Р.Д. Рахунова, Ю.И. Стецовского и других.
В современной уголовно-процессуальной науке проблема реализации принципа состязательности на досудебных стадиях по-прежнему остается дискуссионной и в различных аспектах освещается в трудах таких ученых, как Д.Т. Арабули, Н.С. Алексеев, В.П. Божьев, В.М. Быков, В.П. Вепрев, А.А. Воронов, В.Г. Даев, Б.Я. Гаврилов, Л.В. Головко, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, А.А. Давлетов, Ю.В. Деришев, Т.Н. Добровольская, О.А. Зайцев, Н.А. Колоколов, В.М. Корнуков, Н.Н. Ковтун, В.Л. Кудрявцев, Н.П. Кузнецов, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, Т.А. Лотыш, П.А. Лупинская, В.В. Мельник,
Р.Г. Мельниченко, Я.О. Мотовиловкер, Е.Б. Мизулина, Г.Б. Мирзоев, Т.Г. Морщакова, Н.Г. Муратова, С.А. Пашин, Ю.С. Пилипенко, И.А. Пикалов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, А.В. Рагулин, Н.В. Радутная, Г.М. Резник, С.В. Романов, В.М. Савицкий, А.В. Смирнов, А.С. Таран, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, М.Л. Якуб и другие.
В последние годы проблеме состязательности были посвящены работы А.Д. Хлебникова, А.Ю. Бусыгина, Е.А. Галоганова, А.П. Томилиной, Е.Н. Осипкова, И.В. Никитиной, С.А. Мукасеевой.
Различные аспекты проблем реализации принципа состязательности на стадии предварительного расследования стали объектом целого ряда диссертационных исследований в последние годы. Среди авторов следует отметить С.А. Борисова, О.В. Вишневскую, А.В. Долгушина, А.О. Машовец, А.М. Резепкина, М.Э. Романовского, Н.Т. Сардарян, Г.Г. Скребец. Признавая всю важность проделанной указанными учеными работы, необходимо отметить, что предыдущие научные труды, затрагивающие проблемы реализации адвокатом принципа состязательности на досудебных стадиях, содержат в основном рекомендации по расширению полномочий защитника как способ их разрешения. Между тем, представляется, что данная мера не решит указанную проблему, и необходим комплексный подход к изменению правового регулирования стадии предварительного расследования, который позволит обеспечить адвокату-защитнику принципиальную возможность реализации своей процессуальной функции даже при имеющимся объеме правомочий.
Объектом исследованияявляется совокупность правоотношений, возникающих в рамках современного российского уголовного процесса при реализации адвокатом-защитником принципа состязательности на стадии предварительного расследования.
Предметисследования уголовно-процессуальные нормы,
регулирующие деятельность адвоката-защитника как участника уголовного судопроизводства в рамках реализации принципа состязательности на стадии
предварительного расследования, законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие реализацию данного принципа, а также возможные направления совершенствования его законодательной регламентации; практика их реализации при производстве по уголовным делам; научные работы, в которых освещается данная проблематика.
Целью исследованияявляется разработка научных положений о роли и значении принципа состязательности в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования, а также предложений по созданию эффективных механизмов его реализации на данной стадии.
Достижение вышеуказанной цели предопределяет постановку
следующих конкретныхзадач:
1) выявление генезиса и эволюции принципа состязательности на стадии предварительного расследования в отечественном уголовном процессе;
1. выявление особенностей положения принципа состязательности в системе принципов современного российского уголовного процесса;
2. изучение и определение содержания принципа состязательности в современном российском уголовном процессе;
4. анализ дискуссионных аспектов наличия принципа состязательности на стадии предварительного расследования в современном российском уголовном процессе;
5. компаративное исследование возможностей реализации защитником принципа состязательности в различные исторические периоды;
6) выявление фактических механизмов реализации адвокатом- защитником принципа состязательности на стадии предварительного расследования в современном российском уголовном процессе;
7) анализ проблем реализации адвокатом-защитником принципа состязательности при вступлении адвоката в уголовное дело в качестве защитника;
8. исследование проблем реализации адвокатом-защитником принципа состязательности при исполнении своих процессуальных полномочий на стадии предварительного расследования и поиск способов их решения;
9. анализ проблем, связанных с воспрепятствованием осуществлению адвокатом-защитником профессиональной деятельности на стадии предварительного расследования, и поиск способов их решения;
10) разрешение проблем функционального разграничения сторон защиты и обвинения;
11) анализ проблем реализации принципа состязательности в работе адвокатов, принявших поручение по статье 51 УПК РФ;
12. выявление особенностей реализации адвокатом принципа состязательности в случае введения в уголовный процесс института объективной истины;
13. выработка авторских комплексных предложений о путях совершенствования правового регулирования и организационного обеспечения предварительного расследования в целях укрепления его состязательных начал как условия наиболее эффективной формы расследования (в частности, механизм допуска адвоката к участию в уголовном деле; введение новых форм процессуальных актов адвоката, помимо ходатайства; преобразование законодательства, регулирующего запрет на разглашение данных предварительного расследования, а также порядок вызова адвоката на допрос и проведение у адвоката обыска; исключение следователя из числа лиц, составляющих сторону обвинения; реформирование работы адвокатов, работающих по статье 51 УПК РФ, в части механизма назначения таких адвокатов; введение фигуры следственного судьи).
Методологияисследованияосновывается на общенаучном
диалектическом методе познания, требующем рассмотрения предмета познания в его непрерывном развитии, изменениях и связях с другими явлениями, и использовании следующих частнонаучных методов:
исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, правового моделирования, социологического (интервьюирование, анкетирование, изучение материалов дел, устный опрос).
Теоретической основойисследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по теории государства и права, уголовному праву и процессу, адвокатской деятельности, философии, судоустройству, криминалистике и другим отраслям научного знания, в которых рассматривались вопросы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета настоящего исследования. В диссертации широко использованы монографии, научно-практические комментарии, научные публикации по проблемным вопросам избранной темы.
Нормативнойосновойисследования являются положения
Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, РСФСР и СССР, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, как актуальные, так и ранее действовавшие, а также подзаконные акты, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран.
Эмпирической базойисследования являются постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, практика Пленума Верховного Суда Российской Федерации, опубликованная судебная практика российских судов за период с 2006 по 2016 год по вопросам, возникающим на стадии предварительного расследования, постановления Европейского Суда по правам человека, данные обобщения более 200 адвокатских производств по материалам рассмотрения ходатайств следователей об избрании мер пресечения, а также по жалобам в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В работе были использованы официальные статистические данные,
опубликованные на сайте Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов, Адвокатской палаты города Москвы, а также статистические данные информационного агентства «Интерфакс». В процессе подготовки диссертации по специально разработанным анкетам были опрошены 150 адвокатов и 50 следователей. Сбор эмпирического материала осуществлялся в городе Москве, а также в Московской, Саратовской, Калужской, Владимирской областях в 2014-2016 годах.
Научная новизнаисследования состоит в том, что впервые на диссертационном уровне разработаны механизмы усиления состязательного начала в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования не путем расширения его полномочий, а посредством комплексного преобразования ряда процессуальных элементов
предварительного расследования, направленного на обеспечение реальной возможности реализации уже имеющихся у защитника полномочий.
К новым научным результатам, свидетельствующим о личном вкладе соискателя в уголовно-процессуальную науку, относятся:
обоснование вывода об объективной невозможности эффективной реализации принципа состязательности как прямого следствия
неразграниченности и дублирования процессуальных функций субъектами состязательной деятельности;
доказательство необходимости исключения следователя из числа лиц, составляющих сторону обвинения в целях соблюдения функционального разграничения сторон состязательного уголовного процесса; с этой позиции также обоснованы необходимость введения фигуры следственного судьи, а также преобразования механизма назначения адвоката по статье 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
авторское обоснование тезиса о непротиворечивости эффективного исполнения адвокатом своей процессуальной функции при имеющемся объеме полномочий в рамках состязательного предварительного