Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Магомадов, Андарбек Шаранович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Магомадов, Андарбек Шаранович

Введение.
Глава 1. Сущность и спецификаправоохранительнойдеятельности по возмещению вреда,причиненноготерроризмом.
§ 1. Актуальные научные подходы к проблемам организации правоохранительнойдеятельностипо обеспечению прав исвободлиц, пострадавших от терроризма.
§ 2. Основы правового регулирования правоохранительной деятельности повозмещениювреда, причиненного терроризмом.
§ 3. Основания, условия и объемвозмещениявреда, причиненного терроризмом.
Глава 2. Основные направления и перспективы совершенствования правоохранительной деятельности по возмещениювреда, причиненного терроризмом.
§ 1. Специальные антитеррористические структуры иправоохранительныеорганы в системе правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненноготерроризмом.
§ 2. Спецификасудебнойдеятельности при рассмотрении дел овозмещениивреда, причиненного терроризмом.
§ 3. Рольадвокатурыв защите прав лиц, пострадавших от проявлений терроризма и применения мер борьбы с ним.
§ 4. Особенности правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного в процессе проведения контртеррористических операций, и использование зарубежного опытапротиводействиятерроризму.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом"

Актуальность исследования. В Российской Федерации, как и во многих других странах, терроризм продолжает представлять серьезную угрозу государству, обществу и, главное, каждому индивиду. Последствия терроризма, являющегося одним из наиболее общественно опасныхпреступлений, выражаются в нарушении целого комплекса естественных инеотчуждаемыхправ человека, включая право на жизнь как основополагающую социальную и правовую ценность. Кроме того, наносится непоправимыйвредздоровью людей, в больших масштабах разрушается их жилье, уничтожается и повреждается другоеимущество, причиняется иной материальный и моральный вред, который в современном правовом государстве должен бытьвозмещенв полном объеме и в кратчайшие сроки. Увеличение количества преступлений террористического характера не может не вызвать адекватных мер воздействия со стороны государства и, в частности, в проведении антитеррористических операций, преследующих цель защиты правграждани восстановления конституционного порядка. В настоящее время уже накоплен определенный опыт их проведения, а также реализации иных мерпротиводействиятерроризму, что порождает необходимость научного исследования и осмысления сущности и специфики соответствующейправоохранительнойдеятельности.
По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, только за 2005 г. в странесовершено5438 преступлений террористического характера, причем 4251 из них не раскрыты, то есть, не установлены конкретные лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности и, соответственно, непосредственныепричинителивреда, к которым можно было бы предъявитьискио возмещении материального ущерба и моральноговреда. К сожалению, в течение 2006 года в Российской Федерации было совершено 1781преступлениетеррористического характера, а уже в начале
2009 г. - 342преступления1. Причем, даже в случаевынесенияобвинительного приговора, как показывает, к примеру, осуществленный автором диссертационного исследования анализ соответствующейсудебнойпрактики Чеченской Республики за 2009 г.,потерпевшиене получают надлежащей компенсациипричинногоим вреда 2.
Указанные процессы не могут не вызвать пристального внимания к терроризму со стороны научного сообщества. Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что соответствующие исследования, как правило, оставляют без должного внимания проблемы, связанные свозмещениемвреда, причиненного совершением преступлений террористического характера; не изучены в» должной мере вопросы оптимизации правоохранительной деятельности повозмещению- вреда, причиненного терроризмом. Значительное количество соответствующих общественно - опасныхдеянийостается нераскрытым и, таким образом, отсутствуют субъекты, к которым можно было бы предъявить требование овозмещениипричиненного вреда; более того, даже и при установлениивиновныхлиц, возникают трудности в определении адекватного размеравозмещениявреда. Материальный- и моральный вред,причиняемыйтеррористами, ставит вопрос об его возмещении, который осложняется тем, что непосредственные причинители вреда в большинстве случаев погибают, но даже если они остаются в живых, материального возмещения за их счет добиться чрезвычайно трудно.
В российском законодательстве до настоящего времени остается неразрешенным вопрос относительно сущности и специфики юридической ответственности при так называемом массовомделикте, особенностями которого является причинение значительного по своему размеру ущерба комплексуюридически— охраняемых ценностей (жизни, здоровью человека,имуществуграждан, юридических лиц, государства, окружающей природной
1 Данные официального сайтаМВДРФ www.mvdinform.ru См.: приложение № 2 к диссертационному исследованию среде и т.п.), а также большое числопотерпевшихсубъектов. Такие особые деликты являются следствием не только террористических актов, но и контртеррористических операций.
Соответствующие исследования должны быть осуществлены с учетом положенийстатьи53 Конституции России, закрепляющейобязанностьвозмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо отвозложенияответственности на конкретные органы государственной власти илидолжностныхлиц. Вместе с тем,законодательс принятием Федерального закона «Опротиводействиитерроризму», как известно, фактически «снял» с государства обязанность возмещения морального вреда,возложивее исключительно на лицо,совершившее, к примеру, террористический акт. Результаты исследований, осуществленных автором в ряде субъектов Российской Федерации; в том числе, в г. Москве, Чеченской Республике показывают, что, большинство респондентов (сотрудниковправоохранительныхорганов, судей) не согласны с указанной позицией. Так, 80,4 процента опрошенных лиц ее не поддерживают; только 19,7 процента из них считают рассматриваемоезаконодательноеположение вполне обоснованным и то лишь потому, что в данном случае, по их мнению, отпадает необходимость в рамках уголовногосудопроизводстватщательно определять размер причиненного морального вреда.
До настоящего момента взаконодательномпорядке не решена и проблема определения, размера компенсации за гибель человека, так называемая «цена жизни», то есть размер соответствующей денежной компенсации1. Диссертант полагает, что она имеет чрезвычайно актуальный характер и нуждается в углубленном научном исследовании, а также принятии мер, направленных на консолидацию усилий по возмещению вреда,причиненноготерроризмом, не только органов государственной
1 См.:ТруновИ.Л., Трунова JI.K., Востросаблин A.A. Экономический эквивалент человеческой жизни //ВестникРАЕН. М., 2004. № 4; Трунов И.Л.Возмещениевреда жертвам авиакатастроф //Юридический консультант. М., 2006. № 9. власти и управления, правоохранительных органов, специальных антитеррористических структур, национальных и наднациональныхсудебныхинстанций, но и общественных объединений,правозащитныхорганизаций, адвокатуры.
Таким образом, актуальными являются научные исследования, преследующие цель формирования научной концепции возмещения вреда, причиненного терроризмом, оптимальной организации соответствующей правоохранительной деятельности.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является изучение сущности, структуры и специфических особенностей организации правоохранительной деятельности поделамо возмещении вреда, причиненного терроризмом, формирование научных рекомендаций и практических предложений по ее оптимизации и совершенствованию.
Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие задачи:
- осуществить научный анализ актуальных научных подходов к проблемам организации правоохранительной деятельности и обеспечению прав исвободчеловека и гражданина в процессе борьбе ипревенциитерроризма; -конкретизировать юридические основания возмещения вреда, причиненного в результате терроризма и, в частности, определить круг деяний (действий ибездействий), находящихся в непосредственной причинно -следственнойсвязи с причинением вреда;
- охарактеризовать состав субъектов, ответственных запричинениесоответствующего вреда имущественным правам человека игражданина, юридических лиц; сформулировать предложения по оптимизации действующего законодательства, регламентирующегоправоохранительнуюдеятельность по возмещению вреда, причиненного терроризмом;
- осуществить научный анализ отечественной теории и практики борьбы с терроризмом (в контексте превенции и минимизациипричиняемогоим вреда), а также исследовать соответствующий позитивный зарубежный опыт; выявить влияниепрецедентовЕвропейского суда по правам человека, соответствующих правовых позицийКонституционногоСуда Российской Федерации, актов иных судебных органов на организацию правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом;
- проанализировать проблемы выбораправоохранительнымии иными компетентными органами, представителямиадвокатскогосообщества, судом надлежащей методики определения размеров требований по делам о возмещении вреда, причиненного терроризмом; разработать практические рекомендации по совершенствованию правоохранительной деятельности, направленной на защиту лиц, пострадавших от терроризма.
Объектом диссертационного исследования являются, общественные отношения, складывающиеся в сфере организации правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, официальные документы, определяющие статус правоохранительных и иных органов, участвующих как в борьбе с терроризмом, так и в возмещении вреда, им причиненного, а также соответствующаяправоприменительнаяпрактика.
Степень научной разработанности темы. Изучению организации правоохранительной деятельности, в том числе, направленной на превенции и борьбу с терроризмом, посвящено значительное число работ, использованных автором диссертационного исследования; в их числе труды Ю.И.Авдеева, Г.Ф. Байрак, О.В. Будницкого, О.Н.Ведерниковой, В.В. Витюк, И.А. Возгрина, А.И.Гурова, К.Ф. Гуценко, К.В. Жаринова, Е.П.Кожушко, Н.Д. Литвинова, В.В. Луценко, Е.Г.Ляхова, Б.К. Мартыненко,
JI.А.Моджорян, И.Д. Моторного, B.C. Овчинского, Д.В.Ольшанского, В.Е. Петрищева, P.C. Тамаева, О.М.Хлобустова, В.Е. Эминова и др.
Уголовно-правовые проблемы терроризма освещались в работах Ю.М.Антоняна, И.И. Артамонова, Л.'Д. Гаухмана, С.Д.Гринько, Ю.Н. Дерюгиной, А.И. Долговой, С.У.Дикаева, C.B. Дьякова, А.Л. Еделева, В.П.Емельянова, М.П. Киреева, B.C. Комиссарова, М.А.Комаровой, C.B. Максиной, В.В. Мальцева, М.В.Назаркина, C.B. Помазан, И.Л. Трунова, В.В.Устиноваи др. Правовую основу диссертационного исследования составили:
-КонституцияРоссийской Федерации;
- международные нормативные правовые акты и документы, в том числе,Конвенцияо защите прав человека и основных свобод,
- нормативные правовые акты Российской Федерации, в числе которых Федеральныйконституционныйзакон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении»; Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Обантикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»; Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЭ «О борьбе с терроризмом»; Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму»; Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы обобщенияправоприменительнойпрактики, результаты изучения автором более восьмидесяти дел о возмещении вреда, причиненного терроризмом, рассмотренных судами Российской Федерации. В процессе исследования было проведено анкетирование лиц, обратившихся за судебной защитой по делам о возмещении вреда, причиненного терроризмом, в суды Чеченкой Республики1.
Автором диссертационного исследования изучена практика Европейского Суда по правам человека по делам о возмещении вреда,
1 См.: приложение № 1 к диссертационному исследованию причиненногогражданамтеррористическими актами, (Маккэн против Соединенного Королевства,Акдиварпротив Турции, Исаева против России, Гончарук против России, Хамидов против России и др.). Проанализированасудебнаяпрактика Конституционного Суда Российской Федерации, Басманного и Тверского районных судов г. Москвы за период с 2002 г. по 2009 г., ФедеральногоАрбитражногоСуда Северо-Кавказского округа за аналогичный период, а также иных судов.
При подготовке диссертации использовался и личный опыт работы соискателяадвокатом, а также в должности федеральногосудьив Чеченской Республике.
Методологическую основу диссертационной работы составляют диалектический метод научного познания, а также общенаучные и частно -научные методы теоретического анализа, такие как исторический, сравнительно-правовой, логический, статистический, метод правового моделирования, системного анализа и другие.
Автор применил системно - структурный метод, позволивший, в частности, исследовать процессы взаимодействия федеральных органовисполнительнойвласти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местногосамоуправленияв пределах своих полномочий, специальных и правоохранительных органов,адвокатуры, общественных объединений в процессе возмещения вреда, причиненного терроризмом.
В работе также применен конкретно - социологический метод, что обеспечило возможность выявить совокупность факторов и обстоятельств, которые оказывают безусловное влияние на правовое регулирование процесса возмещения вреда, причиненного терроризмом, могут предопределить перспективы его развития.
Диссертант использовал конкретно — исторический, сравнительно -правовой и формально - юридические методы, что позволило исследовать, в частности, особенности организации правоохранительной деятельности по делам о возмещении вреда, причиненного терроризмом.
Автор использовал для достижения целей диссертационного исследования и иной научный инструментарий, в том числе, метод структурно-функционального анализа, статистический, прогностический и другие методы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в формировании актуальной научной концепции организации правоохранительной деятельности по делам о возмещении вреда, причиненного терроризмом, такой характеристики ее сущности, структуры и специфических особенностей, которая исключает возможность «устранения» государства от возмещения вреда, причиненного терроризмом ивозложениетакой обязанности на конкретных егопричинителей— террористов, которые, как правило, уничтожаются в процессе проведения контртеррористических операций.
Сформулировано и аргументировано авторское суждение относительно юридической квалификации деяний, которые могут быть охарактеризованы как терроризм, круга субъектов, ответственных за причинение соответствующего вреда, а также форм и способов оптимизации тактических и методических приемов деятельности правоохранительных органов и их должностных лиц по установлениюпричинно- следственной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, определению размера вреда и способов его наиболее эффективного возмещения.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования, обладающие элементами научной новизны:
1. Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом, представляет собой систему взаимодействующих институтов, органов и структур, преследующих цель восстановленияимущественныхи личных неимущественных прав лиц, которые нарушены не только в результате различного рода проявлений терроризма, но и проведения, в частности, государством конттеррористических операций. Субъектами данной правоохранительной деятельности являются органы государственной власти идолжностныелица (Президент и Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своихполномочий), специальные органы (Совет Безопасности Российской Федерации, Национальный антитеррористический комитет Российской Федерации), Вооруженные Силы Российской Федерации, суды,правоохранительныеорганы (Федеральная служба безопасности, органы внутренних дел, органыпрокуратурыРоссийской Федерации и т.д.),адвокатура.
2. Специфика организации правоохранительной деятельности по возмещению вреда,- причиненного терроризмом, заключается в том, что, несмотря на возмещение вреда, прежде всего; частным лицам, она имеетпубличныйхарактер и значение. Государство, учитывая характер причиненного вреда, должно принимать на себя ответственность за действия третьих лиц, выступая тем самым гарантом возмещения ущерба пострадавшим, поскольку они во многих случаях не имели бы практической возможности реализовать свое право на возмещение ущерба (так какпричинителявреда либо нет в живых, либо у него нет средств, либо он не установлен). Государство при организации анализируемой правоохранительной деятельности должно компенсироватьпричиненныйвред, действуя в публичных интересах. Соответственно, в российском обществе и государстве имеет место потребность введения института повышенной юридической и, в частности,гражданско— правовой ответственности за возмещение вреда, причиненного терроризмом. При этом следует наделить суд возможностью с учетом конкретных обстоятельств дела и при наличии соответствующегоходатайстваадвоката или потерпевшего, юридическиквалифицироватьпричинение вреда «как обусловленное терроризмом» с применением более строгих имущественныхсанкцийк причинителям вреда, либо иным субъектам, в том числепубличнымобразованиям, ответственным за его причинение.
3. Вывод о том, что законодательное определение терроризма как «идеологии насилия и практики воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные сустрашениемнаселения и (или) иными формамипротивоправныхнасильственных действий» свидетельствует о том, что российский законодатель не установил в Федеральном законе № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» исчерпывающий (закрытый) перечень общественно — опасных деяний, которые могут быть охарактеризованы как терроризм. Более того, специфика, потенциальная способность к существенной трансформации проявлений терроризма, как думается, исключают такую возможность. Об этом, к примеру, свидетельствуют произошедшие в 2006 г. в уголовном-законодательстве изменения и, в частности, отказ от юридической квалификациисодеянногокак «терроризм» с введением понятия «террористический акт». Данное обстоятельство должно учитываться на самых ранних стадиях (к примеру, уже на стадии предварительногорасследованияуголовных дел) процесса организации правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом и, конкретно, присовершениилюбых действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека,причинениязначительного имущественного ущерба либо наступления иныхтяжкихпоследствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями.
4. Автор диссертационного исследования находит спорными предложения ученых и практиков по формированию каких - либо единых (универсальных) методик определения размера вреда, причиненногопротивоправнымдеянием, в том числе, терроризмом. В этом случае, игнорируются положенияКонституцииРоссийской Федерации, устанавливающей приоритет прав и свобод человека и гражданина над любыми другими социальными, политическими, экономическими ценностями и интересами. Поскольку любая личность неповторима и каждый факт причинения ей вреда носит индивидуальный характер, то только в процессе реализации механизма судебной защиты индивида с применением всего арсенала методов и средств по выявлению фактических обстоятельств дела представляется возможным определить размер возмещения вреда, причиненного терроризмом, который в каждом случае уникален.
5. Диссертант аргументирует свое суждение о том, что имеет место необходимость внесения некоторых изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму»; в частности, целесообразно исключить возможность «одностороннего» отказа государства' от возмещения морального вреда, причиненного терроризмом. Такая потребность обусловлена, прежде всего,конституционнымихарактеристиками России как правового государства, где человек, его права исвободыявляются высшей ценностью (ст.ст. 1, 2,18 Конституции России).
6. Анализ правоприменительной практики, в том числе деятельности Европейского Суда по правам человека свидетельствует о наличии явных трудностей в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина, пострадавшего от терроризма. Минимизации данной проблемы может способствовать закрепление в законодательстве обязательного участияадвокатав делах по возмещению вреда, причиненного терроризмом с отнесением оплаты его юридической помощи за счет средств федерального бюджета.Адвокатдолжен^ учитывать то обстоятельство, что проведение контртеррористической операции является самостоятельным основанием для возмещения вреда со стороны государства, которое в данном случае не выполнило одну из основополагающих задач борьбы с терроризмом, а именно - его профилактику. Именно такая позиция позволит доказатьсовершениев отношении доверителя (его родственников, близких лиц)преступногодеяния, наступление вредных последствий в виде материального и морального вреда, а также установить наличиепричиннойсвязи между соответствующим деянием и последствиями, формувины, правовые основания и, главное,надлежащихсубъектов, подлежащих привлечению, в том числе, кимущественнойответственности.
7. В правоохранительной деятельности по делам о возмещении вреда, причиненного терроризмом, ключевое значение имеет механизм обеспеченияисполнениясоответствующих судебных решений. В частности, наряду с выплатами из бюджета следуетзакрепитьв российском законодательстве возможность создания негосударственных фондов, в которых будут аккумулироваться отчисления, пожертвования для выплат жертвам терроризма, а также установить преференции для развития системы страхования граждан и ихимуществаот актов терроризма.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что разработанные соискателем концептуальные положения обогащают юридическую науку. В своей совокупности они представляют собой решение проблемы оптимальной организации правоохранительной деятельности по делам о возмещении вреда, причиненного терроризмом, на современном историческом этапе, способны содействовать обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина, пострадавшего от проявлений терроризма.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит также в изучении сущности института возмещения вреда, причиненного терроризмом. Решение ряда теоретико-правовых проблем осуществлено посредством анализа федерального законодательства, устанавливающего порядок возмещения вреда, причиненного терроризмом, монографического материала, публикаций в научных журналах и сборниках.
Комплексное исследование проблем, возникающих в процессе консолидации усилий правоохранительных и иных специальных антитеррористических») органов, адвокатуры по возмещению вреда, причиненного терроризмом, позволило автору диссертационного исследования сформулировать выводы и предложения, которые могут быть использованы в разработке теоретических проблем организации правоохранительной деятельности в Российской Федерации.
Практическая значимость исследования заключается также в том, что в работе содержатся конкретные научные рекомендации, призванные оказать помощь субъектам соответствующей правоохранительной деятельности в определении правовых оснований возмещения вреда, причиненного терроризмом, а также в определении его размеров.
Результаты представленной работы могут оказать существенную помощь в преподавании специального курса «Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом», а также в научно-исследовательской работе. Основные положения и выводы диссертационной работы также могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов, аспирантов, пособий длясудей, сотрудников правоохранительных органов, адвокатов, а также быть полезными некоторым категориям государственных служащих для повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Основополагающие положения, выводы и рекомендации представленной работы получили апробацию в научных докладах и выступлениях на международных и общероссийских научно-практических конференциях. Основные результаты диссертации содержатся в научных публикациях автора.
Положения и выводы диссертационного исследования использованы автором при чтении лекций, проведении практических занятий садвокатамипо курсу «Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом» в Российской академии адвокатуры инотариата. Ряд предложений автора уже используются в деятельности некоторых судов Чеченской Республики.
Структура диссертации обусловлена проблематикой и логикой научного исследования, а также целью и задачами, направленными на раскрытие темы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, научной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Магомадов, Андарбек Шаранович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В Российской Федерации объективно существует необходимость выработки комплекса мер не только попревенциии противодействию терроризму, но и по восстановлению нарушенных в результате актов терроризма прав изаконныхинтересов индивидов, возмещения ущерба,причиненного, в том числе, в результатепротиводействиягосударства анализируемому общественно - опасному явлению (прежде всего, это контртеррористические операции). Разрешение научных задач по формированию рекомендаций в сфере оптимизацииправоохранительнойдеятельности по восстановлению нарушенных прав жертв терроризма обусловлено, в том числе, требованиями ст. 2КонституцииРоссийской Федерации, которая провозгласила соблюдение прав человека высшей ценностью. Правовые основания ответственности завред, причиненный терроризмом, содержатся в совокупности правовых норм,закрепленныхне только в отечественном законодательстве, но и в общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, защищающих естественныенеотчуждаемые, социальные и экономические права человека игражданинаи предусматривающих основания, условия, характер, порядок и пределы ответственности за нарушение этих прав, а также определяющих круг субъектов,обязанныхвозместить причиненный материальный и моральный вред.
На основе анализа актуальных научных подходов к проблемам организации правоохранительной деятельности и обеспечению прав исвободчеловека и гражданина в процессе борьбе и превенции терроризма, сформулировано и аргументировано суждение о том, чтовозмещениевреда, причиненного терроризмом, не может быть осуществлено каким — либо одним органом, структурой и т.п. Этот фактор обусловливает необходимость такой организации правоохранительной деятельности, которая базируется на консолидированном участии различных взаимодействующих институтов, органов и структур, преследующих цель восстановленияимущественныхи личных неимущественных прав лиц, которые нарушены не только в результате различного рода проявлений терроризма, но и проведения, в частности, государством конттеррористических операций. Указанные операции автор диссертационного исследования характеризует не только как комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники,оружияи специальных средств попресечениютеррористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, минимизации последствий' террористического акта, но и комплекс мер принимаемых длявозмещениявреда физическим и юридическим лицам, пострадавшим от терроризма.
Спецификой анализируемой правоохранительной деятельности является то обстоятельство, что, несмотря на возмещениевреда, в том числе, частным лицам, она имеетпубличный, характер и значение. Так,КонституционнымСудом Российской Федерации в Определении« от 27 декабря 2005 г. № 523-0 пожалобегр-н Бурбан и других на нарушение ихконституционныхправ положениями ст. 17 Закона «О борьбе с терроризмом» было фактически обращено внимание на это обстоятельство В Определении, в частности, было отмечено, чтозакрепляяв» статье 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» соответствующий порядок возмещения вреда, причиненного в результате террористической акции, государство, учитывая характер причиненного вреда, принимает на себя ответственность за действия, третьих лиц, выступая тем самым гарантом возмещения ущерба пострадавшим, поскольку они во многих случаях не
1 ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 27 декабря 2005 № 523-О «По жалобегражданБурбан Елены Леонидовны, Жирова Олега Александровича, Миловидова Дмитрия Эдуардовича, Миловидовой Ольги Владимировны, и Старковой Тамары Михайловны на нарушение их конституционных прав положениямистатьи17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» //Вестник Конституционного Суда РФ. -М., 2006. № 3. имели бы практической возможности реализовать свое право на возмещение ущерба (так какпричинителявреда либо нет в живых, либо у него нет средств, либо он не установлен), либо такое возмещение не соответствовало бы характеручрезвычайности, будучи отсроченным. Тем самым, законодательно разрешается задача скорейшего восстановления нарушенных прав при ограниченности, отсутствии или невозможности определения в разумные сроки истинных источников возмещения вреда. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий впубличныхинтересах, преследующий цели поддержания социальных связей, сохранения социума. Организуя систему компенсаций, государство выступает не какпричинительвреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не какдолжникпо деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.
Российская Федерация в процессе организации правоохранительной деятельности повозмещениювреда, причиненного терроризмом, начинает учитывать практику Европейского суда по правам человека, а также, в целом, международный опыт по борьбе с терроризмом и преодолению его последствий. По мере накопления и обобщения эмпирического опыта борьбы с терроризмом происходит совершенствование соответствующего правового регулирования и принимаются специальные федеральные законы о борьбе с терроризмом, которые регулируют и вопросы, в том числе, возмещения вреда пострадавшим. Однако данный процесс нельзя считать завершенным и соответственно, по мнению автора диссертационного исследования, в федеральном законодательстве, определяющем статус правоохранительной деятельности по. возмещению вреда, причиненного терроризмом необходимо: а) устранитьпротиворечащиеКонституции Российской Федерации ограничения по кругу лиц, имеющих право на компенсационные выплаты. К примеру, это должны быть не лица, «покинувшие территорию Чечни безвозвратно» или до какого — то определенного срока, или проживающие в данный момент на территории данного субъекта Федерации, а лица, которым в связи с известными событиями реальнопричиненвред, который- подлежит возмещению на основании действующего законодательства России и ее международных договоров и общепризнанных правовых принципов; б) устранить ограничения по времени длязаявлениятребований о возмещении причиненного вреда, так как тысячи собственников и пострадавших лиц, в том числе, и в данный момент не обладают возможностью для заявления требований в указанные в анализируемых в диссертационном исследовании нормативных правовых актах сроки; в) в законодательстве следуетзакрепитьположение о том, что специальные комиссии (с участием подразделений и специалистов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, как наиболее подготовленные для этой правоохранительной деятельности,) устанавливают реальнопричиненныйущерб жилью и имуществу, что позволит пострадавшим реально вернуться к полноценной жизни. Такое требование об установлении характера и размера причиненногопреступлениемвреда имеется в действующем законодательстве Российской Федерации, а именно в ст.73 Уголовно -процессуальногоКодекса Российской Федерации (далее -УПКРФ). Тем более, что практика подтвердила: указанная деятельность реально необходима; подтверждением тому является работа по составлению полного перечня разрушенного жилья, осуществлявшаяся в Чеченской Республике.
Материальный и моральный вред, причиненный терроризмом, заключается в нарушении комплекса естественных инеотчуждаемыхправ человека, в первую очередь права на жизнь, как высшей социальной ценности и выражается вовне впричинениивреда жизни, здоровью, физических и нравственных страданиях - моральномвреде, а также в уничтожении или поврежденииимущества, убытках, потере заработка или содержания, нарушении других имущественных прав - материальном вреде. В этом плане проведение антитеррористической операции является самостоятельным основанием для возмещения вреда со стороны государства, не сумевшего выполнить одну из задач по борьбе с терроризмом, а именно — профилактику ипредупреждениетеррористических актов и иных его проявлений. Соответственно, целесообразно внести изменения в Федеральный закон «Опротиводействиитерроризму», исключив из него положение о том, что государство не несет ответственности за причиненный моральный вред. Следует также последовательно увеличивать размер компенсации за моральный вред, причиненный гибелью человека в результате террористического акта (так называемую цену жизни). Как думается, такое позитивное изменение может иметь место только лишь в случае активизации соответствующих усилий всех институтов гражданского общества и, в частности, использованииадвокатамивозможности обращения в Европейского Суда по правам человека. Представляется, что необходимо также ввести в действующее уголовно-процессуальное законодательство норму о том, что без разрешения по существу гражданскогоискав уголовном деле о террористическом акте или другомпреступлениитеррористической направленности не может быть постановленприговорпо делу. Такая норма соответствовала бы ст. 52 Конституции России, гарантирующейпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также положениямДекларацииГенеральной Ассамблеи ООН об основных принципахправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью 1985 года.
К сожалению, приходится констатировать то обстоятельство, чтозаконодательи правовая доктрина не оставили без внимания только вопросы возмещения вреда лицам, являющимся сотрудниками специальных антитеррористических структур иправоохранительныхорганов. Вред, причиненный имуществу лиц, привлеченных к выполнению специальных задач, подлежит возмещению в полном объеме. Выплата единовременных денежных вознаграждений и единовременных денежных пособий, а также возмещение вреда производятся за счет организаций, привлекавших лиц к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом. Однако в законодательстве и, в том числе, вУказеПрезидента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» институт возмещения вреда не упоминается вовсе. В юридической литературе также практически не исследованы проблемы, обусловленные выявлением роли анализируемых структур ввозмещениивреда иным лицам, пострадавшим, как от терроризма, так и от последствий борьбы с ним и, в частности, в результате проведения контртеррористических операций.
В этом плане представляется необходимым дополнить соответствующие нормативные правовые акты положением о том, что одной из задач «антитеррористических» и правоохранительных органов является обеспечение возмещения вреда, причиненного терроризмом. Так, например, п. 7 ст. 8УказаПрезидента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960 (ред. от 17.11.2008) «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» целесообразно изложить в следующей редакции: «Основными задачамиФСБРоссии являются:. организация и осуществление борьбы с терроризмом и обеспечение борьбы с диверсионной деятельностью; организация деятельности специальных комиссий в составе сотрудников ФСБ России для выявления и документального оформления (протоколирования) последствий и размера ущерба, причиненного любым физическим и юридическим лицам в результате проведения контртеррористических операций».1
1УказПрезидента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960 (ред. от 17.11.2008) «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» //Российская газета. № 161. 15.08.2003.