Иммунитеты и ответственность как элементы конституционно-правового статуса судьи

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Кузнецова, Ирина Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

183

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кузнецова, Ирина Сергеевна

Введение.
Глава 1.Неприкосновенностькак элемент независимого конституционно-правовогостатусасудей. Понятие и структурасудейскойнеприкосновенности
Глава 2. Особые процедуры привлечениясудейк уголовной и административной ответственности.
§ 1.Процессуальныйиммунитет судей в уголовномсудопроизводстве
§ 2. Процессуальный иммунитет судей вадминистративномсудопроизводстве
Глава 3. Гражданско-правоваяответственностьсудей
§ 1. История развития институтов гражданско-правовой ответственности государственной власти завред, причиненный при осуществлении правосудия
§ 2. Пределы гражданско-правовой ответственности судей
Глава 4.Дисциплинарнаяответственность судей
§ 1. Основаниядисциплинарнойответственности.
§ 2. Меры дисциплинарной ответственности
§ 3. Процессуальный иммунитет судей вдисциплинарномпроизводстве

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Иммунитеты и ответственность как элементы конституционно-правового статуса судьи"

Значение и степень научной разработанности темы исследования. Значение избранной темы исследования определяется ролью самостоятельной и независимойсудебнойвласти, универсальная цель которой состоит в обеспечении охраны прав исвободчеловека от любых посягательств, в том числе отантиправовыхдействий, решений властных структур и частных лиц. Если такие действия и решения нельзяоспоритьперед независимой судебной инстанцией, то открывается дорога произволу. Независимость суда исудьи, являющаяся неотъемлемой составляющей судебной власти, отвечает общественной востребованности справедливогоправосудия, которое, как таковое, обеспечивается путемпубличногоразбирательства дел компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Соответственно, судьи как носители судебной власти должны быть наделены высоким статусом, защищающим их от какого-либо вмешательства в их деятельность и давления извне.
Обеспечение независимой судебной власти являетсяконституционнойобязанностью государства и одной из основных задач судебной реформы, актуальность которой подтверждена в ПосланииПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию (2009 года)1, а также в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы», утвержденнойПостановлениемо
Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 .
В советский период становления суда как независимого органа правосудиягарантиинезависимости судей - в их звучании,
1 Послание президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. URL: http://vvww.rg.ni/printable/2009/l 1 /13/poslanie-tekst.html (дата обращения: 09.08.2010г.)
2 О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы» [Электронный ресурс]:ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 (с изм. и доп. , внесеннымипостановлениямиПравительства РФ от 10.04.2007 N 214, от 14.02.2008 N 68, от 17.03.2009г. № 235). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». приближающемся к современным представлениям в демократическом обществе, - были впервыезакрепленыЗаконом «О статусе судей в о
СССР» от 4 августа 1989г. , идеи которого в последующем получили отражение в концепции судебной реформы. С этого момента независимостьсудей- после более чем семидесятилетнего развития советского периода - начинает обретать новое содержание и новое нормативное оформление.
В самом начале формирования современной судебной власти в России при утверждении Концепции судебной реформыВерховныйСовет РСФСР постановил рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы совершенствование системыгарантийнезависимости судей и подчинения их только закону4. Далее все главные идеи реформирования суда нашли практически полное закрепление в действующейКонституции. Были провозглашены такие характеристики справедливого правосудия как независимость,несменяемостьи неприкосновенность судей. Юристы склонны это характеризовать как три принципиальных «не», лежащих в основе судебной реформы. Было осознано, что нельзя обеспечить независимый суд, если: 1) судьи не получают статуса несменяемых судей и 2) если они не являются неприкосновенными. Все дальнейшее развитие судебной реформы практически до последних лет, совершалось вокруг этих «не».
Представляемая в качествесудейскогоиммунитета неприкосновенность судьи преследует четкую прагматическую цель, осознаваемую и одобряемую государством и обществом, а именно предоставление и обеспечениесудьевозможности выполнять свою непосредственнуюконституционнуюобязанность вершить правосудие
3 О статусе судей в СССР [Электронный ресурс]: закон СССР от 04.08.1989г.: введен в действие с 01.12.1989г. Постановлением ВС СССР от 04.08.1989г. № 329-1: утратил силу с 28.06.1999г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 О концепции судебной реформы вРСФСР[Электронный ресурс]: утв. Постановлением ВС РСФСР 24.10.1991г. № 1801-1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». посредствомвынесенияв пределах его полномочийсудебныхактов без опасения, что его за это будет кто-либо и в какой-либо форме преследовать.Неприкосновенностьозначает только одно: хотясудья, как и любой гражданин, должен нести ответственность, если он нарушает установленные в государстве законы, но порядок его привлечения к ответственности должен быть особым.
Однако начавшаяся и развивавшаяся в этой парадигме в девяностые годысудебнаяреформа очень недолго сохраняла свои темпы и, главное, направление. Многие нововведения, ориентированные на обеспечение во всех сферах жизни защиты прав и свобод беспристрастным,компетентными законным судом, с самого начала встречали сопротивление. Их оппонентами выступали и реформируемые суды, изаконодатели, отягощенные грузом старых советских идеалов и представлений о суде как инструменте общественного управления. А после 1995 и особенно 2000 года начались откровенные изменения в правовом статусе судей, ограничившиеконституционныестандарты их неприкосновенности.
Непоследовательность и нерешительность в реализации задач судебной реформы привела к изменениям в системе вновь введенных согласно Концепции судебной реформы юридических гарантийнеприкосновенностисудей. С 2001 года была восстановлена существовавшая в советские временадисциплинарнаяи административная ответственность судей, облегчена процедура их привлечения к уголовной ответственности. Именно с 2001 года начался новый этап реформирования институтовсудейскойнесменяемости и неприкосновенности - внешне без изменения официально провозглашенных изакрепленныхв Конституции Российской Федерации принципов. Общая направленность этого процесса явно проявлялась в том, чтобы поставить судей в большую зависимость от других государственных структур и создать условия для того, чтобы можно было запугать любогосудью. Если в советское время основной опасностью была зависимость судей от указаний партийных органов, а потом, когда партия в прежнем виде перестала существовать, угрозу стала представлять очевидная зависимость от избиравших судейзаконодательныхорганов, то теперь судье всё больше грозит прямая зависимость от высших судебныхинстанцийи исполнительной власти.
В результате можно говорить о том, что у судебно-правовой реформы появилась новая квази-задача, связанная с преодолением неприкосновенности судей, судейского иммунитета. Эта задача была озвучена под лозунгом: «Судья такой жегражданин, как все, и он должен привлекаться к ответственности на равных со всеми началах». При этом эффективность предлагаемых с такой целью новаций — с точки зрения улучшения качествасудопроизводствадля граждан — является минимальной.
Действующая федеральная программа развития судебной системы (на 2007-2011 годы) сосредоточивает свое внимание на кадровом и материально-техническом оснащении судов, в том числе их компьютеризации, обучении судей, создании технической базы для публикации судебных решений. Главная идея программы направлена на устранение условий, способствующихкоррупциив судейском корпусе. В ведомственных и научных кругах обсуждается более широкий круг вопросов, включая повышение требований к кандидатам насудейскиедолжности и формам их специальнойдосудебнойподготовки, совершенствование механизмов ответственности судей, устранение их зависимости в карьерных вопросах и при осуществлении правосудия от председателей судов, повышениепроцессуальныхгарантий объективности суда при разрешении дела и т.д.
В то же время ни государство, ни общество не проявляют подлинной приверженности идеям самостоятельности и независимости судебной власти. Соответственно отсутствует доверие со стороны судей к реальному признанию их независимого правового статуса, что бы ни декларировали законы. В диссертационном исследовании проанализированы зигзаги исторического развития судейской неприкосновенности и ответственности судей, что обосновывает поиск их дальнейшего совершенствования. Представляется, что устранение непоследовательности инеобоснованныхограничений в развитии иммунитетов судей как одна из текущих задач судебно-правовой реформы должно обеспечиваться конкретным усовершенствованием всех процедур привлечения судей к ответственности в уголовном,дисциплинарноми административном порядке, что актуализирует тему исследования.
Актуальность исследования обусловлена и дискуссионностью понятия неприкосновенности судей, ее гарантий, способов совершенствования их правовойрегламентации, без научного осмысления которых исследование проблем судейской неприкосновенности не может быть полным.
Изучение проблемы неприкосновенности и ответственности судей создает необходимую теоретическую основу для ее совершенствования как основополагающего института судебной власти, что в свою очередь, ведет к укреплению независимости судей, самостоятельности и независимости судебной власти от других ветвей государственной власти и повышают роль суда как гаранта соблюдениязаконностив правовом государстве.
Предметом диссертационного исследования являются общественные отношения, опосредующие гарантии неприкосновенности судей,закрепленныев нормах конституционного права и получившие свое развитие в нормах других отраслей права.
Объектом диссертационного исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, содержащие гарантии неприкосновенности судей, их происхождение, развитие, назначение.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ правовых гарантий неприкосновенности судей, их предназначения, содержания и объема, соотношения с ответственностью судей, снеприкосновенностьюличности, с необходимостью обеспечения независимости судей. Кроме того, преследовалась цель сформулировать конкретные предложения по совершенствованию правовых гарантий обеспечения неприкосновенности судьи.
Задачи исследования состоят, в том, чтобы:
- показать историю развития неприкосновенности судей как статусной гарантии их независимости; дать определение неприкосновенности судей, раскрыть содержание судейского иммунитета, выделить элементы иммунитета судей определить его соотношение с ответственностью судей;
- определить соотношение между неприкосновенностью судей и неприкосновенностью личности;
- раскрыть содержание судейскогоиндемнитета; исследовать процедуры привлечения судей к уголовной,административнойи дисциплинарной ответственности, выявить их проблемы;
- установить пределы гражданско-правовой ответственности судей;
- исследовать особенности проведенияследственныхи иных процессуальных действий в отношении судей;
- определить основания и мерыдисциплинарнойответственности судей; проанализировать опасности, связанные с судейской корпоративностью.
Теоретической основой исследования являются научные труды таких видных ученых, как Е.Б.Абросимова, Б.Т. Безлепкин, А.Д. Бойков, JI.A.Воскобитова, С.Л. Дегтярев, В.В. Ершов, В.П.Кашепов, М.И. Клеандров, H.A. Колоколов, М.А.Краснов, О.В. Макарова, И.Б.
Михайловская, Е.А.Мишина, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, В.И.Полудняков, JI.A. Прокудина, Н.В. Радутная, В.И.Радченко, В.И. Руднев, В.М. Савицкий, М.О.Сапунова, Э.Л. Сюкияйнен, O.A. Шварц, Р.В.Ярцеви другие.
Однако рассмотрение в отечественной научной литературе отдельных аспектов неприкосновенности и ответственности судей как элементов их конституционно-правового статуса не исключает необходимости комплексного исследования элементов судейского иммунитета и ответственности судей. Вопросы ответственности судей, несмотря на их злободневность, анализируются обычно неполно, фрагментарно, попутно с другими темами. Имеется ограниченное количество работ, посвященных в том или ином виде, данной актуальной проблеме, причем их появление обусловлено необходимостью осмысления преобразований, роли и места судебной власти в системе разделения властей.
Ряд проблем, связанных с принципом неприкосновенности судей остаются недостаточно изученными. К таким проблемам относятся реализация процедур привлечения судьи к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности, установление пределов гражданско-правовой ответственности судьи, совершенствование порядка проведения следственных и иных процессуальных действий в отношении судьи. К тому же позиции ученых по данным проблемам являются нередко прямо противоположными.
Нормативную базу исследования составляют:
- ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основных свобод 1950г.;
- Международныйпакто гражданских и политических правах, принятый ГенеральнойАссамблеейООН в 1966г.;
Основные принципы независимости судебных органов, одобренные Генеральной АссамблеейООНв 1985г.;
- Бангалорские принципы поведения судей, утвержденные в 2002 г.;
- Европейскаяхартияо статусе судей, утвержденная 1998 г.;
-КонституцияРоссийской Федерации 1993 г.;
- Конституции некоторых зарубежных государств (Германии, Франции);
- Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе в Российской Федерации»;
- Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации»;
- Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации»;
- «Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации» от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ;
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26 ноября 2001'г. № 146-ФЗ;
- Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»;
-постановленияЕвропейского Суда по правам человека,КонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ, Высшей квалификационнойколлегиисудей РФ.
В диссертационном исследовании также использованы нормативные правовые акты СССР и РСФСР,закрепляющиеправовой статус судей.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, в том числе: конкретно-исторический, логико-правовой, системный, т.е. метод комплексного подхода к рассмотрению проблем с точки зрения отраслевого регулирования, а также сравнительно-правовой метод.
Автор использовал достижения и методы таких наук какконституционноеправо РФ, конституционное право зарубежных стран, общая теория права и государства, уголовный процесс, гражданское право.
Эмпирическую основу исследования составляют опубликованная судебная практика, данные о решениях квалификационныхколлегийсудей, содержащиеся в отчетах Высшей квалификационной коллегии судей либо приводимые отдельными авторами, а также решенияДисциплинарногосудебного присутствия. Кроме того, автором использованы статистические данные о привлечении судей к уголовной, дисциплинарной ответственности и об основаниях дисциплинарной ответственности судей - за 2007, 2008, 2009 гг., а также опубликованные материалы социологического исследования об оценкесудьямирезультатов судебной реформы, проведенного Независимым экспертно-правовым советом.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые проведено комплексное исследование теоретических аспектов правовой природы таких элементов конституционно-правового статуса судей как их неприкосновенность и ответственность.
Проведенное исследование позволило сформулировать, и обосновать выносимые на защиту положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:
1) Развитие и современное состояние правового института неприкосновенности судьи демонстрируют, что действующее правовое регулирование не может восприниматься как исчерпывающее перечень гарантий неприкосновенности — это является одной из исходных предпосылок возможного совершенствования независимого судейского статуса.
2)Неответственностьсудьи за существо решения поделу, рассматриваемая в качестве conditio sine qua поп (непременного условия), обеспечивающеговынесениесудьей судебного акта исключительно по его внутреннему убеждению как независимого представителя судебной власти (индемнитет), представляет собой существенный элемент правового статуса судьи и материальное основание его неприкосновенности, т.е. иммунитетов. Именно это определяет и объясняет всю их систему, а также рамки и условия привлечения судьи к ответственности в уголовном,административноми дисциплинарном порядке.
3) Существо неприкосновенности судьи не может рассматриваться как производное от естественного инеотчуждаемогоправа на неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции РФ), но является выражением его особого правового статуса, который должен оградить судью от любогонезаконноговмешательства в его деятельность, в том числе путемпредъявлениянеобоснованных обвинений любого рода. Таким образом,судейскийиммунитет является специфическим дополнением к общему праву на неприкосновенность личности. Вместе с тем установление особыхсудейскихиммунитетов не означает какого бы то ни было выведения судей из числа субъектов, на которых распространяется действие ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом.
4) В сфере привлечения судьи к уголовной ответственности представляется недостаточно гарантированным участие в соответствующих процедурах независимого органа, который должен бытьуполномочен, в том числе, в соответствии с рекомендациями, содержащимися в международном праве, на решение вопроса олишениисудейского иммунитета и начале уголовногопреследования.
5) Необходимо закрепление единой процедуры осуществления в отношении судьи следственных действий и принятия процессуальных решений в ходерасследования, если уголовное дело не было возбуждено в отношении судьи или он не был привлечен в качествеобвиняемогопо делу, возбужденному в отношении неопределенного круга лиц, поскольку согласно действующим Закону о статусе судей иУПКРФ обнаруживается как необоснованная усложненность и не согласованность таких процедур, так и их неполное соответствиеконституционнымтребованиям.
6) Важнейшим проявлением материально-правового иммунитета судьи являетсявозложениена само государство гражданско-правовой ответственности за ущерб, объективнопричиненныйв результате действий судьи при осуществлении правосудия.
7) Анализразноотраслевогонормативного регулирования ответственности завред, причиненный в результате нарушений всудопроизводстве, позволяет утверждать, что нормативно существует механизмвозмещениягосударством такого вреда — вопреки отказывающейся от его использования сложившейся судебной практике. Его нормативная основа включает: а) ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, устанавливающую правообжалованиярешений и действий (илибездействий) органов государственной власти идолжностныхлиц, положения которой получили свое развитие в ст. 254ГПКРФ, регламентирующей порядок оспаривания таких актов и действий; б) ст. 1069 и ст. 1070 ГК РФ, предусматривающие гражданскую ответственность за вред, причиненный государственными органами, включаянезаконныедействия органов дознания, предварительного следствия,прокуратурыи суда; в) ст. 315 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность, в т.ч. представителей государственной власти, занеисполнениеприговора суда, решения суда или иногосудебногоакта; г) ст. 330АПКРФ, исходящую из необходимости привлечения к ответственности за неисполнение илиненадлежащееисполнение судебным приставом - исполнителем своихобязанностей; д) Федеральный закон от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок»5, предусматривающийвозмещениевреда, причиненного нарушением разумного срока судебногоразбирательстваи разумного срока исполнения судебных решений.
Для обеспечения действенности этих норм,закрепляющихоснования для возмещения государствомвреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, в том числе суда,законодателюследует установить четкое ибеспробельноеопределение подсудности таких дел, что являлось бы достаточным для утверждения в России эффективных способов правовой защитыгражданот нарушения их права на справедливоеправосудие.
8) Совершенствование процедуры привлечения судей к административной ответственности, в том числе предлагаемые упрощения действующего порядка (Е.Б.Абросимова) является опасным, поскольку неизбежно приведет к снижению' степени защищенности судей от возможного давления со стороны какправоохранительныхорганов, так и других субъектов; предоставлениеправоохранительномуоргану в случаях однократного грубогоадминистративногоправонарушения или систематического неправомерного поведения судьи «за пределами суда»правомочияставить вопрос перед судом о привлечении к административной ответственности было бы возможно только при гарантированном отсутствии давления на судей со стороны правоохранительных органов, что вряд ли является достижимым. Передачаполномочийпо привлечению судей к административной ответственности от судебной коллегииВерховногоСуда РФ специализированному Дисциплинарному суду, безусловно, способствовала бы усилениюпроцессуальногоиммунитета судьи.
5 О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок [Электронный ресурс]: федеральный закон Рос. Федерации от 30.04.2010г. № 68-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федер. от 21.04.2010г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9) Представляется невозможным терминологическое определение всех видовненадлежащегоповедения судьи в качестве основания дисциплинарной ответственности. Однако также недопустима полная трансформация исключительно этических норм в правовыезапреты, которые влекут такую ответственность. Последнее связано снеобоснованнымрасширением оснований применения штрафных по своему характерусанкцийза нарушение любых положенийКодексасудейской этики, который не является и не может являться, подобно Уголовномукодексу, сводом запретов дисциплинарного характера, а устанавливает лишь общие рамки нравственных требований ксудьямпри осуществлении ими профессиональной деятельности и во внеслужебной сфере, включая, установленные общепринятыми нормами морали.
Моральные нормы в силу своей специфики - их общего, оценочного и потому достаточно неопределенного характера - не могут без дополнительных конкретизирующих их признаков, связанных с особым характером и условиями профессиональной деятельности судьи, трансформироваться в правовые, и, более того, применение юридической ответственности не должно быть универсальным последствием их нарушения.
10) К числунаказуемыхдисциплинарных проступков можно отнести неэтичное поведение судей (ст. 4-6 Кодекса) при осуществлении профессиональных обязанностей (срыв без уважительных причин назначенных заседаний суда, хамство и другие формы некорректного поведения судьи в ходе осуществления судебной деятельности).
11) Вынесение вышестоящим судом иного решения или отмена или изменение актанижестоящегосуда не могут рассматриваться в качестве основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, тем болеевлекущейпрекращение или приостановление его полномочий.
Иное искажает сущность конституционного принципа независимости судей - ставит судью в зависимое положение как от вышестоящего суда, с одной стороны, так и от председателя суда, выступающего инициатором дисциплинарной ответственности, с другой, возрождая по существу советский подход к организации правосудия, вытекающий из такой ее модели, при которой суды вышестоящих инстанций выступают «оценщиком» не только решений суда первойинстанции, но и действий судьи с точки зрения ихправонарушающегодисциплинарного характера.
12) Требует корректировки институциональное оформление и процедура привлечения судей ко всем названным видам ответственности. В связи с этим в работе рассматриваются преимущества такого института, каким являетсядисциплинарныйсуд, эффективность которого подтверждается опытом ряда зарубежных стран.
Теоретическая и практическая значимость результатов работы: теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, представляют собой определенный вклад в развитие научной концепции о неприкосновенности судей, являющейся важной составляющей конституционно-правового статуса судей. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования законодательства о неприкосновенности и ответственности судей, а также в преподавании учебных курсов, предметом которых является судебная власть и организация правосудия.
Апробация исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях на страницах журнала «Актуальные проблемы российского права».- 2009. -№ 1 (10), сборника статей аспирантов и студентов ГУ-ВШЭ «Право. Гражданин. Общество. Экономика». (Выпуск 3), 2009, Альманаха
Труды молодых исследователей по сравнительному праву». - 2009. — 1-2(2-3), а также были представлены автором на конференции кафедры «День науки» (2007, 2008) и использовались им в педагогической практике при проведении семинарских занятий на факультете права в ГУ-ВШЭ по курсу «Судебная власть иправоохранительныеорганы».
Структура и содержание диссертации отвечает цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы, а также приложения (синопсиса).

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Кузнецова, Ирина Сергеевна

Заключение
В результате диссертационного исследования, имевшего целью проанализировать институты иммунитета и ответственностисудьии закрепляющую их совокупность правовых норм, удалось:
- показать историю развитиянеприкосновенностисудей;
- дать определение неприкосновенностисудей;
- раскрыть содержаниесудейскогоиммунитета и определить его соотношение с ответственностью судей;
- выделить элементы иммунитета судей;
- показать соотношение междунеприкосновенностьюсудей и неприкосновенностью личности;
- проанализировать значение судейскогоиндемнитетав системе иммунитетов судьи; исследовать процедуры привлечения судей к уголовной,административнойи дисциплинарной ответственности, выявлены их проблемы;
- рассмотреть пределы гражданско-правовой ответственности судей;
- исследовать процедуру проведенияследственныхи иных процессуальных действий в отношении судей;
- сопоставить основания и мерыдисциплинарнойответственности судей;
- показать влияние и роль корпоративного судейского подхода в качестве условия отрицательно, влияющего на объективность в процедурах привлечения судей к ответственности.
Такая важнаягарантиянезависимости судей как неприкосновенность не может быть обеспечена если не находят признания, нормативного закрепления и реализации идеи: а)неответственностисудьи за существо решения поделу, которая должна рассматриваться в качестве исходной предпосылки длявынесениясудьей судебного акта исключительно по его внутреннему убеждению и представляет материальное основание его неприкосновенности, т.е. иммунитетов; б) создания и функционирования независимого органа, который должен бытьуполномочен, в том числе, в соответствии с рекомендациями, содержащимися в международном праве, на решение вопроса олишениисудейского иммунитета; в) обязательности устранения противоречий иантиконституционныхрешений в актах, содержащих порядок ограничения иммунитетов судей; г) последовательного признания гражданско-правовой ответственности государства за ущерб, объективнопричиненныйв результате действий судьи при осуществленииправосудия; д) связанные с осознанием того, что применение юридической ответственности ксудьямне должно быть универсальным последствием нарушения ими моральных норм; е)недопустимостиоценки вышестоящим судом судебного актанижестоящегосуда как подлежащего отмене или изменению в качестве основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности,влекущейпрекращение или приостановление егополномочий; ж) конкретизации мер дисциплинарныхвзысканий.
Как показывает история развития и современное состояние действующего регулирования, переченьгарантийнезависимости судей не является и не долженпризнаватьсяисчерпывающим. Поэтому текущей задачей судебно-правовой реформы не может не быть и совершенствование регулирования - в духе изложенных идей — механизмов привлечения судей к ответственности, в их непротиворечивом единстве ссудейскойнеприкосновенностью.
Такое направление развития сущностно-взаимосвязанных институтов иммунитета и ответственности судей обеспечивает последовательное воплощение в национальной правовой системе России международных стандартов независимого суда.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кузнецова, Ирина Сергеевна, 2010 год

1. Федеральныйконституционныйзакон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г., № 1-ФКЗ(с изменениями от 02 июня 2009г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447.
2. Федеральный конституционный закон «ОДисциплинарномсудебном присутствии» от 09 ноября 2009г. № 4-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - N 45. - Ст. 5261.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-Ф3 (с изменениями от 27 июля 2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства Российской Федерации -. 2010. № 18. - Ст. 2144.
5.ПостановлениемПравительства РФ от 21 сентября 2006г. N 583 «О федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007 — 20 И годы» // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».
6.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы вРСФСР» от 24 октября 1991 г. № 1801-1 //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР. 1991. - № 44. Ст. 143.
7. Кодекссудейскойэтики (утв. утвержден VI Всероссийским съездомсудей2 декабря 2004 года) // Российскаяюстиция. 2005. - № 12.
8. Результаты деятельности Высшей квалификационнойколлегиисудей Российской Федерации и квалификационныхколлегийсудей субъектов Российской Федерации в 2008 году // «Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ». 2009. - N 2(20).
9. Результаты деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации в 2007 году // «Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ». 2008. - N 2(16).
10. ЗаконСССРот 25 декабря 1958 года «Об утверждении Основ законодательства осудоустройствеСоюза ССР, союзных и автономных республик» // Ведомости ВС СССР. 1958. - N 1. Ст. 12*.
11.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 26 мая 1976 года «Положение одисциплинарнойответственности судей судов в РСФСР» //ВВСРСФСР. 1976.
12.КонституцияСССР 1977г. // Первая сессияВерховногоСовета СССР: Бюллетень. № 48.
13. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989г. // ВВС СССР. 1989. - № 13. Ст. 441.
14. Закон СССР «О статусе судей в СССР» от 04 августа 1989г. // ВедомостиСНДи ВС СССР. 1989. - N 9. Ст. 223.
15. Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду» от 02 ноября 1989г. // ВВС СССР. 1989. - № 22. - Ст. 418.
16. Закон СССР «О порядкеобжалованияв суд неправомерных действий органов государственного управления идолжностныхлиц, ущемляющих права граждан» от 02 ноября 1989г. № 719-1 // ВВС СССР. 1989. -№22. - Ст. 416.
17. Постановление Верховного Совета СССР «Об утверждении Положения о квалификационныхколлегияхсудей судов Союза ССР» от 02 ноября 1989г. // ВВС СССР 1989. - № 12. - Ст. 421.1. Нормативные акты СССР.
18. Постановление Верховного Совета СССР «Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочномосвобождениисудей и народных заседателей судов Союза ССР» от 02 ноября 1989г. // ВВС СССР. 1989.- № 22. Ст. - 423.
19. Постановление Верховного Совета СССР от 2 ноября 1989г. «Положение о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народныхзаседателейсудов Союза СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. - № 22. - Ст. 423.
20. МЕЖДУНАРОДНЫЕ И ЗАРУБЕЖНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
21. Банголорские принципы поведения судей, утвержденные 26 ноября 2002.
22. URL :http ://www.un. org/russi an/documen/convents/bangaloreprinciples .htm
23. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ООН 10 декабря 1948г. Международноепубличноеправо. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996.-570 с.
24. ЕвропейскаяХартияо статусе судей от 10 июля 1998г. URL: http://www.sudrf.ru/index.php?id=346&res=82.
25. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят ГенеральнойАссамблеейООН 16 декабря 1966г. //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1994. - N 12.
26. Эффективные процедуры осуществления Основных принципов, касающихся независимостисудебныхорганов. Приняты ЭКОСОС в 1990r.URL: http://www 1 .umn.edu/humanrts/russian/instree/Rprindpjud.html
27.ФедеративнаяРеспублика Германия. Конституция изаконодательныеакты: Пер. с нем./Редкол.: В.А. Туманов (пред.) и др.; Сост. Т.Г.Морщакова; Под ред. и со вступ. ст. Ю.П.Урьяса. — М.: Прогресс, 1991.1.СУДЕБНАЯПРАКТИКА
28. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 февраля 2009 года поделу«Кудешкина против России (Kudeshkina v. Russia)» № 29492/05 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».
29. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 года по делу «Вассерман против России» (Wasserman v. Russia) № 21071/05. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. - № 2. - С. 125.
30. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 14.12.2004г. № 452-О по делу о проверкеконституционностипункта 4 части 1статьи448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».
31. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007г. по делу N 64-Г07-1 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».
32. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2006 года по делу N 69-Г06-14 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».
33. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года по делу N 65-Г05-2 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».
34. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2006г. по делу №КАС06-428 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».
35. РешениеДисциплинарногосудебного присутствия от 18.06.2010г. по делу №ДСП10-33 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».
36. Решение Дисциплинарногосудебногоприсутствия от 18.06.2010г. по делу № ДСП 10-35 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».
37. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 16.06.2010г. по делу № ДСП10-26 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».
38. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 15.06.2010г. по делу № ДСП10-22 // Справочно-правовая система: «КонсультантПлю с».1. ЛИТЕРАТУРА
39. Учебники, учебные, научно-практические пособия и монографии
40. Агаев, Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе: дис. .канд.юрид. наук: 12.00.09. Москва: б.и., 1997.-е. 168.
41. Абросимова, Е.Б. Очерки российскогосудоустройства: реформы и результаты. М.: Институт права ипубличнойполитики, 2009. - ISBN 978-5-94357-047-0.
42. Абросимова, Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель: Конституционно-теоретические аспекты: Учеб. пособие. М., 2002.- 112 с.
43. Агаев, Ф.А.,Галузо, B.Ii. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Монография. М., 1998.
44. Аналитический обзор результатов Всероссийского мониторинга по проблемам судебной реформы в Российской Федерации. М.: Р. Валент, 2009.-232 с.
45.Безлепкип, Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы иадвокатураРоссии: Учебник. М., 2001. - 349 с.
46. Бойков, А.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. — 280 с.
47.Бойцова, JI.В. Ответственность государства завредпричиненный гражданам в сфереправосудия: Генезис, сущность, тенденции развития: дис. .д.ю.н.: 12.00.02. — Москва: б.и., 1995. с. 349.
48.Верховенствоправа и проблемы его обеспечения вправоприменительнойпрактике: Международная коллективная монография. М.:Статут, 2009. 608 с. - ISBN 978-5-8354-0616.
49.Воскобитова, JI.A. Судебная власть : возникновение, развитие, типология Текст. : учеб. пособие / Л. А. Воскобитова; Сев.-Кавказ. гос. техн. ун-т, Сев.-Кавказ, соц. ин-т. Ставрополь : [б. и.], 2001 . - 128 с. - ISBN 5-93078-078-1.
50. Дегтярев, С.Л. Реализация судебной власти в гражданскомсудопроизводстве. Теоретико-прикладные проблемы. М.: ВолтерсКлувер, 2007. 376 с. - ISBN 9785466002942.
51.Клеандров, М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М.: Издательство: Норма, 2008. 448с. - ISBN 978-5468-00255-1.
52. Кожевников, O.A. Юридическая ответственность в системе права: автореф. дис. .к.ю.н.: 12.00.01. Тольятти: б.и., 2003. - с. 19.
53. Колоколов, H.A. Актуальные проблемы защиты прав,свободи законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008-2009. М.: Издательство «Юрист», 2009. -368 с. ISBN 978-5-91835-002-7.
54.Краснов, М.А. Открытые глаза российской Фемиды / М.А. Краснов, Е.А.Мишина; под общ. ред. Т.Г.Морщаковой. -М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. 140 с. - ISBN 978-5-903135-02-8.
55. Конституция Российской Федерации.Комментарий/ Под общ. ред. Б.Н.Топорнипа, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. 499 с.
56. Морщакова, Т.Г. Судебная реформа: Сборник обзоров. М., 1990.
57. Морщакова, Т.Г. Российскоеправосудиев контексте судебной реформы. М.: Р.Валепт, 2004. 264 с.
58. Михайловская, И.Б. Суды исудьи: независимость и управляемость. М: «Проспект», 2010. // Справочно-правовая система: «КонсультантПлю с».
59. Мишин, A.A.Конституционное(государственное) право зарубежных стран: Учебник для ВУЗов.Юстицинформ, 2008. 332 с. -ISBN 978-5-7205-0909-5.
60. Научно-практический комментарий кКонституцииРоссийской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2004. — 671с.-ISBN 5-88914-228-3.
61.Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988.-797 с.
62.Петрухин, И.Л. Человек и власть. М.: Юрист, 1999. 392 с.
63.Полудняков, В.И. Современная российская судебная реформа: На пути в мир правосудия. СПб.: Нева, 2002. 320 с. - ISBN 5-76542120-2.
64. Прокудипа, Л.А.Возмещениеущерба, причиненного незаконными действиямиправоохранительныхорганов: Научно-практический комментарий. М.: Городец, 1998. — 144 с.
65. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общей редакцией академикаРАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. - 832 с. - ISBN 5-89123-361-4.
66. Радченко, В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы: дис. . к.ю.н.: 12.00.11.-Москва: б.и., 1999.-е. 180.
67. Руднев, В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: дис. . к.ю.н: 12.00.02., 12.00.09., Москва: б.и., 1997.-е. 212.
68. Савицкий, В.М. Новый закон овозмещенииущерба невиновным // Суд и применение закона. М.: Изд-воИГиПАН СССР, 1982.
69. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М.:Юристъ, 2006. — 493 с. - ISBN 5-7975-0807-9.
70. Сапу нова, М.О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: дис. . к.ю.н.: 12.00.01., Москва: б.и., 2007. -183.
71.СопельцеваН.С. Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации: дис. . к.ю.н.: 12.00.02. Челябинск: б.и., 2003. - с. 224.
72.Стецовский, Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 1999. 400 с.
73. Теория права и государства. Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. 2-е, перераб. и доп. изд-е. - М.: Право и закон, 2001. - 576 с. -ISBN 5-7858-0041-1.
74.Тихомиров, Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.:Юринформцентр, 1997. 525 с.
75. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. / Под ред. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1989.
76. Цараев, A.A.Неприкосновенностьсудьи как гарантия его независимости: дис. . к.ю.н.: 12.00.11. Москва б.и., 2003. - 185.
77.Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М.: Юристъ, 2000. 622 с. - ISBN 5-7975-0267-4.
78.Адушкин, Ю., Жидков, В. Дисциплинарная иадминистративнаяответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. - № 11.-С. 24-26.
79. Алешина, И. Привлечение судей кадминистративной, дисциплинарной и уголовной ответственности //Законность. 2005. - № 6.-С. 31-34.
80.Апарова, Т.В. Статус судей в Великобритании // Журнал российского права. 1999. - № 7/8. - С. 114-125.
81. Артемьев, A.A.Жалобуна решения квалификационной коллегии судей несите в суд. Обзор практики рассмотрениязаявленийи жалоб // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 1, 2. Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».
82. Афанасьев, С.Ф. Гражданско-правовая ответственность суда (судей) общейюрисдикциив свете ее процессуальной реализации // Администратор суда. 2007. - № 3. - С. 14-16.
83. Бардин, Л.Н. К вопросу о нарушениях правагражданна справедливое разбирательство дела в разумный срок беспристрастным судом при рассмотрении судами гражданских дел //Адвокатскаяпрактика. 2004. - № 2. - С. 32-37.
84. Бойцова, JT.В. Ответственность государства и судей за вред,причиненныйгражданам при отправлении правосудия // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 21-30.
85. Вишняков, О.В. Судебная власть о возмещениивредав сфере правосудия // Российскийсудья. 2008. - № 1. — С. 20-23.
86.Даев, В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности //Правоведение. 1992. - № 3. - С. 48 - 52.
87. Казанцев, В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2002. - № 2. — С. 11-13.
88. Юб.Клеандров, М. Нужен федеральный закон о проверке кандидатов в судьи // Российская юстиция. 2000. - № 11. — С. 51-52.
89. Козак, Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы //Российский судья. 2001. - № 10. - С. 5-14.
90.Колбая, Г.Н. Закон, умаляющий независимость судей, не может быть принят // Журнал российского права. 1999. - № 12. - С. 86-95.
91. Колоколов, H.A. Заключение коллегии судей о наличии в действиях лица признаковпреступления// Уголовный процесс. 2007.-№4.-С. 23-37.
92. Колоколов, H.A. Стату тный контроль настражечастной жизни: ст. 165УПКРФ // Уголовное судопроизводство. 2009. - № 1. — С. 2-5.
93. Корня, А.,Кудашкина, Е. Назад из Страсбурга // Ведомости. 2007. 15 марта. URL: http://www.vedoiTiostl.ru/newspapef/article.shtml72007/03/15/122316.
94. Макарова, O.B. Некоторые проблемы укреплениягарантийнезависимости судей // Журнал российского права. 2008. - N 5. // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».
95. Макарова, О.В. Обеспечение независимости судей в Российской Федерации // Журнал российского права. 2010. - № 1. // Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».
96.Малько, A.B., Сумсиков, С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. -2002. № 2.// Справочно-правовая система: «КонсультантПлюс».
97. Морщакова, Т.Г. Проблемы совершенствования законодательства о дисциплинарной ответственности судей // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1986, Вып. 32 -33.-С. 184- 198.
98. Норхин, Д.Г. Ответственность суда занеправомерноебездействие // Российская юстиция. 2007. - N 1. - С. 54-56.
99. Петрухин, И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000.-№ 8.-С.5-10.
100.Радутная, Н. Покушение на неприкосновенность судьи // Российская юстиция. 2001. - № 12. - С. 11-12.
101. Савицкий, В. М.Имущественныепоследствия реабилитации /В. М. Савицкий. // Правоведение. 1982. - № 6. - С. 53 - 57
102. Терехова, Л. Об ответственности государства за действия судей при рассмотрении гражданских дел //Арбитражныйи гражданский процесс. 2007. - №2 12. - С. 40-43.
103. Терехин, В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гаран тия прав граждан // Государство и право. -2001.-№8. С. 42-50.
104. Терехин, В.А.Судейскаядисциплина и ответственность —гарантияправ и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 8. - С. 26-34
105.Францифоров, Ю.В. Значение независимости судебной власти и эффективности средств судебной защиты прав человека // Российский судья. 2002. - № 4. - С. 13-17.
106. Ярцев, Р.В. Пределы правового иммунитета в уголовно-процессуальном законодательстве (в порядке г. 52 УПК РФ) // Российский судья. 2007. № 11. - С. 31-38.