Актуальные вопросы обеспечения адвокатом профессиональной правовой помощи участникам расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Рахимов, Юрий Игоревич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельност

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рахимов, Юрий Игоревич

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Защитаадвокатомправ участников расчетных икредитныхотношений в арбитражном судопроизводстве
§ 1. Расчетные и кредитные отношения как объект правового регулирования
§ 2.Подведомственностьдел по спорам, возникающим израсчетныхи кредитных правоотношений
§ 3.Процессуальнаяправоспособность сторон и третьих лиц вспорах, возникающих из расчетных и кредитныхотношений
ГЛАВА 2. Особенности деятельностиадвокатав досудебной подготовке дел поспорам, возникающим из расчетных и кредитных отношений
§ 1. Правовые основания участия адвоката вделахпо спорам, возникающим из расчетных и кредитных отношений варбитражномсудопроизводстве
§ 2. Особенности обращений адвоката варбитражныйсуд в защиту прав изаконныхинтересов участников расчетных и кредитных отношений
§ 3. Деятельность адвоката вдосудебнойподготовке дела к судебномуразбирательствупо делам из спорах, возникающих из расчетных и кредитных отношений
ГЛАВА 3. Деятельность адвоката по защите прав участников расчетных и кредитных отношений в стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству
§ 1. Содержание действий адвоката на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
§ 2. Деятельность адвоката по обеспечениюискав делах о спорах, возникающих из расчетных и кредитных отношений
§ 3. Участие адвоката впримирительныхпроцедурах
ГЛАВА 4. Обеспечение адвокатомпрофессиональнойправовой помощи участникам расчетных и кредитных отношений в арбитражномсудопроизводстве
§ 1.Полномочияадвоката по доказыванию в делах о спорах, возникающих из расчетных и кредитных отношений
§ 2. Оказание адвокатом юридическойпомощиучастникам расчетных и кредитных отношений всудебномразбирательстве
§ 3. Участие адвоката в исследовании необходимыхдоказательствв делах о спорах, возникающих из расчетных и кредитных отношений
§ 4. Деятельность адвоката по защите прав участников расчетных и кредитных отношений приисполнениисудебных актов арбитражных суд

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные вопросы обеспечения адвокатом профессиональной правовой помощи участникам расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве"

Актуальность выбранной темы обусловленапробельностьюзаконодательства, регулирующего организационно-правовую деятельностьадвокатапри защите прав участников расчетных и кредитных отношений, а также противоречиями варбитражномпроцессуальном и гражданском законодательстве, порождающие трудности при решении вопросовподведомственности, определения круга лиц, участвующих вделе, предмета доказывания, сбора адвокатом необходимыхдоказательстви т. д.
При наличии в России огромного количества коммерческих банков правакредиторовчасто нарушаются. Поэтому защита этих прав, особенноадвокатом, крайне необходима. Названные обстоятельства диктуют необходимость знания адвокатом организационных ипроцессуальныхособенностей в рассмотрении подобныхспоровв арбитражном суде.
В то же время удельный вес дел поспорамс участием адвоката, возникающим из расчетных и кредитных отношений, значительно превосходит иные категории дел. Так, в 2003 г.Арбитражнымисудами Российской Федерации было разрешено 161 819 дел онеисполненииили ненадлежащем исполнении по расчетам; в 2002 г. - 146 727 дел. Произошел определенный рост дел по договорам займа на 109 дел'. Эти показатели сохраняют тенденцию к увеличению в условиях неплатежей, дефицита бюджета.
В настоящее время существует обширный массив правовой литературы современных российских юристов-цивилистов, изучающих теоретические проблемы защиты прав участников расчетных и кредитных отношений. Однако исследования, посвященные практической деятельностиадвокатовв этой сфере - тем более современные исследования - отсутствуют. Это создает сложности при подготовке адвокатов для работы в данном направлении.
Кроме того, актуальность научной разработки по избранной теме обусловлена следующими факторами.
Во-первых, переход России к рыночным отношениям наряду с положительными результатами породил проблему «не исполнительности» заемщиков, покупателей и прочихдолжников. Данные обстоятельства становятся причиной обращения кредиторов
1 Справка основных показателей работыарбитражныхсудов Российской Федерации в 2002 - 2003 г. г. содержится на сайте ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. за защитой своих прав иохраняемыхзаконом интересов в судебные органы. Граждане-предприниматели нуждаются в консультации адвоката по вопросам, связанным с законодательно установленными условиями реализации правкредиторав денежном обязательстве.
Во-вторых, деятельность адвокатов по защите прав граждан-предпринимателей как участников споров, вытекающих из расчетных и кредитных отношений, имеет двойное значение: а) осуществляя консультирование граждан-предпринимателей и представительство их интересов при рассмотрении соответствующих дел арбитражными судами,адвокатыспособствуют наиболее эффективной защите правграждан, предусмотренных ныне действующим законодательством России; б) защищая интересы своих клиентов, в основном в арбитражных судах, адвокаты содействуют формированиюправоприменительнойпрактики рассмотрения и разрешения соответствующих дел, и в дальнейшем складывающаясясудебнаяпрактика может стать основой для развития и совершенствования действующего законодательства. В этом состоит прогрессивное значение деятельности адвокатов.
В-третьих, всудебнойпрактике существует немало фактов отказакредиторампо денежным обязательствам в судебной защите, как со стороны судов общейюрисдикции, так и арбитражных судов. Причиной является нечеткое определение подведомственности указанной категории дел. В связи с этим адвокаты сталкиваются с трудностями при консультировании по поводу определениянадлежащихответчиков, предмета доказывания, круга необходимых доказательств и т. д.
Таким образом, тема настоящего исследования находится на пересечении исключительно важных правовых сфер: с одной стороны, теоретической сферы гражданского и банковского права и с другой стороны - теоретических и практических аспектов работы адвокатов по защите прав участников расчетных и кредитных отношений в арбитражномсудопроизводстве. Задача настоящего исследования -раскрыть организационно - правовые особенности деятельности адвокатов по оказанию хозяйствующим субъектам необходимой юридической помощи на основании рассмотрения современного состояния правовых институтов, объединенных расчетными и кредитнымиправоотношениямии выдвинуть научно-обоснованные предложения по совершенствованию этой деятельности в указанной сфере.
Объектом исследования, проведенного в настоящей работе, являютсяправоотношения, складывающиеся при осуществлении защиты адвокатом гражданских прав участников расчетных и кредитных отношений.
Предмет исследования - организационно-правовая деятельность адвокатов по защите прав и охраняемых законом интересов участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве.
Деятельность адвокатов осуществляется на базе нормативных актов Российской Федерации, регулирующих условия, порядок и правовые последствиянеисполненияденежного обязательства. Организационно-правовое регулирование данного вопроса, как уже отмечалось ранее, не всегда достаточно и, кроме того, нередко является противоречивым.
Целью диссертационного исследования является совершенствование современной российской правовой системы в сфереадвокатскойдеятельности в арбитражном судопроизводстве.
Согласно ст. 71КонституцииРоссийской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, в то время какадвокатура- в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Вследствие этого в некоторых случаях положения нормативных актов России могут находить развитие в нормативных актах субъектов РФ.
В соответствии с вышесказанным определяются следующие задачи настоящего исследования:
- рассмотрение организационных форм правовой защиты черезюрисдикционнуюдеятельность по защите гражданских прав участников расчетных и кредитных отношений;
- изучение практики применения действующего законодательства, и, прежде всего практики применения егоарбитражнымсудом;
- определение видов юридической помощи, которая может быть оказанаадвокатамиучастникам споров по расчетным и кредитным обязательствам и рассмотрение способов расширения и совершенствования этой юридической помощи;
- определение современной ролиадвокатурыв обеспечении правовой защиты прав изаконныхинтересов участников расчетных и кредитных отношений; внесение предложений по совершенствованиюзаконодательногорегулирования судебной защиты адвокатом прав участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве.
Методология и методика диссертационного исследования основаны на комплексе общенаучных методов (логико-формального метода, системного, статистического, сравнительногоправоведения, конкретно-социологического исследования, контент-анализа, экспертных оценок и др.), соответствующих объекту и предмету диссертационного исследования. Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обеспечивается широкой эмпирической и теоретической базой. Нормативно-законодательной основой диссертации являютсяКонституцияРоссийской Федерации, а также международно-правовые акты - применительно к теме диссертации. В части, соответствующей объекту исследования, проанализировано действующее гражданское, арбитражно-процессуальное, гражданско-процессуальное законодательство, Федеральные законы «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации», «Обисполнительномпроизводстве» и другие федеральные законы,постановленияКонституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Изучена соответствующая теме диссертации литература, что позволило построить работу как логическое продолжение и развитие научных разработок по защите прав участников расчетных и кредитных отношений с учетом новых реалий, сопоставить с ними полученные результаты.
В своей работе диссертант исходил из научных достижений в области исследования теоретических проблем организации адвокатуры, гражданского права, арбитражногопроцессуальногоправа. Это научные труды С. С.Алексеева, С. М. Амосова, М. Г.Авдюкова, Т. Е. Абовой, Т. К.Андреевой, В. С. Анохина, М. Ю.Барщевского, А.Т. Боннера, А. Д.Бойкова, Д. П. Ватмана, Е. В.Васьковского, А. А. Власова, А. X.Гольмстена, В. М. Гордона, А. П.Галоганова, М. А. Гурвича, Л. А.Грось, JI. Г» Ефимовой, Г» А. Жилина, В. М.Жуйкова, И. М. Зайцева, А. Ф.Клейнмана, А. Г. Коваленко, А. С.Козлова, К. И. Комиссарова, Е. А.Курылева, И. Б. Мартковича, Л. А.Лилуашвили, Л. А. Лунца, Л. А.Новоселовой, Т. Н. Нешатаевой, Ю. К.Осипова, Г. Л. Осокиной, И. В.Решетниковой, М. Г. Розенберг, Т. В.Сахновой, М. К. Треушникова, М. С.Фальковича, Н. В. Федоренко, Д. А.Фурсова, М. С. Шакарян, В. М.
Шерстюка, Д. М. Чечота, К. С.Юдельсона, М. К. Юкова, В. Ф.Яковлева, В. В. Яркова и др.
В качестве эмпирической базы проведенного исследования явилось изучение: а) 125 дел по спорам, вытекающим из расчетных и кредитных отношений, рассмотренных арбитражными судами Оренбургской, Московской, Свердловской областей, гор. Москвы, Федеральными арбитражными судами Московского, СевероЗападного, Уральского, Восточно-Сибирского округов, а также материалы опубликованной адвокатской и судебнойарбитражнойпрактики; б) нормативных правовых материалов, регламентирующихарбитражноепроцессуальное законодательство; в) были опрошены 110 адвокатов, 65 работниковпрокуратуры, 86 судей.
В диссертации автор использовал личный практический опыт работы в качестве директора управления юридической службыОАОАКБ «Орскиндустриябанк».
Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые после принятия 31 мая 2002 г. Федерального закона «Об адвокатской • деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Арбитражного процессуальногокодексаРФ 2002 г. предпринято комплексное научное исследование организационно-правовой основы деятельности адвоката при защите прав участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве, поскольку, отдельные аспекты исследуемой проблемы, рассматриваемые ранее в научных трудах, значительно устарели в условиях новых организационно-правовых и финансовых отношений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В систематизированном виде излагаются основыправоположений, обеспечивающих адвокатом квалифицированную юридическую защиту прав и законных интересов участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве (история развития законодательства, сущность, понятия, виды, классификация, характеристика данных норм и обеспечениезаконностипри их реализации). Право насудебнуюзащиту участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве рассматривается в качествеконституционногопринципа (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), предопределяющего совокупность организационных и процессуальных правил, используемых адвокатом для его реализации.
2. Аргументировананеконституционностьтех положений, которые предоставляют кредиторам право без суда производитьвзысканиес должника. Однако передача всех этих дел в компетенцию арбитражных судов может вызвать существенную нагрузку на судебную систему. Поэтому возможны следующие пути решения проблемы: а) упрощениесудопроизводства; б) взыскание через приказное производство; в) взыскание через процедурупримирения- посредничества.
Судебныйприказ в арбитражном процессе должен выдаваться по требованиям овзысканииостатка денежных средств с расчетного счета в банке, с которым в порядке ст. 859 ГК РФ былрасторгнутдоговор банковского счета, а также о взыскании долга по договорам из денежных отношений, в случаях, когда не ставится вопрос о применении кдолжникуштрафных санкций.
3. Предложено ввести в арбитражноепроцессуальноезаконодательство институт судебного приказа, который позволит решить сразу несколько задач: 1) повысит оперативность защиты субъективных прав и эффективностьисполненияденежного обязательства; 2) исключит альтернативнуюподведомственность, зависящую от формы рассмотренияспора; 3) освободит арбитражные суды от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения.
4. Предложено в действующем арбитражномпроцессуальномзаконодательстве закрепить правило о возможномдосудебномпорядке рассмотрения споров, возникающих из расчетных и кредитных отношений, с помощью посредников. Посредник, не обладая властными,полномочиями, предлагал бы сторонам пути разрешения спора. Процесс посредничества должен проводитьсяконфиденциально, при участии только посредника и сторон или их адвокатов-представителей, которые при необходимости оказывают юридическую помощь в консультировании и составлении проектасоглашения. Процесс посредничества предлагается заканчивать достижением соглашения по урегулированию спора.
5. Предложено представителей, функции которых выполняют также и адвокаты, относить к лицам, участвующим в деле. Адвокат-представитель хотя и выполняет данное емупоручение, он вместе с тем имеет в деле самостоятельныйпроцессуальныйинтерес. Обосновывается вывод о необходимости признания адвоката-представителя субъектомобязанностидоказывания по делам, возникающим из расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве, для которого его участие в процессуальномдоказыванииявляется его процессуальной функцией. В системудоказательственнойдеятельности адвоката по делам оспорах, вытекающих из расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве включается, наряду с предоставлением необходимых сведений, участие в их исследовании и оценке доказательств. Предлагается исследование доказательств понимать как сочетание познания содержания сведений о фактах с их анализом. Поскольку оценка доказательств представляет собой органическую частьдоказывания, обоснован вывод считать адвоката-представителя также субъектом оценки доказательств.
6. Предлагается в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»закрепитьправило, согласно которому адвокат-представительобязанследовать не всем, а толькозаконнымтребованиям своего доверителя, и обязан предупреждать о неправильности его указаний, а также признать за ним право прекращать поручение, а следовательно идоказывание, если он абсолютно убежден, что другого решения в конкретной ситуации быть не может.
7. Обосновано положение о том, что ордер, на основании которого выступаетадвокатне может заменить доверенности на ведение дела в арбитражном суде. Предложено конкретизировать в ордере адвоката-представителя, на основании которого он участвует всудебномпроцессе, пределы его полномочий путем перечисления конкретных действий, порученных выполнять емудоверителем.
8. В качествеобеспечительныхмер по защите прав и законных интересов участников расчетных и кредитных отношений предложено: а) закрепить в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» правило о возможности выявления адвокатом принадлежащего должникуимущества; б) закрепить право истца и его адвоката на выяснение в ходесудебногозаседания имущественного положения должника; в) применять в качествеобеспечительноймеры в арбитражном судопроизводстве «приостановлениеопераций на счетах ответчика»; г) заменить в ч. 1 ст. 91АПКРФ формулировку понятия «арест денежных средств, принадлежащихответчику» на «запрет на осуществление расходных операций по счету в пределах суммы, указанной в соответствующем документе»; д) закрепитьполномочияарбитражного суда на выяснение платежеспособностипоручителя.
9.Разъяснениеадвокатом последствий отказа кредитора отискапредставляется в ряде случаев недостаточным для действительного понимания принимаемого им решения, учитывая многообразие возникающих при рассмотрении дел ситуаций. Предложено восполнение указанныхпробелови дачу правильной рекомендациивозложитьна адвоката, учитывая его юридическую осведомленность и заинтересованность в принятии решения в пользу своегодоверителя.
10. Аргументирована необходимость закрепления в законодательстве об исполнительном производстве: а) механизма обращениявзысканияна безналичные средства на счетах и средства, находящиеся в процессе перевода; б) прававзыскателяна самостоятельное направление исполнительного листа синкассовымпоручением к валютным банковским счетамдолжника.
11. Сформулированы научно-обоснованные рекомендации по наиболее эффективному осуществлению адвокатами консультирования организаций и граждан-предпринимателей поделам, связанным с исполнением судебных актов, повзысканиюденежных средств с должников.
Теоретическое и практическое значение исследования обусловлено масштабностью, актуальностью и новизной рассмотренных в нем проблем. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования, направлены на совершенствование арбитражного процессуального законодательства, организации деятельности адвоката по делам, возникающим из расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве.
Реализация предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, являющегося нормативной базой доказывания, должна повысить эффективность участия адвокатов в судебной защите участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве.
Настоящая работа, рассматривающая организационные особенности работы адвокатов по защите прав и охраняемых законом интересов участников расчетных и кредитных отношений, имеет важное значение как один из возможных источников при подготовке адвокатов для их профессиональной деятельности. Результаты данного исследования могут стать учебным материалом для подготовки стажеровколлегийадвокатских образований.
Кроме того, материал настоящего исследования может стать основой для учебного курса спецсеминара «Работа адвоката по защите прав участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве».
Содержащиеся в диссертации теоретические положения могут быть использованы в науке арбитражного процессуального права.
Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе -преподавании арбитражного процессуального права, спецкурсов подоказываниюв спорах, возникающих из расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена вНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ, где проведены ее обсуждение и рецензирование. Основные научные выводы изложены на Всероссийской научно-практической конференции «АПК иГПК2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения», в Москве 2-4 апреля 2003 г., а также в 9 опубликованных работах.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельност", Рахимов, Юрий Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Деятельностьадвокатовпо защите прав кредиторов вспорахиз расчетных и кредитных отношений важна: они помогают организациям и гражданам-предпринимателям реализовывать принадлежащие им права, предоставленные законом, и эффективно осуществлять защиту этих прав. Особое значение эта помощь приобретает тогда, когда предметомспорастановятся денежные обязательства иоспариваютсяправа кредитора. Проблема неплатежей приобрела в последние годы такой размах, что стала настоящим тормозом на пути проведения экономической реформы. Поэтому в случае необходимости хозяйствующие субъекты должны иметь возможность предпринять все предусмотренные законом меры по защите своих прав. Задачаадвокатапри этом - оказать им содействие в наиболее результативном использовании этих мер.
Работа адвокатов поделам, связанным с неисполнением должниками денежных обязательств имеет свою специфику, обусловленную какзаконодательнымрегулированием каждого из указанных оснований, так и их внутренними особенностями.
Законодательныенормы нередко противоречивы и недостаточны.
Существенное значение имеет сложившаясясудебнаяпрактика, поскольку она направлена на расширение защиты правкредиторов. Так, на фоне дискуссии о правовой природе процентов годовых, итогом разногласий можно считать два совместныхпостановленияПленума ВС РФ иПленумаВАС РФ - «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 г. № 6/8, «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами от 8 октября 1998 г. № 13/14 с дополнениями, внесенными в него совместнымпостановлениемПленума ВС РФ иВАСРФ от 4 декабря 2000 г. № 34/15. По смыслу первого постановления, проценты годовыхпризнаютсясамостоятельной, существующей наряду снеустойкойи убытками универсальной защитной мерой (см. п. 50); второепостановлениеуже вполне определенно рассматривает их в качестве меры гражданско-правовой ответственности запросрочкуисполнения денежного обязательства (см. п. 4, 5).
Необходимый контраст между процентами за пользование капиталом и процентами годовых установлен в п. 15 совместного постановления Пленума ВС РФ и
Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 34/15,закрепившем, что при применении п. 2 ст. 839 ГК РФ «необходимо учитывать, что в случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов (за пользование капиталом),взыскиваемыхза просрочку возврата вклада, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежащего увеличению) на сумму невостребованных процентов».
Проценты по ст. 395 ГК РФ имеют универсальный характер процентов годовых, выступают и в качестве меры гражданско-правовой ответственности, и в качестве иного средства защиты гражданских прав. Отсюда в первом случае проценты годовых должны основываться на составе гражданскогоправонарушения, ключевая роль в котором всегда отводилась и отводится субъективному фактору (см. ст. 401 ГК РФ), во втором они могут применяться независимо от того, «явилось линеосновательноеобогащение результатом поведения приобретателяимущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли» (п.2 ст. 1102 ГК РФ).
На основании вышеизложенного можно сделать три важных вывода.
Во-первых, приведенными доводами обусловливается возможность оказания квалифицированной юридической помощи хозяйствующим субъектам в данных случаях именноадвокатамикак специалистами, имеющими наиболее многостороннюю подготовку.
Во-вторых, деятельность адвокатов может эффективно способствовать формированиюправоприменительнойпрактики разрешения соответствующих дел, которая в дальнейшем станет основой для развития и совершенствования законодательства.
В-третьих, становится очевидной важность специальной подготовки адвокатов в направлении защиты прав кредиторов в спорах из расчетных и кредитных отношений.
На основе анализа материально-правовой и процессуально-правовой специфики расчетных и кредитных отношений, которые носят смешанный, одновременно публично-правовой и частно-правовой характер, делается вывод о том, что для большинства дел рассматриваемой категории, действующимарбитражнымпроцессуальным законодательством установлена одинаковая процедура рассмотрения. Предлагается расширить круг дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, варбитражномпроцессе, для чего дополнительно включить в ст. 227
АПКРФ в имеющийся перечень дел рассмотрение дел обуплатедолжником процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ принеисполненииденежного обязательства.
В качествепроцессуальнойпроблемы защиты гражданских прав участников расчетных и кредитных отношений следует считать существование в настоящее время большого перечня органов (организаций), имеющих право на списание средств со счетов клиентов банка без их распоряжения. В то же время сохраняется неоднозначность в вопросеконституционностисамой возможности осуществления права бесспорного списания средств по решению третьих лиц, пусть даже и на основании закона.Безакцептныйпорядок взыскания платежей применяться не должен. Представляется, что передача всех без исключения дел овзысканиисредств с предприятий поискамкредиторов в компетенцию судов снимет проблему вмешательства в дела собственника. Предлагается осуществить передачу этих вопросов в компетенциюарбитражногосуда либо в компетенцию посредника для применения имвнесудебнойпроцедуры примирения - посредничества. Вместо использованиябезакцептного(бесспорного) порядка взыскания платежей было бы целесообразно также применять и упрощенноесудопроизводство(например, по делам об уплатедолжникомпроцентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ при неисполнении денежного обязательства) либовзысканиечерез исполнительное производство.
Следует внести изменения в п. 2 ст. 854 ГК РФ и соответствующие правовые акты, предусматривающие возможность и основания бесспорного списания денежных средств (например, в Положение ЦБР «Обезналичныхрасчетах в Российской Федерации» от 3 октября 2002 г. № 2).
Для ликвидации безакцептного порядкавзысканияплатежей необходимо также внести изменение в п.5 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве», исключив словосочетание «если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядокисполненияуказанных исполнительных документов», что лишитадминистративныеорганы (в том числе и Центральный Банк РФ) праваизъятияденежных средств во внесудебном порядке.
В настоящее время существует объективная необходимость и возможность упрощения защиты гражданских прав участников расчетных и кредитных отношений за счет введения варбитражныйпроцесс судебного приказа. Представляется, что в качестве критериев, на основе которых возможно упрощение защиты гражданских прав участников расчетных и кредитных отношений, следует назвать: наличие письменных
документальныхдоказательств, в том числе зарегистрированных впубличномпорядке; возможности использования электронных носителей информации;бесспорностьхарактера этих дел. Приказное производство значительно оперативнее, чем рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.Судебныйприказ в арбитражном процессе позволит решить сразу несколько задач: 1) повысит оперативность субъективных прав и эффективность исполнения; 2) исключит альтернативнуюподведомственность, зависящую от формы рассмотрения спора; 3) освободитарбитражныесуды от тех дел, которые не требуют развернутой процедуры рассмотрения.
В ст. 89 Основ законодательства онотариатенеобходимо ввести норму, предусматривающую, что взыскание задолженности по документам осуществляется по требованиюкредитораили его адвоката-представителя на основанииисполнительнойнадписи или судебного приказа в случаях, предусмотренных законодательством.
В арбитражный процесс необходимо ввести правило об обязательномдосудебномпорядке урегулирования споров с помощью посредников. Процесс посредничества должен проводитьсяконфиденциально, при участии только посредника и сторон или их адвокатов-представителей, которые при. необходимости оказывают юридическую помощь в консультировании и составлении проектасоглашения. Процесс посредничества предлагается заканчивать достижением соглашения по урегулированию спора.
Территориальные учреждения и организации Центрального Банка Российской Федерации не имеют статуса юридического лица и могут выступать в арбитражном процессе только на основаниидоверенностиот Центрального Банка Российской Федерации. Представляется оправданным наделить территориальные учреждения Банка России статусом юридического лица.
Обращениеимущественныхтребований к публичному субъекту требует учета специфики правового режимаобладателейбюджетных средств и полномочий государственных и муниципальных органов по распоряжению этими средствами. Поэтому при рассмотрении гражданско-правовыхспоровс участием публичного субъекта суду приходится применять нормы бюджетного законодательства.Адвокатуследует учитывать приведенные выше положения действующего законодательства исудебнойпрактики и уметь отграничивать требования, связанные с бюджетнымиправоотношениями, от требований, связанных сисполнениемгражданско-правовых
обязательств.
С цельювозложениябремени доказывания на сами стороны начиная со стадии подготовки, предлагаем включить в АПК РФ норму, допускающую предоставлять новыедоказательствав стадии судебного разбирательства в виде исключения из общего правила. Необходимо ввести в арбитражный процесссанкциив виде запрета на представление новых доказательств в стадиисудебногоразбирательства, если они не были представлены на стадии подготовки. В связи с этим существует настоятельная необходимость внести изменения в ст. 131 АПК РФ, а именно:ответчикобязан в срок, не позднее пяти дней со дня полученияисковогозаявления направить арбитражному суду отзыв на него с приложением документов, подтверждающихвозражениепротив иска. В случаенепредставлениявозражений по причинам, признанным судом неуважительными, дело может быть рассмотрено по имеющимся вделедоказательствам. Факты, которые не отрицаютсяответчикомв отзыве на исковоезаявление, считаются признанными. Речь идет о введении в арбитражный процесс санкции в видезапретана представление доказательств в стадии судебногоразбирательства, если они не были представлены на стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству.
В представительстве в арбитражном процессе имеются два типа связей: один -между представителем и представляемым, а другой - между представителем и третьими лицами. В АПК, например, нет упоминания об отношениях представителя сдоверителем, хотя очевидно, что и этот вид связей, на наш взгляд, должен быть законодательноурегулирован.
Адвокату-представителю по делам о спорах, возникающих из расчетных и кредитных отношений, в арбитражномсудопроизводствеотводится особая роль, в соответствии с которой он не участвует в рассматриваемомспорео праве и его функция ограничена только оказанием юридической помощи.
Необходимо представителей, функции которых выполняют также иадвокаты, относить к лицам, участвующим в деле.
Следует расширить круг представителей, среди которых могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределахполномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом,учредительнымидокументами, и иные лица, выступающие по доверенности (вне
17.АндрееваТ. К. Новый АПК РФ о содействии развитию альтернативных способов разрешения споров ипримирениюсторон // Арбитражная практика. 2002. № 12. С. 49-54.
18.АнохинВ. С. Правовая работа в народном хозяйстве в рыночной экономике. Воронеж. 1996.
19.АргуновВ. Н. Арбитражный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов, под ред.ТреушниковаМ. К. М., 2001.
20.БарщевскийМ. Ю. Адвокат. Адвокатская фирма.Адвокатура. М., Изд. "Белые Альвы". 1995.
21.БасинЮ. Г. Об ответственности за нарушение коммерческого обязательства по законодательству Республики Казахстан // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 192-209.
22.БойковА. Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы. Сб. научных трудовНИИГенеральной прокуратуры РФ. Прокуратура иправосудиев условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.
23. Бобренко JL,СкловскийК. Вопросы гражданского представительства в судебной практике. Советскаяюстиция. 1982. № 19.
24.БернэмУ., Решетникова И. В.,ЯрковВ. В. Судебная реформа: проблема гражданскойюрисдикции. Екатеринбург, 1996.
25.БеловВ. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщенияарбитражнойпрактики. М., 1997.
26.БеловВ. А. Вексельное законодательство России. М., 1998.
27.БеловВ. А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000.
28.БеловВ. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.
29.БеловВ. А. Денежные обязательства. М., 2001.
30.БлажеевВ. В. Некоторые актуальные вопросы дальнейшего совершенствования арбитражно-процессуальной формы // Материалы Всероссийской научной конференции. «Проблемы доступности и эффективностиправосудияв арбитражном судопроизводстве». М., 2002.
31. Боллингер В. Ф.,РахимовЮ. И. Подведомственность дел из расчетных и кредитныхправоотношенийарбитражным судам // Вестниктретейскогосуда Уральской ТТЛ. 1999. № 1.С. 44-49.
32.БоннерА. Т. Участие специалиста в гражданском процессе // Социалистическаязаконность. 1977. № 4.
33.БоннерА. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
34.БутН.Д., Викторов И.С., Паламарчук А.В. Организация и проведениенадзорныхпроверок по исполнению законодательства о банках и банковской деятельности. М., 1999.
35. Ванеева JI. А.Обязанностьдоказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 60-61.
36.ВарфоломееваТ. В. Производные вещественные доказательства. М., 1980.
37.ВатманД. П. Роль адвоката в оценке доказательств по гражданским делам // Советская юстиция. 1971. № 4.
38.ВатманД. П. Адвокатская этика. М., Изд. "Юрид. литература". 1977.
39.ВатманД. П., Елизаров В. А.Адвокатв гражданском процессе. М., 1969.
40.ВинаверМ. М. Очерки обадвокатуре. СПб. 1902.
41.ВласовА. А. О процессуальном «равноправии» участников гражданского и арбитражного процесса // Судебная реформа в России: проблемы совершенствованияпроцессуальногозаконодательства. М., 2001. С. 101 - 107.
42.ВласовА. А. Должен ли суд нести ответственность задоказывание? Современное право. 2001. № 1.
43.ВласовА. А. Гражданское процессуальное право. Учебник. М., 2003.
44.ВласовА. А. Адвоката надо считать «лицом, участвующим в деле» // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 30 - 31.
45.ВласовА. А. Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.240 с.
46.ВласовА. А. Проблемы судебной защитычести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.
47.ВласовА. А., Власова М. Г.,ЧеркашинВ. А. Гражданский процесс (в вопросах и ответах). М., 2003.
48.ВоскресенскийГ. А. Консультационная работа адвоката. Советская юстиция. 1984. № 11.
49. Гаррис Р. Школаадвокатуры: Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. Пер. с анг. П.Сергеича. СПб. 1911.
50.ГрибановВ. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
51.ГросьJI. А. Перспективы развития арбитражного процессуального законодательства // Экономический лабиринт. 2002. №1-2.
52. Грось JI. А. О проблемахисполнительногопроизводства и связанных с ним // Экономический лабиринт. 2002. № 1 - 2.
53. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Учебно-практическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001.
54.ГурвичМ. А. Право наиск. М., Л., 1949.
55.ГурвичМ. А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М., 1976.
56. Роберт А. Гудин. Посредничество: общий обзор альтернативного разрешения споров // Электронный журнал ГосдепартаментаСША. 1999. Т. 4. № 3.
57.ДжаншиевГ. А. Вопросы адвокатской дисциплины. М., 1887.
58.ДобровольскийА. А., Иванова С. А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
59. Дон Питере. Посредничество по определению суда // Электронный журнал Госдепартамента США. 1999. Том 4. № 3.
60.ДружковП. С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданскогосудопроизводства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.
61.ЕрмошинГ. Т. Гражданин в арбитражном процессе.Комментарийсудебно-арбитражной практики. Вып. 7 / Под ред. В. Ф. Яковлева. М., 2000. С. 195.
62.ЕфимоваЛ. Г., Новоселова Л. А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М., 1996.
63.ЕфимоваЛ. Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000.
64.ИоффеО. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
65.ЖилинГ. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000.
66.ЖилинГ. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2001.
67.ЖуйковВ. М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М., 1997.
68.ЖуйковВ. М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы иполномочия// Российская юстиция. 1998. № 7. С. 42 - 50.
69.ЖуйковВ. М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
70. Компетенцияарбитражныхсудов // Комментарий карбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.А. Жилин. (Автор 4 главы - В. М. Жуйков.) М., 2003.
71.ЗайцевИ. М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск. 1984. С. 84-93.
72.ЗайцевИ. М. Судебное разбирательство -процессуальнаяфункция гражданского судопроизводства // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1988.
73.ЗайцевИ. М. Процессуальное значение части второй ГражданскогокодексаРФ // Российский юридический журнал. 1998. № 1. С. 36 - 45.
74. Защита правналогоплательщиковв арбитражных судах. Материалы научно-практической конференции. Под ред. А. В.Клигманаи др. М., 1998.
75.ЗоринН. А. Права векселедержателя по законодательству России. Афтореф. дисс. канд. юрид наук. М., 2002.
75.ИсаевМ. М. Подпольная адвокатура. М., 1924.
76.ИсаенковаО. В. Проблемы реализации актов, вынесенных в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства // Материалы научно-практической конференции. М., 2001.
77. Калиниченко Т.,НеволинаИ. Доказательства в нотариальном процессе // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 30 -36.
78.КалитвинВ. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж. 1989.
79.КоваленкоА. Г. Частные ипубличныеначала в принципах судебного доказывания. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 133 - 139.
80.КоваленкоА. Г. Исследование и оценка доказательств всудебномразбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1988. С. 87 -101.
81.КоваленкоА. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.
82.КозловА. Ф. Судебное представительство и его правоваярегламентацияв гражданском процессе. Вопросы эффективности судебной защиты гражданских прав. Свердловск. 1978. Вып. 65.
83.КозловА. С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980. С. 31.
84.КозловА. С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск. 1984. С. 17 - 29.
85.КозловА. С. Доказательства, необходимые для разрешения гражданско-правового спора. 1979. № 2. С. 21 — 23;
86.КозловА. С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980. С. 51.
87.КожевниковМ. В. Советская адвокатура. М., 1939.
88. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003.
89.КомиссаровК. И. Право на иск ипрекращениепроизводства по делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудовСЮИ. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 160 - 164.
90.КомиссаровК. И. Полномочия суда второй инстанции всоветскомгражданском процессе. М., 1962.
91.КомиссаровК. И. Задачи судебногонадзорав сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
92.КомиссаровК. И. Реализация теории доказывания в судебной практике по гражданским делам // Реализацияпроцессуальныхнорм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.
93.КотляревскийП. Русская адвокатура и закон. Очерксудоустройства. Киев. 1905.
94.КрашенинниковЕ. А. Предмет иска и предмет доказывания в гражданском процессе // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 62-68.
95.КурылевС. В. Установление истины в советскомправосудии. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1967.
96.КурылевС. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
97.КустовА. А., Кустова М. В. Рассмотрение гражданско-правовых споров, связанных с обращениемвзысканийна казну // Арбитражныеспоры. 2002. № 2. С. 14 -19.
98.ЛавриненкоН. В. Проблемы судебно-арбитражной практики по рассмотрению споров, связанных суступкойправа (требования) // Арбитражные споры. 2001. № 3. С. 33-37.
99.ЛавровД. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб, 2001.
100.ЛесницкаяЛ. Ф. Развитие гражданского-процессуального и арбитражного процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001. С. 80 - 85.
101.ЛилуашвилиТ. А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. М., 1961.
102.ЛунцЛ. А. Денежное обязательство в гражданском иколлизионномправе капиталистических стран. М., 1999.
103. Любарская Г. Выборадвокатомспособа защиты интересов клиента // Советская юстиция. 1972. № 22.
104.МалешинД. Я. Место норм об исполнительном производстве в системе российского права. Студент о праве. Тезисы докладов и сообщений на студенческой научной конференции вМГУим. М. В. Ломоносова. М., 2001. С. 12 - 19.
105.МакалинскийП. В. С.- Петербургскаяприсяжнаяадвокатура. Деятельность С.-Петербургского Совета и общих собранийприсяжныхповеренных за 22 года (18661888). СПб., 1889.
106. Малев Е., Лапин Б. Участие адвоката в подготовке гражданского дела к судебномуразбирательству. Советская юстиция. 1980. №24.
107.МатвиенкоЕ. А. Судебная речь. Минск, 1972.
108.МатюшкинБ. Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 56 - 63.
109.МедведевИ. Г. Принцип приоритета письменных доказательств // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург. 2000. С. 396 - 412.
110.МельникВ. В. Подведомственность споров по договорампоручительства// Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 6. М., 1999. С. 199-163.
111. Московская городскаяколлегияадвокатов. Проблемы Российской адвокатуры. М., 1997.
112.МолчановВ. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.
113.МосинЕ. Ф. Судебные расходы юридических лиц и граждан. СПб., 1998.
114.МуравьевМ. М. Претензионный порядок: некоторыепроцессуальныевопросы // Арбитражная практика. 2002. № 10. С. 33 - 39.
115.НабокаА. С. Вопросы подведомственности дел в третьем АПК РФ // Экономический лабиринт. 2002. № 10. С. 22 - 29.
116. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Справочно-методическое пособие / Под ред. В. В.Яркова. М., 2000.
117.НовоселоваJI. А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.
118. Новоселова JI. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997.
119. Новоселова JI. А. Вопросы применения законодательства о расчетах и векселях // Арбитражные споры. № 4. 2001. С. 111 - 115.
120.НосыреваЕ. И. Примирение в гражданском судопроизводстве России: конец XIX и конец XX веков // Юридические записки. Воронежский гос. ун-т. Вып. 11. Гражданское право и гражданский процесс: от истории к современности / Под ред. Е. И.Носыревой. Воронеж, 2000.
121.ОрловЮ. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. С. 55.
122.ОсиповЮ. К. Подведомственность юридических дел. Учебное пособие. Свердловск, 1973.
123.ОсиповЮ. К. Судебные доказательства. Советское гражданскоепроцессуальноеправо. М., 1965. С. 148-161.
124. Осокина Г. JI. Подведомственность иподсудностьдел гражданского производства. Томск, 1993.
125. Пестрежецкий A. JI. Об адвокатуре,судоустройстве, судопроизводстве и несостоятельности. Харьков. 1895.
126.ПлешановА. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.
127.ПлевакоФ. Н. Избранные речи. М., 1993.
128. Поболовская М. Подготовка адвоката к судебному разбирательству по гражданскомуделу// Советская юстиция. 1979. № 2.
129. Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций. Материалы междунар. научно-практической конференции. Кубанский гос. ун-т. Краснодар. 2002.
130.ПушкарЕ. Г. Конституционное право насудебнуюзащиту. Львов, 1982.
131.ПютцерX. Я. Нотариат вчастноправовойсистеме. Современный нотариат: структура и задачи. Кельн. 1993.
132. Рассказывают адвокаты. Под ред.РезникаГ. М. М., 2000.
133.РахимовЮ. И. Споры повексельномуобращению (Особенности предмета доказывания) // Юридический вестник. 1997. № 17. С. 46 - 51.
134.РахимовЮ. И. Некоторые особенности исполнения решений арбитражных судов кредитными учреждениями // Юридический вестник. 1997. № 16. С. 40 - 45.
135.РахимовЮ. И. Определение круга лиц, участвующих в деле поспорамиз расчетных и кредитных правоотношений // Юридический вестник. 1999. № 1 - 2. С. 80 -84.
136.РахимовЮ. И. Установление адвокатом предмета доказывания поспоруиз расчетно-кредитного правоотношения (юридическая квалификация) // Юридический вестник. 1999. № 6 - 8. С. 46 - 47; С. 36 - 40; С. 34 - 37.
137.РахимовЮ. И. Подведомственность дел из расчетных и кредитных правоотношений арбитражным итретейскимсудам // Вестник третейского суда УральскойТПП. 1999. № 1. С. 44 - 49.
138.РахимовЮ. И. Процессуальные особенности рассмотренияарбитражнымисудами споров из расчетных и кредитных отношений. Орск, 2002.186 С.
139.РахимовЮ. И. Процессуальные особенностиарестаденежных средств // Вернисаж. 2003. № 9. С. 9 - 10.
140.РахимовЮ. И. Обеспечительные меры арбитражного суда по делам из расчетных и кредитных отношений // Сборник РАП по материалам Всероссийской научно-практической конференции «АПК иГПК2002 г.: сравнительный анализ, актуальные проблемыправоприменения». М., 2003. г. С. 56 - 57.
141.РахимовЮ.И. Защита адвокатом прав участников расчетных и кредитных отношений в арбитражном судопроизводстве //Адвокатскиевести. 2004. №3.
142.РешетниковаИ. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве Екатеринбург, 1997.
143.РешетниковаИ. В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 88 - 96.
144.РешетниковаИ. В., Хинкин П. В.,ЯрковВ. В. Защита прав инвесторов. М.,
145.РешетниковаИ. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.
146.РешетниковаИ. В. Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.
147.РешетниковаИ. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
148.РожковаМ. А. Обеспечение иска в проекте нового АПК РФ //Арбитражнаяпрактика. 2002. № 1. С. 42-46.
149.РозенбергЯ. А. Представительство по гражданским делам в суде иарбитраже. Рига, 1981.
150.РозенбергМ. Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ) // ГражданскийкодексРоссии: Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.
151. Роль и задачи советской адвокатуры (Сборник статей). Под ред. А. Я. Сухарева. М., 1972.
152.СарбашС. В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999.
153.СарбашС. В. Арбитражная практика по гражданским делам: конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М., 2003.
154.СахноваТ. В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997.
155.СахноваТ. В. Судебная экспертиза. М., 1999.
156. Сергеева Н. Некоторые вопросы участия адвокатов в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1979. № 2.
157. Справочник подоказываниюв гражданском судопроизводстве / Под ред. И. В.РешетниковойМ., 2002.
158.СергунА. К. Принудительное исполнениесудебныхрешений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права. ТрудыВЮЗИ. Т. 61. М., 1978.
159. Споры с участием банков. Сборник документов / Под ред. М. Ю. Тихомирова М., 2000.
160. Споры приисполненииденежных обязательств и осуществлении расчетов. Сборник документов / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2000.
161.СтрелковаИ. И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.
162.ТарасовД. А. Обеспечение иска - защита илинаказание? // Арбитражная практика. 2003. № 3.
163.ТорянниковА. Г. Адвокат в уголовном процессе. М., 1987.
164.ТреушниковМ. К. Судебные доказательства. М., 1999.
165.ТосунянГ. А., Викулин А. Ю. Общий ипостатейныйкомментарий к Федеральному закону «О реструктуризации кредитных организаций»: Учебно-практическое пособие. М., 2000.
166. Устюжанов В. А.,СапожниковС. А. Принцип состязательности и судебной истины в новом АПК // Арбитражная практика. 2002. № 11. С. 59 - 65.
167.ФальковичМ. С. Ведение дел в государственном арбитраже. Методическое пособие для адвокатов. М., 1969.
168.ФедоренкоН. В. Практика рассмотрения споров арбитражным судом. М.,
169. Фиолевский Д. П. Защита адвоката. Киев. Украины. 1987.
170.ФокинаМ. А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995.
171.ФурсовД. А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Банки. Пособие длясудейарбитражных судов. М., 1997.
172.ФурсовД. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997.
173.ФурсовД. А. Предмет, система