Взаимодействие органов российской прокуратуры с общественностью и средствами массовой информации :Правовые и организационные аспекты

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Пантелеев, Борис Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

168

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пантелеев, Борис Николаевич

Введение.
Глава 1.Взаимодействиеорганов прокуратуры с общественностью и СМИ в современном обществе.
1.1.Правовыеосновы принципа гласности в деятельностипрокуратуры.
1.2. Соотношениенадзорныхфункций прокуратуры и полномочий по взаимодействию со структурами гражданского общества.
1.3. Нормативно-правовое регулирование взаимодействияоргановпрокуратуры с общественностью исредствамимассовой информации.
Глава 2. Взаимодействие собщественностьюкак функция прокуратуры.
2.1. Структурные элементы гражданского общества как потенциальные партнеры по взаимодействию.
2.2. Классификация независимых общественных объединений.
2.3. Формы и методы взаимодействия органов прокуратуры с общественностью и пути их оптимизации.
Глава 3. Особенности взаимодействия органов прокуратуры со средствамимассовойинформации.
3.1. Статус СМИ по российскому законодательству — правовые основы взаимодействия.
3.2. Формы и методы взаимодействия органов прокуратуры со СМИ и пути их оптимизации
3.3. Межведомственный пресс-центрправоохранительныхорганов как реализация надзорной функции прокуратуры в информационной сфере и форма координации в целях укреплениязаконностии правопорядка.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Взаимодействие органов российской прокуратуры с общественностью и средствами массовой информации :Правовые и организационные аспекты"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской государственности, крупные общественные преобразования свидетельствуют о том, что Россия идет по пути развития наиболее цивилизованных стран мира, уже вступивших в глобальное информационное сообщество. Одним из важнейших вопросов, которые необходимо решить для этого — завершение реформирования судебно-правовой системы, построение правового государства. Существенную роль в правовой защитегражданиграет российская прокуратура. В то же время вовлечение широкой общественности в решение задач укреплениязаконностии правопорядка является одним из важнейших направлений деятельности органовпрокуратуры.
Актуальной задачей является обеспечение поддержки обществом стратегических задач, решаемых в условиях современных реалийпрокуратурой, которые были сформулированы в выступлениипрезидентаРФ Путина В.В. на расширенном заседании правительства 13.09.04 года: «Это вопросы обеспечения единства страны, укрепления государственных структур и доверия к власти, создания эффективной системы внутренней безопасности»1.
Однакоспорыразгорелись вокруг роли и места отечественной прокуратуры в системе органов государственной власти, а также роли общественных объединений в решении вопросов укрепления законности и необходимости налаживания сотрудничества с ними. Последние конфликтные ситуации, связанные с настойчивыми попытками ограничения установленных законом функций прокуратуры, показывают, что даже при наличии весьма убедительной исторической и теоретико-правовой аргументации, ведомству далеко не просто донести свои доводы до общества. Вопрос об эффективных каналах связи с общественностью, организационно-правовых формах информационного воздействия, выработке навыков успешной практики поддержания конструктивного диалога приобрел в связи с этим особую остроту.
1 Выступление президента России Владимира Путина на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ 13 сентября 2004 года. — Российская газета 14.09.04 г.
По мере возникновения и развития в России институтов гражданского общества все более остро на практике встает вопрос о взаимодействииправоохранительныхорганов и судов с представителями прессы и неправительственных некоммерческих организаций. Проведенные в этом направлении специальные исследования продемонстрировали парадоксальную ситуацию: при объективной необходимости и очевидной взаимной выгодности налаживания конструктивных связей, на практике вместо делового сотрудничества повсеместно возникают конфликтные ситуации, явно не способствующие повышению престижа правоохранительных органов исудебнойсистемы2.
Перед наукой стоит задача поиска оптимальных путей, методов и форм взаимодействия органов прокуратуры с обновившимися институтами гражданского общества. Проблема соотношения степени открытости прокуратуры и качественногоисполненияею специфических функций по обеспечениюправопорядкаи режима законности в стране также нуждается в новом осмыслении на научном и практическом уровне. Изменения в государственном устройстве, становление гражданского общества требуют адекватных ответов со стороны ведомства, осуществляющегонадзорза законностью процессов реформирования. Программа поиска социальных партнеров и союзников вделеповышения уровня информированности иправосознаниянашего общества требует научно выверенного алгоритма.
В комплексе возникающих проблем важное значение приобретают выявление правовой сущности и обоснование важнейших принципов взаимодействия органов прокуратуры с общественностью иСМИ. Необходимо определить роль прокуратуры в процессе такого взаимодействия.
Степень разработанности темы и круг источников. Теоретические проблемы взаимодействия государства и общественных объединений исследовались в работахКельникЛ.А.3, Юрьева С.С.4, Солдатова С.А.5. Общие
2РатиновА.Р., Ефремова Г.Х., Кроз М.В.,СимоновА.К. Средства массовой информации исудебнаявласть в России (проблемы взаимодействия). — М.: Фонд защитыгласности. 1999. с.49.
3КельникЛ.А. Теоретические проблемы взаимодействия государства и общественных объединений: Авто-реф.дис.к.ю.н. /БГУим.В.ИЛенина.- Минск, 1992. вопросы информационного обеспечения деятельности государственных органов, в основномисполнительнойвласти рассматривались в работахАгаповаА.Б.6, Закупень Т.В.7
Анализ специальной литературы по вопросампрокурорскогонадзора показывает, что вопросы правового статуса информации в органах прокуратуры на общетеоретическом уровне не рассматривались как самостоятельная научная проблема и решаются обычно с позиций действующих нормсудебногопроцесса, либо в виде профильных приказов и указаний ГенеральногопрокурораРФ. Вопросы взаимодействия с общественностью и СМИ традиционно рассматривались как важнейшее направление деятельностипрокураQ туры по профилактике правонарушений в трудах Сухарева А .Я. , Бессарабо-ва В.Г.9,МаркеловаТ.Л.10. Анализу различных аспектов прокурорскогонадзораза деятельностью общественных объединений посвящены исследованияГущинаВ.З.11. Роль и место средств массовой информации в осуществлениипрокурорамисвоих должностных обязанностей и особенности реализации принципа гласности всудебномпроцессе были предметом специального
19 1Я изученияВласоваA.A. , Смирнова А.Ф. Значительный вклад в разработку специфического терминологического аппарата и статуса органов прокуратуры при осуществлениинадзорныхполномочий, координации и взаимодейст
4ЮрьевС.А. Правовой статус общественных объединений: Автореф.дис.к.ю.н. / Рос.акад.гос.службы приПрезидентеРФ. —М., 1995.
5СолдатовС.А. Общественные объединения в Российской Федерации: (Правовое и институц. исслед.): Ав-тореф.дис.к.ю.н. /Моск.юрид.ин-т. — М., 1995.
6АгаповА.Б. Организационно-правовые проблемы информационного обеспечения государственных органов: Автореф.дис.к.ю.н./Ин-т зак-ва и сравнит,правоведенияпри правительстве РФ. — М., 1995.
7ЗакупеньТ.В. Информационное обеспечение деятельности аппарата правительства Российской Федерации: (Орг.- правовой аспект): Автореф.дис.к.ю.н./ Рос.акад.гос.службы при Президенте РФ,- М., 1996.
8 Сухарев А .Я. Державное «око» в осаде. К вопросу о реформе прокуратуры. Учебное пособие. — М.,2001.
9БессарабовВ.Г., Рябцев В.П. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе спреступностью. Научно-практические рекомендации. — М., 2001.
10МаркеловТ.Л. Взаимосвязь органов прокуратуры с общественностью в деятельности по укреплению законности и борьбе с преступностью — М.: ВНИИПиРМПП, 1970.
11ГущинВ.З. Прокурорский надзор за соблюдениемконституционногоправа граждан на объединение — М., 1998.
12ВласовА.А. Проблемы судебной защитычести, достоинства и деловой репутации — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.
13СмирновА.Ф. Организация взаимодействия прокурора с редакциями средств массовой информации и журналистами: Учебное пособие — М.:ИПКРК Генеральной прокуратуры РФ, 2001. вия внеслиРябцевВ.П.14, Шалумов М.С.15, Сидоренкова Т.А.16. Правовым проблемам взаимодействия государственных органов и советской общественности в борьбе с преступностью посвящена докторская диссертация
17
ГальперинаИ.М. Однако, как показывает исследование, в силу ряда причин автоматическое наложение исторического опыта взаимоотношений органов власти, государственных структур с общественными организациями и средствами массовой информации второй половины XX века на современную практику работы российской прокуратуры неэффективно.
В то же время необходимо учитывать, что в последнее десятилетие получили широкое распространение разнообразные методы сравнительно нового для России прогрессивного научного направления, называемого "РЯ" или «паблик рилейшнз». Эти разработки с учетом отечественных традиций пытались адаптировать применительно к государственно-властным структурам А.Б.Зверинцев, Г.Г. Почепцов. Однако следует уточнить, что интересы приверженцев этих методов были связаны, в основном, с манипулятивнымиизбирательнымитехнологиями, либо с вопросами повышения эффективности управленческих процессов в масштабе предприятия, фирмы.
Важные достижения юридической психологии позволили изучить механизмы воздействия общественного мнения на эффективность деятельностиправоохранительнойсистемы в целом и каждого ее сотрудника в частности. Появление новых общественных организаций, усложнение конфликтных ситуаций в информационной сфере, вызывают необходимость более полного раскрытия особенностей реализации специфических функций прокуратуры, уточнения организационно-управленческих форм и совершенствования правовых норм, регламентирующих данный вид деятельности.
14РябцевВ.П. Концептуальные проблемы организации и функционирования прокуратуры: Автореф. дис. . док. юр. наук — М.: ВНИИПУЗиП, 1991.
15ШалумовМ.С. Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства: Автореф.дис.д.ю.н. — Екатеринбург, 2002.
СидоренковаТ.А. Криминологические проблемы предупреждения насилия против женщин в семье: Дис. . канд. юр. наук — М.: 1999.
17ГальперинИ.М. Правовые проблемы взаимодействия государственных органов и советской общественности в борьбе с преступностью — М.: ВНИИПиРМПП, 1968.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования выступаютправоотношения, возникающие в ходе реализации специфической функции органов прокуратуры по установлению деловых связей с общественностью и СМИ, а также комплекс правовых норм, регулирующих: 1) статус иполномочияорганов прокуратуры, 2) информационные обмены и функционирование СМИ, 3) статус общественных объединений, а также 4) фактически сложившийся в Российской Федерации механизм их исполнения.
Предметом исследования являются правовые и организационные аспекты взаимодействия российской прокуратуры с общественностью и СМИ, правовая сущность и специфические формы и методы их взаимодействия, особенности регулирования и содержание правовых положений, регламентирующих деятельность российской прокуратуры по реализации функции взаимодействия прокуратуры с общественностью и СМИ.
Цели и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа действующего законодательства, практики и литературных источников по теме раскрыть содержание, сущность и задачи взаимодействия российской прокуратуры с общественностью и СМИ, выделить информационное направление деятельности органов прокуратуры и взаимодействие их с общественностью и СМИ в самостоятельную научную проблему, рассмотреть особенности и тенденции данного явления, и на этой основе разработать конкретные предложения, способствующие совершенствованию реализации этой функции прокуратуры для более эффективного решения задач укрепления законности и правопорядка.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи диссертационного исследования: на основе анализа теоретических подходов к содержательной характеристике понятий «общественность», «средства массовой информации», «взаимодействие» и «связи с общественностью», «общественный контроль» дать определение понятия «взаимодействие органов прокуратуры с общественностью и СМИ» в контексте соответствующего направления деятельности российской прокуратуры; рассмотреть соотношение функции взаимодействия органов прокуратуры с общественностью и СМИ с осуществлениемполномочийпо надзору в сфере деятельности общественных объединений и СМИ, а также специфику взаимодействия при реализации надзора в условиях современной России; выработать критерии классификации общественных объединений и средств массовой информации с учетом интересов повышения эффективности взаимодействия с ними органов российской прокуратуры; разработать научно-практические рекомендации по повышению эффективности реализации функции российской прокуратуры по взаимодействию с различными структурами гражданского общества и пресс-службами других правоохранительных органов.
Методология и методы исследования. Поставленные в исследовании проблемы комплексные и междисциплинарные, поэтому для их анализа необходимо использовать целый ряд подходов, которые лишь в своей совокупности способны дать адекватное отражение всего многогранного их содержания. Для решения указанных проблем были избраны общенаучные методы исследования: диалектический и системно-структурный анализ, конкретно-социологический, исторический, логический, а также технико-юридический, и метод сравнительного правоведения.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах А.И.Алексеева, С.С. Алексеева, A.C. Автономова, В.И.Баскова, В.Г. Бессарабова, К.Ф. Гуценко, Г.Х.Ефремовой, Я.Н. Засурского, Ю.В. Казакова, В.А.Копылова, М.А. Мельникова, А.Р. Ратинова, А.Г.Рихтера, В.П. Рябцева, А.Ф. Смирнова, А .Я. Сухарева, М.А.Федотова, В.Б. Ястребова, других отечественных и зарубежных философов,государствоведов, юристов, психологов, в которых раскрывается история и эволюция взглядов на проблему гражданского общества и формирование его институтов, юридические, психологические, социологические аспекты деятельности органов прокуратуры и служб по связям с общественностью и средствами массовой информации.
Применены теоретико-методологический анализ проблемы, изучение законодательства и ведомственных документов, положений о пресс-службах впрокуратурахсубъектов Федерации, включенное наблюдение за деятельностью сотрудников Управления информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ и анализ архивной и текущей документации, анкетирование и выборочный экспертный опрос руководителей пресс-служб органов прокуратуры, представителей общественных объединений, творческих союзов, главных редакторов и журналистов.
Эмпирическую базу исследования составляют изучение первичных ведомственных документов, положений о пресс-службах в прокуратурах 67 субъектов всех 7 федеральных округов Российской Федерации и критический анализзаконодательныхи иных нормативных правовых актов, а такжезаконопроектовв сфере регулирования деятельности общественных объединений и средств массовой информации, статуса прокуратуры, законодательныхгарантийправ личности, результаты проведенного автором четырех летнего выборочного мониторинга ряда российских СМИ.
Проанализированы и интерпретированы в интересах заявленной темы результаты комплексных исследований, проводимых в рамках отдела юридической психологииНИИГенеральной прокуратуры РФ, в ходе которых по методике случайной выборки было опрошено 3274 респондента в 15 субъектах Федерации, а также проанализированы результаты анкетирования 1104 сотрудников прокуратуры из 10 субъектов Российской Федерации.
По специально составленной диссертантом анкете опрошено 77 сотрудников прокуратуры, участвовавших в работе Первого всероссийского семинара помощниковпрокуроровсубъектов РФ, отделов Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах и старших помощников, отвечающих за взаимодействие со средствами массовой информации и общественностью.
Некоторые положения и рекомендации, сформулированные в диссертации, основаны на личном опыте работы автора в органах прокуратуры, в частности, в качестве старшего помощника прокурора Республики Татарстан по связям со средствами массовой информации и общественностью.
В сферу научного анализа введены также учебно-методические материалы научных конференций и обучающих семинаров, проведенных прокуратурой Республики Татарстан, Союзом журналистов России, Фондом защиты гласности,Правозащитнымфондом «Комиссия по свободе доступа к информации», Ассоциацией кризисных центров «Остановим насилие» и т.п.
Научная новизна диссертационного исследования. В работе на системном уровне впервые произведен правовой и содержательный анализ специфической функции органов прокуратуры Российской Федерации по деловому сотрудничеству с общественностью и СМИ, указаны способыотграниченияэтого направления деятельности от других разновидностей взаимодействия и от надзора и взаимодействия принадзоре, предложены критерии классификации общественных объединений и СМИ, разработаны принципы установления деловых отношений и алгоритмы диалога с общественностью и СМИ в условиях завершения судебно-правовой реформы и с учетом специфики реализации целей и задач данного ведомства, что нашло свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие теоретические положения и выводы, полученные автором в результате исследования:
1. Понятие «взаимодействие органов прокуратуры с общественностью и СМИ» в целях обеспеченияверховенствазаконов, прав и свобод человека игражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства следует определять как равноправное взаимовыгодное деловое сотрудничество в укреплении законности и правопорядка в рамках реализации функции российской прокуратуры по взаимодействию с органами государственной власти, местногосамоуправления, с общественными движениями. и
2. Эффективность деятельности российской прокуратуры по взаимодействию с общественностью и СМИ и использование такого взаимодействия в интересах укрепления законности и правопорядка зависит от уровня обеспечения и организационно-правового закрепления данной функции, выработки принципов делового сотрудничества, использования специфических форм и методов работы, повышениядолжностногостатуса сотрудников прокуратуры, персонально отвечающих за связи с общественностью и СМИ.
3. Предложение о дополнении Федерального закона опрокуратуренормой, закрепляющей институт общественных помощников прокурора, в целях содействия развитию структур гражданского общества в сфере укрепления законности и правопорядка и наиболее полной реализации функции российской прокуратуры по взаимодействию с общественностью. Для этого необходимо предусмотреть отдельную статью следующего содержания:
Общественные помощники прокурора.
1. В органах прокуратуры допускается формирование и функционирование института общественных помощников прокурора.
2. В качестве общественных помощников прокурора могут привлекаться на добровольной и безвозмездной основесовершеннолетниеграждане, имеющие незапятнанную репутацию, практический опыт работы не менее трех лет в рекомендующей организации.
3. Полномочия и порядок деятельности общественных помощников прокурора определяются федеральным законодательством».
4. Обоснование новых подходов к принципам, на которых реализуется функция взаимодействия органов российской прокуратуры с общественностью и средствами массовой информации:
- безусловное признание равенства каждого из участников «взаимодействия»;
- открытое декларирование целей и задач, которые стороны стремятся достичь в процессе «взаимодействия»;
- учетпрезумпциидобропорядочности партнера по «взаимодействию»;
- постоянное расширение зоны взаимопонимания, продвижение от сферы согласия к более конфликтным темам;
- объект приложения совместных усилий по «взаимодействию» должен находиться вовне каждого из партнеров;
- необходимость различать этапы, стадии «взаимодействия»: ознакомительный этап, пилотный проект, долговременное сотрудничество.
С учетом этих подходов предлагается внести изменения в действующие нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры РФ.
5. Вывод о том, что значительные резервы повышения эффективности координации правоохранительной деятельности по борьбе с преступностью, а также совершенствования прокурорского надзора заключаются в поддержке и нормативном закреплении инициативно возникшей на местах практики создания межведомственных пресс-центров и ассоциаций работников по связям правоохранительных органов с общественностью и СМИ как одного из новых направлений реализациинадзорнойфункции российской прокуратуры в информационной сфере и современной формы координации в целях укрепления законности и правопорядка.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Развивая научные положения теории прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности сформулированы выводы и предложения, которые могут быть использованы для дальнейшего исследования проблемы взаимодействия органов государственной власти с общественностью и СМИ, в том числе в кризисных ситуациях. Результаты научного анализа информационных потоков внутрипрокурорскойсистемы, механизма, форм и методов реализации функции по взаимодействию органов российской прокуратуры с общественностью и СМИ могут быть также использованы: вправотворческойдеятельности, направленной на совершенствование действующего законодательства и ведомственногонормотворчества; для совершенствования практики применения законодательства, предотвращения неоправданных конфликтов и ликвидации просчетов и недостатков в деятельности органов прокуратуры в информационной сфере и в воссоздании системы профилактикиправонарушений; при создании новых и оптимизации деятельности существующих специализированных межведомственных структур правоохранительных органов и судов, призванных координировать усилия в сфере информационной политики в интересах укрепления законности и правопорядка в стране; в практической деятельности пресс-служб органов прокуратуры всех уровней и других подразделений прокуратуры, принимающих участие в реализации планов по связям с общественностью и СМИ; в учебном процессе при преподавании ряда дисциплин на юридических факультетах, отделениях журналистики, социологии и психологии в высших учебных заведениях, а также в Институте повышения квалификации руководящих работников Генеральной прокуратуры РФ.
Апробация результатов исследования и внедрение. Результаты исследования послужили основой для издания в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка научно-методических рекомендаций «Формы и методы взаимодействия органов прокуратуры справозащитнымии иными общественными организациями по вопросам соблюдения прав исвободграждан» (в соавторстве), а также для лекций, прочитанных автором 16-26 марта 2004г. в Институте повышения квалификации руководящих работников Генеральной прокуратуры РФ в ходе Первого всероссийского семинара помощников прокуроров субъектов РФ, отделов Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах и старших помощников, отвечающих за взаимодействие со средствами массовой информации и общественностью.
Основные положения и результаты исследования были предметом обсуждения на российских и международных научных форумах:
1. Круглый стол молодых ученых в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, г. Москва, июнь, 2001.
2. СеминарсудейПоволжского федерального округа «Взаимодействие свободной прессы и независимой судебной власти», г. Йошкар-Ола, май, 2002.
3. Международная научная конференция «Гендер и молодежь», г. Бухара, июнь 2002.
4. Семинар Совета судей Казахстана «Упрочение принципов гласности и законности через укрепление партнерства и взаимной ответственности судебной власти и СМИ», г. Астана, август, 2002.
5. Круглый стол «Формы и методы взаимодействия органов прокуратуры с общественными объединениями» НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, г. Москва, октябрь, 2002.
6. Круглый стол «Тольяттинский диалог. Формы и методы взаимодействия органов власти с общественностью», г. Тольятти, ноябрь, 2002.
7. Первая Всероссийская научно-практическая конференцииюристов, оказывающих поддержку СМИ, г. Москва, март, 2002.
8. Конференция «Психология в управлении, политике и праве», Академия управленияМВДРФ, г. Москва, апрель, 2003.
9. Научно-практическая конференция молодых ученых НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, г. Москва, апрель, 2003.
10. Семинар-совещание работников Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан, г. Душанбе, октябрь 2003.
По теме диссертации автором опубликованы 22 научных работы общим объемом 3,5 печатных листа.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Пантелеев, Борис Николаевич

Заключение
Представленное исследование правовых и организационных аспектов взаимодействия российскойпрокуратурыс общественностью и СМИ является важным этапом в формировании целостного представления о реальном содержании специфической функции органов прокуратуры по взаимодействию с общественностью иСМИна современном этапе развития в интересах укреплениязаконностии правопорядка.
Предложенное автором в результате исследования понятие «взаимодействие органов прокуратуры с общественностью и СМИ» в целях обеспеченияверховенствазаконов, прав и свобод человека игражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, которое следует определять как «равноправное взаимовыгодное сотрудничество в укреплении законности иправопорядкав рамках реализации функции прокуратуры по взаимодействию с органами государственной власти, местногосамоуправления, с общественными движениями» позволяет системно рассмотреть эту проблему как самостоятельное направление деятельности прокуратуры Российской Федерации.
В результате проведенного исследования на безе значительного эмпирического материала установлено, что объективная оценка эффективности деятельности прокуратуры по взаимодействию с общественностью и СМИ зависит от установления и организационно-правового закрепления данной функции, выработки принципов делового сотрудничества, использования специфических форм и методов работы, повышениядолжностногостатуса сотрудников прокуратуры, персонально отвечающих за связи с общественностью и СМИ с целью реального обеспечениянадлежащегорегулирования информационных потоков и оперативногополномочногореагирования, особенно в кризисные ситуации.
В связи с этим было сформулировано предложение использовать успешные наработки практических работников на местах и в целях содействия процессу развития институтов гражданского общества в сфере укрепления законности и правопорядка и наиболее полной реализации функции прокуратуры по взаимодействию с общественностью внести в федеральный закон опрокуратуреи проект модельного закона о прокуратуре институт общественных помощниковпрокурора, предусмотрев в нём отдельную статью, устанавливающуюполномочияи порядок деятельности общественных помощников прокурора.
Кроме того, логичным представляется и предложение в целях оптимизации функции взаимодействия и повышения её эффективности внести в действующие ведомственные акты Генерального прокурора РФ специальную норму о разработанных автором принципах, на которых реализуется функция делового сотрудничества с общественностью и СМИ.
Весьма важным представляется вывод о том, что значительные неиспользованные резервы совершенствованияпрокурорскогонадзора, а также повышения эффективности координацииправоохранительнойдеятельности по борьбе спреступностьюзаключаются в поддержке и нормативном закреплении инициативно возникшей на местах практики создания межведомственных пресс-центров и ассоциаций работников по связямправоохранительныхорганов и судов с общественностью и СМИ как одного из новых направлений реализациинадзорнойфункции прокуратуры в информационной сфере и современной формы координации в целях укрепления законности и правопорядка.
Комплексность, актуальность данной проблемы требуют постоянного внимания, отслеживания тенденций и динамики. В связи с этим, важным направлением дальнейших исследований необходимо считать дальнейшее углубленное изучение не только российского, но и международного опыта специфической деятельности правоохранительных органов, прокуратуры и суда по установлению связей с общественностью и СМИ.
Важной составляющей успешной деятельности по сдерживаниюпреступностипредставляется не только реформирование законодательства, совершенствование структуры правоохранительных органов, но и налаживание эффективных каналов «обратной связи». Поэтому дальнейшее изучение взаимодействия органов прокуратуры с общественностью и СМИ и разработка новых подходов к совершенствованию этой функции, особенно в условиях перманентного конфликта, так называемого «кризисного пиара», невозможны без учета достижений психологии, социологии. В связи с этим, в ходе дальнейших исследований наряду с правовым и организационными аспектами предполагается рассмотреть и психолого-содержательный аспект данной комплексной проблемы.
Сегодня уже очевидно, что долговременные положительные результаты в профилактике и сдерживании преступности нельзя связывать только с усилениемкарательнойсоставляющей правоприменительной практики. Поэтому в первую очередь самиправоохранительныеорганы жизненно заинтересованы в консолидации всех структур гражданского общества, в восстановлении и широком использовании максимально гибкой системы мер воспитательного воздействия, что также невозможно без широкого конструктивного сотрудничества с общественностью и СМИ.
Оценив объективные и субъективные возможности осуществления рассмотренных мер по развитию взаимодействия, можно сделать вывод, что наиболее перспективным сегодня является активная наступательная упреждающая государственная поддержка всех конструктивных гражданских инициатив, направленных на консолидацию нашего общества, повышение авторитета органов прокуратуры, торжество идеиправосудия, законности и правопорядка в целом.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пантелеев, Борис Николаевич, 2004 год

1. Нормативно-правовые источники
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. / Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: ИГ НОРМА-ИНФРА, 1998.
3. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. / Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: ИГ НОРМА-ИНФРА, 1998.
4. Декларация о праве иобязанностиотдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основныесвободыот 9 декабря 1998 г. / Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: ИГ НОРМА-ИНФРА, 1998
5. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. / Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: ИГ НОРМА-ИНФРА, 1998.
6. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26 мая 1995 г. / Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: ИГ НОРМА-ИНФРА, 1998.
7.КонституцияРоссийской Федерации: Официальный текст М.: Юридическая литература, 1993.
8. УголовныйкодексРоссийской Федерации, Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996, №25, ст.2954.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001, №52 (4.1), ст.4921.
10. Ю.Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002, №46, ст.4532.
11. Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г. №144-ФЗ (с изм. от 30.06.03г.), Собрание законодательства Российской Федерации. №33, ст.3349; 1999, №2, ст.233.
12. Федеральный Закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», Собрание законодательства Российской Федерации. 20.11.1995. № 47, ст. 4472. в ред. от 22.08.04 г. №122-ФЗ.
13. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г., Собрание Законодательства Российской Федерации. 22.05.95. №21, ст. 1930.
14. Федеральный закон РФ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» от 10.06.2002 г., Собрание Законодательства Российской Федерации.-10.06.2002 № 23, ст.2102.
15. Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г., Собрание законодательства Российской Федерации. 20.02.1995, № 8, ст. 609.
16. Актуальные проблемы борьбы спреступностью: Сб. статей (по материалам 2-ой научно-практической конференции молодых ученых к 40-летиюНИИГенеральной прокуратуры РФ). М.: НИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка, 2003.
17. Актуальные проблемы укрепления законности и борьбы с преступностью, (материалы конференции молодых ученых). М.: НИИ проблем укрепления законности иправопорядка. 2002.
18.АлексеевС.С. Право: Азбука Теория - Философия. Опыт комплексного исследования - М.:Статут, 1999.
19.АлексеевС.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Том. 2. -Свердловск, 1973.
20.АлексеевС.С. Теория права М.: Изд-во БЕК, 1995.
21.АлексееваЛ.М. История инакомыслия вСССР. Новейший период М.: ЗАОРИЦ«Зацепа», 2001.
22.АндрееваГ.М. Социальная психология М.: 1996.
23.АнисимовА.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита М.: 1994.
24.АннерсЭ. История европейского права М.: 1994.
25.АстаховаT.B. Связи с общественностью для третьего сектора М.: 1996.
26.БабаевВ.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия -Ниж. Новгород, 1998.
27.БасковВ.И. Прокурорский надзор М.: Издательство БЕК, 1995.
28. Конституционно-правовые и социально-экономические аспекты деятельностиСМИ. Сб. статей / Ред-сост. А. Г.Белых, Т. В. Водовозова, Отв. ред. Ю.В.МишальченкоСПб.: СПбГУ, 1996.
29.БердяевH.A. Философия свободы. Смысл творчества М.: Правда, 1989.
30.БессарабовВ.Г. Российские СМИ ипрокуратура: противостояние или сотрудничество? / Журнал российского права. № 7. 2001.
31.БоерВ.М. Информационно-правовая политика государства СПб, 1998.
32.БойковА.Д. Третья власть в России. (Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996г.г.) М.: 1997.
33.БутусоваН.В. Конституционно-правовой институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы / Журнал российского права. № 7 8. 1999.
34.БюллетеньМинистерства юстиции Российской Федерации № 1, 2004.
35.ВерховскийA.B. Национал-патриотические организации в России. История, идеология,экстремистскиетенденции М.: Институт экспериментальной социологии, 1996.
36. ВестникКонституционногосуда Российской Федерации М.: Изд-во «СПАРК», № 4. 2000.
37. Взаимодействие средств массовой информации иправоохранительныхорганов: Материалы научно-практической конференции, 24 мая 2001 г. / Отв. ред. проф. В.В. Новик. СПб.: 2001.
38.ВитрукН.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе М.: 1979.
39.ВласовA.A. Проблемы судебной защитычести, достоинства и деловой репутации М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.
40.ВласовA.A., Кесареева Т.И. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире / Российскаяюстиция. 2000. № 7.
41.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России М.: 1997.
42. Вопросы теории законности ипрокурорскогонадзора: Сб. науч. трудов -М.: 1994.
43.ГерасимовС.И., Рябцев В.П. Модельный закон о прокуратуре (проект).-М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2000.
44.ГлотовС.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека Саратов: Изд-воСГАП, 1999.
45.Гласность-2000: Доклад, комментарии, очерки ФЗГ М.: Галерия, 2001.
46.ГомьенД. Харрис Д. Зваак J1. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика М.: Изд-во МНИМП, 1998.
47. Гражданский форум. Год спустя M.: CAF, 2003.
48. Григорян JI.A.Неприкосновенностьличности, тайна переписки и телефонных переговоров М.: 1980.
49.ГришаевС.П. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие М.:Юристъ, 2003.
50.ГущинВ.З. Прокурорский надзор за соблюдением конституционного правагражданна объединение М.: 1998.
51.ГуценкоК.Ф. Правоохранительные органы: Учеб. для студ.юрид. вузов и фак. /МГУим. М.В. Ломоносова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗЕРЦАЛОМ, 2001.61 .ДаниленкоВ.Н. Декларация прав и реальность М.: 1989.
52. Дороти Доти И. Паблисити и паблик рилейшнз / Перевод с англ. изд. 2-е. М.: Филинъ, 1998.
53.ДушинA.B., Егорышев C.B. Философско-правовые проблемы прав человека-Уфа, 2000.
54. Дюкарев Р., Карен А.Фокс. Социальный маркетинг для некоммерческих организаций. Практическое пособие М.: Центр развития образования, 1998.
55. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство иправоприменительнаяпрактика Российской Федерации (сравнительный анализ) / Л.М.Энтин, И.Л. Петрухин, А.И. Ковлер. М.: 1997.
56.ЕфремоваГ.Х., Ратинов А.Р., Кроз М.В. Взаимодействие органовпрокуратурысо средствами массовой информации. (Деловые игры). Методическое пособие М.: 1999.
57.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона М.: 1995.
58. Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития / Сборник материалов научно-практической конференции // Часть II М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, 2004.
59. Журналисты иправозащитники: технология взаимодействия. Материалы и стенограмма семинара. 27-28 ноября 1998 г., Казань: 1999.
60. Закон и практика работы редакции. Сб. материалов. Тюмень: Издательство Вектор Бук, 2001 г.73.3асурский Я.Н. Информационная безопасность: Развитие доступа к информации / Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1998. № 2.
61. Защита персональных данных: Опыт правового регулирования М.: Гале-рия, 2001.
62.ЗверинцевА.Б. Коммуникационный менеджмент: рабочая книга менеджера PR-СПб.: Союз, 1997.
63.ЗвягинцевА.Г., Орлов Ю.Г. Око государево. Российскиепрокуроры. XVIII. Российская политическая энциклопедия. Т. 1, 2 М.: 199477.3иннуров Р.Н. Координационная деятельность российской прокуратуры: тенденции и закономерности Уфа: Гилем, 2002.
64.ИваненкоЮ.А. Правовая защита деловой репутации юридических лиц / Российская юстиция. 2000. - № 10.
65.ИсаевИ.А. История государства и права России М.: 1993.
66.КазанцевВ.И. Право граждан на информацию об окружающей среде / Российская юстиция. 2000. - № 1.
67.КалининA.A., Маранов Р.В., Захарова Е.А. Альтернативная гражданская служба: прошлое, настоящее, будущее. М.: Изд-во «Грааль», 2000.
68.КапитоновЭ.А. Организация службы связи с общественностью Ростов н/Д., 1997.83 .КарташкинВ.А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе М.: 1995.
69.КельникЛ.А. Теоретические проблемы взаимодействия государства и общественных объединений: Автореф. дис.к.ю.н. /БГУим. В.И. Ленина. Минск, 1992.
70.КеримовД.А. Философские проблемы права М.: Изд-во «Мысль», 1972.
71.КислицынГ.В. Правовые и организационные аспекты автоматизации информационного обеспечения прокуратуры района (города) М.: ВНИИ-ПУЗиП, 1992.
72.КобзаревФ.М. Основы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовногосудопроизводства: Лекция М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2003.
73.КовалевЕ.Д., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде М., 1995.
74.КозловаЕ.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации М.: Юристъ, 1995.
75.КолесоваН.С. Свобода слова неотъемлемый элемент демократического политического процесса / Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты). Отв. ред. Е.А.Лукашева. - М.: ИГП РАН, 1997.
76.Комментарийк Закону Российской Федерации о СМИ М.: Галерия, 2001.
77. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации М.: БЕК, 1994.
78. Комментарий к Положению опрокурорскомнадзоре в СССР М.: Юр-Лит, 1968.
79. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О некоммерческих организациях»: 3-е изд. М.: Юрайт-М, 2001.
80.КомментарииЦентра «Право и СМИ». Вып. 20 М.: 1999.
81. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека: Круглый стол / Государство и право. -1994. № 10.
82. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий М.: 1997.
83. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Научно-методические рекомендации М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2001.
84.КопыловВ.А. Информационное право М.:Юрист, 1997.
85.Криминологическаяпрофилактика: теория, опыт, проблемы / А.И.Алексеев, С. И. Герасимов, А. Я.Сухарев. М.: НОРМА, 2001.
86.КричевскийР.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы М.: МГУ, 1991.
87.КузнецовБ.А. Защита чести и достоинства. Опыт, проблемы, стратегия и тактика защиты М.: 1996.
88.КучинскийВ.А. Личность, свобода, право М.: Юрид. литература, 1978.
89.ЛебедевВ.М. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений / Российская юстиция. 1999. -№ 12.
90.МалеинаМ.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита М.: 2000.
91.МалиновскийA.A., Бурковская В.А. Деятельность религиозных объединений (психологические и юридические аспекты). Справочное пособие для сотрудников прокуратуры М.: 1999.
92.МалиновскийA.A. Злоупотребление правом (Основы концепции) М.: 2000.
93. Марвик K.M. Ваше право на правительственную информацию СПб.: Изд-во «Манускрипт», 1996.
94.МаркеловТ.Л. Взаимосвязь органов прокуратуры с общественностью в деятельности по укреплению законности и борьбе с преступностью М.: ВНИИПиРМПП, 1970г.
95.МатвейчевO.A., Новиков, В.Ю. Предвыборная кампания: практика против теории Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003.
96.МатузовН.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы /Правоведение. 1995. - № 3.
97.МатузовН.И. Теория и практика прав человека в России / Известия вузов. Правоведение. 1998. - № 4.
98. Межведомственное взаимодействие и социальное партнерство по защите детей, пострадавших от семейного насилия: Научно-методическое пособие / Под ред. Н.И.Абубикировой, A.A. Каревой, Е.А. Потаповой. -М.:ООО«Недра-Бизнесцентр», 2003.
99. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие М.: 1996.
100. Механизмы защиты прав человека в России М.: 1996.
101.МихайловА.Г. Романов Ю.В. Обитатели миража. PR специального назначения М.: Олма-пресс, 2002.
102.МордовецA.C. Сущность и природа прав человека в гражданском обществе, социальном и правовом государстве / Актуальные проблемы обеспечения прав личности и законности в деятельности правоохранительных органов. Уфа. - 1997.
103. Настольная книгапрокурора. Коллектив авторов М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, изд-во «Щит-М», 2002.
104. Неправительственныеправозащитныеорганизации Российской Федерации. Справочник / Под общ. ред. О.О. Миронова. М.: Изд-во «Республика», 2002.
105.НерсесянцB.C. Философия права. Учебник для вузов М.,1997.
106. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко -М.: 1998.
107. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 1996.
108. Общая теория права. Курс лекций / Под общей ред. проф. В.К.Бабаева. -Ниж. Новгород, 1993.
109. Памятка по вопросам назначениясудебнойлингвистической экспертизы: Для судей,следователей, дознавателей, прокуроров, экспертов, адвокатов и юрисконсультов / Под ред. проф. М.В. Горбаневского. М.: Медея, 2004.
110.ПетрухинИ.Л. Личные тайны (человек и власть) М., 1998.
111.ПоленинаC.B. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект М., 2000.
112. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C.Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
113. Положение о прокурорскомнадзорев СССР М.: Государственное изд-во «Юридическая литература», 1955.
114.ПолухинО.Н. Идея гражданского общества в истории философии -Белгород, 2000.
115. Понятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценкиюристамии лингвистами / Под ред. А.К. Симонова и М.В. Горбаневского. Изд. 2-е. - М.: Медея, 2004.
116.ПочепцовГ.Г. Паблик рилейшнз или как успешно управлять общественным мнением М., 1998.
117.ПочепцовГ.Г. Теория коммуникации Киев, 1996.
118. Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. ред. Е.А. Лукашева. -М.: Ин-т государства и праваРАН, 1997.
119. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 2000.
120. Правовое поле журналиста / Научн. ред. и отв. за вып. Б.И. Варецкий. -М.: Славянский диалог, 1997.
121. Правовое регулирование содержания сообщений СМИ и телекоммуникаций (Журналистика и право; Вып. 23). М.: Центр «Право и СМИ», 1999.
122. Престиж органов прокуратуры (социально-психологические аспекты). Научно-методическое пособие М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2001.
123.Преступностьв России: причины и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции М.:ВНИИМВД России, 2004.
124. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Круглый стол журнала «Государство и право» / Государство и право. 1998. - № 7, 8, 10.
125. Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. B.C. Нерсесянца М.: 1999.
126. Проблемы теории государства и права: Учеб. пос. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 1999.
127. Проблемы теории, практики и кадрового обеспечения управления в органах прокуратуры. Сб. научн. трудов М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2000.
128. Психология в управлении, политики и праве. Материалы межвузовской межрегиональной научной конференции. (Москва, 25 апреля 2002 г.) -М., 2003.
129. Развитие русского права в XV первой половине XVII вв. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. - М.: Наука, 1986.
130.РатиновА.Р., Ефремова Г.Х., Кроз М.В.,СимоновА.К. Средства массовой информации исудебнаявласть в России (проблемы взаимодействия)-М.: 1999.
131.РатиновА.Р., Ефремова Г.Х. Масс-медиа в России. Законы, конфликты,правонарушенияМ.: Права человека, 1998.
132.РоговВ.А. История государства и права России М.: 1985.
133. Роль прессы в формировании в России гражданского общества М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 1999.
134.РябцевВ.П. Концептуальные проблемы организации и функционирования прокуратуры: Автореф. дис. д.ю.н. М.: ВНИИПУЗиП, 1991.
135.РябцевВ.П., Тюрин C.B. Проблемы теории, практики и кадрового обеспечения управления в органах прокуратуры: Сб. научн. трудов М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2000.
136.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации М.: НОРМА, 2002.
137.СапожниковP.A. Правовые механизмы противодействия разжиганию национальной вражды с использованием средств массовой информации / Язык мой. Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М.: Центр «Панорама», 2002.
138. Сборник методических организаций по организациинадзораза исполнением законов. Вып. 1. Часть 1 М.: Генеральная прокуратура РФ, 1999.
139.СидоренковаТ.А. Криминологические проблемы предупреждения насилия против женщин в семье: Дис. канд. юр. наук М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1999.
140. СМИ и политика в России М.: Изд-во «Socio-Logos», 2000.
141.СмирновА.Ф. Организация взаимодействия прокурора с редакциями средств массовой информации и журналистами: Учебное пособие М.:ИПКPK Генеральной прокуратуры РФ, 2001.
142. Совместное указание прокуратуры РТ,МВДи УФСНП РФ по РТ от 01.06.99 г. № 1-5-99/7 «Об упорядочении взаимодействия со средствами массовой информации» / Информационный бюллетень № 3 прокуратуры республики Татарстан. Казань, 1999.
143.СолдатовС.А. Общественные объединения в Российской Федерации: (Правовое и институц. исслед.): Автореф.дис.к.ю.н. / Моск.юрид.ин-т. -М., 1995.
144. Состояние законности в Российской Федерации (1993-1995 годы). Аналитический доклад М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995.
145. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры / Информационно-аналитическая записка за I полугодие 2004 г. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2004.
146. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). М.: Фонд защитыгласности, 1999.
147. Средства массовой информации России 1997 года М.: Союз Журналистов России, 1998.
148. Стенограмма парламентских слушаний «Проблемызаконодательногорегулирования деятельности некоммерческих организаций» (Москва, 22 сентября 2003 года) М.: Государственная Дума РФ, 2003.
149. Толльятинский Диалог. Материалы экспертной конференции М.:САР, 2002.
150. Татарский путь: права народа и политкорректность Казань: Магариф, 2003.
151. Теория государства и права. Курс лекций М.: Юристъ, 1997.
152. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Зерцало, 1999.
153. Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ всудебныхэкспертизах и информационных спорах: Сборник материалов научно-практического семинара. Москва, 7-8 декабря 2002г. Часть 2. / Под ред. проф. М.В. Горбаневского. М.: Галерия, 2003.
154.ФедотовM.А. Экология информации / Российская юстиция №2 1999.
155. Формы и методы взаимодействия органов прокуратуры с общественными объединениями. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью № 3 (162) М.: Изд-во «ЭКСлит», 2004.
156. Формы и методы взаимодействия органов прокуратуры справозащитнымии иными общественными организациями по вопросам соблюдения прав и свобод граждан. Научно-методические рекомендации. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка , 2003.
157. Цена слова. Из практики лингвистическихэкспертизтекстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации / Под ред. проф.ГорбаневскогоМ.В. 3-е издание, испр. и доп. - М.: Гале-рия, 2002.
158.ЧумиковА.Н. Креативные технологии «Паблик рилейшнз» -Екатеринбург, Изд-во «Баско», 1999.
159.ЧумиковА.Н. Связи с общественностью М.: Изд-во «Дело», 2000.
160.ШайоА. Самоограничение власти (краткий курсконституционализма) -М.: 1999.
161.ШерегиФ.Э., Абросимова, Е.А. Правовые инициативы некоммерческих организаций России М.: Российский Фонд правовых реформ, 1999.
162.СолдатовС.А. Общественные организации в Российской Федерации -М.: 1994.
163.ЭбзеевБ.С. Конституция. Демократия. Права человека М.: 1992.
164.ЭрделевскийA.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие М.: Изд-во БЕК, 1998.
165.Экспертизатекстов массовой информации. Материалы к курсам по «Основам журналистики» Казань:КГУ, 1999.
166. Юридическая психология. Сб. научн. трудов. Выпуск 2 / Под ред. д.ю.н. Г.Х.Ефремовой, д.п.н. О.Д. Ситковской. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2001.
167.ЮрьевС.А. Правовой статус общественных объединений: Автореф. дис.к.ю.н. / Рос.акад.гос.службы приПрезидентеРФ. М., 1995.
168.ЮрьеваE.B. PR против кризисов: механизмы управления М.: РАСО, 1999.1. УВАЖАЕМЫЙ КОЛЛЕГА!
169. Исследование, в котором мы просим Вас принять участие, посвящено важному аспекту деятельности органов прокуратуры информационному обеспечению работы по поддержанию законности в стране.
170. Особую значимость информационные обмены приобретают сейчас, когда работникам прокуратуры приходится выполнять свои обязанности в сложной социально-экономической, политической и правовой ситуации.
171. Ваши мнения и оценки будут обобщены и использованы для подготовки мероприятий, направленных на совершенствование деятельности прокуратуры и повышение её престижа в обществе.
172. Вопросы содержат возможные варианты ответов, нужно только отметить (обвести кружком индексы) те из них, которые соответствуют Вашему мнению. Если Вы пожелаете чем-либо дополнить анкету, пожалуйста, допишите все, что сочтете нужным, в произвольной форме.
173. Подписывать анкету не обязательно.
174. Заранее благодарим за участие!
175. Отдел юридической психологии НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ
176. Управление информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ
177. Как Вам кажется, какое влияние имеет в нашем обществе прокуратура?1 значительное2 недостаточное3 такое, какое нужно
178. Как Вы полагаете, в последние годы престиж органов прокуратуры.21. В стране:1 повысился2 остался без изменений3 снизился22. В Вашем регионе:1 повысился2 остался без изменений3 снизился
179. Как Вы полагаете, что повлияло на изменение престижа прокуратуры в Вашем регионе?
180. Считаете ли Вы, что деятельность органов прокуратуры получает достаточно полное, достоверное и квалифицированное отражение в средствах массовой информации?1 да, вполне2 скорее да.3 скорее нет. 4- нет.
181. Как Вы оцениваете роль средств массовой информации в формировании образа прокурора в общественном мнении?1 положительно2 скорее положительно3 скорее отрицательно 4- отрицательно
182. Какой обобщенный образ работника прокуратуры, по Вашему мнению, преобладает в массовом сознании?
183. Какой из указанных в предыдущем вопросе вариантов ответов в максимальной степени отражает Ваши собственные представления о прокурорском работнике? (Укажите номера не более трёх соответствующих вариантов).
184. Ведете ли Вы мониторинг (архив, видеотеку) публикаций о работе органов прокуратуры субъекта Федерации?1. да2. нет
185. По Вашему мнению, информационные конфликты с участием органов прокуратуры за последние годы в количественном отношении:1 увеличились2 уменьшились3 остались на прежнем уровне
186. Каковы, по Вашему мнению, причины возникновения подобного рода информационных конфликтов?1 недостатки в деятельности самих органов прокуратуры2. непрофессионализм журналистов3. изменение редакционной политики СМИ4. иные (укажите, какие именно)
187. А теперь сообщите, пожалуйста, общие сведения о себе:1. Пол:1 мужской 2- женский18. Возраст:1 до 30 лет 2-31-40 лет 3 - 41-50 лет 4-51-60 лет 5 - старше 60 летб
188. В каком органе прокуратуры Вы работаете?1 управление, отдел Генеральной прокуратуры РФ2 прокуратура субъекта Российской Федерации3 специализированная прокуратура (укажите, какая именно)4 районная, межрайонная, городская прокуратура
189. Общий стаж работы в органах прокуратуры:1 до 5 лет2 до 10 лет3 до 20 лет4 свыше 20 лет
190. Занимаемая Вами в настоящее время должность:
191. Стаж работы в данной должности:1 до 1 года2 до 3 лет3 до 5 лет4 до 10 лет5 свыше 10 лет
192. Информационное обеспечение деятельности органов прокуратуры является:
193. Вашей основной и единственнойслужебнойобязанностью2. дополнительной служебной обязанностью, не входящей в число основных функций
194. Еще раз благодарим за участие!мпсотлмкАя ПРОВАЛti «не«1« доз г
195. Законом за ^^Иубийствопредусмотрены ^ санкции от 5 до 15 летлишениясвободы, а поскольку судимость у товарища не J первая, что* то скажет ^к суд.16.летний подросток лишил человека жизни из любопытства
196. Бомжа он зарезал его же собственным ножом
197. Пимшпсн, CUIC II ШКОДСНДСпипкд-И! rmipcilllvv ПСЛМКОГО pVCCkOlOклассик i романом Преет>!Ut'Hlie и II.IKJ Bit." МЫ НОТСЛИ "micint COlp.%.iki im.cy, i' ich Раскольником .im
198. OLuM hlifri. И IM ¿1С о 1,11 I, IJUIliM . :Hl 1С''> ПЛ *Ю*Д ^RCTC"'- К ИЛ.-■ и »iii,, решаю* t-iJ11, K.it «i;Kfpi1 •■'1. TI UHJIUH ll(t [ЧИНОМ'
199. Ъ1л-.,1 иI нес luv содержимое. Kiftpa ока ¡¡тлоеь немно 10 Hfl 1ГКИ про, 1>К1ГИ! и чож Kro-тп и емuiiii н.шлллншиц, Hoaotilc i с i,i 11Г il IK tili | |hl>, VIM'ULI.J II 11ICM i, .1 HMдр.-гп* pt nptui,iMi.'b гп^чине Как
200. Сами друн-м лосих нор ос очень- го понимают, чю jro на парни нашло, нель до сего момента он был шпине обычный парень
201. На вопросы читателей «Комсомолки» отвечаетадвокатИрина СЕРГИЕНКО, Ваши вопросы вы можете прислать1. ЛИСЬМОЧ1или задать по московскому телефону (095) 232-00 00 для абонента «Ваш адвокат»
202. Как доказать, что документ вделелиповь,В материалах деда я обнар> ксерокопию документа, которые уверен, липовый. Кстати, ксероксистцане заверена. Как вывести н. стую воду лжеца?1. А Нет
203. Прежде всею, если мредег.йь. копии Д«к.мент, evi нпшпе, пени cr.mie b5 ПIK 'РСФСР. гм> I üüuaib лрелсгд1с1снпн поллиин I Но не сюит ждать, kolii на по. , обратитшшманнесу.|ы(. ГрхчЗуюнеша HfieacTaieieHHH л суд орип . да документа По новомуГПК
204. И-третьнч, через .сиюкатл вы ♦¿сне сделан, мпрос и органимн •.огорлн со.мннгелпныН ориги нидлм Lc.ni адтюкаил itei. мии. ге о 1дтаистп1> п суд о iiaiip.m ic нодоСпшо mnfHK'a от его имени
205. Что делать, еслисвидетелиотказываются от дачи показаний?
206. Г(о моему депу есть два сведете показания которых резко мз