Прокурорский надзор за соблюдением природоохранного законодательства

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Кириченко, Светлана Геннадьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

182

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кириченко, Светлана Геннадьевна

Введение.стр.
Глава I. Организацияпрокурорскогонадзора за исполнением природоохранительногозаконодательстваи соблюдением прав граждан на благоприятную окружающую среду.стр.
§ 1.Прокуратурав системе государственных органов в области реализации экологического права.стр.
§ 2. Сущность прокурорскогонадзора, его цели и задачи в сфере экологии.стр.
§ 3. Правовое регулирование деятельностипрокуратурыв сфере надзора заисполнениемприродоохранного законодательства и оценка его эффективности.стр.
§ 4. Природоохранные прокуратуры.стр.
Глава II. Реализация экологическойнадзорнойфункции прокуратуры.стр.
§ 1. Предмет прокурорского надзора иполномочияпрокурора при осуществлении надзора за исполнением законов в экологической сфере.стр.
§ 2. Средства выявления нарушенийприродоохранногозаконодательства.стр.
§ 3. Применение средств реагирования на нарушения законности.стр.
§ 4. Проблемы совершенствования надзора прокуратуры за исполнением природоохранного законодательства.стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прокурорский надзор за соблюдением природоохранного законодательства"

Актуальность темы исследования. В свете построения правового государства в нашей стране, вопрос о соблюдении права человека на благоприятную окружающую среду иисполненииприродоохранного законодательства приобретает особую значимость. Построение правового государства немыслимо без признания ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, без соблюдения прав исвободчеловека и гражданина.
КонституцияРоссийской Федерации, принятая по результатам всенародногореферендума12 декабря 1993 года, в ст.2 провозгласила человека, его права исвободывысшей ценностью. А реализация этой гуманистической концепции, признающей человека, его права и свободы высшей ценностью, возможна только при соблюдении одного из основных прав человека - на благоприятную окружающую среду.
Такая позиция прослеживается во многих международно-правовых актах. Так, вДекларацииКонференции ООН по проблемам окружающей человека среды (Стокгольм, 16 июня 1972 года), была подчеркнута связь между правами человека и окружающей средой. В Декларации КонференцииООНпо окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 года) указывалось, что государства сотрудничают в духе глобального партнерства в целях сохранения, защиты и восстановления чистоты, целостности экосистем Земли (принцип 7). И в соответствии с принципом 11 этой Декларации государства должны приниматьзаконодательныеакты в области охраны окружающей среды.
Что касается России, ст. 42КонституцииРоссийской Федерации закрепляет право каждогогражданинана благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и навозмещениеущерба, причиненного его здоровью илиимуществуэкологическим правонарушением. Это положение развито в различных актах экологического законодательства, основным из которых является Федеральный Закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды».
Однако, провозглашение прав и свобод человека высшей ценностью и утверждение, в частности, права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду еще не означает их реального осуществления на практике - необходим действенный механизм, способствующий эффективной реализации этого права. Преодоление негативных явлений, возникающих в ходе коренных преобразований в экономике и государственном управлении России (несовершенство законодательства, ростправонарушенийи т.п.) возможно только при условии обеспечениязаконностии правопорядка. И прокуратура, как единая федеральная централизованная система органов, независимая от местной власти и обладающая широкимиполномочиями, максимально приспособлена для решения этой задачи.
В связи с этим, возрастает потребность в научном исследовании взаимосвязи состояния законности в сфере экологии ипрокурорскогонадзора в данной области, руководствуясь опытом действующих природоохранных, территориальных и другихпрокуратур.
Кроме этого, актуальность темы обусловлена реальным состоянием законности в экологической сфере и экологической ситуацией в стране. Она не только остается напряженной, но и продолжает ухудшаться. В «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» в 1996 г. отмечалось, что возросшая мощь экономики страны стала разрушительной силой для биосферы и человека. Возникла реальная угроза жизненно важным интересам будущих поколений человечества1.
1/7 территории нашей страны, где сосредоточена основная часть населения и производства, находится в неудовлетворительном экологическом состоянии. Качество окружающей природной среды по своим последствиям является фактором, способным дестабилизировать государственную безопасность Российской Федерации.2 Удельные показатели вредных воздействий на окружающую среду в расчете на душу населения в России относятся к самым высоким в мире. Почти половина населения вынуждена пользоваться водой, не соответствующей нормативным требованиям.
Неудовлетворительным остается экологическое состояние значительной части используемых в сельском хозяйстве земель. Огромныйвредпродолжает наносить браконьерство. Острыми остаются проблемы переработки бытовых и промышленных отходов, уничтожения химическогооружия3. Как показывает практика, существенную роль в решении экологических проблем играет деятельностьпрокуратуры(особенно природоохранной), по осуществлениюнадзораза исполнением природоохранного законодательства. Ее задачи и компетенция значительно отличаются от задач и компетенции органов экологического контроля и других органов, обеспечивающихзаконностьв природоохранной сфере.
Для успешного осуществления практической деятельности по реализации механизма воздействия органов прокуратуры направопорядокв экологической сфере необходимо проведение систематической и глубокой научной проработки всей совокупности вопросов, от решения которых зависит улучшение состояния законности
1 Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию// Российская газета, 1996, 9 апреля.
2 См.: Экологическая безопасность России, № 1, 2, - М., 1995.
3 См.: Государственные доклады о состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации за 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 годы. в данной сфере, а также объективный анализправопорядкаи режима осуществления надзорной деятельности в этой области.
Состояние разработки темы. В научной юридической литературе тем или иным сторонам прокурорского надзора заисполнениемприродоохранного законодательства уделялось определенное внимание и ранее.
Большой вклад в развитие данного направления внесли такие авторы, какБринчукМ.М., Винокуров Ю.Е., Голиченков А.К.,ДубовикО.Л., Ерофеев Б.В., Ермаков Д.В.,ЖевлаковЭ.Н., Кудрявцева Е С.,КолбасовО.С., Осипов Г.И., Петров В.В.,РябцевВ.П., Серов Г.П., Сильное М.А.,СкоромниковКС., Сухарев А.Я., Соловьев А.Б. и другие.
Однако, при изучении публикаций по данному вопросу можно заметить, что Ф основное внимание этой проблеме было уделено в 1994-1997гг., т.к. именно на этот период приходится наибольшее количество монографических изданий и научных статей.1
Но актуальность прокурорского надзора зазаконностьюв сфере экологии, как действенного средства ее обеспечения, остается и по сей день. Этим, а также важностью научного поиска путей повышения его эффективности, обусловлено стремление автора провести специальное исследование по данной теме. При этом использованы научные труды, как в области прокурорского надзора, так и в области экологического права, а также, по мере необходимости и других отраслей **> юридической науки.
1 См.:Экологическиепреступленияв России и прокурорскийнадзорв сфере охраны окружающей природной среды - М, 1996,Криминологическиеи правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. Сборник. - М., 1996, Широков Е.,ЖевлаковЭ. Н. Экологическая ситуация ипрокурорскийнадзор.// Законность. - 1994. № 4 и др.
На основе теоретического обобщения и анализа научного материала, при использовании фактических данных и иной информации, предпринята попытка рассмотреть проблему, применяя комплексный подход к ее решению, сформулировать и обосновать новые перспективные направления, формы и методы прокурорского надзора за исполнением законодательства в области охраны окружающей природной среды. При этом основное внимание уделяется не столько анализу отдельных аспектов деятельности органов прокуратуры, сколько выявлению закономерностей функционирования ее как механизма, обеспечивающего поддержаниенадлежащегоправопорядка в сфере экологии, и тем самым защиты и реализации прав и свобод человека на благоприятную окружающую среду.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка на основе комплексного научного анализа деятельности прокуратур понадзоруза исполнением природоохранительного законодательства (особенно природоохранных), системы теоретических положений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности надзора органов прокуратуры в сфере экологии, и устранение нарушений природоохранного законодательства и экологических правграждан.
Для достижения этой цели в процессе исследования поставлены следующие задачи:
• определение понятий «объект» и «предмет» прокурорского надзора за соблюдением природоохранного законодательства;
• обоснование повышенной актуальности экологической функции прокуратуры, анализ ее содержания и структуры;
• анализ законодательства, регулирующего данную область и степени его эффективности;
• изучение деятельности органов прокуратуры (особенно природоохранных) по надзору за исполнением природоохранного законодательства и определение их места, роли и значения в обеспечении законности в сфере экологии и соблюдения экологических прав граждан;
• исследование вопросов организациипрокурорскихпроверок исполнения экологического законодательства;
• изучение форм прокурорского реагирования на нарушения природоохранного законодательства;
• разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию деятельности прокуратуры по надзору за исполнением данного законодательства.
Объектом исследования является деятельностьпрокурорапо осуществлению надзора за исполнением природоохранного законодательства, совокупность нормативных актов, составляющих нормативно-правовую основупрокурорскойпрактики в данной сфере деятельности.
Предмет исследования составили правовые и организационные механизмы, проблемы теории и практикинадзорнойдеятельности прокуратуры в сфере природоохранного законодательства, и защиты экологических прав граждан.
Методологической основой исследования являются теоретические положения юридической науки, общенаучный диалектический метод познания, междисциплинарный, региональный и системный подходы. Применялись также статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формальнологический и другие методы исследования.
Теоретическая, нормативная и эмпирическая основа исследования.
Диссертационное исследование базируется на выводах общей теории права и трудах в области:
• прокурорского надзора исудоустройства: Алексеева А.И., Баскова В.И.,БерензонаА.Д., Бойкова А.Д., Винокурова Ю.Е.,ЕрмаковаВ.Д., Звирбуля В.К., Капуки П.М.,КарлинаА.Б., Кобзарева Ф.М., Кожевникова О.А.,КозловаА.Ф., Коробейникова Б.В., Рябцева В.П.,СеливановаК. Ф., Семенова В.М.,СкворцоваК.Ф., Сухарева А.Я., Халиулина А.Г.,ЯстребоваВ.Б. и др.;
• экологического права:БоголюбоваС.А., Бринчука М.М., Голиченкова А.К., Данилова-Данильяна В.И.,ЕкрофееваБ.В., Жевлакова Э.Н., Колбасова О.С.,КазанцеваН.Д., Моисеева Н.Н., Осипова Г.И.,ПетроваВ.В., Реймерса Н.Ф., Шестерюк А.С.,ЯблоковаА.В. и др;
Были изучены относящиеся к теме работы по философии, теории государства и права,конституционному, уголовному праву, уголовному процессу и другим наукам.
В процессе исследования автор основывается на нормах международного права, положениях Конституции Российской Федерации, законов,указовПрезидента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, правовых актах иных федеральных органовисполнительнойвласти, законодательстве субъектов Федерации, приказах и указаниях Генерального прокурора Российской Федерации, наразъясненияхнорм действующего законодательства впостановленияхпленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации.
В ходе исследования проанализированы фактические данные специализированных государственных органов в области экологии, материалыНИИпроблем укрепления законности и правопорядка при ГенеральнойпрокуратуреРоссийской Федерации, данные о состоянии охраны окружающей среды за период 1995-2002 годы; изучена практика деятельности Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры за 1999-2002 годы, материалы Татарской и Нижнетагильской межрайонной природоохранных прокуратур; использованы фактические данные о работе природоохранных и территориальных прокуратур различных субъектов Российской Федерации по вопросам соблюдения природоохранного законодательства; изученасудебнаяи арбитражная практика по данной категории дел.
Научная новизна диссертации определяется исследованием проблем надзорной деятельности органов прокуратуры в сфере надзора за исполнением природоохранного законодательства, основанном на комплексном подходе и обусловленном качественно новым состоянием экономики и экологии государства, сформировавшимся под влиянием социально-экономических условий его развития и возникшими,, в связи с этим, качественно новыми научными задачами, стоящими перед государством, и органами прокуратуры в частности. Исследование представляет собой систему теоретических взглядов на ситуацию, сложившуюся в рассматриваемой области в данное время. Новизной отличаются также предложения по совершенствованию законодательства и практики надзорной деятельности прокуратуры.
Практическая значимость исследования определяется тем, что оно направлено на решение актуальных вопросов, возникающих при осуществлении надзорной деятельности за исполнением экологического законодательства природоохранными, территориальными и другимипрокуратурами.
Полученные данные позволяют уже сегодня более эффективно, с использованием научных достижений, осуществлять надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды. Они могут послужить основой для дальнейшего развития научных исследований различных аспектов прокурорского надзора за исполнением как экологического, так иприродоресурсногозаконодательства.
Результаты исследования могут быть использованы при разработке учебных пособий по надзору за исполнением экологического законодательства для практических работников, некоторые аспекты диссертации могут быть учтены при составлении учебных программ и учебников попрокурорскомунадзору для подготовки специалистов юридических специальностей.
Предложенная методика проведения проверок, как научно обоснованная, может использоваться непосредственно в качестве методических рекомендаций, при осуществлении надзора соблюдением природоохранного законодательства.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования отражены в авторских публикациях. Результаты исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Прокурорский надзор в Российской Федерации» в Уральской Государственной Юридической Академии в 1999-2002 гг., докладывались на научно-практических конференциях «Проблема нового гуманизма в мировом и российском контекстах» (Екатеринбург, 2001 г.), «Глобализация: реальность, противоречия, перспективы», (Екатеринбург, 2002).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается повышенная актуальность осуществленияпрокуратуройэкологической функции, касающейся обеспечения прав и свобод человека и гражданина, и законодательства в сфере экологии, определяется ее содержание и структура. Для реализации экологической функциипрокуратураимеет в распоряжении эффективные правовые средства, частью из которых не обладают соответствующие природоохранные органы.
2. Определяется предмет прокурорского надзора за соблюдением природоохранного законодательства.
3. Определяется понятие природоохранного законодательства, за соблюдением которого осуществляет надзор прокуратура.
4. Проводится научно обоснованная систематизация и определяются методические основы проведениянадзорныхпроверок соблюдения природоохранного законодательства (как одной из основных форм осуществления прокурорского надзора в сфере экологии), предлагается научно обоснованная методика проведения таких проверок в органах государственного экологического контроля, которая может быть использована при осуществлении прокурорского надзора в сфере экологии.
5. Анализируются и выделяются факторы, препятствующиеисполнениюприродоохранного законодательства, соблюдению экологических прав и свобод граждан, и предлагаются меры по их нейтрализации.
6. Прокуратура, как никакой другой орган, способна обеспечить эффективную реализацию экологических прав граждан. В связи с этим, при осуществлении дальнейшего реформирования органов прокуратуры, необходимо повысить ее статус и укрепитьнадзорнуюфункцию в сфере соблюдения законов и прав граждан, в том числе и в области экологии. Для разрешения проблемы правового статуса прокуратуры вносится предложение поместить вКонституциюотдельную главу, посвященную прокуратуре, в которой следуетзакрепитьназначение прокуратуры, ее основные функции, а также то, что деятельность прокуратуры регулируется ФедеральнымКонституционнымЗаконом.
7. Для повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства, следует усилить надзор за реализацией своихобязанностейпо осуществлению экологического контроля природоохранными контролирующими органами, а также за законностью правовых актов, издаваемых органами власти, управления и контроля. Целесообразно усилить надзор и в отношении других органов государственного контроля. С этой целью п.2 ст.21 Закона о прокуратуре необходимо дополнить ч. 3 следующего содержания: «надзор за органами государственного контроля, и за законностью правовых актов издаваемых органами власти и управления осуществляется систематически, независимо от поступления информации о нарушении законов».
8. Особенно эффективно надзор за соблюдением природоохранного законодательства осуществляют природоохранные прокуратуры, и наиболее результативно работают природоохранные прокуратуры межрегионального типа. В связи с этим необходимо развивать сеть природоохранных прокуратур и стремиться организовывать именно межрегиональные.
9. Закон о прокуратуре следует дополнить разделом «Особенности организации и деятельности специализированных прокуратур», с соответствующими главами, посвященными каждой из специализированных прокуратур -природоохранной, транспортной и др. Включение данного раздела будет способствовать решению проблемы разграничения компетенции между территориальными и специализированными прокуратурами и повышению эффективности надзора прокуратуры в природоохранной сфере.
Глава, посвященная деятельности природоохранной прокуратуры, должна включать в себя следующие положения:
§ 1. Система органов природоохранной прокуратуры.
1. Систему органов природоохранной прокуратуры составляют: Управление по надзору за исполнением природоохранного законодательства Генеральной прокуратуры, межрегиональные природоохранные прокуратуры, приравненные кпрокуратурамсубъектов Российской Федерации (прокуратуры субъектов Российской Федерации в тех регионах, где не действуют межрегиональные природоохранные прокуратуры), межрайонные природоохранные прокуратуры, приравненные к прокуратурам районов.
2. Конкретный перечень городов и районов субъектов Российской Федерации, на территории которых распространяютсяполномочиясоответствующей межрегиональной прокуратуры, приравненной к прокуратуре субъекта Российской Федерации, определяетсяпрокуроромсоответствующей межрегиональной прокуратуры по согласованию спрокурорамисубъектов Российской Федерации.
§ 2. Предмет прокурорского надзора за исполнением природоохранного законодательства.
1. Предметом надзора является правовое поведение федеральных органов исполнительной власти,представительных(законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местногосамоуправления, контролирующих органов, их должностных лиц, коммерческих и некоммерческих организаций, предприятий, связанное с природоохранным законодательством и экологическими правами граждан.
2. В отношении предприятий, чья деятельность оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду, надзор осуществляется систематически, независимо от поступления информации о нарушении закона. Перечень таких предприятий устанавливается прокурором соответствующей межрегиональной природоохранной прокуратуры, приравненной к прокуратуре субъекта Российской Федерации (или прокуратурой соответствующего субъекта Российской Федерации), по согласованию с региональными комитетами Министерства природных ресурсов.
3. При осуществлении надзора природоохранные прокуратуры не подменяют органы государственного экологического контроля и иные государственные органы.
§ 3. Компетенцияпрокуроровмежрегиональных природоохранных прокуратур.
1. Природоохранныепрокурорыобладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим законом.
2.Прокуроры межрегиональных природоохранных прокуратур, приравненных к прокуратурам субъекта Российской Федерации: осуществляют надзор за правовым поведением представительных (законодательных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, органов контроля, предприятий, организаций и учреждений в сфере природоохранного законодательства и экологических прав граждан; осуществляют уголовноепреследованиепо делам об экологическихпреступлениях, совершенных в органах, на предприятиях, в учреждениях, организациях, расположенных наподнадзорнойим территории; руководят деятельностью подчиненных им межрайонных прокуратур, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные дляисполнениявсеми подчиненными работниками; в необходимых случаях могут осуществлять надзор за субъектами, входящими в сферу надзора подчиненных прокуратур.
§ 4. Компетенция прокуроров межрайонных природоохранных прокуратур. 1. Прокуроры межрайонных природоохранных прокуратур, приравненных к районным осуществляют: надзор за правовым поведением органов местного самоуправления в сфере природоохранного законодательства и экологических прав граждан, а также за предприятиями, организациями и учреждениями, перечень которых устанавливается прокурорами соответствующих межрегиональных прокуратур (прокурорами субъектов Российской Федерации); уголовное преследование поделамоб экологических преступлениях, совершенных на предприятиях, в учреждениях, организациях, перечень которых определяется прокурорами соответствующих межрегиональных прокуратур (прокурорами субъектов Российской Федерации)».
10. С целью решения проблемы разграничения компетенции прокуратуры и органов государственного экологического контроля с экологической сфере целесообразно обозначить роль прокуратуры в обеспечении экологических прав граждан и охраны окружающей среды. Для этого необходимы следующие изменения в законодательство:
А. Включитьпрокуратурув перечень органов, осуществляющих охрану окружающей среды, установленный ч. 11 ст. 1 Федерального Закона «Об охране окружающей среды».
Б. Дополнить Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» главой XI.I. «Прокурорский надзор в сфере охраны окружающей среды» следующего содержания: ст. 69.1. Цепи прокурорского надзора в области охраны окружающей среды.
1. Прокурорский надзор в области охраны окружающей среды осуществляется в целях обеспеченияверховенствазакона, единства и укрепления законности в сфере охраны окружающей среды, защиты экологических прав и свобод человека и гражданина, а такжеохраняемыхзаконом интересов общества и государства в области экологии,предупреждениянарушений законодательства в области охраны окружающей среды.
2. При осуществлении надзора в области охраны окружающей среды органы прокуратуры не подменяют органы государственного экологического контроля и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность предприятий и организаций, не могутприостанавливатьхозяйственную деятельность юридических и физических лиц при нарушении ими законодательства в области охраны окружающей среды.
Ст. 69.2. Предмет прокурорского надзора в области охраны окружающей среды
1. Предметом надзора является правовое поведение федеральных органов исполнительной власти, представительных (законодательных) иисполнительныхорганов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, контролирующих органов, ихдолжностныхлиц, коммерческих и некоммерческих организаций, предприятий в сфере законодательства в области охраны окружающей среды и прав граждан на благоприятную окружающую среду.
2. В предмет надзора не входит оценка целесообразности и эффективности осуществления тех или иных действийподнадзорнымисубъектами.
Ст.69.3. Полномочия прокурора в области охраны окружающей среды.
1. При осуществлении надзора в сфере охраны окружающей средыпрокуроримеет право: посещать в целях проверки органы и предприятия, указанные в п. 1 ст. 69.2 настоящего Закона; требовать проведения от руководителей и должностных лиц указанных органов проверок по поступившим в органы материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; в случае необходимости проверки оперативно-хозяйственной деятельности предприятия для решения вопроса о том, имеет место ли нарушение закона, прокурор имеет право поручить проверку соответствующему органу государственного экологического контроля; ставить вопрос об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды перед органами,компетентнымиустранить данное нарушение; привлекать кадминистративнойи уголовной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, по основаниям, установленным законом; осуществлять иные, определенные Законом о прокуратуре и другими законами полномочия.
2.Неисполнениетребований прокурора, вытекающих из егополномочий, влечет за собой установленную законом ответственность».
Аналогичные изменения следует внести и в другие экологические законы, так, Закон «Об охране атмосферного воздуха» дополнить ст. 24.1 «Прокурорский надзор в сфере охраны атмосферного воздуха», где обозначить основные задачи и полномочия прокуратуры в данной сфере и т.д. fa

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Кириченко, Светлана Геннадьевна

Заключение
Не подлежит сомнению, чтопрокуратурасегодня является необходимым элементом правового механизма обеспечениязаконностив Российском государстве и поэтому необходимо не только сохранение природоохранных функцийпрокуратуры, но также ее дальнейшее совершенствование.
Несмотря на то, что в областиправотворчестваза последнее время было сделано достаточно много, кризис законности в целом разрешается медленно, аисполнительнаявласть не всегда способнаурегулироватьвозникающие правовые проблемы.
Непрерывное ухудшение экологической ситуации в стране и постоянно возрастающий кризис законности, в том числе и в экологической сфере порождает в различных кругах, в том числе и на уровне властных структур высказывания о необходимости ликвидации прокуратуры и сомнения в необходимости и важности так называемого «общего»надзорапрокуратуры - надзор заисполнениемзаконов.
В качестве примера можно привести пояснительную записку к проектуКонституцииРоссийской Федерации, в которой говорилось, что прокуратура не будет и не должна заниматься общимнадзором. Прокуратура, освобожденная от несвойственных в правовом государстве функций, станет главным образом органомобвинительнойвласти.1
Подводя итоги данного исследования, можно сделать выводы, что при сложившейся ситуации в сфере охраны окружающей среды подобный подход недопустим. Российская прокуратура - институт, порожденный объективными
См.: Российская газета, 11 октября 1991 г. потребностями российского общества. Основная ее особенность состоит в том, что она являетсяпрокуратуройсмешанного (надзорно-обвинительного типа), выполняет функции как надзора за исполнением законов, так и уголовногопреследования.
Нерешенность и запущенность основных проблемпредупрежденияправонарушений, обозначившаяся утрата ориентиров в деятельностиправоохранительныхорганов повлекли усиливающийся ростпреступностии она приобрела угрожающие размеры - в 1999 г. в России зарегистрировано 3001748преступлений, или на 16,3% больше, чем в предыдущем году (1998 г. - 2581940). Число зарегистрированных экологических преступлений увеличилось на 43,9% - с 8628 в 1998 г. до 12413 в 1999 г. За отчетный год выявлено на 37,6% больше лиц,совершившихэкологические преступления (1999 г. - 12068, 1998 - 8773).
Если бы перечисленные факторы были иными, наверное можно было вести речь и о другойпрокуратуре, но на данном этапе нужна прокуратура с разветвленными функциями, сильныминадзорнымиполномочиями.
При нынешнем уровне развития частного предпринимательства, погоня за прибылью, наращивание и концентрация капитала в руках промьппленно-финансовых структуркриминальногомира создают угрозу беспрецедентного разграбления отечественных природных ресурсов, превращения России в сырьевой придаток стран с развитой рыночной экономикой, а ее окружающей природной среды - основу жизнедеятельности - в свалку отходов, получаемых в результате широкого внедрения ненужных, устаревших зарубежных технологий, техники, материалов, веществ, а также их практически беспрепятственного ввоза в Россию.1
1 См.: Факты и проблемы, связанные с захоронением радиоактивных отходов в морях, омывающих территорию РФ//«Зеленый мир», 1992, № 16.
Законодательство об охране окружающей природной среды должно неуклонно исполняться, а эти и другие нарушения природоохранного законодательства - решительно пресекаться. При этом совершенно очевидно, что помимо четкой организации и управления в сфере экологии, необходим инадзорпрокуратуры, осуществление которого может реально обеспечить достижения поставленных целей.
Расхожие же суждения околонаучных радикалов о ликвидации так называемого общего, а значит и экологического надзора поскольку они не вписываются в приглянувшуюся им закордонную судебно-правовую модель, не стыкуются с реалиями жизни. Становится все более очевидным при неразвитостисудебнойсистемы, что только независимый и централизованный надзор остается реальной преградой экологическому произволу. Щит прокуратуры убережет контролирующие службы от ведомственного и местнического эгоизма, за ним легче будет интегрировать весь контрольный потенциал, он придаст им смелость и решительность в отстаивании общегосударственных интересов».1
Все жепрокурорскаядеятельность, несомненно, нуждается в совершенствовании в соответствии с изменяющимися социально экономическими условиями и потребностями общества. Однако при этом не следует впадать в крайности. Неприемлема ни жесткая реформа, направленная наизъятиеи передачу многочисленным контролирующим органам различных министерств и ведомств функции надзора за исполнением законов, и тем более упразднение прокуратуры какнадзорногооргана, ни сохранение правового статуса и функций прокуратуры в неизменном виде.
1СухаревА. Я. Экологическая преступность: ее социальные корни и общественная опасность//Криминологическиеи правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. М., 1996, с.7.
Ликвидация какой-либо функции государственного органа оправдана лишь в случае, если необходимость в ее осуществлении отпала, либо если эту функцию реально способны взять на себя какие-либо другие государственные органы. Однако на настоящий момент таких предпосылок нет. Современное состояние законности не позволяет говорить об утрате актуальностинадзорнойфункции, и в то же время ни один из существующих государственных органов реально не способен взять на себя функцию контроля за состоянием законности.
Помимо того, что суд не обладает должной оперативностью в разрешении вопросовправозащиты, он реагирует уже на последствия нарушения закона, в то время как прокуратура обладает реальнойпредупредительнойсилой. Прокурорская проверка зачастую имеет опережающий эффект. Также суду не присуща инициативность, он не может возбуждать дела по собственной инициативе, в то время как прокуратураопротестовываетнезаконные правовые акты, когда еще не нарушены ничьи права.Судья, с какими бы нарушениями закона, прав исвободграждан ни сталкивался, сам по своей инициативе ничего сделать не в состоянии до тех пор, пока ущемленная в правах сторона не обратится в суд1.
Нежелательна и передача функций прокуратурыисполнительнойвласти, хотя бы потому, что в общем числе нарушений законов, выявленныхпрокурорамиза последние полтора года в органах государственной власти и местногосамоуправления, нарушения, допущенные исполнительными органами, составляют 88, 6% (почти 530 тыс.)2
1 См.:ШалумовМ. Судебный контроль ипрокурорскийнадзор: не междоусобица, а взаимодействие. // РоссийскаяЮстиция, 2001, № 4. С. 15.
2 См.: Орлов М. Нет прокуратуры - нет проблемы?//Законность, 2003, № 1., с.25.
Упразднение прокуратуры или еенадзорныхфункций может привести к еще более резкому ухудшению законности в природоохранной сфере и дальнейшим разгулом преступности.
Реформирование же прокуратуры необходимо, но реформа нужна мягкая -путем совершенствования ее надзорной функции, форм, методов, стратегии, тактики надзорной деятельности.
В этой связи нельзя не согласиться с мнением доктора юридических наук, профессора А. Я.Сухарева, считающего, что «стратегией реформирования прокуратуры, как важнейшего контрольно-надзорного органа Российского государства, может являться лишь поэтапная в рамках переходного периода эволюция этого института, интегрирующего отечественный и зарубежный опыт».1
Ни в европейских, ни в других зарубежных странах не существует единой схемы, определяющей контуры задач иполномочийпрокуратуры, и поэтому было бы нецелесообразно пытаться подогнатьпрокурорскуюсистему России под какой-то конкретный образец. Прокурорская система должна прежде всего быть совместима с культурой и историей страны и принимаема тем обществом, в котором она функционирует.
Характерно, что хотяконституционныйстатус и компетенция прокурорского института могут различаться в зависимости от страны, ее истории, правовой культуры и ходаинституционнойреформы, прокуратура все же находит свое место в демократическом обществе, основанном на принципе разделения властей иверховенстваправа.
1СухаревА. Я. «Российская прокуратура: история и реальность преобразования» Сб. «Проблемы совершенствованияпрокурорскогонадзора». М. 1997.
Реформирование прокуратуры как составляющей частиправоохранительнойсистемы должно протекать в общем русле государственной реформы. Необходимо осуществлять поэтапную трансформацию прокуратуры с учетом реально сложившейся в России ситуации в сфере обеспечения законности, защиты прав и свободграждан, интересов российского общества и государства.
Требуется укреплять экологическую функцию прокуратуры, совершенствовать правовые основы ее природоохранной деятельности и усиливать взаимодействие прокуратуры в экологической сфере с другими право- иприродоохранительнымиорганами. Необходимо обеспечить материальную изаконодательнуюподдержку со стороны высших органов государственной власти, выделить дополнительные средства на улучшение материально-технического, кадрового, организационного и научно-методического обеспечения.
Для повышения эффективности надзорной деятельности в природоохранной сфере было бы целесообразно усилить надзор за самими природоохранными контролирующими органами понадлежащемувыполнению своих обязанностей по осуществлению государственного контроля за исполнением природоохранных законов, соблюдением экологических прав граждан.
Для совершенствования природоохранной, как и в целом надзорной и иной деятельности прокуратуры должны также быть приняты следующие меры:
• повышение статуса прокуратуры наконституционномуровне и развитие законодательства о прокуратуре. Необходимо наличие ряда законов, касающихся основных моментов организации деятельности прокуратуры. Было бы целесообразно, в частности, принять Закон о Генеральной прокуратуре, о военной прокуратуре, а также выделить в законе о прокуратуре надзор за исполнением природоохранного законодательства;
• необходимо совершенствование аналитической работы как в отношении состояния законности иправопорядкав экологической сфере, так и анализа результатов работыпрокурорскихорганов; активизация работы прокуратуры по разрешениюжалоби заявлений граждан; понадзоруза соблюдением международных актов, касающихся вопросов охраны окружающей природной среды; улучшение взаимодействия с органамипредставительнойи исполнительной власти, правоохранительными органами, органами контроля, а также с населением по вопросам укрепления законности и правопорядка; совершенствование работы по надзору зазаконностьюиздаваемых органами власти и управления правовых актов.
Для повышения результативности борьбы с экологическойпреступностьюи решения многих экологических проблем, было бы плодотворным развивать сотрудничество органов прокуратуры Российской Федерации и аналогичных структур стран ближнего зарубежья в области контроля за исполнением природоохранного законодательства. Это, например, способствовало бы решению таких экологических проблем, как трансграничный перенос загрязняющих веществ (Соглашениемежду правительствами Российской Федерации и Республики Казахстан о совместном использовании и охране трансграничных водных объектов, подписанное 27 августа 1992 г.), использование радиоактивных материалов, утилизация и захоронение радиоактивных отходов, уничтожение химическогооружия, охрана и рациональное использование природных ресурсов Каспийского и других морей.
Одним из перспективных направлений сотрудничества правоохранительных органов, в том числе и органов прокуратуры, может стать создание с участием представителей странСНГвременных и постоянных рабочих групп по контролю реализации совместных экологических программ, надзору за исполнением законодательства применительно к охране природных комплексов, представляющих интерес для двух или нескольких государств СНГ.
Представляется очень важным осуществление надзора за законностью правовых актов, издаваемых высшими органами власти и управления на предмет их соответствия федеральным законам и Конституции, осуществление этого надзора следуетвозложитьна Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Реформируя деятельность прокуратуры, нельзя допустить реализацию попыток подчинить ее Министерствуюстиции, или исключить из ее сферы деятельностинадзорныефункции и полномочия по проведению следствия.
Высказываемые мнения о том, что российская прокуратура, ее организация и функционирование представляют собой препятствие на пути развития судебной системы и реализации принципа независимостисудопроизводства, представляются несостоятельными. Прокуратура, как гарант законности, заинтересована в сильной независимой судебной власти и в России есть серьезная база для того, чтобы обе эти системы успешно взаимодействовали. Прокуратура, добиваясь принятия судомзаконныхи справедливых решений, способствует утверждению авторитета и независимости суда.
Акцент насудебнуюформу защиты прав граждан в рамках судебной реформы не должен повлечь сворачивания усилий прокуратуры в этом направлении, хотя бы потому, что даже при наличии органов прокуратурысудебныеорганы не готовы принять на себя в полном объеме решение задачи по охране прав и свобод граждан. Кроме того, суд не может быть органом оперативного реагирования на нарушения законодательства, потому что он не обладал и не будет обладать той оперативностью в решении вопросов правозащиты, которой отличаются органы прокуратуры. Именно прокуратура является органом, который в состоянии оперативно и квалифицированно разобраться, и без материальных затрат (что при нынешней экономической ситуации тоже немаловажно для граждан) принять меры для защиты нарушенных прав.
Изложенные направления совершенствования деятельности органов прокуратуры требуют дальнейшего глубокого изучения и самостоятельной научной проработки. Однако важность их для решения проблем обеспечения эффективной реализации экологической прокуратуры и стабилизации экологической обстановки в стране не вызывает сомнений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кириченко, Светлана Геннадьевна, 2003 год

1. Всеобщаядекларацияправ и свобод человека. Принята Ш ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г.
2.Конвенцияпо предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов.Ратиф. 17.11.75.
3. Конвенция озапрещениивоенного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. Ратиф. 30.05.78.
4. Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния. Ратиф. 22.05.80
5.Соглашениео взаимодействии в области экологии и охраны окружающей природной среды. Москва. 8 февраля 1992 г.
6.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12.12.1993.// "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
7. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. (В ред. ФЗ от 26.11.2002 г.) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410, "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996
8. Уголовный кодекс Российской Федерации.// СЗ Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954.
9. Лесной кодекс.// СЗ Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610.
10. Земельный кодекс Российской Федерации.// Российская газета от 30 октября 2001 г.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.// Российская газета от 22 декабря 2001 г.
12. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. //Российская газета. 2001. 31 декабря.
13.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. //Российская газета от 24 июля 2002 г.
14. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации.// Российская газета от 20 ноября 2002 г.
15. ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации. Федеральныйконституционныйзакон от 26.02.97. № 1-ФКЗ// СЗ Российской Федерации. 1997. №9. Ст. 1011.
16. Омилиции. Федеральный закон от 18.04.91 N 15-ФЗ (в ред. от 10.01.2003).// ВСНД. 1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Ст. 1231; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964.
17. Об охране окружающей природной среды. ЗаконРСФСРот 19 декабря 1991 г.// ВСНД РФ , 1992, № 10, ст.ст. 457, 459.
18. О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г.// СЗ Российской Федерации. 1995, №9. Ст. 713.
19. Об особоохраняемыхприродных территориях. Федеральный закон от 14 марта 1995 г.// СЗ Российской Федерации. 1995. № 12. Ст. 1024.
20. Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (в ред. от 21.03.2002 N 31-Ф3)// Российская газета, 1995, 20 августа.
21. Об оперативно-розыскнойдеятельности. Федеральный Закон от 12.08.95 г. № 144- ФЗ.// СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
22. Об экологическойэкспертизе. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. // СЗ Российской Федерации. 1995. №48. Ст. 4556.
23. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения».// СЗ Российской Федерации, 1996 № 3, ст. 141
24. Об уничтожении химическогооружия. Федеральный закон от 2 мая 1997 г. // СЗ Российской Федерации. 1997. № 18. Ст. 2105.
25. Об охране атмосферного воздуха. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. // СЗ Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2222.
26. Об охране окружающей среды. Федеральный Закон Российской Федерации от 10 января 2001 г. // СЗ Российской Федерации. 2002 . № 2. Ст. 133.
27. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития.УказПрезидента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. № 236.//САППРоссийской Федерации, 1994, № 6, Ст. 436.
28. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. УтвержденаУказомПрезидента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 440. // СЗ Российской Федерации, 1996 № 15, ст. 1572.
29. Положение о координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью. Утв. Указом Президента от 18.04.96 г. № 567.// СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.
30. О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере. УказПрезидентаРоссийской Федерации № 950 от 29.08.97.
31. О специальной комиссии по вопросам ввоза на территорию Российской Федерации облученных тепловыделяющих сборок зарубежного производства. Указ Президента от 10 июля 2001 г. № 828. // Российская газета от 13 июля 2001 г.
32. Об утверждении положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников.Постановлениеправительства Российской Федерации от 21.04.2000 № 373.
33. Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации. Постановление Правительства от 25 сентября 2000 г. № 726.
34. Экологическая доктрина Российской Федерации. Одобрена распоряжением Правительства от 31 августа 2002 г. № 1225-р. // Российская газета от 18 сентября 2002 г.
35. Об усилениипрокурорскогонадзора за исполнением природоохранного законодательства. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 09.11.94. №20-8-94.
36. О задачах органовпрокуратурыпо реализации полномочий варбитражномпроцессе. Приказ Генерального прокурора от 24.10.96 г. № 59.// Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999. С. 258.
37. О применении предостережения онедопустимостинарушения закона. Указание Генерального прокурора от 06.07.99 № 39/7.
38. Монографии, пособия,статьи, авторефераты, материалы научно-практических конференций.
39. Аваков О. Правовое обеспечение экологических правграждан.// Законность, 2001, № 2.
40.АвакьянС.А. Барбашев Г.В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов. // ВестникМГУ. Сер. Право. 1984. № 1.
41. Архив Свердловской природоохранной прокуратуры за 2000-2002 гг.
42. Ашурбеков Т.Прокурорскийнадзор и национальные государственные интересы России.//Законность, 2002, № 3.
43.БакушинаТ.С. Правовое регулирование природопользования на неблагоприятных территориях. // Государство и право, 1994, № 7.
44.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998.
45.БедныйО. П., Ермаков В. Д.,ЖевлаковЭ. Н., Осипов Г. И. Прокурорскийнадзорв сфере экологии и пути его совершенствования. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М, 1995, № 151.
46.БелкинА.А. Вопросы конституционности в деятельности прокуратуры //конституционнаязаконность и прокурорский надзор. М., 1997
47.БерезовскаяС.Г. Охрана прав граждан советскойпрокуратурой. М., 1964.
48.БерезовскаяС.Г. Правовые гарантии законности вСССР. М., 1962
49. Боголюбов С. А Защита экологических прав. М., 1996.
50.БоголюбовС.А. О необходимости правовой реформы в экологии. //Криминологическиеи правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. -М., 1996
51.БринчукМ.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М., 1985.
52.БринчукМ.М. Теоретические проблемы формирования законодательства об охране окружающей среде.// Государство и право, 1998, № 12.
53.БринчукМ.М., Боголюбов С.А., Дубовик О. Л.,СупатаеваО.А. Проблемы развития системы российского экологического законодательства. // Государство и право, 1995, №2.
54. Викторов И.Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий.// Законность. 2000, № 12.
55. Виноградов В. Охрана рыбных запасов. // Законность, 2000, № 6.
56.ВиноградовВ.П. Интервью.// Законодательство. 2000, № 8.
57.ВиноградовВ. П. Обеспечение средствами прокурорскогонадзораэкологической безопасности на территории Волжского бассейна. // Автореф. дисс. канд.юрид. наук.- М., 1995.
58.ВиноградовВ.П., Ермаков В. Д., Ушакова Е В. О роли специализированныхпрокуратурв обеспечении охраны природной среды. // Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. М., 1996
59.ВиноградовИ.П. Место и роль органов Российской прокуратуры в механизме разделения властей (теоретико-правовое исследование).// Автореф. дисс. . .канд.юрид. наук. Волгоград, 2000
60.ВинокуровА.Ю., Виноградов В.П. Прокурорский надзор заисполнениемзаконодательства об охране окружающей природной среды. М., 1996.
61.ВинокуровЮ.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей среды. М., 1992.
62. Габитов X. Прокурорский надзор за соблюдением законов об охране атмосферного воздуха. // Правовые вопросы охраны окружающей среды. ВНИИТИ. М., 1998, № 10.
63.ГавриловВ.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов. 1984
64.ГоличенковА.К. Экологический контроль: теория и практика правового регулирования. М., 1992.
65.ГоловкинВ.В. Прокурорские проверки: экологам есть над чем подумать.// Живая вода, 2000, № 6
66. Государственное право Российской Федерации. Учебник. Под ред. О.Е.Кутафина. М., 1996 г.
67. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1993 году. М., 1994.
68. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1994 году. М., 1995.
69. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году. М., 1996.
70. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 году. М, 1997.
71. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году. М., 1998.
72. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 году. М., 1999.
73. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 году,- М., 2000.
74. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году.// Официальный сайт Министерства природных ресурсов Российской Федерации, www.mnr.gov.ru.
75. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2001 году.// Официальный сайт Министерства природных ресурсов Российской Федерации, www.mnr.gov.ru.
76.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / Под ред.ГуценкоК.Ф. М., 1997 г.
77.ДаевВ.Г. Концепция прокурорского надзора в свете правовой реформы.// Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества. М., 1990
78.ДаевВ. Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора, Л., 1990.
79.ДаниленкоО. В., Рюмина Р. Б.,БакушинаТ. С. правовое обеспечение охраны окружающей природной среды в условиях рыночной экономики. // Государство и право, 1993, № 11
80. Данилов-Данильян В.И. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. Кн. 2,- М., 1997
81. Додонов В Н.Конституционныереформы в государствах, возникших на территории бывшего СССР: общее иособенное.// Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1997.
82.ДодоновВ.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. М. 2001.
83. Доклад об итогах работы Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2000 год.
84. Доклад об итогах работы Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры за 1999 год.
85. Доклад об итогах работы Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2000 год.
86. Доклад об итогах работы Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2001 год.
87. Доклад об итогах работы Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2002 год.
88. Доклад об итогах работы Татарской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2001 год.
89.ДубовикО.Л. Экологическое право М., 2002 г.
90.ЕмельяновС.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. -М., 1994.
91.ЕрмаковВ.Д. Совершенствование природоохранной деятельности Российской прокуратуры. // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.
92.ЕрмаковВ.Д., Осипов Г. И. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. // Право и экономика, 1994, № 9.55. .ЕрофеевБ.В Экологическое право России. М., 199756. .Ерофеев Б.В. Экологическое право России. М., 1996.
93.ЖевлаковЭ.Н. Экологические преступления и экологическаяпреступность. -М„ 1996;
94.ЖевлаковЭ.Н., Жаркова Ю. Г.,РубинаЕ.А. Проблемы соблюдения законности в сфере экологии. // Правовые проблемы охраны окружающей среды. М., 1998.
95.ЗвирбульВ. К. Деятельность прокуратуры попредупреждениюпреступности. -М., 1971.
96.ИгнатьеваИ.А. Правовые проблемы формирования идеологического механизма реализации экологического законодательства.// Сб. «Экологическое право на рубеже XXI века». М., 2000.
97. Информационное письмо Генеральной прокуратуры № 7/1-1-1091-00 от 200009-01 «О практике примененияпрокурорамипредостережений о недопустимости нарушения закона»
98.КапукаГ.М., Мирзаев Т.Р. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране земель, воды и атмосферного воздуха от загрязнения. М. 1987
99. Кетов Ю. Проблемы прокуратуры на современном этапе.// Законность, 2003, №
100.КлочковВ.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры. / Проблемы теориизаконности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994
101. Ковязина Ю. Реформы XX века: стремление к преобразованию прокурорского надзора.// Законность, 2002. № 10.
102. Ковязина Ю. Основы возникновения и осуществлениянадзорнойвласти в России. Законность, 2002, № 1
103.КожевниковО.А. Прокурорский надзор зазаконностьювозбуждения уголовного дела. Диссертация кандидата юридических наук. Свердловск., 1987
104.КожевниковО.А., Кравчук В В. Краткиеразъясненияк Федеральному закону опрокуратуреРоссийской Федерации. Екатеринбург, 2001
105.КозловА.Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Общая часть. Екатеринбург. 1999.
106.КозловА.Ф. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов управления. // Актуальные вопросы советской государственности и социального управления. Тверь, 1991
107.Комментариии разъяснения к Федеральному закону «О прокуратуре». Санкт-Петербург. 1999 г.
108.Комментарийк Закону Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». М, 2000.
109. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Под общей ред. Н.А.Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002
110. Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. Сборник. М., 1996.
111.КряжковА.В. Роль прокурора в защитепубличныхинтересов в арбитражном суде. Автореф. дисс. канд. юрид.наук. М., 2000
112.КруглоеВ.В. Правовая охрана окружающей среды в промышленности. -Свердловск, 1989.
113. Методические рекомендации понадзоруза исполнением природоохранительного законодательства. М., 1993.
114.МирзаевТ. Р. Беречь водоемы от загрязнения. // Социалистическая законность. 1983, № И.
115.МонтескьеШ. Избранные произведения. М., 1955.
116. Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития.// Законность. 2000, № 1
117.МыцыковА.Я. Прокурорский надзор за исполнением законов (возможности и пределы)//Прокурорскаяи следственная практика. 1998.
118.НазаровС.Н. Прокурорский надзор. М., 1998
119. Нарушение экологических прав граждан в России. Челябинск, 2002
120. Настольная книга прокурора. М., 2002.
121. Ноев Н., Природоохранной прокуратуре 10 лет. - Якутия от 12.03. 00
122.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1982.
123. Орлов М. Нет прокуратуры нет проблемы?// Законность, 2003, № 1
124.ОсиповГ. И. Деятельность органов прокуратуры по реализации экологического права. // Правовые проблемы охраны окружающей среды. М., 1998.
125.ПарадееваС.В. О характере общенадзорныхполномочийпрокурора. //Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Свердловск, 1979.
126.ПерфильевВ.М. Правовые средства прокурорского надзора в гражданскомсудопроизводстве. // Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности всоветскомгосударстве. Свердловск, 1981
127.ПетровВ.В. Закон Российской Федерации об охране окружающей природной среды: концепция и механизм реализации.// Сборник «Экологическое право на рубеже XXI века, М., 2000.
128.ПетровВ.В. Экология и право. М., 1981.
129. Петров В В. Экологическое право России. Учебник. М. 1995.
130.ПетровВ.В. Концепция экологического надзора прокуратуры. // Социалистическая законность, 1989, № 12.
131.Постатейныйкомментарий к Конституции Российской Федерации./ Под общ. Ред.КудрявцеваЮ. В. М., 1996. С.444.
132. Походин В.М. Роль прокуратуры впредупрежденииэкологических правонарушений.//Научно-практическая конференция «Экология: право и природопользование», 25-26 сентября 1998 г., Ижевск, 1998
133. Правовое регулирование природоохранной деятельности. М., 1998.
134. Правовые основы охраны природы на железнодорожном транспорте. Методическое пособие. М., 1997
135.Правоохранительныеорганы Российской Федерации. Под ред. В.М.Семенова, Ю.И. Скуратова. М., 1998
136. Проблемы правовой охраны природы и прокурорского надзора в сфере экологии. М., 2002.
137. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры. М., 1998
138. Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Материалы научно-практической конференции. М., 1997.
139. Проблемы экологического, земельного права и законодательства (обзор выступлений участников научно-практической конференции).// Государство и право, 2000, № 5.
140. Прокуратура в правовом государстве. Многосторонняя встреча, организованная советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. М., 1997.
141. Прокурорский надзор в Российской Федерации.// Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. М., 1997.
142. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. М. 2002 г
143. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее. Круглый стол в Совете Федерации «Прокуратура как институт государственной власти».// РоссийскаяЮстиция. 2002 г. № 4.
144.ПрокурорыВолжского бассейна начеку,- Вече Твери от 15.01.01
145.РабкоТ.А. Протест прокурора на юридический акт субъекта Федерации: теория и практика. // Журнал Российского права. № 2. 2002.
146. Сборник методических рекомендаций по организации надзора за исполнением законов. Вып. 1. частьЗ. М., 1999.
147. Советский энциклопедический словарь. М., 1989.
148. Стрельников Ю., Бедный О. Водные биоресурсы гибнут.// Законность, 2000, № 11.
149. Ст