Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Шатовкина, Римма Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

183

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шатовкина, Римма Викторовна

Введение.
1 А,, [ , > , V ' ! • *. • t J - ' I
ГлаваШстория развития институтамировыхсудей.
I. к
1.1. Мировой суд за рубежом .Ь
1.2. Развитие института мировыхсудейв Российской империи ■ / '
Глава 2 Институт мировых судей и его место всудебнойсистеме Российской Федерации.
2.1. Предпосылки становления института мировых судей вРоссийскойФедерации.
2.2. Выборы или назначение мировых судей.
2.3 Особенности отправленияправосудияв мировом суде.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Стройная система законов и эффективноеправосудие- важнейшие предпосылки перехода к правовому демократическому государству. Но, как показывает исторический опыт,надлежащеереформирование правовой надстройки сильно затрудняется в условиях острейших политических конфронтаций и социально-экономических неурядиц. Для эффективного проведения реформы в любой из жизненно важных сфер государственной деятельности требуется не только наличие научно обоснованной программы, но и стечение благоприятных обстоятельств. Путь компромиссного разрешения кризисных ситуаций предполагает общественное согласие и ясно выраженную волю к реформам со стороны политического руководства.
Правовая система современной России складывается в условиях небывалойкриминализациижизненно важных сфер и как следствие возросшей социально-политической напряженности. Такого рода обстоятельства никак не благоприятствуют ни совершенствованию законодательства, ни качественному обновлениюправосудия. Существуют и другие негативные явления - прежде всего развившийся до крайности правовой нигилизм:гражданестремятся любой ценой обойти правовые ограничения изапреты, избежать громоздких и обременительныхсудебныхпроцедур в связи с возникающими конфликтами испорами.
Концепция судебно-правовой реформы в Российской Федерации, одобренная 24 октября 1991 годаВерховнымСоветом РСФСР, поставила перед государством основную цель: создание благоприятных условий для реализацииконституционныхправ граждан на правосудие. В светесудебнойреформы Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» возродил институт мировыхсудей, действовавший в России с 1864 по 1917 год. Именно в мировойюстициизаконодатель увидел решение одной из сложнейших задач, стоящих перед федеральными судами: рассмотрение судебных дел в установленные законом сроки, на высоком профессиональном уровне на фоне постоянно увеличивающейся судебной нагрузки. В связи с этим, а также в связи с движением к построению правового государства, объективно повышается роль судов в обеспечении каждому защиты его нарушенных прав илиохраняемыхзаконом интересов.
Предпринятое исследование является актуальным в связи с тем, что мировыесудьи, являясь звеном единой судебной системы, руководствуясьКонституциейРФ, федеральными законами и общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, в отличие от судей других судов общейюрисдикции, фактически обладают двойным статусом. С одной стороны, наряду сконституционными(уставными) судами они реально представляютсудебнуювласть субъектов Российской Федерации, а с другой стороны являются важным звеном единой судебной системы России. Это своеобразие статуса мировых судей дает реальную возможность субъектам Российской Федерации устанавливать дополнительныегарантиии требования к мировымсудьям.
Актуальность исследования подтверждается и существующими проблемами в практике работы института мировых судей. Такими, как порядок формирования мировогосудейскогокорпуса, который не отличается единством принципов в различных регионах страны; организация и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей, проблемы финансирования и распределения затрат на возрождение мировой юстиции между различными ветвями государственной власти; применение судами новогопроцессуальногозаконодательства при осуществлении правосудия: восстановление апелляции в качестве основной формыобжалованиясудебных решений.
Предмет научного исследования. Предмет исследования можно условно разделить на две части.
С одной стороны, это исследование организации и деятельности института мировых судей с точки зрения ее выражения в праве, в историческом и современном аспектах.
Судебнаясистема царской России в результате ее реформирования в 1864 году по сравнению с прежней судебной системой стала более независимой от правительства. В результате реформы были укреплены правовые и нравственные основы правосудия, введениевыборноймировой юстиции, действовавшей вплоть до ее упразднения в 1917 году, способствовало более рациональному и эффективному функционированию судебной системы, обозначился прогресс в развитииправосознанияи правовой культуры населения.
В современной правовой науке судебная власть характеризуется как «инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях. Однако этот инструмент оказывается подчас бесполезным, когда одна из сторон в конфликте или все они только на словах признают право как социальную ценность либо признаютобязательностьего норм для других, но не для себя. Из всех властей - судебная власть - слабейшая: она не опирается наволеизъявлениеизбирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами, как властьисполнительная. Но сила судебной власти в уважении цивилизованного общества к праву и к суду как его профессиональному толкователю и справедливомуприменителю»1.
Важнейшим условием эффективности правосудия всегда было и остается хорошо развитое законодательство, наличиекодексови унифицированных правовых актов, свободных от противоречий, анахронизмов и двусмысленностей. Стабильные законы и отлаженное правосудие - точка опоры, на которой зиждется довериегражданк государственной власти. В этой связи первейшей задачей на пути реформирования судебной системы
1Конституционное(государственное) право зарубежных стран. Под ред. Б.А.Страшуна. М., 1993. - С.299.
Российской Федерации является четкая правоваярегламентациявновь создаваемых институтов (судебныхприставов, мировых судей), как на федеральном, так и на региональном уровне.
С другой стороны, это исследование проводится на практическом правовом материале деятельности мировых судей в отдельно взятых субъектах Российской Федерации, в частности, в Новосибирской области.
Факт перегруженности судов в России огромным количеством дел вызывает серьезные сбои в работе судов всех уровней, отсюда нарушение сроков рассмотрения дел,волокитаи медлительность процесса. Автором проводится исследование эффективности деятельности мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел в аспекте ускорения и упрощения судебной процедуры защиты нарушенных прав граждан,освобождениярайонных судов от колоссального количествамалозначительныхдел, за счет чего должно произойти повышение качества осуществления правосудия поделамболее сложной категории.
Теоретическая база исследования. Исследование осуществлено на основе отраженных в научной литературе попыток изучения деятельности мировой юстиции в различных аспектах: историческом, социально-политическом,законодательном.
При проработке проблем, составляющих содержание диссертации, автор опирался в частности на результаты научных изысканий дореволюционных авторов: В. Гессена, М. Ковалевского, А.Ф.Кони, В.Я. Крюковского, В.В. Случевского, Н.Н.Товтолеса, И.Я. Фойницкого, И.Г.Щегловитова., авторов советского и постсоветского пеориодов: С.А.Альперта, Д.И. Беднякова, С.В. Боботова, А.В.Бойкова, С.Е. Вицина, В.М. Власова, Н.П.Грабовской, Н.Н. Ефремовой, Г.А. Загорского, Н.Я.Калашниковой, А.С. Кобликова, A.M. Ларина, С.М.Лонской, А.Г. Мазалова, П.М. Майкова, Н.Н.Полянского, Л.И. Смирновой, И.И. Солодкина, Б.А.Страшуна, М.С. Строговича, Т.В. Трубниковой, Также были использованы труды зарубежных ученых - Ричарда Лоуэлла Найгаарда, СтивенаТеймана.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование осуществлено на основе диалектического метода познания в сочетании счастнонаучнымиметодами, в том числе логического, формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, исторического.
Цель и задачи исследования. Цель написания диссертации - всестороннее изучение организации и деятельности важнейшего звена единой судебной системы Российской Федерации - мировой юстиции.
Задача исследования — выявить путем сравнительного анализа наиболее эффективный подход к определению правового положения мировых судей во избежание ущемления их статуса, определенного федеральным законодательством.
Для достижения цели исследования необходимо решить задачи:
-на основе изучения содержания института мировых судей определить его место в судебной системе Российской Федерации;
-в результате анализа сущности мировой юстиции определить статус мирового судьи как представителя судебной власти Российской Федерации и как представителя судебной власти субъекта РФ;
-осуществить анализ существующего правового регулирования организации и деятельности мировых судей в субъектах Российской Федерации, уделяя основное внимание Новосибирской области;
-исходя из природы мировой юстиции, рассмотреть возможные варианты формирования судейского корпуса путем назначения и выборов мировых судей, проведя сравнительный анализ дореволюционного и современного законодательства в областисудоустройства;
-рассмотреть особенности отправления правосудия мировымисудьямив свете изменений впроцессуальномправе Российской Федерации;
-на основе изучения теоретических основ эффективности функционирования мировой юстиции выявить содержание условий и критериев эффективности осуществления деятельности мировых судей;
-определить рольСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации в реализации концептуальных задач по внедрению института мировых судей и обеспечению условий их функционирования.
Научная новизна исследования. Исследование не нового для России института мировых судей осуществлялось специалистами, занимавшимися не только этой проблемой, но и иными проблемами судебной системы государства. В науке были попытки рассмотреть и проанализировать на основе опыта Российской Империи и с учетом современной правовой действительности и ее тенденций назначение мирового суда, определить то место, которое он должен занять в существующей судебной системе Российской Федерации, сформулировать с учетом этого основополагающие начала его организации и деятельности, его компетенцию, а также предложить возможныепроцессуальныеформы, в которых должно происходить рассмотрение мировымсудьейгражданских и уголовных дел, а также дел обадминистративныхправонарушениях. Предлагались различные проекты федерального закона и законов субъектов РФ «О мировыхсудьях», разработанные на основе действующего Российского законодательства и законодательства зарубежных стран, а также с учетом роли мирового суда в существующей правовой действительности и его места в судебной системе Российской Федерации. Однако, несмотря на наличие значительной литературы о мировом суде, ее анализ показывает недостаточную полноту исследования данного вопроса. Основная часть исследований в области мировой юстиции была осуществлена еще до начала коренных изменений в судебной системе нашего государства. При этом исследователи основывались на дореволюционном опыте России и опыте зарубежной мировой юстиции и ограничивались формированием собственной позиции о сущности мирового суда, содержании его деятельности.
Проведенный при написании диссертации анализ научных теоретических исследований применительно к условиям современной правовой действительности, рассмотрение дискуссионных вопросов, положенийКонституцииРФ, федерального законодательства и законодательства субъектов в области мировой юстиции, практической деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в организации функционирования мировых судов и деятельности мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел позволяют представить на защиту следующие положения:
1.Мировой суд является низшим звеном единой судебной системы Российской Федерации, имеющим своей задачей реализациюконституционногопринципа обеспечения гражданам права на судебную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
2.0тличия в содержанииправоприменительнойдеятельности федеральных и мировых судей базируются на различной компетенции судебных органов по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел.
3.Выдвинуто обоснование осуществления на паритетных началах федеральными органам государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации организации деятельности и материально-технического обеспечения мирового судьи и его аппарата.
Законодательнаярегламентация процессуальных форм и компетенции мировых судей при отправлении правосудия осуществляется Российской
Федерацией. Вопросы материально-технического обеспечения, социальной защиты мировых судей являются предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
5.Рассмотрены формы непосредственного осуществления правосудия в мировых судах.
6.Показаны на практическом материале Новосибирской области условия эффективности деятельности мировой юстиции.
7,Обоснована необходимость повышения роли Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации в организации функционирования института мировых судей.
Практическая значимость результатов исследования. Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в практической деятельности органовзаконодательнойвласти как Российской Федерации так и субъектов Российской Федерации при определении на законодательном уровне элементов компетенции мировых судей, связанных с осуществлением их деятельности по отправлению правосудия. Выводы диссертации будут иметь значение и при фактическом осуществлении мировыми судьями субъектов Российской Федерации своих функций для обеспечения большей эффективности правоприменительной деятельности. Представляет интерес и использование результатов исследования при изучении правовых проблем организации и деятельности института мировых судей в Российской Федерации.
13
Для проведения настоящего исследования научная литература и правовой материал взяты по состоянию на 1 августа 2002 года. F 1

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Шатовкина, Римма Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
От идеи возврата к мировойюстициии до ее реализации прошло, как известно, много времени. Началу фактического функционирования этого звенасудебнойсистемы Российской Федерации предшествовала огромнаязаконодательнаяработа, как на уровне Федерации, так и в ее субъектах. Но процесс формирования нормативной базы еще далеко не завершен.
В Федеральном законе от 17 декабря 1998 года «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» существует ряд противоречий ипробелов, из-за которых возникали проблемы в ходе подготовки и согласования региональных fзаконопроектов. В частности, трудно решаемым оказался вопрос о том, какой
V*' орган будет выполнять функции организационного обеспечения мировыхсудей. Учитывая, что данная функция, относительно судов общейюрисдикции, в свое время перешла от Министерства юстиции РФ кСудебномудепартаменту при Верховном Суде РФ и его органам на местах, в законах субъектов РФ былазакрепленаюридическая формула, согласно которой мероприятия материально-технического, финансового, организационно-правового и кадрового обеспечения деятельности мировых судей осуществляются надоговорныхначалах органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации через управленияСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ в регионе. Однако надо отметить, что принятое на региональном уровнезаконоположениео реализации этой функции территориальными органами Судебного департамента приВерховномСуде РФ оспаривается.
Как известно, в Федеральном законе неурегулированс достаточной четкостью вопрос о субъекте выполнения всех мероприятий по организации деятельности мировых судей. А материально-техническое обеспечение, как составная часть этой функции, отнесено к ведению органов юстиции или органовисполнительнойвласти субъектов.
Данная проблема обострилась в связи с письмом Министерства юстиции РФ от 11 апреля 2000 года, направленным в регионы. В нем отмечалось, чтовозложениезаконами субъектов Российской Федерации на территориальные органы Судебного департамента материально-технического и кадрового обеспечения мировых судей противоречит Федеральному законодательству.
Представляется, что проблему целесообразно вынести на обсуждение всех заинтересованных ведомств федерального уровня с целью выработки единой позиции и ее юридического закрепления. Думается, весь комплекс мероприятий, связанный с единой функцией организационного обеспечения института мировой юстиции, надо решать через органы Судебного департамента, поскольку у многих регионов нет достаточных средств для финансирования деятельности мировых судей, а тем более их нет для создания специальных органов исполнительной власти, которые бы выполняли только функции материально-технического обеспечения. Сейчас в управлениях
Судебного департамента подобраны квалифицированные специалисты и они качественно выполняют задачи обеспечения судебной деятельности.
Остаются определенные проблемы и в непосредственной организации деятельности мировых судей по отправлениюправосудия.
Стало неожиданным значительное сужение объемаполномочиймировых судей в сфере уголовно-правовых отношений.
В ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» предусматривалось, что они будут рассматривать в первойинстанцииуголовные дела о преступлениях, засовершениекоторых может быть назначено максимальноенаказание, не превышающее двух летлишениясвободы. К их ведению могли отойти примерно 20% от общего количества рассматриваемых уголовных дел.
Однако эти прогнозы не сбылись, посколькустатья367 ранее действовавшего Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР (в редакции от 7 августа 2000 года), установившаяподсудностьмировому судье уголовных дел, и статья 31УПКРФ, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, предусмотрелиизъятиеиз их компетенции 87-ми статей Уголовного кодекса РФ,санкциякоторых не превышает трех лет лишениясвободы. Причем это «урезание» полномочий мировых судей в старом уголовно-процессуальномкодексебыло проведено за счет наиболее распространенных составовпреступленийнебольшой тяжести.
Действиязаконодателяпо уменьшению объема полномочий мировой юстиции на начальном этапе ее становления, возможно, являлись оправданными, поскольку необходимо время для адаптации мировых судей и оптимально отрегулированнаяслужебнаянагрузка, дабы избежать возможныхсудебныхошибок и не скомпрометировать в конечном итоге этот важный институт.
После более двух лет успешной работы мировой юстициизаконодательпередал к их подсудности дела опреступленияхнебольшой тяжести. Ведь перед судебной системой стоит важная задача - с введением мировой юстиции снизить нагрузку на районные суды, которые в настоящее время перегружены.
Для этого шага законодателя имелись определенные основания. Во-первых, юридический статус мировогосудьианалогичен правовому положению судьи районного звена. Его высокий статус позволяет подбирать на эти должности квалифицированных и имеющих достаточный опытюристов.
Кроме того, назрела необходимость обсуждения вопроса об отнесении кподсудностимировых судей уголовных дел охищенияхтакого рода: украдены 4 курицы, 1 гусь, фляга молока, мешок комбикорма и т.д. Иначе говоря, дел о преступлениях, названных в ч. 1 ст. 158 УК РФ, рассмотрение которых судами районного звена ввиду их простоты нецелесообразно. Эта, не представляющая никакой сложности для рассмотрения, категория дел наконец-то передана в ведение мировых судей.
Данное положение соответствует российским правовым традициям. Так, поУставу1864 года о наказаниях, налагаемых мировымисудьями, они наряду с другимиделамирассматривали дела о краже «предмета ценой не свыше трехсот рублей, когда длясовершениякражи виновные влезли в окно, перелезли через стену, забор или иную ограду или вошли в дом под вымышленным предлогом; когдакражаучинена по уговору нескольких лиц, лицом, уже однаждыосужденнымза кражу или мошенничество».1 Как видно, к подсудности мировых судей XIX века относились уголовные дела не только за простые, но и за квалифицированные видыхищений. А ведь многие мировые судьи в то время не имели юридического образования.
Хотя, по мнению автора, все указанные выше составы можно было отнести к ведению мировой юстиции не путем внесения изменений впроцессуальноезаконодательство (отнесение к подсудности мировых судей уголовных дел о преступлениях, наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы), а путем изменения материального права - снизив максимальное наказаниевиновнымс трех до двух лет лишения свободы.
Качество судебной деятельности характеризуют всесторонность, полнота и объективность судебногоразбирательства, но не менее значима и оперативностьсудопроизводства, которая в последнее время перешла из сферы чисто организационных моментов судебной деятельности в область, обуславливающую степень доступа кправосудию. Внесенная в развитие
1 Российское законодательство X-XX веков. Т. 8. М., 1991. - С. 416-417. данного принципа в УПК РФ глава о проведении сокращенного судебного следствия поделамо преступлениях небольшой и средней тяжести не выполняет своей основной функции - ускорение и упрощение уголовного судопроизводства, какгарантииправ граждан на своевременное и справедливоесудебноеразбирательство. Законодатель четко не регламентировал условия, основания и процедуру применения сокращенного порядка судебного следствия ни в УПКРСФСР, ни в УПК РФ, ограничившись указанием находатайствообвиняемого. В связи с чем, на практике данный институт не имеет своей реализации (за время работы мировых и федеральных судей в Новосибирской области ни сокращенное судебное следствие, ни особый порядок принятия судебного решения не применялись ни по одномуделу).
Все спорные вопросы, связанные с введением института мировых судей, возможно, станут поводом для последующих дискуссий.
Главное в этомделесоблюсти принцип - «не навреди». Ясно, что надо предоставить мировымсудьямвозможность плавно войти в работу и занять свою достойную нишу в российской судебной системе, укрепляя своей деятельностью ее авторитет. Нужно сделать все, чтоб сбылись когда-то сказанные А.Ф. Кони слова: «Здесь, у «мирового», в действительности совершался суд скорый, а личные свойства первых судей служили ручательством, что он не только скорый, но и правый в пределах человеческого разумения и вместе с тем милостивый».1
1 А.Ф. Кони. На жизненном пути. Т. 1. СПб., 1912. - С. 431. j

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шатовкина, Римма Викторовна, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М: БЕК, 2000.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М: Спарк, 2002.
3. Гражданско-процессуальный кодексРСФСР. М.: БЕК, 1996.
4. Международная защита прав исвободчеловека. Сб.документов. М., 1990.
5. СборникПостановленийПленумов Верховного Суда РФ 1961-1993. М.:Юрид. лит-ра., 1994.
6. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51.
7. УчреждениесудебныхУстановлений. Свод законов Российской империи. Том. 16. Ч. 1.П. 1914.
8. Монографии, учебная литература,комментарии
9. С.А.Альперт. Потерпевший в советском уголовном процессе. Дисс. Канд. наук. Харьков, 1951.
10. С.В.Боботов. Правосудие во Франции. М., 1994.
11. С.Е.Вицин. Судебная реформа и разделение властей. // Укреплениезаконностии борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М. 1990.
12. В. Гессен. Великие реформы 60-х г.г. в их прошлом и настоящем. СПб. -1905.
13. Н.П. Грабовская.,И.И.Солодкин. К вопросу о делах частногообвинения. // Уч. зап. ЛГУ. 1956.
14. Н.Н. Ефремова.Судоустройствов России в XVIII первой половине XIX в. -М., 1993.
15. Ковалевский М. Сравнительно-историческоеправоведениеи его отношение к социологии. Методы сравнительного изучения права. \ Сборник по общественно-юридическим наукам. Вып. 1- Спб., 1899.
16. В.Я.Крюковский, Н.Н. Товтолес. Мировой судья. Практическое руководство для мировыхсудей. Спб, 1914.
17. Н.Я. Калашникова.Судебноеразбирательство дел частного обвинения. М., 1953.
18. А.Ф. Кони. На жизненном пути. Т. 1.СП6., 1912.
19. A.M. Ларин. Защита правпотерпевшегов уголовном процессе. М., 1995.
20. А.Г.Мазалов. Настольная книга судьи. М., 1972.
21. К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч. т. 2. М., 1976.
22. Н.Н. Полянский. Мировой суд. //Судебнаяреформа. Т. 2. М., 1915.
23. М.С.Строгович. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
24. Т.В. Трубникова. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск: Изд-во Том. Ун-та. 1999.
25. И.Я.Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896.
26. И.Г.Щегловитов. Влияние иностранных законодательств на составление СудебныхУставов20 ноября 1864 г. Пгр., 1915.
27.Конституционное(государственное) право зарубежных стран. Под ред. Б.А.Страшуна. М., 1993.
28. Судебная система России: Учеб.пособие. М.:Дело, 2000.
29. Судебная система западных государств. М., 1991.
30.Судопроизводствоу мирового судьи. Ростов-на-Дону: Экспертное бюро, 2001.
31. Учебник уголовного процесса Под ред. А.С.Кобликова. — М., 1995.
32. В. Случевский. Учебник русского уголовного процесса. — СПб., 1913.
33. Журнал Министерстваюстиции. 1862. - № 65.
34. Журнал Соед.Дел.Гос.Сов. о преобразованиисудебнойчасти в России. -1862.
35. Информационныйбюллетень. ИД «РИФ-Новосибирск». Новосибирск. -2001.
36. Петроградский мировой суд за 50 лет. 1866-1916. Т.2, Пг., 1916.
37. Российской законодательство Х-ХХ вв. Т. 8. -М., 1991.
38. Фридман JI. Введение в американское право. М., 1993.1.Статьи
39. В. Ананьин. ПроектУПКтребует серьезной доработки. // Российскаяюстиция. 2000. - № 10.
40. Д.И. Бедняков. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР. // Советское государство и право. 1992. № 1.
41. А. Бойков. К проекту УПК РСФСР Российской Федерации. //Законность. 1992. №2.
42. В. Власов. Мировой суд как форма народногосамоуправления. // Российская юстиция. 1995. - № 7.
43. Г. Загорский. Совершенствование судебной процедуры рассмотрения уголовных дел.//Советская юстиция. 1987. № 12.
44. С.Лонская. О статусе мировых судей. // Российская юстиция. 1996. - № 1.
45. JT. Смирнова. Судебная практика рассмотрения дел частного обвинения. // Советская юстиция. 1979. - № 22.ф. / 49. Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ. //Государствоиправо. 1992.-№8.
46. Резолюция Совета Судей Российской Федерации // Российская юстиция. -1998.-№6.
47. СтивенТейман. Сделки о признании вины или сокращенные формысудопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. -1998. -№ 10.
48. Ричард Лоуэлл Найгаард.Апелляционноепроизводство в США. Уголовная юстиция. Пособие для занятия с российскимисудьями(сравнительно-правовые материалы) на совместном российско-американском семинаре. Омск, 2000.
49. Количество гражданских дел, рассмотренных федеральными судами общей ^юрисдикцииНовосибирской областиgj в первом полугодии 2001 годая
50. Составила диаграмму: вед. специалист Т.А. Малетиная