Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Литвинова, Ирина Витальевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

212

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Литвинова, Ирина Витальевна

Введение
Глава I. Общие вопросы правового регулированияоперативно-розыскнойдеятельности и прокурорского надзора.
§ 1. Историко-правовые аспектыпрокурорскогонадзора и оперативнорозыскной деятельности.
§ 2. Правовое регулирование оперативно-розыскнойдеятельностив современный период.
Глава И.Прокурорскийнадзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в системенадзорнойдеятельности прокуратуры.
§ 1. Место и рольпрокуратурыв правозащитной системе государства.
§ 2. Функции прокуратуры по действующему законодательству.
§ 3. Предмет прокурорскогонадзораза исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Глава Ш. Прокурорскийнадзорза соблюдением прав исвободпри осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
§ 1. Права исвободычеловека и гражданина в сфере оперативнорозыскной деятельности.
§ 2. Прокурорский надзор исудебныйконтроль как механизм защиты прав и свобод приосуществленииоперативно-розыскной деятельности.
§ 3. Защита прав и свобод при осуществлении оперативно-розыскной деятельности средствами прокурорского надзора.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности"

Актуальность темы исследования. Всеобщаядекларацияправ человека, принятая и провозглашенная ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 года является всеобъемлющим документом, регулирующим взаимоотношения всех живущих на Земле людей и народов, обществ и государств, ибо в ней, как в документе мирового значения, впервые в истории человечества сформулированы права человека, принадлежащие ему с рождения вне зависимости от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения,имущественного, сословного или иного положения.
Более четырех десятилетий понадобилось России, чтобы не просто признать этот международный документ, а начать строить и в своем отечестве жизнь по его правилам. ПринятиеДекларацииправ и свобод человека игражданина1991 года, а затемКонституцииРФ 1993 года свидетельствуют об этом.
Одними из неотъемлемых прав человека являются его права на жизнь, насвободуи на личную неприкосновенность. Являясь естественными, получаемыми с момента рождения, эти права наиболее уязвимы, легко нарушаемы в современных условиях не только в России, но и во всем мире: мировые и локальные войны, этнические конфликты, природные катаклизмы и техногенные катастрофы, и, наконец,преступность, как общечеловеческое социальное явление, приобретшее в последние годы транснациональный характер и межгосударственные масштабы, — все это ставит под угрозу не только право на жизнь, но и само существование человечества. Не раз отмечалось в актах органов государственной власти, в научной литературе и в публицистических материалах, что преступность формируется в силу, реально угрожающую социально-экономическому развитию государства, его национальной безопасности. Преступностьпосягаетна основные принципы правового государства, определяющего высшей ценностью — человека, его права исвободы1.
Деятельность государства в лицеуполномоченныхорганов по борьбе спреступностьюимеет целью охрану личности и ее прав отпреступныхпосягательств и, одновременно, защиту самого государства, егоконституционныхоснов.
Качественные характеристикипреступности: высокая степень латентности, вооруженность, организованность — требуют применения к ней со стороны государства адекватных мер, позволяющих прежде всего успешно выявлять тщательно планируемые и маскируемыепреступления, лиц, их подготавливающих исовершающих, и изобличать их, что, как правило, возможно лишь с применением оперативно-розыскных мер, которые сами по себе и будучи примененными, острейшим образом затрагивают права человека, и, в частности, право на невмешательство в личную и семейную жизнь,неприкосновенностьжилища, тайну корреспонденции, на честь и репутацию (ст.12 Всеобщей Декларации прав человека, ст.21, 23—25 Конституции РФ).
Если в уголовномсудопроизводстведействия по вторжению в область прав человека осуществляются, как правило, гласно, то при проведении оперативно-розыскных мероприятий это вторжение чаще всего производится тайно.Гражданиноб этом ничего не знает и не может противодействовать беззаконию, если таковое было допущено. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется без соблюденияпроцессуальныхформальностей, без строго установленной законом процедуры. При этом применяется самаясовершеннаятехника2. Вторжение в сферу прав человека в процессе оперативно-розыскной деятельности происходит наиболее
1 См., напр.: ПосланиеПрезидентаРФ Федеральному Собранию // Известия. 1994. 25 февр.; Заключение Совета Федерации // Рос. газета. 1997. 1 окт.;ЛунеевB.B. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Гос-во и право. 1998. № 5. С. 47—58.
2ПетрухинИ.Л. Частная жизнь. Правовые аспекты // Гос-во и право. 1999. № 1. С. 64. глубоко и остро. Возникает конфликт между человеком как носителем прав и государством, которое, осуществляя защиту прав человека, как объектапосягательствапреступности, применяет такие меры и способы, которые неизбежно вторгаются в сферу этих прав.
Исходя из смысла ст.12 Всеобщей декларации прав человека, ч.2 ст.8Конвенциио защите прав человека и основныхсвобод, вмешательство государства в лице его уполномоченных органов идолжностныхлиц в сферу прав и свобод личности допускается только в тех случаях, когда это предусмотрено законом, необходимо в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, и при условии строгого, независимого от органов, осуществляющих уголовноепреследование, контроля и надзора. Коль скоро борьба с преступностью (а значит, защитаграждани государства от нее) невозможна без посягательства государства на права человека, следовательно, должны быть законодательно установлены пределы вторжения в область прав, четко регламентированы основания, условия и порядок такого вторжения. Кроме того, государство должно нести ответственность перед личностью,закрепленнуюв ст.11, 12 Декларации о правах исвободахчеловека и гражданина и в ст.52, 53 Конституции РФ, за действия уполномоченных им должностных лиц. С тем, чтобы предотвратитьзлоупотреблениягосударства в этой сфере, необходимо, по меньшей мере, два условия: наличие правового регулирования всех сфер деятельности государства по борьбе с преступностью, включая и оперативно-розыскную, создание и функционирование механизмовсудебногоконтроля и прокурорского надзора за вмешательством в сферу личных прав и свобод человека.
В противном случае права и свободы человека и гражданина будут носить декларативный характер, оставаться незащищенными и нарушаемыми В докладе о деятельностиУполномоченногопо правам человека в
Российской Федерации О. Миронова в 1998 г. отмечалось, что «. ситуация с правами человека остается крайне напряженной . не сложилась атмосфера уважения к правам человека. Этот важнейший гуманистический принцип еще не стал составной частью Российской правовой культуры. Все это крайне отрицательно сказывается на социально-психологическом и нравственном состоянии общества»3. Современное российское законодательство, регламентирующее оперативно-розыскную деятельность, не позволяет в полной мере обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, что подтверждается, в частности, анализом статистических данных ГенеральнойпрокуратурыРФ за 1997—1999 гг. о состояниизаконностив сфере оперативно-розыскной деятельности.
В таких условиях особое значение приобретает деятельность прокуратуры по выявлению допускаемых нарушений прав и свобод при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, привлечениювиновныхк ответственности, возмещению причиненногонеправомернымвторжением в сферу прав и свобод личностивреда. Однако законодательное определение места и роли прокуратуры в государственном механизме защиты прав и свобод нуждается в серьезной доработке и уточнении, прежде всего в Основном законе государства.Правоохранительнаяфункция прокуратуры (в широком смысле, включающем собственноправоохрану, а также правозащиту) до сего времени незакреплена. На этом направлении сделаны отдельные, подчас несогласованные друг с другом шаги: выделение самостоятельной главы III раздела федерального закона «Опрокуратурев Российской Федерации», посвященнойнадзоруза соблюдением прав и свобод человека и гражданина,возложениена прокуратуру надзора за соблюдением Конституции РФ и др.
3 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. Миронова в 1998 году//Рос. газета. 1999. 10—11 марта. С. 6.
В более четкой правовойрегламентациинуждаются взаимоотношения прокуратуры и органовсудебнойвласти, особенно в части соотношенияпрокурорскогонадзора и судебного контроля, в сфере оперативно-розые&ной деятельности, поскольку лишь эффективно действующий механизм судебного контроля и прокурорскогонадзораможет служить гарантией соблюдения прав и свобод личности. Возложение на органы судебной власти несвойственных ейобязанностейпо вмешательству в деятельность оперативно-розыскных органов (а именно так можно расценивать так называемыйсудебныйконтроль в этой сфере) противоречит самой сущности судебной власти и не обеспечивает в полной мере соблюдение законности.
Нерешенность данных проблем отрицательно сказывается на создании условий, необходимых для того, чтобы признание, соблюдение и защита прав и свобод личности стали не только красивым лозунгом, а обычной, повседневной, привычной действительностью для каждого россиянина.
Объектом настоящего диссертационного исследования являетсяпрокурорскийнадзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, предметом -правоваярегламентацияправ и свобод в данной сфере и их соблюдение
Целями исследования являются:
1. определение и обоснование места прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в системенадзорнойдеятельности прокуратуры как реализации ееправоохранительнойфункции;
2. поиск, обоснование и решение наиболее важных проблем, возникающих при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере оперативно-розыскной деятельности;
3. обоснование предложений о совершенствовании действующего законодательства, регулирующего оперативно-розыскную деятельность и прокурорскийнадзор.
Руководствуясь основными целями исследования, автор решал ряд задач: определить место и роль прокуратуры в правоохранительной (в широком смысле) системе государства и соотношение надзорной и правоохранительной функций прокуратуры, проанализировать эффективность прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и выявить обстоятельства, отрицательно влияющие на это, сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства, позволяющие усилить роль прокурорского надзора в соблюдении и защите прав и свобод личности в сфере оперативно-розыскной деятельности.
В процессе исследования автором использовались различные методы научного познания, такие, как диалектический, исторический, логический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический в форме интервьюирования и др.
Теоретической базой исследования являются положения и выводы, содержащиеся в научных трудах таких российских ученых, как В.А.Азарова,
A.И.Алексеева, В.И.Баскова, Д.И. Беднякова, С.Г. Березовской, А.Д. Берен-зона, А.Д.Бойкова, Г.И. Бровина, И.А. Возгрина, В,В. Гаврилова, Б.А.Галкина, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даева, A.M. Дво-рянского, И.Ф.Демидова, А.И. Долговой, Т.Н. Добровольской, Е.А. Доли, В.В.Долежана, В.И. Зажицкого,
B.К.Звирбуля, Ю.А. Каленова, В.П. Кашепова, М.А.Ковалева, О.А. Кожевникова, А.Ф. Коз-лова, А.Ф.Козусева, Ю.В. Кореневского, И.Ф. Крылова, A.M.Ларина, В.Д. Ломовского, В.З. Лукашевича, Т.Н.Москальковой, Л.А. Николаевой, С.Г. Новикова, В.Н.Осипкина, И.Л. Петрухина, М.Ю. Рагинского, В.И.Рохлина, А.П. Сафонова, В.М. Савицкого, К.Ф.Скворцова, Ю.И. Скуратова, А.Ф. Смирнова, А.Б.Соловьева,
М.С.Строговича, А.Я. Сухарева, B.C. Тадевосяна, М.Е.Токаревой, Н.С. Тру-бина, Б.А. Филимонова, А.Г.Халиулина, А.А. Чувилева, А.В. Чурилова, В.С.Шадрина, М.В.Шалумова, В.В.Шимановского, В.И. Шинды, Н.А. Якубович и др.
В процессе исследования диссертантом изучены статистические данные в официальных изданиях и отчетах Генеральной прокуратуры РФ за 1997—1999 гг., а такжепрокуратурряда субъектов федерации: Иркутской, Читинской областей, Республик Бурятия, Саха (Якутия), Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, материалы обобщения практики прокурорского надзора заисполнениемзаконов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур Кемеровской, Иркутской, Читинской областей, Республики Саха (Якутия), Республики Бурятия, Бурятского автономного округа, Республики Тыва, Алтайского и Красноярского краев, а также практика рассмотренияуполномоченнымипрокурорами в данных регионахжалобграждан на действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Автором проведен опрос 138 городских, районных, военных и транспортныхпрокуроров, 44 прокуроров отделов и управлений прокуратур субъектов федерации, 67следователейрайонных и городских прокуратур таких субъектов Российской Федерации, как Республики Бурятия, Саха (Якутия), Тыва, Горный Алтай, Алтайский и Красноярский края, Иркутская, Кемеровская, Сахалинская, Томская, Читинская области.
Кроме того, автором использован личный опыт работыследователемпрокуратуры, прокурором управления по надзору зазаконностьюсудебных постановлений по уголовнымделами управление по надзору за следствием идознаниемпрокуратуры Иркутской области в течение 17 лет.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых комплексных монографических исследований, посвященных проблемам прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности кж реализации правоохранительной (в широком смысле) функции прокуратуры. Автором предпринята попытка проанализировать правовые основания уг условия вторжения в сферуконституционноохраняемых прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также попытка классифицировать пава и свободы личности и способы их защиты в сфере оперативно-розыскной деятельности и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего как оперативно-розыскную деятельность, так и прокурорский надзор.
Основные положенияf выносимые на защиту: в целях минимизации возможностейнезаконноговторжения в сферу прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности необходимо в нормах федерального закона определить понятие каждого вида оперативно-розыскного мероприятия, регламентировать порядок их проведения и способы фиксации их результатов,прокуратураРоссийской Федерации выполняет конституционную функциюправоохраны(в широком смысле, включающем собственно правоохрану иправозащиту), реализуемую посредством прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требует особой правовой регламентации путем выделения в самостоятельную отрасль, имеющую собственный предмет, объекты иполномочияпрокурора, в целях обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности полномочияпрокурорадолжны носить властно-распорядительный характер, в механизме судебного контроля и прокурорского надзора в сфере оперативно-розыскной деятельности какгарантиисоблюдения прав и свобод личности прокурорский надзор должен играть ведущую роль в силу своей специфики, определяемой объемом и характеромполномочийи средств прокурорского реагирования, а также особым местом, занимаемымпрокуратуройв правоохранительной системе государства, в связи с чемпрокурорудолжны быть законодательно предоставлены полномочия посанкционированиюоперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы личности с последующимсудебнымконтролем за законностью и обоснованностью принятыхпрокуроромрешений и возможностью опротестования прокурором незаконного инеобоснованногосудебного решения, необходимо расширить круг субъектов, имеющих правоистребоватьот органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации, иобжаловатьв судебном порядке отказ в предоставлении запрошенных сведений либо неполноту предоставленных сведений, включив в него лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 208УПКРСФСР и лиц, оправданных судом.
Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности прокуроров и следователей, а также для преподавания курсов «Прокурорский надзор в РФ» и «Правоохранительныеорганы» в юридических вузах, в том числе системы Генеральной прокуратуры РФ.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в пяти публикациях научных статей и тезисов, а также в одном учебном пособии. Автор принимал участие в трех научно-практических конференциях, в том числе одной международной. Автором разработан оригинальный курс лекций: «Оперативно-розыскная деятельность: правовая основа и прокурорский надзор» — для проведения занятий на факультете повышения квалификации Иркутского юридического института ГП РФ. Кроме того выводы и результаты использованы при разработке методического обеспечения учебного процесса и проведения занятий по курсам: «Прокурорский надзор в РФ» и «Правоохранительные органы».
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений и списка использованной литературы. Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующим требованиямВАК.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Литвинова, Ирина Витальевна

Заключение
Проведенное диссертационное исследование проблемпрокурорскогонадзора за соблюдением прав исвободчеловека и гражданина позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:
1) институт прокурорскогонадзораза оперативно-розыскной деятельностью зарождается и развивается первоначально в рамках надзора за следствием идознанием; 2) правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности на первом этапе как таковое отсутствует либо осуществляется разрозненными нормами уголовно-процессуального закона, в большей же степени сводится к ведомственным нормативным актам; 3) по мере развития правовой основы оперативно-розыскной деятельностипрокурорскийнадзор за ее законностью выделяется в особый специфический вид, отличный от надзора за дознанием и следствием.
Следует законодательно определить понятие оперативно-розыскного мероприятия и каждого их вида, нормами федерального закона регламентировать порядок их проведения и способы фиксации. Данные выводы обусловлены, во-первых, тем, что проведение любого оперативно-розыскного мероприятия в той или иной степени затрагивает права исвободыличности, во-вторых, результаты оперативно-розыскной деятельности все более широко используются в процессерасследования, не только в традиционных формах как оперативное сопровождение, но и как повод и основание к возбуждению уголовного дела, при подготовке и проведенииследственныхи судебных действий, и, наконец, вдоказывании. При этом необходимость дать оценкузаконностиполученного результата оперативно-розыскной деятельности возникает у значительного круга субъектов, в том числе и тех, кто не имеет допуска к работе с закрытыми ведомственными нормативными актами, регламентирующими в настоящее время оперативно-розыскные мероприятия, способы фиксации их результатов.
Вторжение в сферу прав и свобод личности может осуществляться какправомерно, и тогда речь идет об их ограничении, либонеправомерно, и тогда следует признавать факт их нарушения, поскольку любое из предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий сопровождается вторжением в сферу прав и свобод личности, осуществляемымконфиденциально, негласно, что существенным образом ограничивает собственные возможности человека по выявлению допущенных нарушений его прав иобжалованиюнезаконных действий, приведших к указанным нарушениям, следуетпрезюмироватьнезаконность всякого вторжения в областьконституционныхправ и свобод свозложениемна соответствующие государственные органыобязанностидоказывать обратное.
Действующее в настоящее время законодательствонеобоснованноограничивает права личности на защиту нарушенных прав, на доступ к информации, полученной при проведении оперативно-розыскных мероприятий о ее личной (частной) жизни.
Данными обстоятельствами определяется особая значимость создания и эффективного функционирования механизмасудебногоконтроля и прокурорского надзора за вторжением в областьконституционноохраняемых прав и свобод личности.
Анализ норм действующего законодательства, изучение статистических данных ГенеральнойпрокуратурыРФ практики прокурорского надзора, результаты социологического опроса практических работников, проведенного в рамках диссертационного исследования, позволили сделать вывод о существенных недостатках и просчетах в правовойрегламентациикак судебного контроля, так и прокурорского надзора.
Рассматриваясудебныйконтроль как функцию судебной власти, реализуемую посредством проверки законности и обоснованности решений, принятых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, либо ихдолжностнымилицами, следует признать, чтовозложениена судью как носителясудебнойвласти правомочий по даче разрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающихконституционныеправа и свободы человека игражданина, противоречий сущности судебной власти, не позволяет в полной мере обеспечить соблюдение прав и свобод в силу эпизодичности, отсутствия возможности контроля за последующими действиями оперативно-розыскных органов и ихдолжностныхлиц.
Государство,возложивна себя обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, должно создать действующий эффективно механизм судебного контроля и прокурорского надзора за осуществлением оперативно-розыскной деятельности.
В данном механизме прокурорскийнадзордолжен играть ведущую роль в силу своей специфики, определяемой объемом и характеромполномочийи средств прокурорского реагирования, а также особым местом, занимаемымпрокуратуройв правоохранительной и правозащитной системах государства, и, наконец, выполнениемправоохранительнойфункции. В силу указанных выше обстоятельств,прокурорудолжны быть законодательно предоставленыполномочияпо санкционированию оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы личности с последующимсудебнымконтролем за законностью и обоснованностью принятогопрокуроромрешения и возможностью опротестования прокуроромнезаконногои необоснованного судебного постановления (определения).
Предмет прокурорского надзора заисполнениемзаконов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, должен быть определен как соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка (наличие оснований, соблюдение условий) проведения оперативно-розыскных мероприятий,законностьсудебных решений о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, соответствие правовых актов, издаваемых должностными лицами органов,уполномоченныхосуществлять оперативно-розыскную деятельность, действующим законам, законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а также соблюдение установленного порядка разрешениязаявленийи сообщений о совершенных,совершаемыхи готовящихся преступлениях, а такжеисполнениеведомственных нормативных актов, определяющих порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Характер нарушений прав и свобод в сфере оперативно-розыскной деятельности требует применения адекватных мер и средств защиты. В связи с этим, на наш взгляд, правомерно было бы предоставить прокурору в этой области полномочия, сходные сполномочиямипо надзору за исполнением законов органами предварительного расследования. В частности,прокурордолжен иметь право отменятьнеобоснованныепостановления руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, нарушающие права и свободы (например, о проведении оперативно-розыскных мероприятий в порядке ч.З ст.8 федерального закона суведомлениемсуда; об отказе лицу вистребованиисведений о полученной о нем информации; о заведении дел оперативного учета в отношении конкретного лица и др.).
Прокурорвправеприносить протесты на противоречащие закону приказы и указания руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, затрагивающих права и свободы, что должноприостанавливатьих действие. Бремя доказываниянеобоснованностипротеста должно лежать нанарушителе, а не на прокуроре.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Литвинова, Ирина Витальевна, 2001 год

1. ВсеобщаяДекларацияправ человека // Рос. газета. — 1998. — 10 дек.
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 дек. 1993 г. — М.:Юрид. лит., 1993. — 64 с.
3. ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основныхсвободи протоколов к ней: ФЗ № 54-ФЗ от 30.03.1998 // СЗ РФ. — 1998. — № 14.1. Ст. 1514.
4. УголовныйкодексРФ // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст.2 954.
5. Опрокуратуре: ФЗ // Рос. газета. — 1995. — 25 нояб.
6. О внесении дополнений в ФЗ «О прокуратуре РФ»: ФЗ от 23.12.98. // Рос. газета. — 1999. — 17 февр.
7. О прокуратуреСССР: Закон СССР (1979 г.) //ВедомостиВерховного Совета СССР. — 1979. — № 49. — Ст. 843.
8. О прокуратуре РФ: ЗаконРСФСР(1992 г.) // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ.1992. — № 8.—Ст. 366.
9. Об оперативно-розыскной деятельности в РФ: Закон РФ // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 7. — Ст. 892.
10. Уголовно-процессуальный кодекс 1922 года // СУ РСФСР. — 1922. — № 20—21. —Ст. 230.
11. Наказ Министраюстиции, Генерал-прокурора Н.В. Муравьева чинампрокурорскогонадзора. Цит. по: Звягинцев А.Г.,ОрловЮ.Г. Под сенью русского орла. Российскиепрокуроры. — М., 1996. — С. 407—416.
12. Сборник циркулярныхуказовМинистерства юстиции. — СПб., 1890. — С. 17—23.
13. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года // СУ РСФСР. —1918. — № 85. —Ст. 889.
14. Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 года // СУ РСФСР. — 1920. — № 83. — Ст. 407.
15. Положение опрокурорскомнадзоре 28 мая 1922 года // СУ РСФСР. — 1922. —№ 36. —Ст. 424.
16. Положение осудоустройствеРСФСР 1928 года // СУ РСФСР. — 1928. — № 117. —Ст. 733.
17.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»:Комментарий. — М.? 1997. — С. 17.
18. Об оперативно-розыскной деятельности: ФЗ: Науч.-практич. комментарий / Под ред. проф. В.В.Николюка. — М.: Спарк3 1999. — С. 78.
19. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / Под ред.ПономареваП.Г. — М.: Новыйюрист, 1997.
20. ПосланиеПрезидентаРФ Федеральному Собранию // Известия. — 1994. — 25 февр.
21. Заключение Совета Федерации // Рос. газета. — 1997. — 1 окт.
22. Оперативно-розыскное законодательство. Сб. нормативных актов и документов / Сост. А.Ю. Шумилов. — М.: Фирма ABC, 1997. — 184 с.1.Статьи, публикации
23.АзаровВ.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытияпреступления// Гос-во и право. — 1997. — №10. —С. 45—49.
24.БакаевД.М. Вопросы взаимосвязи отраслей прокурорскогонадзора/ В кн.: Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Ч. 1.: Сб. науч. тр. — М., 1975. —204 с.
25.БасковВ.И. Комментарий к Законодательству обОРДи органах ФСБ // ВестникМГУ. Серия 11 Право. — 1998. — № 2. — С. 24.
26.БерезовскаяС.Г. Сущность и основные характеристики правовых отношений в сфере прокурорского надзора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора / Отв. ред. Н.В.Жогин. 4.1. Сб. науч. тр. — М., 1975. —204 с.
27.БерензонА.Д. О структуре теории советского прокурорского надзора // Совершенствование прокурорского надзора в СССР: Сб. науч. тр. / Под ред. Н.В.Жогина. — М., 1973. — 378 с.
28. Бойков А. Проблемы развития российскойпрокуратуры(в условиях переходного периода) //Законность. — 1998. — № 7. — С. 2—8.
29.БондарьН.С. Принципы, пределы основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Гос-во и право. — 1998. — № 7. — С.39.
30.БровинГ.И. О прокурорско-надзорных правоотношениях // Совершенствование прокурорского надзора в СССР / Под ред. Н. В. Жогина: Сб. науч. тр. — М, 1973. — 378 с.
31. Буторин JI.Прокурорскийнадзор за ОРД // Законность. — 1999. — № 10. — С. 5.
32.ВозгринИ.А. Обеспечение методами и средствами ОРД раскрытия,расследованияи судебного рассмотрения уголовных дел //Криминалистическийсеминар. Вып. 1. — СПб., 1998. — С. 7—18.
33.ГлебовА.П. Функции прокурорского надзора / Совершенствование прокурорского надзора в СССР: Сб. науч. тр. — М., 1973. — 378 с.
34.ГромовН.А., Гущин А.Н. О совершенствованиипроцессуальныхнорм, регламентирующих понятие доказательств в уголовном процессе //Следователь. — 1998. — № 3. — С. 15—21.
35.ГромовН.А., Францифоров Ю.В., Алферов В.Ю. Критерий использованиядоказательстви результатов ОРД придоказываниипо уголовному делу // Следователь. — 2000. — № 1. — С. 9—21.
36. Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. — 1993. — № 8.
37.ДемидовИ.Ф. Борьба с преступностью и обеспечение прав человека -основные проблемы уголовногосудопроизводства// Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сборник научных трудов. —М., 1997.
38. Демин А. Контракты в сфере ОРД // Рос.юстиция. — 1997. — № 6. — С. 10.
39. Демьянченко СЛ. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Законность, оперативно-розыскнаядеятельность и уголовный процесс: Матер. междунар. науч.-практ. конференции. Ч. 2. — Спб., 1998. — С. 4.
40.ДмитриевЮ.А., Черемных Г.Г. Разделение властей и правовая природа органов прокуратуры // Юрист. — 1997. — № 6. — С. 30.
41. Доля Е. Закон об оперативно-розыскной деятельности // Рос. юстиция. — 1996. —№ 2. —С. 36.
42.ДоляЕ.А. Доказывание и оперативная работа по уголовнымделам// Укрепление законности и борьба спреступностьюв условиях формирования правового государства. — М., 1990. — С. 129—130.
43.ДоляЕ.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Рос. юстиция. — 1999. — № 6.
44.ИзотоваО.В. К вопросу об эффективностисудебногоконтроля за законностью ареста и продления его срока // Вестник МГУ. Серия 11. Право. — 1996. —№4.— С. 102.
45.КалмыковЮ.Х. Пять причин «войны законов». О правовой ситуации в стране // Известия. — 1991. — 4 апр.
46.КальнойИ.И. Безопасность человека ипреступность: Международная научно-практическая конференция // Гос-во и право. — 1995. — № 12.
47.КальнойИ.И. Проблема прав и свобод человека в отчужденном обществе. Всеобщая декларация прав и свобод человека иправозащитнаяфункцияпрокуратуры: Международная научно-практическая конференция, — СПб., 1998.
48. Капитаны теневых капиталов рвутся к власти // Рос. газета. — 1997. — 10 окт.
49.КлочковВ.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры // Проблемы теориизаконности, методология и методики прокурорского надзора. — М., 1994.
50. Клочков В .В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация //Прокуратура. Законность. Государственный контроль: Сб. науч. тр. — М., 1995. — С. 3.
51.КожевниковО.А. О некоторых вопросах контроля и надзора зазаконностьюОРД // Проблемы совершенствованию прокурорского надзора. — М, 1997. —С. 148—152.
52. Козлов А. О предметах общего надзора // Соц. законность. — 1976. — №6. —С. 51.
53.КозусевА.Ф. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров // Законность. — 1993. — № 2.
54.КозусевА.Ф. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД // Законность. — 1992. — № 12.
55.КозусевА.Ф. Розыск без вести пропавшихграждан(проблемы прокурорского надзора) //Прокурорскаяи следственная практика. — 1997. —№2. —С. 87—93.
56.КозусевА.Ф. Роль прокурора в процессе взаимодействияследователейи органов, осуществляющих ОРД // Проблемы совершенствованияпрокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры). — М., 1997. —С. 139.
57.КозусевА.Ф., Куликов А.И. Прокурорскийнадзорза исполнением ФЗ «Об ОРД» органами внутренних дел на транспорте // Прокурорская иследственнаяпрактика. — 1999. — № 2. — С. 187—188.
58.КомлевВ.О. Порядок прослушивания телефонных переговоров // Соц. законность. — 1991. — №7.
59.КорсаковК.А. ОРД как объект изучения при подготовкепрокурорак участию в судебномразбирательстве// Криминалистический семинар. Вып. 1. — СПб., 1998. — С. 23—26.
60.КостенкоН.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Гос-во и право. — 1995. — № 11. — С. 28.
61. Ломовский В. Не рубите дуб. К вопросу о концепции российского прокурорского надзора // Рос. юстиция. — 1994. — № 8. — С. 42.
62.ЛомовскийВ.Д. Особенности прокурорского надзора за законностью ОРД // Проблемы прокурорского надзора. — С. 208.
63.ЛукашевичВ.З., Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовномсудопроизводстве// Правоведение. — 1992. — № 3.
64.ЛунеевВ.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Гос-во и право. — 1998. — №5. — С. 47—58.
65.ЛупинскаяП. Основание и порядок принятия решения онедопустимостидоказательств // Рос. юстиция. — 1994. — №11. — С. 3.
66.МаршуновМ.Н. Понятие прокурорско-надзорного правоотношения //Правоведение. — 1982. — № 4.
67.МелкумовВ.Г. Функции советской прокуратуры // Сов. гос-во и право. — 1980. — № 11. — С. 89—94.
68. Михайлов В. Опрос граждан как оперативно-розыскное мероприятие // Рос. юстиция. — 1998. — № 12. — С. 48—49.
69.МихайловВ.Б. Надзор за соблюдением законности приисполненииприговоров — отрасль единого прокурорского надзора // Вопросы прокурорского надзора: Сб. науч. тр. — М., 1972. — 198 с.
70.МихайловВ.И., Федоров А.В. Модельный законСНГ«О борьбе с организованной преступностью»: содержание и структура // Гос-во и право. — 1998. — № 2. — С. 78—84.
71. Никитин E.JI. О функциях прокуратуры РФ //Судебнаяреформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. — СПб., 1999. —С. 21.
72. Николаева JT.A. Надзор прокуратуры: проблемы теории и практики // Прокурорская и следственная практика. — 1997. — № 2. — С. 82—86.
73.НиколаеваЛ.А. Прокурорско-надзорные правоотношения как предмет правового регулирования // Правоведение. — 1975. — № 4.
74.НовикВ.В. ОРД и судебноедоказывание// Криминалистический семинар. Вып. 1. — СПб., 1998. — С. 26—30.
75. О концепции прокурорского надзора в условиях перестройки. Матер, заседаний совета по рассмотрению вопросов теоретического характера 24.03.89 // Науч. информация по вопросам борьбы с преступностью. Вып.114. М., 1989. С. 30;
76.ОвчинскийВ.В. Значение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов для оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью // Следователь. — 1997. — № 9.1. С. 26—31.
77.ОсипкинВ.Н. Понятие прокурорского надзора за ОРД, его сущность и место в структуре прокурорско-надзорного права // Труды СПб. юр. ин-та.1999. —№1. —С. 23.
78.ОсипкинВ.Н. Проблемы прокурорского надзора за ОРД // Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности: Сб. статей. Вып.8. — СПб., 1996. — С. 73—81.
79.ОсипкинВ.Н. Прокурорский надзор за ОРД и права человека / Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. Международная научно-практическая конференция. — СПб., 1998.— С. 17—18.
80.ПетрухинИ. Прокурорский надзор исудебныйконтроль за следствием //Рос. юстиция. — 1998. — № 9. С. 12—14.
81.ПетрухинИ.Л. Частная жизнь. Правовые аспекты // Гос-во и право. — 1999.—№ 1. — С. 64.
82.ПолубинскийВ.И. Сыск на Руси // Журнал российского права. — 1999. — № 1. —С. 171—172.
83.РагинскийМ.Ю. Вопросы прокурорского надзора за законностью действий органовдознанияпо исполнению поручений следователей и проведениярозыскныхмер // Вопросы прокурорского надзора: Сб. науч. тр. — М., 1972. —С. 176—180.
84.РобозеровВ.Ф. Оперативно-розыскная информация в системе судебногодоказывания// Правоведение. — 1978. — № 6. — С. 106.
85.РозенфельдВ.Г., Фролов А.В. О функциях и организации деятельности прокуратуры // Журнал рос. права. — 1999. — № 2. — С. 69.
86.РохлинВ.И. Закон «Об ОРД» и прокурорский надзор // Законность. — 1995. —№12. —С. 8;
87.РохлинВ.И. Проблемы развития правозащитной функции прокуратуры. // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры: Междунар. науч.-практ. конф. — СПб., 1998. — С. 8.
88.РохлинВ.И. Уголовно-процессуальные аспекты оперативно-розыскной деятельности и вопросы прокурорского надзора за ОРД // Криминалистический семинар. Вып. 1. — СПб., 1998. С. 18—19.
89. Рохлин. В.И. Оконституционномстатусе российской прокуратуры // Тр. СПб. ЮИ ГП РФ. — 1999. — № 1. — С. 29.
90.РябцевВ.П. Понятие и виды функций прокуратуры // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. — М.? 1983. — С. 49.
91.РябцевВ.П. Функции прокуратуры: формы и методы их реализации // Сов. гос-во и право. — 1980. — № 7.
92.СавицкийВ.М. Кризис прокурорского надзора // Соц. законность. — 1991.—№ 1.
93.СавицкийВ.М. Стержневая функция прокуратуры — осуществление уголовногопреследования// Рос. юстиция. — 1994. — № 10. — С. 24.
94. Сазонов Б.Прокурори оперативно-розыскная деятельность // Законность. — 1993. — № 11. — С. 11—17.
95.СафоновА.П. Уроки истории Российской прокуратуры / Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Матер, науч.-практ. конф. — М., 1997. — С. 33.
96. Селезнев М. Законность в оперативно-розыскной деятельности // Рос. юстиция. — 1994. — № 3. — С. 14-17.
97. Селезнев М. Эксперимент или провокация? (К вопросу о борьбе скоррупцией) // Рос. юстиция. — 1996. — № 5.
98.СероваЕ.Б. Некоторые вопросы оценок результатов оперативно-розыскной деятельности // Криминалистический семинар. Вып. 1. — СПб., 1998. —С. 22—23.
99.СкуратовЮ.И. Главное — охранаконституционныхправ и свобод // Законность. — 1996. — № 2
100.СкуратовЮ.И. Конституционные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в РФ // Законность. — 1997. — № 3. С. 2—7.
101.СкуратовЮ.И. Новое в законе «О прокуратуре» // Законность. — 1996. — №4.
102.СкуратовЮ.И. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях ссудебнойсистемой II Российская юстиция. — 1999. — № 3. — С. 14.
103.СкуратовЮ.И. Роль прокуратуры в укреплении законности иправопорядка// Законность. — 1996. — № 12.
104.СоловьевА.Б., Якубович Н.А. Предварительноерасследованиеи прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. — 1995. — № 8. —С. 5—6.
105.СпиридоновБ.М. Понятие отрасли прокурорского надзора // Совершенствование прокурорского надзора в СССР: Сб. науч. тр. / Под ред. Н.В. Жогина. — М., 1973. — 378 с.
106. Становление правового государства в РФ и функции прокуратуры // Гос-во и право. — 1994. — № 5.
107. Стрелец С. Использование данных оперативно-розыскных мероприятий // Законность. — 1994. — № 11.
108.СухаревА.Я. С жалобой вСтрасбург? // Рос. газета. — 1998. — 26 нояб.
109.ТенчовЭ.С. Функции прокуратуры в сфере защиты прав граждан. // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. — СПб., 1998. — С. 10.
110.ТочиловскийВ.Н. О концепции прокурорской власти // Сов. гос-во и право. — 1990. — № 9. — С. 39—47.
111.ФедоровА.В. О проведении ОРД в отношениисудей, прокуроров и следователей органов прокуратуры // Криминалистический семинар. — СПб., 1998. —Вып. 1. —С. 19.
112.ФилимоновБ. А. О понятии оперативно-розыскной деятельности // Вестник МГУ. Серия 11. Право. — 1996. — № 4. — С. 39—40.
113. Функции советской прокуратуры // Сов. гос-во и право. — 1980. — № 11.
114.ХалиулинА. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Уголовное право. — 2000. —№ 1. —С. 69.
115. Чурилов А.,ЛукашовВ. О новых подходах к организациипрокурорскихпроверок // Законность. — 1993. — № 8. — С. 8—9.
116.ЧуриловА.В., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Гос-во и право. — 1998. — № 5. — С. 59—67.
117.ШалумовМ. Надзор за законностью и уголовноепреследование— самостоятельные функции прокурора // Законность — 1999. — № 8.
118. Шалумов М. Надзор за следствием,дознаниеми оперативно-розыскной деятельностью // Законность. — 1998. — № 10.
119.ШейферС.А. Доказательственные аспекты Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Гос-во и право. — 1994. — № 1. — С. 99.
120.ШимановскийВ.В. Органы предварительного следствия в 1917-1920 гг. // Правоведение. — 1967. — № 4. — С. 29.1. Словари, энциклопедии
121.ЛопатинВ.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. — М., 1994. — 832 с.
122.ОжеговС.И. Словарь русского языка. — М., 1975. — С. 164.
123. Современный словарь иностранных слов. — СПб.; Дуэт, 1994. — 752 с.1. Диссертации, авторефераты
124.ЕгоровИ.М. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека игражданинав досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. . канд. юр. наук. — СПб., 2000. — 26 с.
125.ЗникинВ .К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. . канд. юр. наук. — Томск, 1998.— 162 с.
126.МельниковН.В. Роль прокуратуры в обеспеченииконституционногоправа граждан на труд: Автореф. . канд. юр. наук. — Ростов-н/Д., 1998.27 с.
127.МоскальковаТ.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф. дис. . д-ра. юр. наук. — М., 1997. —35 с.
128. Никитин E.JL Актуальные проблемыпрокурорскойдеятельности при осуществлении уголовного преследования: Автореф. . канд. юр. наук. — СПб., 2000. —24 с.
129.НиколаеваТ.Г. Прокурорский надзор за дознанием: Автореф. дис. . канд. юр. наук. СПб., 2000. — 25 с.
130.ОсипкинВ.Н. Теоретические и организационно-методические проблемы прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью: Дис. . канд. юр. наук. — М., 1998. — 199 с.
131.РадченкоВ.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы: Дис. в виде научного доклада на соискание уч. ст. канд. юр. наук.— М.? 1999.
132.РозенфельдВ.Г. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в Российской Федерации: Автореф. . канд. юр. наук. — М., 1996. — 55 с.
133.РябцевВ.П. Концептуальные проблемы ориентации и функционирования прокуратуры: Автореф, . д-ра. юр. наук. — М., 1991.55 с.
134.ТокареваМ.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор вдосудебныхстадиях уголовного процесса: Автореф. дис. . д-ра. юр. наук. — М., 1997. — 82 с.
135.ФоковА.П. Проблемы судебного контроля заисполнениемзаконов на стадии предварительного расследования (сравнительный анализ российского ифедеративногозаконодательств): Автореф. дис. . канд. юр. наук. — М., 2000. — 24 с.
136.ХалиулинА.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Дис. . д-ра. юр. наук. — М., 1997. — 261 с.
137.ШейферС.А. Методологические и правовые проблемысобираниядоказательств на предварительном следствии: Автореф. дис. . д-ра. юр. наук. — М., 1981.1. Монографии, научные труды
138.БедняковД.И. Непроцессуальная информация и расследованиепреступлений.— М.: Юрид. лит., 1991. — 208 с.
139.БойковА.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). — М., 1998. — 92 е.
140.ГавриловВ.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. — 151 с.
141.ДаевВ.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. — 135 с.
142.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). — М.:НИИпроблем укрепления законности и правопорядка ГП РФ, 1996. — 96 с.
143.ЗвягинцевА.Г., Орлов Ю.Г. Око государево. Российские прокуроры. XVIII век. — М.: Росспэн, 1993. — 216 с.
144.ЗвягинцевА.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. — М.: Росспэн, 1996. — 427 с.
145.ЗвягинцевА.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. XIX век. — М.: Росспэн, 1995. — 382 с.
146.КазанцевС.М. История царской прокуратуры. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993.—216 с.
147.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. — М.:Юристъ, 1995. — 128 с.
148.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности. — М., 1981. — 167 с.
149.МаршуновМ.Н. Прокурорско-надзорное право. — СПб.: Изд. СПб. унта, 1991. — 128 с.
150.МелкумовВ.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. — Душанбе, 1970. — 112 с.
151. Прокуратура Российской Федерации (концепция на переходный период). — М., 1994.
152.РагинскийМ.Ю., Южаков Л.Г. Прокурорский надзор за соблюдением прирозыскескрывшихся обвиняемых. — М., 1980.
153.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:Конституционныеосновы организации и деятельности. — М.: Юристъ, 1998. —216 с.
154.РябцевВ.П. Концептуальные проблемы организации и функционирования прокуратуры. — М., 1991.
155.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. — М., 1975.
156.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. — М.:Госюриздат, 1959. — 262 с.
157.СмирновА.Ф. Прокуратура и проблемы управления. — М., 1997. — 264 с.
158.СоломичевВ.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющимидознаниеи предварительное следствие. — М., 1998. —С. 24—25.
159.СпиридоновБ.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительно-трудовых учреждениях. — М., 1978. — С. 127.
160.ЧуфаровскийЮ.В. Психология в оперативно-розыскной деятельностиправоохранительныхорганов. — М.: Право и закон, 1996. — 128 с.
161.ШумиловА.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России: Монография. — М.: Изд-воШумиловаИ.И., 1997. — 232 с.1. Учебники, учебные пособия
162.БаглайМ.В. Конституционное право РФ: Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. — 752 с.
163.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб.-метод, пособие. — М.: БЕК, 1997. — 198 с.
164.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для студентов юр. вузов и факультетов. — М.: Изд-во Зерцало, 1998. — 416с.
165.ДворянскийA.M., Минина С.П., Рохлин В.И.,СопраньковГ.А. Надзор районного (городского) прокурора за соблюдением законности прирасследованиипреступлений. Организация и методика надзора: Учеб. пособие. — СПб., 1995. — 88 с.
166.ЕфремовA.M. Человек и оперативно-розыскная деятельность: Учеб. пособие. — Иркутск: ВШМВДРоссии, 1999. — 97 с.
167.КореневскийЮ.В. Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Метод, пособие. — М.: НИИ ГП РФ, 1999. — 76 с.
168.КоровинВ.В. История отечественных органов безопасности: Учеб. пособие. — М.: НОРМА-ИНФРА-М., 1998. — 256 с.
169.КостаковА.А. Допустимость и относимость доказательств: Конспект лекции. — Л., 1991. — 16 с.
170.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учеб. пособие. —JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 216 с.
171.ЛомовскийВ.Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. — Ростов-н/Д, 1987. С. 109-110.
172.МихайловВ.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учеб.-практ. пособие / Под ред. А.Ю.Шумилова. — М.: Изд. Шумилова И.И. 1998. — 96 с.
173.НовикВ.В., Овчинникова Г.В., Осипкин В.Н.Вымогательство(квалификация, доказывание, о