Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Никитин, Евгений Львович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Никитин, Евгений Львович

Введение.
Глава 1.Прокурорскаядеятельность и понятие функцииуголовногопреследования
1.1.Функция уголовногопреследованияв историко-правовой ретроспекции.
1.2.Уголовноепреследованиекак функция прокуратуры.
1.3.Уголовное преследование как уголовно-процессуальная функция: понятие, содержание, этапы уголовного преследования.
1.4.Прокурорскийнадзор и субъекты уголовного преследования надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
Глава 2. Вопросы эффективной организациипрокурорскойсистемы при осуществлении функции уголовного преследования
2.1.Вопросы эффективной организации структуры прокурорской системы.
2.2.Вопросы эффективной организациидеятельностипрокуроров.
Глава 3. Методические вопросыпрокурорскогонадзора при осуществлении функции уголовного преследования
3.1.Методические вопросы прокурорскогонадзорана досудебных стадиях.
3.2.Методические вопросы прокурорского надзора в стадиисудебногоразбирательства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования"

Наибольший соблазнпреступлениязаключается в расчете набезнаказанностьМарк Туллий Цицерон
Провозглашение необходимости проведения в Российской Федерации судебно-правовой реформы и некоторые практические шаги по ее реализации повлекли за собой ряд коренных изменений вконституционном, уголовно-процессуальном и прокурорско-надзорном законодательстве.КонституцияРоссийской Федерации, принятая путем проведения всенародногоголосования(референдума) в 1993 году, являясь основным законом государства, повлияла на взаимоотношения субъектов права посредством изменения мировоззренческой установки в соотнесении приоритетов по образцу "личность - общество -государство". К сожалению, по нашёму мнению, государство через свой основной закон подорвало свои собственные устои, сформировав новую мировоззренческую парадигму, в которой явно ощущается диспропорция между индивидуальным и коллективным началами. Этот тезис ни в коем случае не умаляет осознание необходимости гарантировать соблюдение основополагающих прав исвободчеловека и гражданина. Мы находимся на пороге третьего тысячелетия, в которое хотелось бы вступить с надеждой на то, что главные социально-политические, социально-экономические и социально-правовые проблемы, затрудняющие развитие нашей страны, удастся решить в короткий срок, оставив в прошлом веке и, таким образом, уходящей эпохе все то, что мешает развитию общества и каждой отдельной личности. Основным дестабилизирующим фактором развития современного российского общества сегодня является высокий уровеньпреступности. Действительно, библейские пророки были правы: в конце времен люди станут своенравны,корыстны, жестоки. Причем, нельзя не отметить рост именноимущественныхи корыстно-насильственных преступлений. В выступлении бывшего министра внутренних дел С.В.Степашинана расширенном заседании коллегииМВДРФ не случайно отмечалось, что "В последнем квартале прошлого года темпы роста Имущественных и корыстно-насильственныхпреступленийрезко увеличились, значительно превысив среднегодовые".1 За 1998 год зарегистрировано 2 млн. 582 т. преступлений, из них более 60% составляюттяжкиеи особо тяжкие. Преступность в 1998 году возросла на 7,7% по сравнению с 1997 годом. Действенным механизмом борьбы спреступностьюкак социальным явлением является деятельность по осуществлению уголовногопреследованиялиц, совершивших преступления.
Необходимость тщательно и глубоко исследовать некоторые аспекты деятельности органов, которые призваны осуществлять функцию уголовного преследования, согласно действующему уголовно -процессуальномузаконодательству Российской Федерации, а также юридических проблем, возникающих при ее реализации, что представляется возможным путем изучения и анализа прокурбрско-надзорного и уголовно-процессуального законодательства как действующего, так и утратившего силу, прокурорско-надзорной ипроцессуальнойпрактики, сложившейся в этой сфере, вызвана тем, что юридический термин "уголовноепреследование", получивший в свое время широкое распространение не только в научной литературе, но и использованный в нормативно - правовых актах (законодательстве), действовавших на территории нашей страны, и, собственно, деятельностьправоохранительныхорганов государства и, в некоторых случаях, частных лиц, которая соответствует этому понятию, если рассматривать ее целостно, используя системный подход, постепенно возвращается в законодательство России. Так, Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" (18 февраля 1992, с изм. и доп. от 17 ноября 1995 и 10 февраля 1999) употребляет понятие "уголовное преследование" в несколькихстатьях, но не расшифровывает его. Эти нормы являютсябланкетнымии отсылают нас к уголовно-процессуальному законодательству. Действующий уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (1960) не содержит
1Преступность- порождение кризиса//Санкг-Петербургские Ведомости. 16.01.1999. №8 (1918). указанного понятия. И только проект уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации2 предполагает вернуться к его использованию.
Объектом исследования являлись: деятельностьпрокуратуры, органов следствия и дознания в рамках которой реализуется функция уголовного преследования;правоотношениямежду субъектами уголовного преследования ипрокурорскогонадзора, возникающие при ее осуществлении; связанные с этим проблемы совершенствования взаимоотношений между субъектами уголовного преследования и прокурорскогонадзора; улучшение организации, повышение эффективности указанной деятельности и надзора.
Предмет исследования заключался в изыскании возможности: унифицировать научную терминологию, связанную с применением термина "уголовное преследование"; определить место и значение функции уголовного преследования среди иных функций прокуратуры; рассмотреть некоторые актуальные вопросы прокурорского надзора, возникающие при реализации этой функции; обосновать корреляцию функции надзора заисполнениемзаконов и функции уголовного преследования; указать наиболее оптимальную структурную организацию элементовпрокурорскойсистемы, имеющих отношение к реализации функции уголовного преследования, в том числеследственногоаппарата и должностных Лиц прокурорского надзора; предложить пути повышения эффективности взаимодействия субъектов уголовного преследования и прокурорского надзора.
Нашей общей задачей является, соответственно, попытка представить на суд ученых июристов- практиков собственное видение и понимание сущности уголовного преследования как функции ряда правоохранительных органов Российской Федерации и как уголовно-процессуальной функции, используя стереоскопический метод в исследовании, предложить некоторые новые подходы к разрешению проблём прокурорского надзора, возникающих при осуществлении надзора зазаконностьюв их деятельности, связанной с реализацией функции уголовного преследования.
2 ПроектУПКРФ//Юридический вестник. 1995. Сентябрь. №31 (122).
В связи с этим, целью данной работы является научная разработка данной проблематики, а именно, разработка системы теоретических положений, предложение оптимальной организации взаимодействия структур, осуществляющих функцию уголовного преследования инадзорпри ее реализации, указание лучшей структурной организации этих органов, разработка предложений по повышению эффективности при взаимодействии различных субъектов, осуществляющих уголовное преследование и прокурорского надзора.
Для этого требовалось решить указанные ниже частные задачи исследования:
- определить цели и задачи, решаемые государственными органами при осуществлении функции уголовного преследования;
- рассмотреть уголовное преследование в широком смысле в качестве функцииправоохранительногооргана (на примере органов прокуратуры) и вузкоюридическомсмысле в качестве функции прокуратуры и праваграждан-потерпевших от преступления на уголовное преследование;
- рассмотреть уголовное преследование в качестве уголовно-процессуальной функции;
- дать четкую формулировку понятия "уголовное преследование";
- раскрыть сущность понятия "уголовное преследование";
- раскрыть содержание данной функции;
- выделить ее этапы;
- предложить оптимальную структурную организацию подразделений органов прокуратуры, имеющих отношение к реализации функции уголовного преследования;
- разрешить нёкотйрые вопросы, связанные с повышением эффективности прокурорского надзора за законностью деятельности правоохранительных органов, осуществляющих указанную выше функцию.
При проведении данного исследования автор руковрдствовапся принципом преемственности в науке. Поэтому, нужно отметить, что, обобщая результаты научного исследования, предлагая вниманию шйрокой юридической общественности собственное видение и опыт целостного понимания . функции. уголовного преследования как функции прокуратуры и уголовно-процессуальной функции, рассматривая комплекс вопросов, возникших при изучении феномена уголовного преследования, поставленные проблемы и варианты их возможного решения, автор учитывал существование различных теорий, концепций, взглядов, точек зрения (как в целом, так в отношении частностей, составляющих элементы и субэлементы данной функции) в этой области научного знания и возможность определенной вариабельности постановки этих вопросов и различных подходов к их решению. Например, это имело место в научных разработках Л.А.Андреевой, В.И. Баскова, С.Г. Березовской, АДБерензона, А.Д. Бойкова, С.И. Викторского, Ю.Е.Винокурова, В.Г. Даева, А.Ф. Кони, В.В.Клочкова, М.П. Кан, А.Ф. Козлова, A.M.Ларина, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, М.Н.Маршунова, В.Г. Мелкумова, Н.В. Муравьева, Л.А.Николаевой, В.И. Рохлина, В.П. Рябцева, В.М.Савицкого, К.Ф. Скворцова, Ю.И. Скуратова, В.К.Случевского, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, И.Я. Фойнйцкого, А.Г. ХаЛиулйна, М.А.Чельцова, В.И. Шинд, П.С. Элькинд, Н.А.Якубович, В.Б. Ястребова и других ученых-правоведов.
Методологической базой проведенного исследования был избран общефилософский метод диалектического материализма, который является "всеобщей научной методологией".3 Хотя, возможно, что более правильно, в данном случае, было бы говорить об использованйй метафизического метода в качестве более широкого понятия, объемлющего указанное, как это принято в современной философий науки, поскольку, диалектический материализм (как общефилософский научный метод) является только одним из существующих и исПОльзованных общефилософских методов познания, в частности, наряду с герменевтическим, феноменологическим, структуралистическим методами и методом критической рефлексии.4 При проведении данного научного исследования также использовались общенаучные методы, применяемые в различных частных науках, а именно: описание; наблюдение; статистический;5
3БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 Т. Общая теориякриминалистики. М., 1997. Т.1. С.42.
4 См., например:КальнойИ.И., Чукин С.Г. Философия: Учебное пособие. Часть 1. СПб., 1998. С.с.25-28. s См., например: Философия и методология науки/Под ред. В.И. Купцова. М., 1996. С.с. 16-19. моделирования; мысленного эксперимента;6 сравнительно-аналитический; интегративно - аналитический; интегративно - дедуктивный, системного анализа, ряд логических и социологических, а также некоторые другие. Кроме того, в необходимых случаях использовался специально-юридический метод научноготолкования(юридической герменевтики). Методология, использованная при рассмотрении исторических аспектов проблемы, несколько отличается от общей методологии исследования и специально указана в первом параграфе первой главы.
Автором изучены и обобщены данные по 200 "отказным материалам" и по уголовнымделам, рассмотренным судами С. - Петербурга и Ленинградской области, а также по некоторым материалам и уголовным делам, находившимся в производстве в период с 1995 по 1998 года.
В рамках исследования проводилось интервьюированиеследователейи прокуроров ряда территориальных и специализированныхпрокуратурСевероЗападного региона, сотрудников органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, таможни. В период работы (1995-1996) в качествеследователяи помощника прокурора транспортной прокуратуры (на правах районной) авторомрасследовалиськонкретные уголовные дела, осуществлялся надзор за законностью деятельное^ органов внутренних дел на транспорте итаможенныхорганов, поддерживалось государственноё обвинение в судах С.- Петербурга и Ленинградской области.
Рассматривая вопросы определения функции уголовного преследования и проблемы прокурорского надзора при осуществлении функции уголовного преследования, автор a priori7 (изначально) исходил из тех положений научных концепций, которые признают существование самостоятельной комплексной отрасли российского права - "Прокурорско-надзорного права" и соответствующей ей отрасли прокурорско-надзорного законодательства РФ. Данный подход представляется достаточно обоснованным и встречается в работах как
6 См.:ШтоффВ.А. Моделирование и философия. M.-J1., 1966. С.с. 208-213.
7 "до опыта" (лат.) представителей общей теории государства и права (С.С. Алексеев и другие)8, так и ученых - специалистов в области теории прокурорского надзора и государственного права (В.И.Басков, А.Д. Берензон, В.Г. Даев, М.Н.Маршунов, В.И. Рохлин, А.Ф. Смирнов, B.C. Тадевбсян, J1.A. Николаева и другие)9. Однако, нужно сразу же заметить, что указанный подход не является единственно возможным. Так, некоторые авторы рассматривают "Прокурорскийнадзор" не в виде самостоятельной отрасли права, а только в качестве подотрасли государственного права (Г.И.Бровин)10 или как часть судебного права (И.В.Павлов).11
Научная новизна данного исследования заключается в том, что в науке прокурорского надзора впервые была предпринята попытка комплексного изучения феномена уголовного преследования в качестве функции ряда правоохранительных органов РФ, в качестве уголовно-процессуальной функции и решения некоторых теоретических, организационных и методических вопросов прокурорского надзора на основе анализа системообразующих связей, возникающих между субъектами уголовного преследования и прокурорского надзора, а также - между ними и органамиправосудия. Автором предпринята попытка, на основе анализа действующего, уже утратившего силу законодательства и существующих научных доктрин, предложить строгие понятййные конструкции, которые позволят унифицировать употребление термина "уголовное преследование" как в научных теориях, так и при разработке и принятии нового уголовно-процессуального законодательства и совершенствовании действующего прокурорско-надзорного законодательства РФ.
8 См., например:АлексеевС.С. Государство и право: начальный курс. М., 1996. С.с. 90-94 и др.
9 См., например:БасковВ.И. Прокурорский надзор: Учебник. М., 1995. С. 1;РохлинВ.И. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Курс лекций. СПб., 1998. С.7;ДаевВ.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990. С. 41;ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в системе советского права//Соц.Законность. 1958. N81. С.с. 39-43; Николаева J1.A.Прокуратураи законность в советском государственном управлении. Л., 1978. С.с. 21-24 и др.
10 См.:БровинГ.И. Прокурорский надзор - подотрасль государственного права//Правоведение. 1970. №4. С.с. 105-107.
11 См.:ПавловИ.В. О системе советского социалистического права//Советское государство и право. 1958. №11. С.с. 3-18.
Кроме того, автором внесены конкретные предложения по совершенствованию действующего прокурорско-надзорного итаможенногозаконодательства РФ.
Значение настоящего исследования заключается также в том, что провозглашая необходимость установления в Россиисостязательногоуголовного процесса, неизбежно потребуется вернуться к вопросу четкого размежевания основных уголовно-процессуальных функций: 1 уголовного преследования; 2)защиты; и 3)разрешения дела по существу. Указывая субъектов,уполномоченныхЗаконом на реализацию функции уголовного преследования, нужно показать ее взаимосвязь с другимипроцессуальнымифункциями и взаимополагание деятельности всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Органы прокуратуры призваны осуществлять в уголовномсудопроизводствефункцию уголовного преследования. Это обусловлено, в том числе, историей создания прокуратуры как особого специализированного государственного органа. Так, еще Н.В. Муравьев связывал возникновение прокуратуры с развитиемпубличнойформы уголовного преследования и, соответственно, с упразднением или существенным ограничением частной формы уголовного преследования.12 Аналогичной точки зрения придерживаются и многие зарубежные авторы: "Буржуазные историки права обосновывают появление прокуратуры прежде всего развитием уголовного преследования.".13 Хотя, по нашему мнению, нельзя ни при каких условиях недооценивать тот факт, что в качестве предпосылки создания прокуратуры многие усматривают потребность для государства в осуществлении именнонадзорнойфункции, деятельность по реализации которой, мы считаем приоритетной для органов прокуратуры. Отсюда, необходимость в деятельности понадзоруза исполнением законов также можно рассматривать как одно из немаловажных условий создания прокуратуры. Такая позиция впоследствии предоставит нам возможность говорить о необходимости сохранения в России многофункциональной
12 См.:МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. Т.1. С.11.
13ДаевВ.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. П., 1990. С. 6. ^ прокуратуры, функции которой будут органично дополнять друг друга и не будут противоречить одна другой.
Практическая значимость полученных результатов исследования заключается в том, что: во-первых, на базе детальной разработки теоретических конструкций понятия "уголовное преследование", выделения элементов и субэлементов этого понятия предложено унифицировать научно-понятийный аппарат, связанный с употреблением данной терминологии, во-вторых, теоретические положения данной работы могут быть учтены при составлении учебных программ по курсам "Прокурорский надзор" и "Уголовный процесс" и использованы в учебном процессе при разработке лекций и проведении семинарских занятий, в-третьих, закономерности, выявленные в результате исследования, позволили предложить реформировать деятельность некоторых структурных элементов, например, прокурорской системы, имеющих отношений к осуществлению уголовного преследования, в том числе при организации надзора за деятельностью субъектов уголовного преследования, что представляется возможным путем создания некоторых новых структур, упразднения существующих и перераспределенияполномочийсреди имеющихся, в-четвертых, совершенствование организации деятельности и учет ее сложного системного характера позволило предложить более эффективную методику осуществления уголовного преследования и ее согласование с задачами прокурорского надзора.
Основные положения диссертации отражены в "8" работах автора:
1.НикитинЕ.Л. Проблемы совершенствования российского таможенного законодательства//Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российскойтаможеннойакадемии. СПб., 1997. №2(4). С.с.7-12.
2.НикитинЕ.Л. Осуществление уголовного преследования - важнейшее направление деятельности прокуратуры//Материалы научно - практической конференции молодых ученых "Судебнаяреформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия". СПб., 1998. С.с.25-26.
3.ВасинД.Ф., Никитин Е.Л. Экологическая детерминация организационных изменений в структурах правоохранительных органов//Российское право. Российская государственность. Диалектика взаимодействия (Тезисы докладов межвузовской юридической научно-практической конференции). СПб., 1998. С.с. 106-109.
4.НикитинЕ.Л. Поддержание государственного обвинения в суде - важный этап осуществления функции уголовного преследования органами прокуратуры//Российское право. Российская государственность. Диалектика взаимодействия (Тезисы докладов межвузовской юридической научно-практической конференции). СПб., 1998. С.с. 109-112.
5.НикитинЕ.Л. Осуществление функции уголовного преследования в сфере борьбы с экологическимипреступлениями(теоретические проблемы прокурорского надзора и особенности организации)//Правовые проблемы безопасности: экономика, экология и чрезвычайные ситуации (Тезисы докладов). СПб., 1998. С.с. 17-19.
6.ВасинД.Ф., Никитин Е.Л. Наука иправоприменительнаядеятельность как составляющие экологической безопасности//Кодекс - Info. СПб., 1998. №35. С.с.33-36.
7.ВасинД.Ф., Никитин Е.Л. Уголовное преследование в свете концепции коллективных прав человечества//Всеобщаядекларацияправ человека и правозащитная функция прокуратуры (Тезисы выступлений). СПб., 1998. С.с.41-42.
8.НикитинЕ.Л. О функциях прокуратуры Российской Федерации// Материалы 2-й научно - практической конференции молодых ученых "Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия". СПб., 1999. С.с. 21-22.
В рамках учебно-воспитательной работы и с целью получения педагогической практики, с учетом результатов проводимого исследования, вРГПУим. А.И. Герцена на факультете социальных наук (отделениеюриспруденции) в 1998 году диссертантом прочитан полный цикл лекций по курсу "Прокурорский надзор" студентам дневной и вечерней (второе высшее образование) формы обучения; составлена авторская программа курса "Прокурорский надзор"; самостоятельно разработаны оригинальные лекции; подготовлено иное методическое обеспечение (экзаменационные билеты и т.п.).
Помимо этого диссертант принимал участие в ряде, в том числе международных, научно-практических конференций, где выступал с сообщениями и докладами. Например, принял участие в межвузовской научно-практической юридической конференции: "Российское право. Российская государственность. Диалектика взаимодействия" (СПб., 5-6 июня 1998 года), где выступил с 2 научными докладами, в научно - практической конференции молодых ученых "Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия" (СПб., 25 апреля 1998 года), где выступил с научным сообщением, в научно-практической конференции "Правовые проблемы безопасности: экономика, экология и чрезвычайные ситуации" (СПб., 2-4 июня 1998 года), где выступил с научным сообщением, в международной научно-практической конференции "Всеобщая декларация прав человека иправозащитнаяфункция прокуратуры" (СПб., 15-16 декабря 1998 года), где выступил с научным сообщением, в российско-американском семинаре "Особенностирасследованиязлоупотреблений в деятельности правоохранительных органов" (СПб., 1-3 октября 1998 года), по результатам размышления над обсуждавшимися проблемами была подготовленастатья.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Функции прокуратуры можно определить как социально значимые направления ее деятельности, осуществляемые через конкретные виды деятельности в рамках установленных Законом типов ее деятельности, в которых реализуется ее компетенция.
2. Функция уголовного преследования относится к основным функциям прокуратуры и является производной от функции надзора за исполнением законов.
3. В узко-юридическом смысле понятие "уг°ловное преследование" заключается в деятельностидолжностныхлиц прокурорского надзора (прокуроров и их помощников) и, висключительных, установленных Законом случаях, частных лиц (потерпевших) по изобличению перед органами правосудия лиц,совершившихпреступления, и обращенном к суду требовании о признании ихвиныи назначении им справедливогонаказания.
4. В широком смысле понятие "уголовное преследование" означает сложную последовательнуюпроцессуальнуюдеятельность государственных органов и их должностных лиц (органдознания, следователь, начальник следственного отдела,прокурор) по раскрытию преступлений иизобличениюлиц, совершивших преступления, сборусудебныхдоказательств в отношении виновных, формулированию идоказываниюобвинения, обращении к суду с требованием о признании вины этих лиц, назначении им справедливого наказания и убеждении в этом суд и реализации прав частных лиц (потерпевших от преступления) на уголовно-судебную защиту.
5. Основным системообразующим и доминирующим фактором при реализации функции уголовного преследования являютсяполномочиядолжностных лиц прокурорского надзора, которые, по сути, в значительной степени определяют и деятельность всех иных субъектов уголовного преследования.
6. Организация структуры системы органов прокуратуры и деятельности должностных лиц прокурорского надзора должна быть детерминирована сложным системным характером деятельности по осуществлению функции уголовного преследования, которая реализуется как надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства, так и на стадиисудебногоразбирательства.
7. Поддерживать государственноеобвинениев судебном разбирательстве, как правило, должныпрокуроры, которые осуществляли надзор зарасследованиемуголовного дела.
8. Решение некоторых методических вопросов прокурорского надзора, повышение его эффективности возможно путем разработки комплексныхнадзорно- процессуально - криминалистических методик по осуществлению надзора при реализации функции уголовного преследования и участию в ее осуществлении на досудебных стадиях и стадии судебногоразбирательства.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат", Никитин, Евгений Львович

Заключение
Подводя итоги и обобщая результаты нашего исследования, хотелось бы заметить, что его практическая польза заключается в: 1)четком раскрытии сущности понятия "уголовноепреследование"; 2)рассмотрении функции уголовного преследования и деятельности по ее реализации с разных точек зрения, используя стереоскопический метод, то есть как в качестве одной из функцийпрокуратуры, так и одной из существующих уголовно-процессуальных функций; 3)попытке наметить пути разрешения вопроса оптимальной структурной организации единой системы органов идолжностныхлиц, призванных реализовывать эту функцию 4)и, наконец, намерении указать возможное решение проблемы повышения эффективности деятельности субъектов уголовногопреследованияпутем формирования иного подхода и отношения к организациинадзораза следствием и дознанием и, соответственно, поддержанием государственногообвиненияв суде, а также осознанием необходимости разработки и распространения комплексныхнадзорно- процессуально -криминалистических методик дляпрокуроров.
В самом общем виде наше исследование можно охарактеризовать как исполненное на стыке наукпрокурорскогонадзора и уголовного процесса. Кроме того, были учтены и использованы достижения ряда научных дисциплин историко-теоретического, отраслевого и прикладного циклов юридической науки, а именно, таких как: история государства и права;конституционноеправо; административное право; уголовное право;криминалистика; судебная этика; юридическая психология и некоторых других. Действительно, сегодня трудно отрицать тот факт, что "Взаимные переходы между разными науками, которые отнюдь не всегда были смежными, означают глубокие изменения в общей структуре науки. "Смежность" наук - явление историческое".1 Открывая универсальные законы бытия мира и человека, современная наука, если рассматривать ее как определенное мировоззрение, наряду с философским, религиозным и художественным мировоззрениями, представляет мир в виде
1АнаньевБ. Г. Указ. соч. С.20. единства материального и идеального его составляющих. Отсюда, обособление наук постепенно приобретает условный характер, поскольку "наука одна и едина, ибо, хотя количество наук постоянно растет, создаются новые, - они все связаны в единое научное построение и не могут логически противоречить одна другой".2 Здесь же обязательно нужно отметить то, что объединяет науку в единое целое -это, именно, научное мировоззрение. "В основе этого мировоззрения лежит метод научной работы, известное определенное отношение человека к подлежащему научному изучению явлению".3 Таким образом, наше исследование представляет из себя только маленький кирпичик, положенный в общее построение научного знания.
К сожалению, оценивая результаты нашего исследования, мы пришли к выводу, что в настоящее время далеко не всегда эффективно осуществляется деятельность по реализации функции уголовного преследования в отношении лиц,совершившихпреступления. Неслучайно, даже в Заключении по парламентским слушаниям "Борьба спреступностьюи укрепление правопорядка в Российской Федерации", утвержденногоПостановлениемСовета Федерации Федерального Собрания РФ №97-1 СФ от 8 апреля 1994 прямо говорится: "Органы внутренних дел, прокуратуры, налоговаяполиция, таможенные службы не обеспечивают решительногопресеченияпреступных деяний и неотвратимостинаказания. Имеют место безответственность, равнодушное отношение должностных лиц к жертвампреступленийи снисходительность к преступникам". В этих условиях трудно переоценить роль органов прокуратуры в организации и координации деятельности всей системыправоохранительныхорганов РФ на этом направлении их деятельности. В частности, в решенииколлегииГенеральной прокуратуры РФ, состоявшейся 30 января 1998, четко указано на необходимость поднять на качественно новый уровень координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Требуется обеспечить взаимный обмен информацией, оценку и прогнозирование динамикипреступности, разработку согласованных действий по конкретным направлениям, проведение их в жизнь и жесткую проверкуисполненияпринятых
2ВернадскийВ.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С.100.
3ВернадскийВ.И. О науке. В 2 Т. Дубна, 1997. Т. 1 С.26. решений. Кроме того, что особенно важно, в постановке надзора за следствием идознаниемосновной упор требуется сделать на обеспечение качества следствия, повышение его результативности. Необходимо повысить роль прокуроров-криминалистов и активнее использовать научно-технические наработки по тактике и методикерасследования, сбору и оценке доказательств. Предлагается использовать все предусмотренные законом меры для защиты прав жертв преступлений.4
Результаты нашего исследования и практические выводы, которые из них следуют, позволяют по-новому взглянуть на сущность и организацию деятельности всех правоохранительных органов РФ, участвующих в борьбе с преступностью, указать и обосновать ведущую роль органов прокуратуры в этой сфере деятельности.
Итак, современная российскаяпрокуратураявляется многофункциональной единой централизованной системой и относится к "смешанному надзорно -обвинительному" типу. Функции прокуратуры можно определить как социально-значимые направления ее деятельности, осуществляемые через конкретные виды деятельности в рамках установленных Законом типов ее деятельности, в которых реализуется ее компетенция. Основной функцией прокуратуры являетсянадзорза исполнением Конституции РФ и законов от имени государства на территории всей страны. Функция уголовного преследования относится к основным функциям прокуратуры и является производной от функции надзора заисполнениемзаконов. Важное значение для организации деятельности по осуществлению уголовного преследования играет дополнительная функция прокуратуры по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Кроме того, нельзя недооценивать значимость дополнительной функции прокуратуры по участию вправотворческойдеятельности.
В уголовномсудопроизводствеорганы прокуратуры реализуют основную уголовно-процессуальную функцию уголовного преследования наряду с инымиправоохранительнымиорганами и, иногда, гражданами. Суд осуществляет
4 См.: Выписка из протокола №1 заседания коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 1998. М., 1998. С.с. 8-10. исключительно функцию разрешения дела по существу, иначе говоря,правосудияпо уголовным делам. Это предполагает необходимость активного и квалифицированного участияпрокурорав реализации уголовного преследования на всех его этапах. Отсюда, нельзя не признать, что основным системообразующим и доминирующим фактором при реализации функции уголовного преследования являютсяполномочиядолжностных лиц прокурорского надзора, которые в принципе предопределяют и деятельность всех иных субъектов уголовного преследования, может быть за исключениемграждан-потерпевших от преступлений поделамчастного обвинения.
Организация структуры системы органов прокуратуры и деятельности должностных лиц прокурорского надзора должна определяться сложным последовательным характером деятельности по осуществлению функции уголовного преследования и ее многосубъектным составом. Причем, требуется обеспечить неизменность субъектного состава должностных лиц прокурорского надзора имеющих отношение к реализации функции уголовного преследования надосудебныхстадиях и стадии судебногоразбирательства.
Решение некоторых методических проблем прокурорского надзора возможно путем разработки комплексных надзорно -процессуально-криминалистических методик, включающих в себя рекомендации по осуществлению надзора за следствием и дознанием при реализации функции уголовного преследования и участию в ее осуществлении на досудебных стадиях уголовногосудопроизводства, а также рекомендации по участию прокурора всудебномразбирательстве в качестве государственногообвинителяпо конкретным категориям дел.
В наше непростое время, характеризуемое повышеннойкриминализациейвсех сфер жизни общества, обязательно требуется наметить не только стратегические цели и указать общие задачи по борьбе с преступностью, но и четко определить средства и способы их достижения. Единая политическая воля всех ветвей власти, разработка и принятие нового законодательства о борьбе с преступностью, совершенствование существующего, устранение имеющихся правовыхколлизий, восполнение пробелов в правовом регулировании, неуклонноеисполнениенорм законодательства правоприменительными органами ипрокурорскийнадзор за соблюдением законности - все это является важной предпосылкой эффективной борьбы с преступностью. Деятельность по реализации функции уголовного преследования будет осуществляться достаточно эффективно только при наличии единой системы правоохранительных органов, ее координации органами прокуратуры, которые представляют центр этой системы, и наличии общей социально - политической ответственности за результаты этой деятельности и механизмов ее реализации. В конечном счете, хотелось бы выразить надежду, что обозначенные в диссертации проблемы разрешимы и возможные практические изменения произойдут в обозримом будущем.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Никитин, Евгений Львович, 2000 год

1. Нормативно-правовые акты:1.КонституцияРФ.
2. Федеральныйконституционныйзакон "О судебной системе Российской Федерации".3.Таможенныйкодекс РФ.4. Уголовный кодекс РФ.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР.
4. Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации".
5.Комментарийк Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации"/Под ред. Ю.И.Скуратова. М., 1996.
6. Федеральный закон "О статусесудейв Российской Федерации".
7. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ".
8. Федеральный закон "Об органах Федеральной службы безопасности в РФ".
9. Федеральный закон "О федеральных органах налоговойполиции".12. Закон РСФСР "О милиции".
10.УказПрезидента РФ №2106 "О созданииСледственногоуправления Федеральной службы контрразведки РФ иследственныхподразделений в органах контрразведки РФ" от 22 ноября 1994.
11. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР "О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка" от 6 апреля 1963 года.
12.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ №3 "О практикесудебнойпроверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания подстражей" от 27 апреля 1993.
13. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ №1-П "Поделуо проверке конституционности положений ч.ч.1 и 2 ст.295УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина М.А. Клюева" от 15 января 1999.
14. Приказ ГенеральногоПрокурораРФ №24 "О разграничении компетенции территориальныхпрокуророви прокуроров специализированных прокуратур" от 9 апреля 1996, с изменениями внесенными приказом №26 от 23 мая 1997.
15. Приказ Генерального Прокурора РФ №31 "Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием" от 18 июня 1997.
16. Приказ Генерального Прокурора РФ №82 "О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел" от 24 ноября 1998.
17. Указание Генерального Прокурора РФ №19/22 "О разграниченииподследственностиуголовных дел" от 10 июня 1993.
18. Указание Генерального Прокурора РФ №9/15 "О подследственности уголовных дел опреступлениях, совершенных работниками налоговой полиции и налоговыхинспекций" от 13 февраля 1995.
19. ПриказМВДРФ №197 "О неотложных мерах по улучшению деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел" от 15 июня 1992.
20. Заключение по парламентским слушаниям "Борьба спреступностьюи укрепление правопорядка в Российской Федерации", утвержденногоПостановлениемСовета Федерации Федерального Собрания РФ №97-1 СФ от 8 апреля 1994.
21. Письмо ГенеральнойПрокуратурыРФ, Следственного Комитета МВД России №1/3986, №25/15-1-1993 "Опроцессуальныхполномочиях руководителей органов внутренних дел" от 9 сентября 1993 года.
22. Письмо Генеральной Прокуратуры РФ №7-10д-92 "Онадлежащемоформлении и направлении материалов в органы прокуратуры по фактамуголовно-наказуемых нарушений природоохранного законодательства" от 23 июля 1992.
23. Письмо Минприроды РФ "О требованиях к оформлению и направлению материалов в органы прокуратуры по фактам уголовнонаказуемыхнарушений природоохранного законодательства" от 31 августа 1992.
24. Информационное письмо Генерального Прокурора РФ №20-8-94 "Об усилении прокурорскогонадзораза исполнением природоохранного законодательства" от 9 ноября 1994.
25. Информационное письмо Генеральной Прокуратуры РФ №12/5-99 "Об опыте работы прокуратуры Алтайского края, направленной на сокращение сроковсудебногоразбирательства по уголовным делам" от 2 апреля 1999 года.
26. ДекретСНКРСФСР "О суде" В кн. Советскаяпрокуратура. Сборник важнейших документов. М., 1972.
27. ДекретВЦИК"О суде" (Декрет №2).- В кн. Советская прокуратура. Сборник важнейших документов. М., 1972.
28. Закон "О прокуратуреСССР" (1979). В кн. Советская прокуратура. Сборник важнейших документов. М., 1972.
29. Инструкция старшего помощника Прокурора Республики "О правах иобязанностяхпрокурора по трудовым делам приВерховномСуде РСФСР". В кн. Советская прокуратура. Сборник важнейших документов. М., 1972.
30. Конституция (Основной Закон) СССР" (1936). В кн. Советская прокуратура. Сборник важнейших документов. М., 1972.
31.АлексеевБ.В., Измайлова Ф.Ш. Прокурорская проверка первоначальный этап уголовного преследования//Прокуратура.Законность. Государственный контроль. М., 1995.
32.АлексеевС.С. Государство и право: начальный курс. М., 1996.
33.АммосовС.Н. Использование компьютерных технологий вследственнойработе//Криминалистический семинар. Выпуск 2./Под ред. В.В. Новика. СПб.,1998.
34.АнаньевБ.Г. Психология и проблемы человекознания. Москва-Воронеж, 1996.
35.БасковВ.И. История прокуратуры Российской империи//Вестн. Моск. Ун-та. Cep.11, Право. 1997. №2.
36.БасковВ.И. Отечественная прокуратура в 1922-1996 гг.//Вестн. Моск. Ун-та. Cep.11, Право. 1998. №1.
37.БасковВ.И. Прокурорский надзор: Учебник. М., 1995.
38.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел в судах. М., 1986.
39.БачилоИ.Л. Функции органов управления. М., 1976.
40. Ю.Белкин Р.С. Курскриминалистики. В 3 Т. Общая теория криминалистики. М., 1997. Т.1.
41.БогдановаЕ.Л., Федоров П.Н. Гражданский контроль итаможеннаяслужба//Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиалаРТА. СПб., 1997. №2(4).
42.БойковА.Д. Защита жертв преступлений в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации//Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений/Под ред. А.Д. Бойкова. М., 1998.
43.БровинГ.И. Прокурорский надзор подотрасль государственного права//Правоведение. 1970. №4.
44. Быканов М. Зачем сужатьполномочияпрокуратуры?//Законность. 1995. №9.
45.ВасильевВ.Л. Юридическая психология: Учебник. М., 1991.
46.ВернадскийВ.И. О науке. В 2 Т. Дубна, 1997. Т. 1.
47.ВернадскийВ.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.
48.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М., 1997.
49. Вопросырасследованияпреступлений: Справочное пособие/Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1997.
50. Выписка из протокола №1 заседанияколлегииГенеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 1998. М., 1998.
51. Герасимов С. Функция уголовногопреследованияв деятельности прокуратуры//Прокуратура в правовом государстве. Материалы многосторонней встречи, организованной Советом Европы совместно с ГенеральнойПрокуратуройРФ. М., 1997.
52.ГустовГ.А., Кононов А.А. Методологические аспекты компьютеризации расследования/Юовременные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. Москва-Санкт-Петербург-Кемерово, 1998.
53.ДавиденкоЛ.М. Криминологическая функция советской прокуратуры/Юсновные направления деятельности советской прокуратуры. Свердловск, 1988.
54.ДаевВ.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.
55.ДворянскийA.M., Минина С.П., Рохлин В.И.,СопраньковГ.А. Надзор районного (городского) прокурора за соблюдениемзаконностипри расследовании преступлений: Учебное пособие. СПб, 1995.
56.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1995.
57.ДворянскийA.M., Костаков А.А., Рохлин В.И., Сопраньков А.Г., СтукановА.П. Организация и методика работы прокурора всудебныхстадиях уголовного судопроизводства: Учебное пособие. СПб, 1996.
58.ЕвдокимовС.Г. Использование компьютеров в деятельности следственных подразделений//Криминалистический семинар. Выпуск 2./Под ред. В.В. Новика. СПб., 1998.
59.ЗвягинцевА.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российскиепрокуроры. 19 век. М., 1995.
60.КальнойИ.И., Чукин С.Г. Философия: Учебное пособие. Часть 1. СПб. 1998.
61.КирилловаН.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственногообвиненияв суде первой инстанции: Учебное пособие. СПб, 1996.
62.КлочковВ.В. Деятельность прокуратуры: типология, классификация//Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995.
63.КлочковВ.В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация//Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995.
64.КлочковВ.В., Рябцев В.П., Ястребов В.П. О специализированных органах прокуратуры Российской Федерации//Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995.
65.КовачевД.А. Функции, задачи, компетенция иправоспособностьгосударственного органа//Правоведение. 1985. №4.
66.КомароваН.А., Сидорова Н.А. Судебная этика. СПб., 1993.
67. Кондрашев Б.Милиция: правовой статус и функции//Законность. 1992. №6-7.
68.КониА.Ф. Собр. соч. В 8 Т. М„ 1968. Т. 5.
69. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации (Выступление Ю. Скуратова)//Законность. 1997. №3.
70. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
71.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). М., 1994.
72. Кореневский Ю.Отменятьобщий надзор преждевременно//Рос. Юстиция. 1995. №4.
73.КоршуноваО.Н. Использование компьютерных транскрайберов серии "цезарь" в следственной практике/Жриминалистическая техника. СПб., 1996. №77.
74.КуцоваЭ.Ф. Правовые идеи приват-доцента Московского Государственного университета С.И.Викторскогои его учебно-методическое наследие//Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М., 1997.
75.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986.
76.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М., 1997.
77.ЛебединскийВ.Г. Советская прокуратура и ее деятельность в области общего надзора. М., 1954.
78. Ломовский В. Не рубите дуб (к вопросу о концепции российского прокурорского надзора)//Рос.Юстиция. 1994. №8.
79.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности всоветскомуголовном процессе. Л., 1985.
80.МелкумовВ.Г. Функции советской прокуратуры/Юоветское государство и право. 1980. №11.
81.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. Т.1.
82.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. СПб., 1900.
83.НиколаеваЛ.А. Прокуратура и законность в советском государственном управлении. Л., 1978.
84. Обеспечение социалистической законности в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел: Методические рекомендации/Руководитель С.П.Ефимичев. Волгоград, 1989.
85. Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.
86. Общая теория прав человека. М., 1996.
87. Органы прокуратуры Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки (Правовые основы, структура, направления деятельности)/Под ред. Б.В. Коробейникова. М., 1996.
88. Орлов Ю. "Сей чин яко око наше" (Прокуратура при Петре I и его преемниках)//Законность. 1992. №1.
89. Орлов Ю. "Взыскателипо преступлениям и защитники невинности" (Прокуратура России в первой половине 19 века)//Законность. 1992. №№6-7.
90. Орлов Ю. Руководствуются своим убеждением и законами (Органы прокуратуры России после судебной реформы 1864 г.)//Законность. 1992. №89.
91.ПавловИ.В. О системе советского социалистического права//Советское государство и право. 1958. №11.
92.ПерфильевН.А. Криминалистический аспект прокурорского надзора за предварительным следствием//Вопросы совершенствования предварительного следствия. Сборник статей/Под ред. С.К.Питерцева. Выпуск 7. СПб, 1992.
93.Правоохранительныеорганы Российской Федерации: Учебник/Под ред. В.П.Божьева. М, 1997.
94.Преступностьпорождение кризиса//Санкт-Петербургские Ведомости. 16.01.1999. №8 (1918).
95. Проблемы эффективности прокурорского надзора. М, 1977.
96. Проект УПК РФ//Юридический вестник. 1995. Сентябрь. №31 (122).
97. Прокуратура какой ей быть? (Беседа с ГенеральнымпрокуроромРСФСР В. Степанковым)//Законность.1992. №1.
98. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М, 1994.
99.Прокурорв суде присяжных: Методическое пособие. М., 1995.
100.Прокурорамвсе чаще приходится идти на компромисс (интервью с Генеральным Прокурором РФСкуратовымЮ.И.)//Санкт-Петербургские Ведомости. 11.03.1998.
101.Прокурорскийнадзор в Российской Федерации: Учебник/Под ред.ВинокуроваЮ.Е. М, 1997.
102. Прокурорскийнадзорза исполнением законов органами внутренних дел при разрешениизаявленийи сообщений о совершенных преступлениях: Методические рекомендации/Автор-составитель А.А. Костаков. СПб., 1993.
103. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 Т. М., 1991. Т.8.
104.РохлинВ.И. К вопросу о месте и роли прокуратуры в системе государственных органов Российской Федерации//Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры). М., 1997.
105.РохлинВ.И. Координация надзора за следствием и дознанием и общего надзора впредупреждениипреступлений. Автореф. дис. .канд.юрид. наук. М„ 1970.
106.РохлинВ.И. Координирующая роль прокуратуры в системеправоохранительныхорганов России в деле борьбы с преступностью//Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью. СПб., 1997.
107.РохлинВ.И. Необходимость формирования правовой базы экологической безопасности и механизма ее реализации (Тезисы докладов научно-практической конференции "Безопасность и экология СПб"). Часть 1. СПб., СПбГУ. 1999.
108.РохлинВ.И. Правовые проблемы безопасности жизнедеятельности человека, экологии и чрезвычайных обстоятельств//Научные чтения "Белые ночи" (Тезисы докладов). СПб.,МАНЭБ. 1998.
109.РохлинВ.И. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Курс лекций. СПб., 1998.
110.РохлинВ.И., Сердюк В.М. Экологическиеправонарушения. СПб., 1998.
111. Руководство для государственныхобвинителей. Криминалистический аспект деятельности. Часть 1/Под ред. О.Н.Коршуновой. СПб, 1998.
112. Руководство для следователей/Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997.
113.РябцевВ.П. Актуальные аспекты организации и управления в органах прокуратуры//Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры). М., 1997.
114.РябцевВ.П. Концептуальные проблемы организации и функционирования прокуратуры. М., 1991.
115.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
116.СероваЕ.Б. Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения поделамо вымогательстве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1998.
117.СкуратовЮ.И. О перспективах прокуратуры России//Российская прокуратура сегодня. М., 1994.
118.СкуратовЮ.И., Шинд В.И. Конституционные основы места прокуратуры в государственном механизме Российской Федерации//Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1994.
119.СмирновА.Ф. Прокуратура и проблемы управления. М., 1997.
120. Советский уголовный процесс: Учебник/Под ред. Д.С. Карева. М., 1975.
121.СоловьевА.Б. О функциях прокуратуры вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства//Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры). М., 1997.
122.СоловьевА.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса//Прокуратура иправосудиев условиях судебно-правовой реформы. М„ 1997.
123.СпиридоновЛ.И. Теория государства и права. М., 1995.
124. ЮО.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.
125.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т.2.
126.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М„ 1951.
127. ЮЗ.Сухарев А .Я. Долг науки жертвам преступлений//Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений/Под ред. А.Д. Бойкова. М., 1998.
128.СухаревА.Я. Предисловие к кн.АлексеевА.И., Ястребов В.Б. Профессия -прокурор. М., 1998.
129. Юб.Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в системе советского права//Соц. Законность. 1958. №1.
130. Юб.Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.
131.ТемушкинО.П. Проблемы прокурорского надзора на современном этапе//Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры). М., 1997.
132. Уголовный процесс: Учебник/Под ред. П.А.Лупинской. М., 1995.
133. ЮЭ.Философия и методология науки/Под ред. В.И. Купцова. М., 1996.
134.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 Т. СПб., 1996. Т.1.111 .ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 Т. СПб., 1996. Т.2.
135.ХалиулинА.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.
136. ИЗ.Халиулин А.Г.Процессуальнаяфункция уголовного преследования вдеятельности прокуратуры России//Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Москва-Кемерово, 1996.
137.ЧельцовМ.А. Возбуждение уголовного преследования ипроцессуальноеположение следователя//Соц. Законность. 1937. №3.
138.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс: Учебник. М., 1962.
139. Иб.Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948.
140.ШимановскийВ.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. П., 1987.
141.ШимановскийВ.В. Привлечение в качествеобвиняемогона предварительном следствии: Учебное пособие. П., 1983.
142.ШиндВ.И. Критерии эффективности труда прокурора и его организации//Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М., 4.1.
143.ШтоффВ.А. Моделирование и философия. М.-Л., 1966.
144.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права:
145. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Л., 1963.
146.ЯкубовичН.А. Процессуальные функции следователя//Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.
147.ЯстребовВ.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры//Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры) М., 1997.
148. Топу McAdams. Law, Business, and society. Boston. 1989.