Особенности нотариального удостоверения договора об ипотеке

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Головин, Юрий Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат

Количество cтраниц:

157

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Головин, Юрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.стр.3
Глава I. ВОЗНИКНОВЕНИЕИПОТЕКИ, ЕЕ РАЗВИТИЕ И
НОТАРИАЛЬНОЕСОВЕРШЕНИЕ ДАННЫХ ДОГОВОРОВ.стр.
1.1.Ипотекав Древнем Риме и порядок ее совершения.стр. 12
1.2. Ипотека в западноевропейском законодательстве иособенностиее удостоверения.стр.20
1.3. Развитие и становление залоганедвижимогоимущества в
России и его нотариальное удостоверение.стр.39
Глава И. СУЩНОСТЬ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИПОТЕКИ.стр.
2.1. Юридическая природа ипотеки.стр.59
2.2. Субъектыдоговораоб ипотеке. Содержание их прав и обязанностей.стр.77
2.3. Предмет договора об ипотеке.стр.91
Глава III.УДОСТОВЕРЕНИЕДОГОВОРА ОБ ИПОТЕКЕ.стр.
3.1. Задачинотариатав укреплении прав нанедвижимоеимущество.стр. 111
3.2. Рольнотариусав процессе удостоверения договора об ипотеке.стр. 129

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности нотариального удостоверения договора об ипотеке"

Актуальность темы исследования. Изменения социально -политического и экономического характера, произошедшие в России за последнее десятилетие, основным содержанием которых является внедрение рыночных отношений в экономику иконституционноезакрепление равенства частной, государственной муниципальной и иных форм собственности, оказали серьезное влияние на развитие всех отраслей права и существенно изменили функции традиционных правовых институтов, в том числе инотариата.
Прежде всего, коренные преобразования произошли в правовом регулировании многихгражданско- правовых отношений. Дальнейшее их развитие стало невозможно без эффективного решения проблем, связанных с обеспечениемисполненияобязательств, что в свою очередь оказывает непосредственное влияние на инвестиционную деятельность и стабильность гражданского оборота в целом. В связи с этим в настоящей работе предпринята попытка детального изучения одного из наиболее эффективных способов обеспечения исполнения обязательств - залоганедвижимогоимущества ( ипотеки) и роли нотариата, как публично - правового института, призванного обеспечивать строгое соблюдениезаконностипри заключении договора обипотеке.
Действуя от имени Российской Федерации,нотариусвыступает как гарант стабильности в процессе осуществления субъектами гражданско - правовых отношений своих прав при строгом соблюдении принципа равенства сторон при заключении договоров, поскольку для него не существует приоритета интересов государства и общества над интересами личности.
Как показал опыт,нотариатупринадлежит ведущая роль в укреплении прав физических и юридических лиц нанедвижимоеимущество. Однако, несколько иную позицию занялзаконодательпри принятии Гражданского кодекса Российской Федерации. Российское законодательство пошло по пути необязатель ностинотариальногоудостоверения договоров об отчуждении недвижимогоимущества, что не может являться оправданным. К числу немногих договоров, подлежащих обязательномунотариальномуудостоверению, относится договор об ипотеке. Это особенно актуально в современный период с присущими ему инфляционными процессами и частыми неплатежами. Широко используемая ранеенеустойкакак один из основных способов обеспечения исполнения обязательств в настоящее время стала практически полностью неэффективной. В данной ситуации неизмеримо возросла роль залога, и прежде всего с использованием в качестве его предмета недвижимого имущества. Недвижимоеимущество, как правило, имеет большую стоимость и длительный период износа, что позволяет ему сохраниться в том же виде весь период действия обязательства, средством обеспечения которого является залог данной недвижимости. Стоимость заложенного недвижимого имущества возрастает пропорционально уровню инфляции. Кроме того, немаловажным аспектом вправоотношении, возникшем на основании договора об ипотеке, является возможностькредиторапо основному обязательству получить удовлетворение своих требований преимущественно перед другимикредиторами, а стимулом для должника является стремление сохранить заложенное имущество за собой при условии исполнения лежащих на нем обязательств.
Эффективность данного способа обеспечения исполнения обязательств позволила, во - первых, значительно расширить базу егозаконодательногорегулирования, во - вторых, стимулировать проведение научных исследований.
Впервые в постсоветский периодзаконодательноерегулирование залога недвижимого имущества было предпринято в Законе РФ от 29 мая 1992 года " О залоге ". В соответствии со ст.41 указанного закона "ипотекойпризнается залог предприятия, строения, здания, сооружения или иного объекта, непосредственно связанного с землей, вместе с соответствующим земельным участком или правом пользования им". Данное определениеипотекинесколько отличается от определения, содержащегося в п.2 ст.334 ГражданскогокодексаРоссийской Федерации, в котором говорится, что ипотекойпризнаетсязалог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества. Главным отличием является отсутствие в первом определении такого предмета ипотеки как земельные участки.
В соответствии с ГражданскимкодексомРоссийской Федерации отношения, связанные с ипотекой, должны регулироваться специальным законом об ипотеке. Федеральный Закон " Об ипотеке (залоге недвижимости)" был принят Государственной Думой 24 июня 1997 года. В соответствии с п.1 ст.5 указанного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основным признаком, определяющимипотекукак форму залога, является применение в качестве его предмета недвижимого имущества. Это положение расходится с понятием ипотеки, сформировавшимся вримскомправе, где под ипотекой понимался залог без передачи имущества во владение кредитора, будь онодвижимоеили недвижимое и рассматривался каквещноеправо.
Неоднозначный подход в понимании сущности ипотеки и его юридической природы дали почву для существования взаимоисключающих мнений и множества концепций. Не решил этих проблем и Федеральный Закон " Об ипотеке ( залоге недвижимости)" (далее - ФЗ об ипотеке), а некоторые его положения требуют дальнейших теоретических обоснований и дают почву для научных дискуссий.
Нуждается в дальнейшем теоретическом обосновании также вопрос о роли нотариата в укреплении прав физических и юридических лиц на недвижимое имущество, как звена системы государственного управления и вида государственной деятельности. Определенная законодательством рольнотариусав процессе заключения договора об ипотеке, состоящая в егоудостоверении, делает целесообразным изучение проблем ипотеки в комплексе с задачами нотариата как публично - правового института, чему и посвящена данная работа.
Состояние научной разработки и круг источников. Обоснованию теоретических положений ипотеки были посвящены труды многих ученых-цивилистов. Однако сложность исследуемой темы не позволила сделать единого вывода относительно ее юридической природы.
В процессе подготовки диссертации с целью формирования теоретической основы исследования, в первую очередь использовались труды русских ученых дореволюционного периода, таких как К.Н.Анненков, И.А. Базанов, Е.В. Вась-ковский, С.Ю.Витте, Л.В. Гантовер, Н.Л. Дювернуа, A.C.Звоницкий, В.Л. Исаченко, В.В. Исаченко, Л.А.Кассо, Н. Ляпидевский, Д.И. Мейер, К.А.Неволин, К.П. Победоносцев, А. Сопов, В.А]Удинцев, Г.Ф.Шершеневич. Это обусловлено тем, что изучаемым проблемам в советский период не уделялось должного внимания из-за их второстепенного, в то время ,значения. Наряду с трудами ученых дореволюционного периода в процессе написания диссертации были изучены работы современных ученых, в которых рассматривались проблемы ипотеки и нотариата. Это работы В.Н.Аргунова, В.М. Будилова, М.И. Брагинского, Р.И.Вергасовой, В.В. Витрянского, Г. Галиевой, В. Жуйко-ва, Д.А.Медведева, А. Мохнаткина, И.Б. Новицкого, Е.Е.Осипова, Е.А., Пав-лодского , B.C.Репина, П.Н. Садикова, М.К. Сулейманова, Е.Скрипилева, В.М. Хвостова, Л.В. Щенниковой, В.В.Яркова.
Предметом данного исследования является изучение возникновения и развития ипотеки как формы залога в различных правовых системах во взаимосвязи с задачами нотариата в процессесовершенияданных договоров; ее юридической природы; зависимости возникновения частной собственности на землю и развития залоговыхправоотношений, с использованием ее в качестве предмета; зарождение и развитие нотариата как правового института и его роли в укреплении прав физических и юридических лиц на недвижимое имущество и, в том числе, по договору ипотеки; условия и способы применения изученных вопросов в практической работе нотариуса.
Цели и задачи диссертационного исследования. В данной диссертации рассмотрен один из актуальных и теоретически сложных, проблемных вопросов -залог недвижимого имущества (ипотека), а также сделана попытка очертить круг прав иобязанностейнотариуса в регулировании правоотношений сторон в связи с заключением договора ипотеки. Исследовательская цель диссертации:
• изучить историю возникновения ипотеки как средства обеспечения обязательств и нотариата как правового института;
• проанализировать развитие ипотеки в римском и западноевропейском праве во взаимосвязи с задачами нотариата в процессе совершения данных договоров;
• рассмотреть особенности развития залога недвижимости в русском праве , отразив задачинотариальнойдеятельности в отношении данного объекта;
• изучить юридическую природу ипотеки и дать ей определение в соответствии с положениями современного российского законодательства;
• проанализировать возможный состав субъектов и объектов вправоотношениях, возникающих по договору об ипотеке;
• изучить особенности залога отдельных видов недвижимого имущества по договору об ипотеке , особенно часто встречающихся в нотариальной практике;
• проанализировать роль нотариата, как публично - правового института в укреплении прав на недвижимое имущество и в том числе по договору об ипотеке;
• показать роль нотариуса в удостоверении договора об ипотеке, как гаранта интересов его субъектов.
Теоретической и методологической основой данного исследования послужил системный анализ правовых и организационных проблем ипотеки ( залога недвижимого имущества) в зарубежных странах и России с древнейших времен до наших дней. Нормативную основу диссертации составляетКонституцияРоссийской Федерации, текущее законодательство,подзаконныенормативные правовые акты органов государственной власти, касающиеся залога, как средства обеспечения обязательств и ипотеки , как его формы, нотариата , как публично - правового института и нотариальной деятельности в части укрепления прав на недвижимое имущество. При проведении исследований по теме диссертации в качестве основополагающего метода использовался метод материалистической диалектики и некоторые другие: историко - Правовой, сравнительно-правовой, системного подхода, научного анализа.
При написании диссертации автор опирался на свой личный опыт работы в качестве нотариуса.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертация является одним из первых комплексных исследований ипотеки, как одного из фундаментальных договоров, предметом которых является недвижимое имущество, и роли нотариата в системе укрепления прав на недвижимое имущество, в том числе по договору об ипотеке.
Проведенный анализ дискуссионных теоретических положений и критической оценки формирующегося нового российского законодательства позволил диссертанту вынести на защиту ряд самостоятельных выводов, новых положений и рекомендаций. Важнейшими из них являются:
• определение роли нотариата как ведущей в процессе совершения договора об ипотеке; квалификацияправоотношения, основанного на договоре об ипотеке какобязательственноголишь с отдельными элементами вещно - правового характера; обоснование производности залога от обеспечиваемого им обязательства при наличии определенной его самостоятельности и невозможности возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой позднее, чем сам договор об ипотеке, что допускает п.1 ст11 ФЗ об ипотеке; обоснование необходимости использования в качестве предмета залога сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственных организаций, крестьянских ( фермерских) хозяйств при строгом сохранении их назначения в случае реализации для удовлетворения требований кредитора; обоснование нецелесообразности залога по договору ипотеки земельного участка, выполняющего функциональное обеспечение, без размещенных на нем зданий и сооружений; обоснованиенедопустимостииспользования в качестве предмета по договору об ипотеке заселенных жилых помещений для обеспечения обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью; обоснование нецелесообразностизапретазаключения договора об ипотеке, предметом которого является жилой дом или квартира, находящиеся в собственностиграждан, через представителя; обоснование целесообразностиудостоверениядоговора об ипотеке по месту нахождения недвижимости, распространив для данного договора правила ст. 56 Основ законодательства Российской Федерации онотариате; обоснование невозможности залога в составе предприятия, какимущественногокомплекса, долгов и нематериальных объектов; обоснование необходимости дальнейшего совершенствования и расширения функций нотариата, как публично - правового института, в защите прав участников гражданско - правовых отношений и укреплении прав на недвижимое имущество;
• обоснование необходимости рассмотрения нотариата и системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделокс ним как составных звеньев одной цепи по укреплению прав на недвижимое имущество;
• обоснование необходимости нотариального удостоверениядоверенностейот имени юридических лиц на заключение договора ипотеки.
Практическая значимость исследования заключается в его ориентации на решение актуальных проблем в период становления рыночных отношений, путем внедрения наиболее надежных способов обеспечения обязательств, таких как ипотека ( залог недвижимости), обеспечивающих привлечение заемных средств для решения производственных задач и удовлетворения материальных потребностей граждан, гарантируя при этом надежную защиту прав субъектов залоговых правоотношений путем нотариального удостоверения договора об ипотеке.
Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации направлены на дальнейшее совершенствование законодательного регулирования отношений, связанных с залогом недвижимого имущества и усиления роли нотариата, как гаранта стабильности оборота недвижимости. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки данной темы, совершенствования законодательства,правоприменительнойдеятельности и, в первую очередь, в работенотариусов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и теоретические выводы диссертации были отражены в публикациях истатьях, в предложениях, сделанных на научно - практических семинарах Орловской областной нотариальнойпалаты, использованы в своей практической деятельности.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат", Головин, Юрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Глубокие социально - экономические и политические преобразования, происходящие в стране, коренным образом изменили значение в обществе многих правовых институтов, в том числе инотариата. В связи с этим наблюдаются значительные изменения его функций, целей и задач, что в свою очередь создает гамму проблем и вопросов, требующих фундаментального научного исследования.
Возросла роль нотариата вделеобеспечения стабильности гражданского оборота, что обусловлено переходным состоянием экономики с присущими ей инфляционными процессами и неплатежами. Место традиционных способов обеспечения обязательств стали занимать новые. Это, прежде всего, залогнедвижимогоимущества (ипотека), как наиболее надежный способ, дающий уверенностькредиторув возврате его средств.
Договор обипотеке, как один из наиболее сложных договоров, подлежит обязательномунотариальномуудостоверению, в связи с этим возникла необходимость комплексного рассмотрения в данной работеипотеки, как способа обеспечения исполнения обязательств и нотариата, какпубличногоправового института.
Как видно из анализа нормативных актов, регулирующих залог недвижимогоимущества, и теоретических положений ученых по данному вопросу нерешенных проблем еще остается много. Некоторые из них были рассмотрены в настоящей диссертации, что позволило сделать следующие выводы и рекомендации.
Неоднозначный подход к определению понятия ипотеки в правых системах разных государств позволяет сомневаться в целесообразности употребления данного термина в современном российском законодательстве, что в определенной степени запутывает проблему. Так, в древнеримском и западноевропей ском правеипотекарассматривается как право вещное. А на основе анализа норм действующего российского законодательства в диссертации сформулирован вывод об обязательственно-правовой природе ипотеки и о том, что она, не имея самостоятельного значения, зависит от основного обязательства, то есть является акцессорной. Следовательно, ее возникновение невозможно ранее основного обязательства,исполнениекоторого она должна обеспечивать, что допускает ст. 11 ФЗ об ипотеке. Подобная ситуация предусматривается законодательствомФРГв отношении земельного залога, который как один из видов залоговых прав нанедвижимоеимущество существует без привязки к определенному обеспечиваемому обязательству.
Требует также совершенствования правовое регулирование земельных отношений в направлении включения сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств в гражданский оборот, в т.ч. предоставления возможности собственникам распоряжаться ими путем передачи в залог по договору об ипотеке. Немало противоречий возникает при рассмотрении ипотеки предприятий, жилых домов и квартир.
В результате проведенного исследования автор обосновывает вывод, что при ипотеке предприятия предметом может быть только совокупность вещей и прав, принадлежащих юридическому лицу и представляющих собой единый комплекс для выполнения определенных производственных целей. В отношении ипотеки жилых домов и квартир, заселенных жильцами, с целью обеспечения социальныхгарантийжилищных прав граждан, считать недопустимым распоряжение ими путем залога по договору об ипотеке для обеспечения обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью.
Рассматривая вопроснотариальнойдеятельности в отношении договора ипотеки, следует отметить, что егоудостоверениеследует производить по месту нахождения недвижимого имущества, как предусматривается в ст. 56 Основ законодательства Российской Федерации онотариатедля договоров по отчуждению, так как установление ипотеки является одним из способов распоряжения, в результате которого принеисполненииили ненадлежащем исполнении должником своего обязательства передкредитороми обращении взыскания, предмет ипотеки может быть реализован для удовлетворения требованийкредитора.
Приудостоверениидоговора ипотеки, в котором стороной является юридическое лицо, действующее через представителя подоверенности, необходимо соблюдать правило, установленное в п.2 ст. 185 ГК РФ о том, чтодоверенностьна совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна бытьнотариальноудостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае следует иметь ввиду иные законы, а не п.5 ст. 185 ГК РФ.
В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что на всех этапах исторического развития и в правовых системах многих государствнотариат, как правовой институт, играет ведущую роль в процессесовершениядоговоров залога недвижимого имущества (ипотеки). Если на первых этапах договоры, составленныетабеллионамив Риме или подьячими на Руси, не являлисьпубличнымиактами и требовали дальнейшего утверждения, то в настоящее время обязательным условием для них являетсянотариальноеудостоверение, которое дает договорамдоказательственнуюсилу и публичное признание. В этом проявляется возрастающая роль нотариата в процессе укрепления прав на недвижимоеимущество, которое не может быть заменено никаким другим институтом.
Формирующаяся в настоящее время система по государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделокс ним должна обеспечить надежную защиту прав субъектов гражданско-правовых сделок снедвижимымимуществом и обладателей прав на недвижимое имущество. Но она не в коей мере не может заменить функцию, выполняемуюнотариусомпри удостоверении сделок с недвижимымимуществом, так как это совершенно разные ступени в системе укрепления прав на недвижимое имущество. При решении данного вопроса должен превалироватьпубличныйинтерес, а не убеждения противниковнотариальногоудостоверения.
Для успешного регулирования отношений по обороту недвижимости и обеспечения надежных гарантий всем участникам данного процесса, необходимо не противопоставлять систему нотариата системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а рассматривать их как составные звенья одной цепи.
Всенотариусы, в том числе и занимающиеся частной практикой, составляют единое звено системы государственного управления и входят вправоохранительныйблок, осуществляющий свою деятельность под общим руководством органовюстиции. Это в определенной степени объединяет две указанные системы, призванных выполнять в конечном итоге одно дело. Поэтому при дальнейшемзаконодательномрегулировании правоотношений, связанных с недвижимым имуществом, нужно исходить с позиции единства целей и задач системы нотариата и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Примером этому является действовавшая в дореволюционной России система по укреплению прав на недвижимое имущество при которой все вопросыудостоверенияи регистрации находились в компетенциинотариусови старших нотариусов. В настоящее же время ряд функций, выполняемых старшиминотариусами, отнесен к обязанностям государственных регистраторов. Как видим по данному вопросу в России имеется свой опыт, который необходимо использовать взаконодательнойдеятельности.
Таким образом, количество проблем , решение которых необходимо для широкого внедрения ипотеки как наиболее эффективного способа обеспеченияисполненияобязательств и совершенствование роли нотариата, как института публично- правовой защиты при удостоверении договора ипотеки, следует считать как весьма значительное.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Головин, Юрий Иванович, 1999 год

1. ЗАКОНЫ И ИНЫЕ НОРМАТИВНО ПРАВОВЫЕ АКТЫ
2.КонституцияРоссийской Федерации Российская газета, № 197 25 декабря 1993г.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации, часть 1, принят 30 ноября 1994 г. Собрание законодательства РФ, №32, 1994г.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 2, принят Государственной Думой 26 января 1996 года. Российская газета, № 24-27, 7-10 февраля 1996 года.
5. Гражданский кодекс РФ.Комментарийч.1 ( руководитель авторского коллектива М.И.Брагинский) М., 1995.
6. Гражданский кодексРСФСР, утвержденный законом РСФСР от 11 июня 1964 года. М.: Юр. Лит., 1982 г.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс, утвержденный Законом РСФСР 11 июня 1964 года. М.: Юр, Лит., 1991 г.
8. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеЗакон РФ от 11 февраля 1993г.-Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РФ, №10, ст. 357.
9. Основы гражданского законодательства СоюзаССРи республик от 31 мая 1991 г. Ведомости съезда народныхдепутатовСССР и Верховного СоветаСССР. 1991, №26, Ст. 733.
10. Закон РСФСР "О государственной пошлине" от 09.12.91г. в редакции от 31.12.95г.)- " Экономика и жизнь", №4, январь 1996 г.
11. Закон РСФСР " О государственном нотариате". Принят 2 августа 1974г. -М.: Известия, 1974., с55.
12. Закон РСФСР от 25 декабря 1990г. " О предприятиях и предпринимательской деятельности". Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990, №30, ст. 418.
13. Закон РСФСР от 24 декабря 1992 г. " Об основах федеральной жилищной политики". Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР, Верховного Совета РСФСР. 1993, №3, ст. 91.
14. Закон РСФСР от 29 мая 1992 г. " О залоге". Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992, №23, ст. 1239.
15. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г" О земельной реформе". Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, №26, ст. 327.
16. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. " О собственности в РСФСР". Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990, №30, ст. 416.
17. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, №22, ст. 768.
18. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. с изменениями от 27 декабря 1990г." О крестьянском фермерском хозяйстве". Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, №1, ст. 5.
19. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. " О несостоятельности ( банкротстве). Российская газета. 20 января 1998 г.
20. Федеральный закон от 17 июня 1997 г. " О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним". Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, №30, ст. 3594.
21. Федеральный закон от 24 июня 1997 г. " Обипотеке( залоге недвижимости)". Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, №29, ст. 340.
22. Федеральный закон от 12 января 1996 г. " О некоммерческих организациях ". Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, №3, ст. 145.
23. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. " Об акционерных обществах". Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, №1, ст. 1.
24. Закон " О нотариате" Принятзаконодательнымсобранием Нижегородской области. ( " Нижегородские новости", №123 (860), 5 июля 1995 г.).
25.УказПрезидента СССР от 17 августа 1991 года " О обеспечении залогом обязательств, возникающих при осуществлении иностранных инвестиций". Ведомости Верховного Совета СССР. 1991, №34, ст. 979.
26. УказПрезидентаРФ от 28 февраля 1996 года " О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования Российская газета, №293 от 6 марта 1996 г.
27. Положение о МинистерствеюстицииРоссийской Федерации Собрание актов Президента и Правительства РФ , №48, 29.11.93 г.
28. Основные положения о залогенедвижимогоимущества ипотеке. Российская газета. 6 января 1994г.
29.ПостановлениеПравительства РФ от 05 января 1995 г. " Об управлении федеральной собственностью находящейся за рубежом". Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, №3, ст. 203.
30. Постановление съезда народных депутатов РСФСР от 03 декабря 1990 года " О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса". Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 28, ст. 368.
31. Положение о жилищных кредитах. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, №7, ст. 692.
32. Инструкция о порядкесовершениянотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР. Утверждена приказом Министерства юстиции РСФСР от 6 января 1987 года. М.: БЕК, 1994 г.
33.Нотариат. Сборник нормативных актов. Уфа, 1995 год.
34. Комментарий к ГражданскомуКодексуРоссийской Федерации. Коллектив авторов. М.: БЕК, 1994 г.
35. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой. Ответственный редактор О.Н.Садиков. М.: Юринформцентр, 1995 г., ст. 448.2. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
36.АвдюковМ.Г. Нотариат в СССР. М.: 1974.
37.АгееваЛ.А. Сборник законодательных актов Российской Федерации о нотариате. М.: Республика, 1993.
38.АнненковК.Н. Система русского гражданского права. Т.З, СПб., 1898.
39.БазановИ.А. Происхождение современной ипотеки. Томск, 1990.
40.БазановИ.А. Вотчинный режим в России. М.: 1910.
41. Барон Ю. Системаримскогогражданского права. СПб., 1909.
42.БлюменфельдГ.Д. О формах землевладения в Древней Руси.- Одесса, 1884.
43.БрагинскийМ.И. Залог и закон о залоге. Хозяйство и право, 1993, №№1,2.
44.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. -М.: Издательство "Статут", 1997.
45.БрагинскийМ.И. Всё о залоге. Выпуск "Экономико-правовогобюллетеня" АКДИ "Экономика и жизнь". 1994.
46. Брагинский М. Общие положения об обязательствах. Экономика и жизнь, 1995, №2.
47.БудиловВ.М. Залоговое право России иФРГ. Издательство "Фарватер". -СПб., 1993.
48. Бушев А. Залог квартиры: правовые проблемы. Хозяйство и право, 1995, №2.
49. Варадинов И. Исследование обимущественныхили вещественных правах по русским законам. СПб., 1855.
50.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского права. Вып. 2. СПб., 1896.
51.ВергасоваР.И. Проблема взыскания ущерба снотариусов. Взыскание ущерба с нотариусов, занимающихся частной практикой, по ст.17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.Нотариус, 1998, №4.
52.ВеселовскийС.Б. К вопросу о происхождении вотчинного режима. М., 1926.
53.ВиноградовП.Г. Римское право в средневековой Европе.- М., 1910.
54.ВиноградоваР.И. и др. Нотариат в вопросах и ответах. М.: Юридическая литература., 1994.
55.ВиноградоваР.И. Образцы нотариальных документов. М.: Российское право, 1992.
56. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1905.
57. Галиева Г. Формадоверенностипри ипотеке. Нотариальный вестник, 1998, №2.
58.ГантоверЛ.В. Залоговое право. СПб., 1890.
59.ГонгалоБ.М., Крашенинников П.В. Комментарий к Закону "О залоге". -Екатеринбург, 1992.
60. Гражданское право. Под ред. Е.А.Суханова. В 2х т. М.: Издательство "БЕК", 1993.
61. Гражданское право. 4.1: Учебник. Под ред. А.Г.Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997.
62. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие. Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994.
63. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. -3-е издание., переработка и дополнение. М.: Международные отношения, 1993.
64. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие. Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994.
65.ЖуйковВ. Нотариат как институт превентивногоправосудия: общие цели, принципы иполномочия. Российская юстиция, 1998, № 6.
66.ДювернуаH.JI. Источники права и суд в Древней Руси, 1867.
67.ЗвоницкийA.C. О залоге по русскому праву. Киев, 1912.
68.ЗлотниковМ.Ф. Подьячие Ивановской площади. К историинотариатаМосковской Руси. Нотариальный вестник. 1998, №1-5.
69.ИсаченкоВ.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. СПб., 1914.
70.КассоЛ.А. Понятие о залоге в современном праве. Юрьев, 1898.
71. Кикабидзе Н. Залоговое законодательство и интересы банков. Хозяйство и право, 1995, № 1.
72.КолюшинЕ.И. Практический комментарий Закона Российской Федерации "О залоге". М., 1992.
73. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой. Отв. ред. О.Н. Садиков. М.:Юринформцентр, 1995.
74. Комментарий к Закону РФ "О залоге". М., Издательство "Республика", 1993.
75.КрассовО.И. Перспективы развития законодательства о частной собственности на землю. Государство и право, 1994, № 5.
76. Л.Жюллиоде ла Морандьер. Гражданское право Франции. 3. М.: Издательство иностранной литературы, 1961.
77. Ляпидевский Н. История нотариата. М., 1875.
78.МедведевД.А. Российский Закон о залоге.Правоведение, 1992, N° 5.
79.МейерД.И. Древнее русское право залога. Юридический сборник. -Казань, 1855.
80.МейерД.И. Российское гражданское право (в 2х частях, ч.1). По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902. М.: Статут, 1997.
81. Мохнаткин А.Псевдозалоговыеконструкции в российском праве. Хозяйство и право, 1998, № 4.
82.МуромцевС.А. Гражданское право древнего Рима. 1885.
83.НеволинК.А. История Российских Гражданских Законов. Т.Ш., 1851.
84.НовицкийИ.Б., Лунц Л.А. Общие учения об обязательстве. М., 1950.
85.НовицкийИ.Б. Римское право. М., 1993.
86. Нотариат в СССР. Учебное пособие для юридических институтов и факультетов. М.: ИздательствоМГУ, 1974.
87.НовицкийИ.Б. Римское право. М., 1993.
88.ПавлодскийЕ.А. Каким быть закону об ипотеке. Закон, 1993, № 2.
89.ПавлодскийЕ.А. Залог. Закон. 1993, № 4.
90. Положение онотариальнойчасти. М.: Императорский Московский университет, 1892.
91.ПобедоносцевК.П. Курс Гражданского gpaBa. T.I. СПб., 1883.
92. Правовые основы нотариальной деятельности. Под ред. доц. Аргунова. -М.: БЕК, 1994.
93.РепинB.C. Настольная книга нотариуса. М.: Юридическая литература, 1994.
94.РепинB.C. Комментарий с Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: Изд. группа ИНФРА М- НОРМА, 1998.
95.РепинB.C. Рождение частного нотариата. Советскаяюстиция. 1993, №6.
96.РепинB.C. Общие условия удостоверениясделок. Советская Юстиция, 1993, № 11.
97. Свод Законов Российской Империи М.10. Законы Гражданские.-СПб, 1857.
98. Советское гражданское право. Под ред. В.П.Грибанова, С.м. Корнеева. В 2х томах. М., 1979.
99. Словарь античности. М., 1989.
100.Римскоечастное право. М., 1994.
101. Скрипилёв Е. История российского нотариата:протонотариат(институт подьячих), развитие до реформ Александра II, нотариат исудебнаяреформа 1864-1874 годов. Нотариальный вестник, 1998, № 9.
102. Сопов А.Ипотекапо римскому праву и новейшим законодательствам. -Варшава, 1889.
103.СулеймановМ.К., Осипов Е.Б. Залоговое право. Алматы:ЭдилетПресс, 1997.
104.СухановЕ.А. Новый российский гражданский кодекс. Гражданский кодекс Российской федерации. - М.: Издательство "Спартак", 1925.
105. ФрейнтагЛоринговенА. Понятие залога в проекте Вотчинногоустава. -Вестник гражданского права, № 6.
106.ХвостовВ.М. Система римского права. Учебник. М., 1996.
107. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т2. ( Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой).-М.:Юрист, 1996.
108.ЧерныхA.B. Залог недвижимости в российском праве. М., 1995.
109. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1996г.
110.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: Издательство "Спартак", 1995.
111.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. 9-е издание, М., 1911.
112.ЩенниковаЛ.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996.
113. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. 1909, Т.20.
114.ЭннекцерусЛ. Курс германского гражданского права. В 2х томах. М., 1957.
115.ЮмашевЮ.Н., Бездудный М.А. Залог и его использование в коммерческих целях. М., 1992.
116.ЯрковВ.В. Нотариус и регистратор прав: общее иособенноев правовом статусе и компетенции. Нотариус, 1998, № 2.