Государственное обвинение в условиях судебно-правовой реформы

brief description

Год:

1994

Автор научной работы:

Кухлевская, Т. А.

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кухлевская, Т. А.

ВВЕДЕНИЕ. 3-16 стр
Глава 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГООБВИНЕНИЯВ СУДЕБНОМ .РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕД
§ 1.Государственноеобвинение - одна изгарантийзаконноетш в правосудии.17-29 стр
§ 2. Организация поддержанияпрокурорам! государственного обвинения.29-45 стр
§ 3. Нравственные начала ж этика государственногообвинителя.45-69 стр
§ 4.Процессуальноеположение прокурора в суде.69-79 стр
§ 5. Некоторые особенности поддержания государственного обвинения в суде пржеяжжых. .79-88 стр
Глава 2. УЧАСТИЕПРОКУРОРАВ ДОКАЗЫВАНИИ НА СУДЕ
§ 1. Участие прокурора в подготовительной частисудебногозаседания. 89-97 стр
§ 2. Процессуальное назначение судебного следствия,.98-105 стр
§ 3. Предает ж пределыдоказывания.106-113 стр
§ 4. Применениепрокуроромпроцессуальных средств в доказывании.113-140 стр
Глава 3.СУДЕБНЫЕПРЕНИЯ И РЕЧЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
§ 1. 'Сущность и назначениесудебныхпрений.141-149 стр
§ 2. Структура и содержание речи государственного обвинителя. 149-190 стр

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Государственное обвинение в условиях судебно-правовой реформы"

Образование в Российской Федерации правового государства неразрывно связано с укреплением всех видов власти,закрепленныхв Конституции РФ 1993 года /ст. 10/. Государственная власть осуществляется на основе разделения ее назаконодательную, исполнительную и судебную. Каждая из указанных властей носит самостоятельный характер.Судебнаявласть как одна из самостоятельных ветвей государственной власти призвана к регулированию общественных отношений, к защите прав исвободграждан, в осуществлению правосудия по уголовным и гражданскимделамв строгом соответствии с законом.
В Концепциисудебнойреформы, одобренной Верховным Советом РФ /проект Концепции был направлен вВерховныйСовет Президентом РФ 21 октября 1991г./ подчеркивается, что на арену общественной жизни выходит независимый, свободный откорыстныхинтересов, политических симпатий и идеологических убеждений суд, выступающий гарантомзаконностии справедливости. При этом основное внимание,- подчеркивается в Концепции,- должно уделяться "уголовномуправосудиюкак безальтернативному механизму защиты основных прав изаконныхинтересов граждан в экстремальл ной ситуациипреступногоправонарушения".
Научные исследования, осуществляемые в современных условиях по проблемамправосудияпо уголовным делам, приобретают особо важное значение в связи с принятиемВерховнымСоветом Российской Федерации Закона от 16 июля 1993 года "О внесении изме
1. "Концепция судебной реформы в Российской Федерации", М, 1992г. с.6-7. нений и дополнений в ЗаконРСФСР"О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и 1
Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях". Весьма актуально, что Законом от 16 имя 1993г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР дополнен разделом X о судеприсяжных, в котором получили практическую реализацию многие идеи судебной реформы, главным образом, вделеширокого привлечения представителей общественности к осуществлению правосудия по уголовным делам, реализации принциповсостязательностии презумпции невиновности в уголовномсудопроизводстве, повышении роли прокуроров изащитников, как равноправных сторон всудебномпроцессе.
Стадиясудебногоразбирательства уголовных дел имеет не только важноепроцессуальноеназначение, ибо в этой стадии принимается окончательное решение по уголовномуделу, но и большое политическое значение. Структурное построение уголовного процесса, егозаконодательноерегулирование, практическое осуществление правосудия по уголовным делам,- все это вместе взятое является показателем уровня демократичности уголовногосудопроизводства. Судебное разбирательство уголовных дел - это разрешение конфликта между государством и личностью, определение того, кто из них окажется правым в пределах предъявленногообвинения.
Значение политического звучания судебногоразбирательствауголовных дел приобретает особо актуальный характер в настоящее время, когда в условиях реализации судебной реформы речь
1. "ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации" 1993г. № 33 ст. 1313. идет о построении правового государства. Отпрокуроровзависит, чтобы в судебномразбирательствеуголовных дел были обеспечены равные возможности ипроцессуальныегарантии как для защиты интересов государства и общества, так и отдельной личности. Выступаяобвинителемот имени государства, прокурор не должен допускать ущемления прав и законных интересовподсудимого, его защитника, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства.
Автор полагает целесообразным привести слова известного во ФранцииюристаФ.Эли относительно осуществления уголовного судопроизводства в зависимости от политического режима в стране. Ф.Эли по этому поводу писал: "Различные тенденции в правительственной политике могут еще проявляться в виде расширения или суженияпроцессуальныхгарантий, которые они в себе воплощают: будут в большей или меньшей степени наделятьобвиняемогоправами и обеспечивать возможность защиты, придавать большую или меньшую торжественностьсудебномуразбирательству, наделять судью большими или меньшими правами, в соответствии с тем, какой 1 режим существует в стране".
Поддержаниепрокурорамигосударственного обвинения в судах по уголовным делам рассматривается автором как одно из приоритетных направлений в деятельности органовпрокуратуры, определяемых Законом Российской Федерации "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" / 1992г. /, Законами Российской Федерации о внесении и дополнении к Закону "ОсудоустройствеРСФСР", Уголов
1. Ф.Эли. Наука уголовного процесса, Париж, 1986г. т.5 с.121. но-процессуальномукодексуРСФСР, принятыми 23 мая 1992г. и 29 мая 1992г., а также другими нормативными актами.
Автор имеет намерение осветить некоторые сложные, с позиции уголовного процесса, вопросы по поддержанию обвинения в условиях утвердившихся принципов уголовного процесса как состязательности,презумпцииневиновности, а также при складывающейся практике альтернативного производства по уголовным делам. В этом прежде всего и состоит актуальность приведенного научного исследования.
Большие сложности перед государственнымиобвинителямивозникают в связи с быстро изменяющимся уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
В этой связи важное значение приобретает создание постоянно действующей системы информатики и повышения квалификации прокуроров, поддерживающихобвинение, в масштабе области, края, республики.
От уровня поддержания государственного обвинения, а также• осуществляемогопрокуроромнадзора за исполнением законов в уголовном судопроизводстве многое зависит в обеспечении необходимых условий в альтернативном судопроизводстве. Прежде всего речь идет о свободномволеизъявленииобвиняемого на рассмотрение дела в порядке обычного или альтернативного судопроизводства, соблюдении в альтернативном судопроизводстве основополагающих демократических принципов, обеспечении гарантированных законом прав и законных интересов обвиняемого,потерпевшегои других участников процесса.
Прокурорунадлежит также следить за тем, чтобы системы альтернативных судов действовали параллельно, в строгом соответотвии о законом, не подменяя и не заменяя друг друга, чтобы не допускалось упрощенчества при единоличном рассмотрении деласудьей, также как и, наоборот, не было ненужного осложнения судебного ритуала в суде прияжных при двухступенчатости судебного разбирательства уголовного дела.
Принципиальная новизна вновь установленного порядка судопроизводства, существенная трансформацияпроцессуальногоположения прокурора, участвующего в рассмотрении судами уголовных * дел, требует от прокуроров существенного преобразования их практической деятельности в деле поддержания государственного обвинения. В настоящее времяпрокурорамнадлежит отказаться от некоторых стереотипов, сложившихся в течение многих десятилетий при осуществлении государственного обвинения и принять на вооружение новые формы и методы по выполнению своих функций в суде.
Поэтапное внедрение в деятельность судов страны альтернативного судопроизводства требует от прокуроров всех степеней и рангов "держать руку на пульсе" органов правосудия, перестраивать стиль своей работы, способствовать внедрению в практику прогрессивных форм судопроизводства.
На практике уже встречаются факты прямогопротиводействияили негативного отношения некоторых прокуроров к нововведениям в уголовноесудопроизводство. Известны случаи, когда некоторыепрокурорыпод различными предлогами уклоняются о® учас1 тия в процессе суда присяжных.
1. Особенностям поддержания обвинения в суде присяжных будет посвящен самостоятельный раздел диссертации.
От прокуроров, участвующих в уголовном судопроизводстве, зависит многое, чтобы в условиях весьма существенных процессуальных особенностей судопроизводства на современном этапе обеспечивалось проведение в жизньконституционногопринципа равенства граждан перед законом и судом.
Целью научного исследования, проведенного автором, является освещение проблем, связанных с осуществлением прокурорами государственного обвинения по уголовным делам в условиях реа- . лизации судебной реформы и построения правового государства.
При подготовке диссертационного исследования автор поставил перед собою следующие задачи:
- определить роль и местопрокуроракак государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел;
- с учетом трансформации функций прокурора на суде /ст.31 Закона "О прокуратуре Российской Федерации"/ выработать современную концепцию его процессуального положения в судебном разбирательстве уголовных дел;
- сформулировать и определить содержание этики государственногообвинителякак одной из разновидностей судебной этики;
- показать роль прокурора вдоказывании/бремя доказывания лежит напрокуроре/, установлении истины по уголовному делу и в содействии суду постановитьзаконный, обоснованный и справедливый приговор;
- выявить специфику деятельности прокурора в условиях соблюдения принципов состязательности и презумпцииневиновности;
- обозначить особенности формирования внутреннего убеждения прокурора как основы в доказывании и установлении истины по делу;
-9- показать общественно-политическое и процессуальное назначение речи прокурора всудебныхпрениях, ее содержание, структуру и предъявляемые к ней требования;
- раскрыть особенности поддержания прокурором государственного обвинения в суде присяжных;
- разработать на основе изучения практики, проведенных теоретических и эмпирических исследований предложения по дальнейшему совершенствованию поддержания прокурорами государственного обвинения, повышению его эффективности при осуществлении правосудия по уголовным делам.
Состояние научной разработки проблемы по поддержанию государственного обвинения. Указанная проблема привлекала и привлекает в настоящее время внимание многих ученых-юристов и практиков органов прокуратуры. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли: В.Б.Алексеев, Н.С.Алексеев, В.Д.Арсеньев, В.И.Басков, В.П.Божьев, А.Д.Бойков, С.В.Бородин, Г.А.Воробьев, Б.А.Галкин, С.А.Голунекий, Г.Ф.Горский, Ю.М.Грошевой, К.Ф.ГУценко, В.Г.Даев, Л.В.Зусь, А.С.Кобликов, М.А.Ковалев, Л.Д.Кокарев,
A.Ф.Кони, Ю.В.Кореневский, С.В.Курылев, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин,
B.Д.Ломовский, П.А.Лупинская, В.З.Лукашевич, Е.Н.Матвиенко, М.М.Михаенко, Т.Г.Морщакова, П.Ф.Кашкевич, И.Д.Перлов, И.Л.Пет-рухин, Н.Н.Полянский, Р.Д.Рахунов, В.М.Савицкий, М.С.Строгович, О.П.Темушкин, А.И.Трусов, М.АЛельцов и другие.
Научные исследования, проведенные указанными авторами, позволили, во-первых, правильно определить назначение и процессуальное положение прокурора, поддерживающего в суде государственное обвинение по уголовным делам, во-вторых, способствовать совершенствованию практики деятельности прокуроров в суде, в-третш, это наиболее правильно определить законодательное регулирование деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве. /Многие из указанных выше авторов, также как Б.А.Галкин, К.Ф.Гу-ценко, А.С.Еоблжков, И.Д.Перлов, М.С.Строгович, М.АЛельцов принимала: участие в разработке проектов Основ уголовного судопроизводства /1958г./ ж Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР /1960г./, а С. А.Голунский возглавлял рабочие комиссии по подготовке этих нормативных актов/. Труды этих ученых сохраняют свое важное предназначение ж в настоящее время.
Исследуя теоретические разработки проблем по поддержанию прокурорам государственного обвинения по уголовным делам, следует, тем не менее, отметить, что избранная диссертантом тема научного исследования требует дальнейшей разработки в условиях реализации судебной реформы и созданжя правового государства, а также определения места органов прокуратуры в сжстеме государственных органов, осуществляющих борьбу с нарушениями законности ж установленногоправопорядкав государстве. Помимо этого, необходимо провести научное исследование ж дать анализ тем весьма существенным мзмененжям ж дополнениям, которые внесены в уголовно-процессуальное законодательство, в том числе Законами РФ от 23 мая 1992 года, 29 мая 1992 года, 16 мюля 1993 года. Требует также своего иаучжог© обоснованиярегламентациядеятельности прокуроров в уголовном судопроизводстве,закрепленнаяв Законе Россжйской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", некоторые нормы которого не вписываются в общий контекст уголовно-процессуального законодательства.
Автор полагает, что необходим© также устрашить разнобой в теоретических исследованиях относительно роли и значения /в правовом и политическом аспектах/ осуществляемого прокурорами поддержания обвинения в суде по уголовным делам в условиях безукоризненного следования принципам состязательности и презумпции невиновности /многие из опрошенных прокуроров до сих пор весьма негативно относятся к этим принципам и считают их "блажью" ученых мужей, которые только запутывают практиков/.
Новизна проведенного научного исследования и состоит в том, что автор попытался дать ответы на все эти вопросы, основываясь при этом как на традиционно сложившиеся представления о роли прокурора в суде еще в эпоху А.Ф.Кони и И.Я.Фойницкого, так и на современном этапе в светеКонституцииРФ 1993 года, Концепции судебной реформы, законодательства об альтернативном судопроизводстве и о суде присяжных.
По мнению автора, наиболее существенными с позиции как теоретической, так и практической, являются следующие положения, выдвинутые автором в диссертационном исследовании:
1. На основе критического анализа и сложившейся за последние годы судебной практики автор предпринял попытку обосновать особенности деятельности прокуроров в суде по поддержанию государственного обвинения в условиях практического претворения в жизнь идей, заложенных в Конституции РФ /1993г./, в Законах РФ 1992г. и 1993г. по осуществлению правосудия по уголовным делам в современных условиях.
2. Определено процессуальное положение прокурора в суде при разбирательстве им уголовных дел с учетом утвердившихся вправосудиипринципов состязательности и презумпции невиновности. Выдвигаемая автором кощещия подразумевает, что, выступал в уголовном судопроизводстве в качестве стороны,прокурорв то же время несет на себе нагрузку по осуществлениюнадзораза исполнением законов при рассмотрении судами уголовных дел и охраной прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего ж других участников процесса.
3. В связи с тем, что в настоящее время, когда не определена обязательная категория уголовных дел для поддержания государственного обвинения и участие прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел носит эпизодический, а, потчас, и случайный характер, автор выдвигает предложение, чтобы взаконодательномпорядке было определено обязательное участие прокурора по всем без исключения уголовным делам, рассматриваемым судами по первойинстанции: иначе провозглашенный Конституцией РФ принцип состязательности теряет всякий смысл.
4. Обосноватьпроцессуальнуюзначимость участия прокурора в подготовительной части судебного заседания. Прокурору надлежит -исходить из того, что его активное участие в этой стадии, его объективность придачезаключения ш> всем возникающим вопросам являются одним из условий успешного проведения судебного следствия.
5. Исходя из принципа состязательности, автор дает обосно-< ванме того бесспорного положения, что бремядоказываниялежит на прокуроре, которому законом /ст.248УПКРСФСР/ отведена функция поддержания от имени закона и государства обвинения по уголовным делам.
В работе приводятся результаты проведенного исследования, заключающиеся в том, что при участии, прокурора суды выносят болеезаконныеи'обоснованные приговоры, нежели без его участия.
6. Обосновано положение о методике и тактике установлениядоказательствпутем выполнения различного рода процессуальных действий, а именно:допросовподсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследования заключения экспертов, исследования вещественных доказательств и т.д. При этом высказываются рекомендации о критериях оценки доказательств с позициидопустимости, достоверности и их процессуальной силе.
7. На основе сложившейся передовой практики по поддержанию государственного обвинения, автор предпринял попытку выработать структуру и содержаниеобвинительнойречи прокурора в судебныхпрениях/ни в уголовно-процессуальном законе, ни в ведомственных директивах Генерального прокурора РФ не определено ни структуры, ни содержания речи прокурора на суде/. Между тем, для суда важно знать позицию прокурора по всем тем вопросам, которые ему предстоит разрешить всовещательнойкомнате при постановлении приговора.
8. В целях понимания специфики участия прокурора при рассмотрении уголовных дел в судах присяжныхзаседателей, автор дает теоретическое обоснование тех особенностей, которые характерны для поддержания государственного обвинения в этих судах. Высказанные автором рекомендации направлены на более эффективную деятельность прокурора в суде присяжных.
9. Разработана концепция о нравственных началах /этике/ прокуроров, поддерживающих в судах государственное обвинение, о тесной взаимосвязизаконодательныхи нравственных основ деятельности прокуроров, осуществляющихнадзорза исполнением законов в уголовном судопроизводстве. Выдвигается положение о том, что к государственномуобвинителю, как представителю закона и государства, предъявляются особо высокие нравственно-этические требования. Их реализация должна способствовать повышению престижа, авторитета и влияния прокуроров, участвующих в осуществлении правосудия по уголовным делам.
10. Сопоставляя пределызаконодательногорегулирования участия прокуроров в различных стадиях уголовного судопроизводства, автором предлагается также обстоятельно, как это сделано применительно его деятельности в стадии предварительногорасследованияпреступлений /главы 13 и 18/, законодательно регламентировать порядок деятельности прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел /далеко недостаточно, что только одна, по существу, норма /ст.248 УПК РСФСР/ посвященапрокурорскомунадзору в судебном разбирательстве уголовных дел/.
Методическую основу диссертационного исследования составляют положения диалектического и исторического материализма. При подготовке работы применялись также научные методы исследования: сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, социологический, исторический, статистический.
В качестве информационной базы были использованы:Конститу-* ция Российской Федерации 1993 года; решения Съездов народныхдепутатови Верховного Совета РСФСР, решения Федерального собрания РФ по проблемам реализации судебно-правовой реформы, укреплению законности и правопорядка и организации борьбы спреступностью; действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, законодательство о судоустройстве ипрокурорскомнадзоре за исполнением законов в Российской Федерации; приказы и указания Генерального прокурора РФ, относящиеся к деятельности прокурора при поддержании государственного обвинения;постановленияПленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ; материалы практики по поддержанию прокурорами государственного обвинения.
Эмпирическую базу научного исследования составили результаты изучения по специально разработанной программе свыше -300 уголовных дел, рассмотренных судами России и Беларуси с участием государственныхобвинителей.
Помимо этого, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на результатах .опроса ;около 200 прокуроров исудей, позволивших выяснить их мнение о целесообразности поддержания обвинения по всем делам, а также об эффективности государственного обвинения в осуществлении правосудия.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке предложений законодательного, организационного и теоретического характера относительно дальнейшего
1. В соответствии спостановлениемПленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992г. "О применении судами РФпостановленийПленума Верховного Суда СоюзаССРдо принятия соответствующих актов РФ"нормы бывшего Союза ССР иразъясненияпо их применению, содержащиеся впостановленияхПленума Верховного Суда СССР, могут применяться судами в части, непротиворечащейКонституции РФ, законодательству РФ иСоглашениюо создании СНГ /"Бюллетень Верховного Суда РСФСР", 1992г. № б с.59/. совершенствования осуществляемого -прокурорами государственного обвинения, повышению его эффективности в плане полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельствсовершенногопреступления, постановления судами правосудногоприговораи повышения воспитательного значения судебных процессов. Выводы и содержащиеся в работе рекомендации практического характера могут быть использованы прокурорами, в особенности, не имеющими достаточно высокойпроцессуальнойподготовки, к выполнению возложенных функций подоказыванию, а также по произнесению обвинительной речи в судебных прениях. Работа может быть использована также при подготовке будущих прокуроров в стенах высших юридических учебных заведений, а также при повышении квалификации и профессионального уровня уже работающих прокуроров.
Апробация результатов научного исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в опубликованных авторомстатьяхв журнале "Советская юстиция" /ныне "Российскаяюстиция"/.
Диссертация обсуждалась на кафедре уголовного процесса,судоустройстваи прокурорского надзора юридического факультетаМГУ.
Структура и содержание диссертации определяются результатами научных наследований, посвященных актуальным проблемам по поддержанию государственного обвинения в суде по уголовным делам.
Работа состоит из введения, трех глав и списка библиографических источников.