ДИСЦИПЛІНАРНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ АДВОКАТІВ :

brief description

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ
ІНСТИТУТ ДЕРЖАВИ І ПРАВА ІМЕНІ В. М. КОРЕЦЬКОГО

На правах рукопису

КОВАЛЕНКО ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА

УДК 347.965.3/.6

ДИСЦИПЛІНАРНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ АДВОКАТІВ

Спеціальність 12.00.10 – судоустрій; прокуратура та адвокатура

Дисертація
на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Прилуцький Сергій Валентинович
кандидат юридичних наук,
науковий співробітник

Київ - 2010

ЗМІСТ

Перелік умовних скорочень……………..……………………………... 3
Вступ……………………………………………………………………... 4
Розділ 1. Поняття та зміст юридичної відповідальності адвокатів у сфері професійної діяльності…………………………………..…….. 14
1.1. Історична традиція, зарубіжний досвід і міжнародні стандарти професійної дисципліни адвокатів……………………………………… 114
1.2. Дисциплінарна відповідальність адвокатів у системі юридичної відповідальності……………………………………………………….….. 443
1.3. Дисциплінарне правопорушення адвоката: поняття та юридичний склад……………………………………………………………………….. 661
Висновки до розділу 1……………………………………………………. 76
Розділ 2. Дисциплінарні органи адвокатури: правовий механізм організації та діяльності………………………………………………... 78
2.1. Система та правовий статус дисциплінарних органів адвокатури 78
2.2. Структура дисциплінарних органів адвокатури та правові проблеми їх організації………………………………………………….. 94
Висновки до розділу 2……………………………………………………. 114
Розділ 3. Провадження у справах про дисциплінарні проступки адвокатів…………………………………………………………………. 117
3.1. Приводи та підстави дисциплінарного провадження щодо адвокатів…………………………………………………………………... 117
3.2. Правовий зміст і принципи дисциплінарного провадження у справах щодо адвокатів…………………………………………………... 133
3.3. Стадії дисциплінарного провадження щодо адвокатів……………. 144
Висновки до розділу 3……………………………………………………. 174
Висновки………………………………………………………………….. 176
Додатки……………………………………………………………….…... 183
Список використаних джерел………………………...……………….. 217

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

АРК - Автономна Республіка Крим
ВВР - Відомості Верховної Ради
ВККА - Вища кваліфікаційна комісія адвокатури
ДПІ - Державна податкова інспекція
ЗМІ - засоби масової інформації
КДКА - кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
КК - Кримінальний кодекс
КПК - Кримінально-процесуальний кодекс
САУ - Спілка адвокатів України

ВСТУП

Актуальність теми. Становлення України як демократичної та правової держави тісно пов’язане із організацією ефективної системи правозахисту. Згідно зі ст. 59 Конституції України для забезпечення права на захист від обвинувачення й надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура. Саме адвокатура як неурядова організація є важливим правозахисним інститутом громадського суспільства та правової держави. Водночас, порушення адвокатської дисципліни підриває авторитет цієї правозахисної інституції та іноді навіть унеможливлює виконання її основного завдання – сприяння захисту прав, свобод і представництва законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Тому справедливим і необхідним є те, щоб до адвокатів, які порушують принципи адвокатської діяльності, недбало ставляться до власних обов’язків та високих моральних засад своєї праці, застосовувались заходи дисциплінарного впливу.
З іншого боку, не виключаються випадки, коли дисциплінарна відповідальність може бути використана як важіль впливу на «непокірних» адвокатів, котрі ігнорують вказівки будь-яких осіб, чиї інтереси суперечать інтересам підзахисного або правосуддя. Втім, зростання кількості спроб поставити діяльність адвокатів під жорсткий авторитарний контроль є неприпустимою тенденцією для правової держави та громадянського суспільства.
Причиною подібних відхилень від нормального функціонування адвокатури є, насамперед, недосконалість нормативних приписів щодо закріплення приводів та підстав дисциплінарного провадження; побудови дисциплінарних органів, їх складу; змісту й обсягу обов’язків адвоката та процедури притягнення до відповідальності тощо. Недостатня розробленість багатьох аспектів дисциплінарної відповідальності адвокатів у сучасній Україні зумовила нагальну потребу їх детального опрацювання.
Фундаментом дослідження стали праці в галузі загальної теорії держави і права, філософії, конституційного, кримінального, адміністративного, трудового права, адвокатури, судочинства, прокурорської діяльності тощо. Зокрема, вагомий внесок у вирішення проблем дисциплінарної відповідальності адвокатів, її окремих аспектів або суміжних питань зробили В.В. Андрєєвський, І.Л. Бронз, А.М. Бірюкова, Т.В. Варфоломеєва, Д.П. Ватман, Т.Б. Вільчик, В.І. Галаган, В.Г. Гончаренко, С.В. Гончаренко, Ю.М. Грошевий, О.М. Джужа, В.В. Долежан, О.Л. Жуковська, О.Є. Звірко, В.С. Зеленецький, А.В. Іщенко, А.Ф. Коні, С.М. Логінова, В.Г. Лукашевич, Є.Д. Лук’янчиков, В.Т. Маляренко, М.М. Михеєнко, О.Р. Михайленко, Є.М. Моісеєв, С.В. Прилуцький, С.В. Подкопаєв, Б.Г. Розовський, З.В. Ромовська, С.Ф. Сафулько, О.Д. Святоцький, М.Я. Сегай, В.В. Сердюк, М.І. Сірий, Н.В. Сибільова, З.Д. Смітієнко, В.В. Сухонос, Н.М. Таварткіладзе, В.М. Тертишник, В.М. Хабібуллін, П.В. Хотенець, О.Г. Яновська та інші вчені.
Безпосередньо проблем дисциплінарного провадження та проблем юридичної відповідальності торкалися в своїх дослідженнях вітчизняні та зарубіжні правознавці, такі як О.А. Абрамова, С.С. Алексєєв, Ю.С. Адушкін, С.М. Братусь, В.С. Венедиктов, Д.О. Гавриленко, І.О. Галаган, С.А. Калужний, В.М. Кудрявцев, В.М. Лєбєдєв, О.Е. Лейст, М.С. Малеїн, В.М. Манохін, І.С. Самощенко, Ю.М. Старилов, Л.О. Сироватська, М.Х. Фарукшин, Р.О. Халфіна, П.С. Елькінд, Р. Давид, М. Молло, Р. Уолкер та ін.
Керуючись концепцією єдності судової влади та правосуддя, яка сформована вченням про судове право, І.Я. Фойницький, В.О. Рязановський, Й.В. Михайловський, Є.В. Васьковський (вітчизняна дореволюційна доктрина); І.Л. Петрухін, М.М. Полянський, А.Л. Ривлін, В.М Савицький, М.С. Строгович, М.Л. Шифман (радянська доктрина); А.П. Гуськова, М.І. Клєандров, М.О. Колоколов, Е.М. Мурадьян (сучасна російська доктрина); В.Д. Бринцев, В.Ф. Бойко, В.О. Євдокимов, М.М. Михеєнко, А.О. Селіванов, В.В. Сердюк, С.В. Прилуцький (вітчизняна сучасна доктрина) та інші вчені розглядають адвокатуру як невід’ємну складову судової влади та механізму правосуддя.
Разом з тим, проблема дисциплінарної відповідальності адвокатів в сучасній Україні на дисертаційному рівні не досліджувалась. Комплексних досліджень, присвячених даній тематиці, у вітчизняній юридичній літературі поки що немає. Все наведене свідчить про виняткову актуальність проблеми дисциплінарної відповідальності адвокатів, своєчасність її наукового опрацювання та необхідність ґрунтовної ревізії законодавства, що регулює адвокатську діяльність.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертації відповідає Пріоритетним напрямкам розвитку правової науки на 2005-2010 роки, рекомендованим відділеннями Академії правових наук України (ухвалені загальними зборами відділень Академії правових наук України, постанова № 2/04-2 від 18.06.2004 р.). Дисертація виконувалась відповідно до плану наукових досліджень відділу проблем кримінального права, кримінології та судоустрою Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України за темою «Кримінально-правові і кримінально-процесуальні аспекти здійснення правосуддя в Україні» №РК 0104U007591; «Кримінальна юстиція України: актуальні проблеми розвитку» №РК 0106U004753. Дослідження відповідає Плану заходів із виконання обов'язків та зобов'язань України, що випливають з її членства в Раді Європи (затверджено Указом Президента України № 39/2006 від 20.01.2006 р.).
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є теоретичне узагальнення проблем дисциплінарної відповідальності адвокатів, розробка на основі комплексного аналізу доктринальних підходів, чинного законодавства та практики його застосування науково обґрунтованих положень і рекомендацій щодо вдосконалення нормативно-правового регулювання в цій сфері.
Для досягнення вказаної мети були поставлені такі завдання:
- дослідити дисциплінарну відповідальність адвокатів як самостійний вид юридичної відповідальності, визначити її специфічні риси;
- здійснити ретроспективний аналіз нормативної регламентації дисциплінарної відповідальності адвокатів, розглянути історію виникнення, становлення і розвитку цього правового інституту, дослідити міжнародні стандарти адвокатської професії та засоби їх забезпечення;
- вдосконалити понятійний апарат правового інституту дисциплінарної відповідальності адвокатів;
- проаналізувати законодавство, що регулює дисциплінарну відповідальність адвокатів;
- з’ясувати систему і внутрішній склад дисциплінарних органів адвокатури, порядок їх формування та функціонування;
- встановити приводи та підстави дисциплінарного провадження щодо адвокатів;
- визначити сутність, зміст і принципи дисциплінарного провадження щодо адвокатів;
- розробити пропозиції, спрямовані на вдосконалення законодавства, що регулює дисциплінарну відповідальність адвокатів.
Об’єктом дослідження є сукупність правових відносин, що виникають під час реалізації дисциплінарної відповідальності адвокатів.
Предметом дослідження є сутність дисциплінарної відповідальності адвокатів; система правових норм, що регламентують підстави і процедуру притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, а також практика їх застосування.
Методи дослідження. Для досягнення наукової об’єктивності результатів було використано широкий комплекс загальнонаукових і спеціальних методів дослідження. Методологічною основою роботи є загальнонаукові методи сучасної теорії пізнання, зокрема аналіз, синтез, індукція, дедукція, класифікація, узагальнення, які використовувалися на всіх етапах для розкриття сутності дисциплінарної відповідальності адвокатів.
У процесі теоретичних і практичних досліджень застосовувалися також спеціально-наукові методи: історичний (при ретроспективному аналізі нормативної регламентації дисциплінарної відповідальності адвокатів), порівняльно-правовий (при дослідженні норм законодавства України та іноземних держав), соціологічний (анкетування, вивчення офіційних, наукових і бібліографічних джерел – у процесі збирання та накопичення наукової інформації про об’єкт і предмет дослідження), логічний (при визначенні понять «дисциплінарна відповідальність адвокатів», «професійна дисципліна адвоката», «дисциплінарний проступок адвоката», «дисциплінарне провадження щодо адвокатів» тощо); формально-юридичний метод (під час аналізу юридичних норм відповідних законів, що регулюють дисциплінарну відповідальність адвокатів, а також правозастосовної діяльності дисциплінарних органів адвокатури) та ін.
Емпіричну базу дослідження склали дані дисциплінарної практики регіональних КДКА; статистичні дані, отримані на запити з регіональних КДКА Волинської, Дніпропетровської, Рівненської, Чернігівської областей та АРК; матеріали соціологічного опитування за спеціально розробленою анкетою.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що вперше в Україні з урахуванням положень Конституції, законодавчих новел та змін у суспільному житті, ґрунтуючись на досягненнях учених-правознавців, комплексно на монографічному рівні досліджено сутність, механізм реалізації й особливості дисциплінарної відповідальності адвокатів.
До найбільш важливих у теоретичному та практичному аспекті положень слід віднести такі:
вперше:
1) обґрунтовано, що дисциплінарна (професійна) відповідальність адвокатів є невід’ємною складовою їх правового статусу та, водночас, важливим правовим механізмом, що забезпечує професійність і цілісність адвокатури як правозахисного інституту громадянського суспільства, виділено принцип взаємного контролю та відповідальності інститутів судової влади (адвокатури, прокуратури, суду та ін.), на основі якого пропонується побудувати цілісний механізм стримування і противаги у сфері судової влади та правосуддя;
2) з метою вдосконалення механізму дисциплінарної відповідальності адвокатів наведено аргументи стосовно доцільності формування єдиної дисциплінарної та кадрової політики щодо адвокатів, суддів і прокурорів, тобто осіб, які беруть безпосередню участь у здійсненні судової влади та правосуддя;
3) запропоновано створити єдиний найвищий орган дисциплінарної юрисдикції, який матиме статус дисциплінарного суду у сфері юстиції. Вбачається, що цей орган братиме участь у вирішенні питань стосовно припинення статусу адвоката, прокурора, судді й розглядатиме апеляції щодо інших стягнень. Обґрунтовується, що в такий спосіб максимально буде гарантуватися незалежність та відповідальність означених суб’єктів, зменшуватиметься їх корпоративна замкнутість;
4) визначено принципи дисциплінарного провадження у справах про дисциплінарні правопорушення адвокатів, а саме: законність, змагальність, презумпція невинуватості, здійснення провадження державною мовою, письмовий характер провадження, право на захист і забезпечення оскарження рішень дисциплінарних органів адвокатури;
5) запропоновано закріплення стадій дисциплінарного провадження щодо адвокатів: а) порушення провадження по справі; б) розгляд дисциплінарної справи та прийняття рішення; в) виконання рішення по справі; г) перегляд рішення за скаргою й розкрито їх зміст;
6) обґрунтовано доцільність нормативного закріплення обставин, які пом’якшують та обтяжують дисциплінарну відповідальність адвокатів, і запропоновано їх перелік, а саме:
 обставинами, що пом’якшують відповідальність адвоката за дисциплінарне правопорушення, є: попередня бездоганна репутація адвоката, його позитивна характеристика; щире каяття; відсутність ницих або корисливих мотивів; добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення внаслідок неправомірного зовнішнього тиску чи втручання в його діяльність посадових осіб державних органів, органів досудового слідства, суду, прокуратури; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; брак досвіду правничої практики.
При призначенні міри дисциплінарного стягнення щодо адвокатів члени дисциплінарної палати КДКА можуть визнати пом’якшуючими інші обставини;
 обставинами, що обтяжують відповідальність за дисциплінарне правопорушення адвоката, визнаються: повторне протягом року вчинення дисциплінарного правопорушення; ниций або корисливий мотив; сукупність правопорушень; зловмисне створення перешкод дисциплінарному провадженню шляхом затягування процесу або вчинення дій, спрямованих на уникнення справедливого покарання; тяжкі наслідки, до яких призвели неправомірні дії адвоката;
7. запропоновано розширити коло дисциплінарних заходів щодо адвокатів такими, як: гласність покарання, реституція та обговорення проступку на адвокатському загалі.
удосконалено:
1) понятійний апарат правового інституту дисциплінарної відповідальності адвокатів, зокрема надано визначення наступним поняттям:
 дисциплінарна відповідальність адвокатів являє собою передбачений нормами права обов’язок адвокатів зазнати несприятливих наслідків у разі застосування до них спеціально уповноваженими органами у встановленому законом порядку правових санкцій за правопорушення в сфері професійної діяльності;
 дисциплінарним проступком адвоката є винне, протиправне порушення професійних обов’язків та/чи загальновизнаних морально-етичних вимог адвокатської професії, яке призвело чи могло призвести до шкідливих наслідків;
 дисциплінарне провадження щодо адвокатів визначено як комплекс офіційно упорядкованих та взаємопов’язаних процесуальних дій уповноважених суб’єктів дисциплінарної влади щодо розгляду й вирішення питань про дисциплінарну відповідальність адвокатів.
дістали подальшого розвитку:
1) положення про необхідність висування спеціальних вимог до кандидатів на залучення до складу КДКА. Обґрунтовано, що кандидати до складу дисциплінарних органів адвокатури всіх рівнів повинні відповідати спеціальним вимогам:
 кандидати до складу КДКА: 7-річний стаж роботи за професією та бездоганна репутація, під якою слід розуміти позитивне суспільне сприйняття особи, що склалося внаслідок висококваліфікованого, якісного та добросовісного виконання адвокатських обов’язків, а також культурну, тактовну та гідну поведінку у професійній діяльності та суспільному житті;
 кандидати до складу ВККА: 10-річний стаж роботи за професією та бездоганну репутацію;
2) вивчення зарубіжних і міжнародних стандартів притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності. Завдяки цьому визначено чинники, які позитивно вплинули на практику дисциплінарних органів адвокатури зарубіжних країн та можуть суттєво покращити її стан в Україні:
а) входження адвокатури до єдиної системи органів юстиції (правосуддя) та її тісний зв'язок із судом;
б) включення до переліку санкцій, які можуть застосовуватися до адвокатів дисциплінарно-владними органами, окрім основних заходів дисциплінарного впливу, передбачених чинним законодавством в галузі адвокатури, додаткових видів стягнень. Це дозволить більш гнучко та справедливо обирати дисциплінарні санкції до представників цієї професії;
в) широке застосування заходів цивільно-правової відповідальності, гарантованість її державою у формі обов’язкового страхування професійної відповідальності адвокатів;
г) у випадках порушення адвокатами професійних стандартів, визначених у національному та міжнародному законодавстві, уповноважені органи повинні притягувати їх до дисциплінарної відповідальності відповідно до принципів і правил, викладених у міжнародно-правових актах;
д) дисциплінарне провадження щодо адвокатів має здійснюватись із цілковитою повагою до принципів і правил, викладених у Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включаючи право адвоката на оскарження рішень внутрішньокорпоративних органів у судовому порядку, звернення за захистом до іншого адвоката;
е) у випадку виникнення між адвокатами з різних держав спору, пов’язаного з будь-яким питанням їх професійної діяльності, обидва з них повинні намагатися вирішити цей спір шляхом взаємної згоди при участі адвокатських об’єднань, членами яких вони є.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що висновки та пропозиції дисертанта можуть бути використані:
1) у науково-дослідницькій діяльності з метою подальшого розвитку та поглиблення досліджень проблем дисциплінарної відповідальності адвокатів; 2) у правотворчій діяльності - при розробленні та прийнятті нормативно-правових актів, спрямованих на вдосконалення законодавства, що регулює дисциплінарну відповідальність адвокатів; 3) у практичній діяльності дисциплінарних органів адвокатури; 4) у навчальному процесі - при викладанні курсів «Господарський процес», «Адвокатура України», «Судові та правоохоронні органи України» у ВНЗ «Луганський державний університет внутрішніх справ ім. Е. О. Дідоренка» (акт про впровадження результатів дослідження від 14 червня 2010 р.); 5) при підготовці відповідних розділів науково-практичних коментарів законодавства в галузі адвокатури, підручників, навчальних і методичних посібників.
Наукові рекомендації, зроблені в дослідженні, були використані при наданні висновку Інституту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України № 126/243 від 31.05.2006 р. на проект Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру».
Апробація результатів дослідження. Основні положення й висновки дисертаційного дослідження викладено в доповідях й обговорено на: 1) міжнародній науково-практичній конференції «Наукова молодь: досягнення та перспективи» (м. Луганськ, 2006 р.); 2) міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні питання реформування правової системи України» (м. Луцьк, 2007 р.); 3) міжнародній науково-практичній конференції «Треті Прибузькі юридичні читання» (м. Миколаїв, 2007 р.); 4) всеукраїнській науково-практичній конференції «Екологія. Економіка. Право» (м. Луганськ, 2009 р.)
Публікації. Основні положення дисертаційного дослідження опубліковано в п’яти статтях у виданнях, які входять до переліку наукових фахових видань, затверджених ВАК України, та чотирьох тезах доповідей на науково-практичних конференціях.
Структура дисертації. Дисертація складається з переліку умовних скорочень, вступу, трьох розділів, восьми підрозділів, висновків, чотирьох додатків і списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації становить 243 сторінки, із них додатків - 34 сторінки, список використаних джерел складає 27 сторінок (269 найменувань).

bibliography

ВИСНОВКИ

Проведене дослідження дало можливість запропонувати свій підхід до розв’язання низки дискусійних питань та обґрунтувати ряд нових теоретичних положень, які стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів, а також запропонувати зміни та доповнення до нормативно-правових актів у галузі адвокатури. Найбільш суттєвими серед отриманих висновків є наступні.
1. Обґрунтовано, що питання, присвячені дисциплінарній відповідальності адвокатів, правовому механізмові організації та діяльності дисциплінарних органів адвокатури, а також процедурі дисциплінарного провадження щодо адвокатів у вітчизняній юридичній літературі є малодослідженими.
2. Встановлено, що дисциплінарна відповідальність адвокатів має особливі характеристики, притаманні їй завдяки особливостям статусу представників цієї професії. Специфіка професійної діяльності адвокатів суттєво впливає на характер їхньої дисциплінарної відповідальності, відокремлюючи її від цього виду юридичної відповідальності інших працівників і службовців.
3. На основі аналізу законопроектів щодо реформування адвокатури, окреслено фактори, які можуть негативно вплинути на функціонування її дисциплінарних органів: по-перше, необґрунтованою вбачається пропозиція щодо скасування двопалатної структури нині діючих КДКА із наданням кваліфікаційних та дисциплінарних функцій одному спеціалізованому утворенню; по-друге, недостатньо аргументованою виглядає теза щодо можливості законодавчого встановлення постійного фінансування діяльності дисциплінарних органів адвокатури з боку органів місцевого самоврядування або держави; по-третє, неправильним і недемократичним виглядає підхід, за якого діючі КДКА перетворюються на «виконавчі органи місцевого самоврядування».
4. Визначено, що приводами для порушення дисциплінарного провадження щодо адвокатів є джерела, з яких компетентні органи отримують дані про вчинення проступку, що потребують перевірки, а саме: а) подання голови відповідного суду, окремі ухвали судів, постанови та повідомлення суддів, постанови та подання посадових осіб органів досудового слідства, прокуратури; б) скарги та заяви громадян, юридичних осіб; в) подання голови або членів КДКА, заяви та скарги адвокатських об'єднань, адвокатів; г) подання та заяви посадових осіб державних органів, установ, підприємств, організацій, органів місцевого самоврядування; д) повідомлення засобів масової інформації; е) безпосереднє виявлення органами адвокатського самоврядування порушення адвокатами професійних обов’язків.
5. Обґрунтовано, що підстави для порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката слід визначити як фактичні дані, одержані дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за результатами попередньої перевірки, які свідчать про наявність у діянні адвоката ознак дисциплінарного проступку.
6. З урахуванням науково обґрунтованих положень щодо законодавчого формулювання підстав притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, запропоновано викласти їх у такій спосіб: «Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення дисциплінарного проступку, а саме: порушення адвокатських обов’язків, передбачених ст. 7 Закону України «Про адвокатуру», Правил адвокатської етики, Присяги адвоката України».
7. Запропоновано авторське визначення поняття «професійна дисципліна адвоката». Сутність даного поняття полягає в неухильному додержанні адвокатом стандартів професійної поведінки та вимог, які ставить до них суспільство, держава та організація адвокатури.
8. Аргументовано висновок про наявність індемнітету адвокатів. Під ним слід розуміти неможливість переслідування адвоката за правову позицію у справі, якщо вона ґрунтується на законі та відповідає фактам, зібраним по справі, а також у зв’язку з наданням юридичної допомоги громадянам та організаціям.
9. Обґрунтовано, що більш диференційований підхід до вибору дисциплінарних стягнень і чітко визначені умови їх застосування дозволять гнучко, об’єктивно та справедливо вирішувати питання про застосування заходів дисциплінарного впливу щодо адвокатів.
10. Аргументовано необхідність законодавчого закріплення обов’язку голови дисциплінарної палати КДКА прийняти об’єктивне рішення за результатами перевірки звернень суб’єктів ініціювання дисциплінарної відповідальності адвокатів.
11. Зважаючи на специфіку правових проблем, які виникають у сфері притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовано необхідність внесення змін і доповнень до окремих положень Закону України «Про адвокатуру» та інших актів законодавства в галузі адвокатури. Сформульовано, зокрема, пропозиції щодо вдосконалення Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури.
12. Запропоновано авторський варіант структури Положення про дисциплінарне провадження щодо адвокатів, який містить наступні розділи:
«Розділ 1. Загальні положення.
Стаття 1. Завдання Положення про дисциплінарне провадження щодо адвокатів.
Стаття 2. Законодавство України, що регулює дисциплінарну відповідальність адвокатів.
Стаття 3. Принципи дисциплінарного провадження щодо адвокатів.
Стаття 4. Поняття професійної дисципліни і дисциплінарного проступку адвоката.
Стаття 5. Приводи та підстави для порушення дисциплінарного провадження.
Стаття 6. Суб’єкти ініціювання дисциплінарної відповідальності адвокатів.
Стаття 7. Класифікація дисциплінарних правопорушень.
Стаття 8. Види дисциплінарних стягнень.
Стаття 9. Стадії дисциплінарного провадження.
Стаття 10. Строки дисциплінарного провадження щодо адвокатів.
Стаття 11. Застосування і зняття дисциплінарного стягнення.
Стаття 12. Органи дисциплінарної відповідальності адвокатів.
Розділ 2. Порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката.
Стаття 13. Перевірка даних про дисциплінарний проступок адвоката.
Стаття 14. Строки перевірки даних про дисциплінарний проступок адвоката.
Стаття 15. Обставини, що виключають провадження в дисциплінарній справі.
Стаття 16. Порушення дисциплінарної справи.
Стаття 17. Відмова в порушенні дисциплінарної справи.
Стаття 18. Оскарження постанови про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
Розділ 3. Розгляд дисциплінарної справи та прийняття рішення.
Стаття 19. Повідомлення про розгляд дисциплінарної справи.
Стаття 20. Підготовча частина засідання.
Стаття 21. Наслідки неявки адвоката, щодо якого ведеться дисциплінарне провадження, на засідання дисциплінарної палати.
Стаття 22. Порядок розгляду дисциплінарної справи.
Стаття 23. Обставини, що пом’якшують відповідальність.
Стаття 24. Обставини, що обтяжують відповідальність.
Стаття 25. Відвід та самовідвід членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Стаття 26. Протокол дисциплінарного провадження.
Стаття 27. Рішення дисциплінарної палати.
Стаття 28. Перегляд кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури рішень дисциплінарної палати.
Розділ 4. Виконання рішення по справі.
Розділ 5. Перегляд рішення дисциплінарних органів адвокатури по скарзі».
13. Аргументовано доцільність розробки й упровадження Рекомендацій ВККА щодо усунення причин та умов, які сприяють вчиненню адвокатами дисциплінарних правопорушень.
14. Запропоновано доповнити Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури п. 33-1, 36-1 наступного змісту:
1) п. 33-1 Положення про КДКА
«Приводами для порушення дисциплінарного провадження у відношенні адвоката можуть бути:
- подання голови відповідного суду, окремі ухвали судів, постанови та повідомлення суддів, постанови та подання посадових осіб органів досудового слідства, прокуратури;
- скарги та заяви громадян, юридичних осіб;
- подання голови або членів КДКА, заяви та скарги адвокатських об'єднань, адвокатів;
- подання та заяви посадових осіб державних органів, установ, підприємств, організацій, органів місцевого самоврядування;
- повідомлення засобів масової інформації;
- безпосереднє виявлення органами адвокатури порушення адвокатами професійних обов’язків.
Не можуть бути приводами для порушення дисциплінарного провадження щодо адвокатів заяви (скарги, подання, постанови, повідомлення), що не містять відомостей про наявність підстав, передбачених п. 36 цього Положення, а також анонімні заяви, скарги та повідомлення»;
2) п. 36-1 Положення про КДКА:
«Обставинами, що пом’якшують відповідальність адвоката за дисциплінарне правопорушення, є:
 попередня бездоганна репутація адвоката, його позитивна характеристика;
 щире каяття;
 відсутність ницих або корисливих мотивів;
 добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;
 вчинення правопорушення внаслідок неправомірного зовнішнього тиску чи втручання в його діяльність посадових осіб державних органів, органів досудового слідства, суду, прокуратури або будь-яких інших осіб;
 вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;
 брак досвіду правничої практики.
При призначенні міри дисциплінарного стягнення щодо адвокатів члени дисциплінарної палати КДКА можуть визнати пом’якшуючими інші обставини, не зазначені в Положенні.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за дисциплінарне правопорушення адвоката, визнаються:
 повторне протягом року вчинення дисциплінарного правопорушення;
 ниций або корисливий мотив;
 сукупність правопорушень;
 зловмисне створення перешкод дисциплінарному судочинству шляхом затягування процесу або вчинення дій, спрямованих на уникнення справедливого покарання;
 тяжкі наслідки, до яких призвели неправомірні дії адвоката».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Фиолевский Д. П. Адвокатура : учебник / Д. П. Фиолевский. – [2-е изд. доп. и испр.]. – К. : Алерта; Прецедент, 2007. – 537 с.
2. Лубшев Ю. Ф. Адвокатура в России : учебник / Ю. Ф. Лубшев. - [2-е изд.]. - М. : ООО «Профобразование», 2002. – 832 с.
3. Васьковскій Е. В. Организація адвокатуры : в 2 т. / Е. В. Васьковскій. – СПб. : Изданіе юридическаго книжнаго магазина Н. К. Мартынова; Типографія М. М. Стасюлевича, - 1893. – Т. 1-2. - 621 с.
4. Коваленко Т. С. Досвід зарубіжних країн з питань організації адвокатури та пропозиції для України / Т. С. Коваленко // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. – К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2005. - Вип. 30 – С. 528-534.
5. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия / Т. В. Апарова. - М. : «Триада, Лтд», 1996. – 157 с.
6. Вільчик Т. Б. Організація роботи адвокатури в Україні: навч. посіб. / Т. Б. Вільчик, [за ред. канд. юрид. наук, доц. Сібільової Н. В]. – Харків: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н. М., 2006. – 304 с.
7. Уолкер Р. Английская судебная система / Рональд Уолкер. - М. : Юридическая література, – 1980. – 632с.
8. Smith P. F. The modern English legal system / Smith P. F., Bailey S. H. London : Frank Cass, - 1995.
9. Святоцький О. Д. Адвокатура: історія і сучасність / О. Д. Святоцький, В. В. Медведчук. - К. : Ін Юре, 1997. – 320 с.
10. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. / И. Я. Фойницкий, [под ред. А. В. Смирнова]. - СПб. : Альфа, 1996. - Т. 2. – 607 с.
11. Фавръ Жюль. Адвокатскіе идеалы / Жюль Фавръ ; [Переводъ съ французскаго]. - М. : Типографія Л. О. Снегирева. Остоженка, 1880. – 31 с.
12. Молло М. Правила адвокатской профессіи во Франціи / М. Молло ; [Переводъ съ французскаго]. - М. : Изданіе Н. П. Шубинскаго, 1894.- 98 с.
13. Професія – адвокат. Закон «Про фахову реформу в галузі судочинства та юриспруденції». Декрет «Про запровадження професії адвокат». Переклад з французької / Українська Правнича Фундація. – К. : Право, 1995. – 64 с.
14. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств. / К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. – [2-е изд. доп. и испр.]. - М. : «Зерцало-М2», 2002 , - 528 с.
15. Баранов Д. П. Адвокатское право (адвокатская деятельность и адвокатура в России): учебник / Д. П. Баранов, М. Б. Смоленский. – М. : Дашков и Ко; Ростов н/Д : Наука-пресс, 2006. – 368 с.
16. Барщевский М. Ю. Бизнес – адвокатура в США и Германии: учебное пособие / М. Ю. Барщевский. – М. : Белые альвы, 1995. – 62 с.
17. Святоцький О. Д. Адвокатура України: навч. посіб. для студентів юрид. вищих навч. закладів і фак. / О. Д. Святоцький, М. М. Михеєнко. – К. : Ін Юре, – 1997. – 224 с.
18. Святоцька В. Адвокатура України за магдебурзьким правом/ В. Святоцька // Право України. - 2006. - № 7. –– С. 125-126.
19. Другий (Волинський) Статут Великого князівства Литовського 1566 р. [Електроний ресурс].- Режим доступу до документу : http://litopys.org.ua/statut2/st1566_05.htm
20. Макаренко А. Причини створення кодексу гетьманщини 1743 року / А. Макаренко // Право України, - № 12. – 1997. - С. 106-107.
21. Права, за якими судиться малоросійський народ 1743 р. - К. : ІДП ім. В. М. Корецького НАН України, 1997. – 549 с.
22. Бойко О. Д. Історія України: посібник / О. Д. Бойко. – К. : «Академвидав», 2003. - 213 с.
23. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России / М. Г. Коротких. - Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1989. – 185 с.
24. Судебные уставы императора Александра Втораго, изданные по велению императора Александра Александровича. - СПб. : Государственная типографія, 1883.
25. Історія адвокатури України / Т. В. Варфоломеєва, О. Д. Святоцький, В.С. Кульчицький та ін.; за ред. Т. В. Варфоломеєвої, О. Д. Святоцького. – К. : Либідь, 1992. – 120 с.
26. Фойницкий И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное / И. Я. Фойницкий, – СПб., 1885. – 64с.
27. История русской адвокатуры / [Сост. С. Н. Гаврилов]. - М. : «Юристъ», 1997. – Т. 1. Гессен И. В. Адвокатура, общество и государство (1864-1914). -1997. – 376 с.
28. Хронологічне зібрання законів, указів Президії Верховної Ради, постанов і розпоряджень Уряду Української РСР (1917 – 1941 рр.). - К. : Державне видавництво політичної літератури УРСР, 1963. - Т. 1. – 1917-1941 . - 771.
29. Карев Д. С. Советское судоустройство / Д. С. Карев. - 2-е изд. перераб. и доп. - М. : Гос. изд. юрид. лит., – 1951.- 312 с.
30. Положение об адвокатуре СССР, утвержденное Советом Народных Комиссаров Союза ССР 16 августа 1939 г. // Шаламов М. П. История советской адвокатуры / Михаил Петрович Шаламов. – М. : Юридическое издательство НКЮ СССР 1939. – С. 64.
31. Семянников В. В. Советская адвокатура / В. В. Семянников, И. Ю. Сухарев. – М. : Знание, 1982. – 64с.
32. Хаски Ю. Российские адвокаты и советское государство. Происхождение и развитие советской адвокатуры 1917-1939/ Юджин Хаски. - М. : Институт государства и права РАН, 1993. - 184 с.
33. Систематическое собрание законов РСФСР, указов Президиума Верховного Совета РСФСР и решений правительства РСФСР. М. : Изд-во «Юридическая литература». – 1967.- Т. XIV.-501 с.
34. Гинзбург Г. А. Советский адвокат / Г. А. Гинзбург, А. Г. Поляк, В. А. Самсонов, М. : Юридическая литература, 1968. – 200 с.
35. Свод законов Украинской ССР. – К. : Политиздат Украины, 1982. – Т. 8. – 1987. - 934 с.
36. Стецовский Ю. И. Советская адвокатура: учеб. пособие для вузов / Ю. И. Стецовский. – М. : Высш. шк., 1989. – 304 с.
37. Положение об адвокатуре РСФСР. – М. : Изд-во «Известия Советов народных депутатов СССР». – 1980. - 254 с.
38. Ривлин А. Л. Организация адвокатуры в СССР / А. Л. Ривлин, [под общей ред. проф. В. В. Сташиса]. - К. : Изд-во «Вища школа», 1974. – 148 с.
39. Історія України / відп. ред. Ю. Сливка; керівник авт. кол. Ю. Зайцев. – [4-те вид.]. – Львів: Світ, 2003. – 520 с.
40. Про адвокатуру : Закон України від 19 грудня 1992 № 2887-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. - № 9. - Ст. 62.
41. Адвокатская деятельность: [учебно-практическое пособие] / [под общ. ред. канд. юр. наук В. Н. Буробина]. – [изд. 2-е, перераб. и допол.]. – М. : ИКФ «ЭКМОС», 2003. – 624 с.
42. Яновська О. Г. Адвокатура України: навч. Посібник / О. Г. Яновська . – К. : Юрінком Інтер, 2007. – 280 с.
43. Тацій Л. Стандарти функціонування адвокатури в Україні / Л. Тацій // Вісник Академії правових наук України. – 2004. - № 3 (38). – С. 248-253.
44. Варфоломеєва Т. В. Право на захист. Адвокатура в демократичній державі: що робити в Україні?/ Тетяна Вікторівна Варфоломеєва // Щоденна всеукраїнська газета. – 2003. - № 100. – С. 2.
45. Сучасні системи адвокатури [Святоцький О. Д., Вербенко Ю. Г., Євінтов В.І. та ін.]; за ред. О.Д. Святоцького. – К. : Право України, 1993. – 176 с.
46. Тацій Л. В. Юридична природа адвокатури в системі захисту прав і свобод людини і громадянина: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / Лариса Василівна Тацій. - Х. , 2008. – 20 с.
47. Юридична енциклопедія: в 6 т. / редкол.: Ю. С. Шемшученко (голова редкол.) та ін. - К. : Укр. енцикл., – т. 5. П-С. – 2003.- 736.: іл.
48. Электронный словарь в Интернете [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту : http://www.slovnyk.net/?swrd=%F1%F2%E0%ED%E4%E0%F0%F2
49. Адвокатура в Україні // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2000. - № 1. – 211 с.
50. Адвокатура України: правове регулювання і судова практика: практ. посіб. для адвоката / [за ред. С. Ф. Сафулька, О. Д. Святоцького; упоряд.: Т.Г. Захарченко та ін.]. – К. : Видавничий дім «Ін Юре», 2003. – 768 с.
51. Варфоломеєва Т. В. Науково-практичний коментар до Закону України «Про адвокатуру». Законодавство про адвокатуру та адвокатську діяльність: Зб. нормат. актів; Коментар / Академія адвокатури України / Т. В. Варфоломеєва, С. В. Гончаренко. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 432 с.
52. Сірий М. І. Абетка із захисту прав людини в Україні. Право на судовий захист. Особливості конституційної реформи в Україні: (матеріали експертних круглих столів) / М. І. Сірий. – К. : Дім Свободи Україна, 2005. – 92 с.
53. Європейська конвенція з прав людини: основні положення, практика застосування, український контекст / За ред. О. Л. Жуковської. – К. : ЗАТ «ВІПОЛ», 2004. – 960 с.
54. Шемшученко Ю. Теоретичні проблеми гармонізації законодавства України з європейським правом / Юрій Шемшученко // Вісник академії правових наук України. – 2004. - № 3 (38). – С. 106-112.
55. Грошевий Ю. М. Проблеми імплементації норм міжнародного права в процесуальні процедури / Ю. М. Грошевий // Матеріали національної конференції [«50-річчя Загальної Декларації прав людини»], (Київ, 17-18 грудня 1998 р.) / Міністерство юстиції України; Система Організації Об’єднаних Націй в Україні. – К. : СФЕРА, 1999. – С. 135-137.
56. Бачинін В. А. Філософія права: Словник / В. А. Бачинін, В. С. Журавський, М. Ї Панов. - К. : Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003.- 320 с.
57. Большой юридический словарь / [под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских.]. – М. : ИНФРА-М, 1998. – VI. – 790 c. – (Б-ка словарей «ИНФРА-М»).
58. Самощенко И. С. Ответственность по советскому законодательству, / Самощенко И. С. Фарукшин М. Х. - М. : «Юридическая литература», 1971. – 240 с.
59. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность / В. Н. Кудрявцев. – М. : «Наука», 1986.- 448 с.
60. Матузов Н. И. Теория государства и права : учебник. / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – М. : Юристъ, 2001. – 512 с.
61. Виноградова Л. Є. Юридична відповідальність суддів загальних судів України: дис... канд. юрид. наук : 12.00.10 / Людмила Євгенівна Виноградова. - Одеса, 2004 . -187с.
62. Зелена О. Поняття юридичної відповідальності: окремі проблеми / О. Зелена // Право України. – 2002. - № 11. – С. 109-111.
63. Федорова В. Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно - охранительная природа / В. Г. Федорова // Государство и право. -2007. - № 9. – С. 92.
64. Венедиктов В.С. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве / В. С. Венедиктов. – Х. : Консум, 1996. – 136 с.
65. Теория государства и права: учебник / [под ред. В. К. Бабаева]. – М.  Юристъ, 1999. – 592 с.
66. Подкопаєв С. В. Дисциплінарна відповідальність суддів: сутність, механізм реалізації: Монографія / С. В. Подкопаєв. – 2-е вид. випр. і доп. – Х. : ВД «ІНЖЕК», 2005. – 216 с.
67. Пшонка А. В. Дисциплінарна відповідальність прокурорів: дис … канд. юрид . наук / Артем Вікторович Пшонка. - К. , 2006. – 182 с.
68. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О. Э. Лейст. - М. : Изд-во МГУ, 1981. – 240 с.
69. Теорія держави і права: навч. посіб. / А. М. Колодій, В. В. Копєйчиков, С. Л. Лисенков та ін., за заг. ред. С. Л. Лисенкова, В. В. Копєйчикова. – К. : Юрінком Інтер, 2002. – 368с.
70. Оксамытный В. В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. / В. В. Оксамытный. – М. : Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004. –563 с.
71. Теорія держави і права (опорні конспекти). Навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / Авт.-упоряд. Кравчук М. В. – К. : Атіка, 2003. – 288 с.
72. Рабінович П. М. Основи загальної теорії права та держави. Видання 5-те, зі змінами. Навчальний посібник / П. М. Рабинович. – К. : Атіка. -2001. – 176 с.
73. Іваненко О. Процесуальна відповідальність як окремий і самостійний вид юридичної відповідальності / О. Іваненко // Право України. – 2006. - № 3. – С. 32-34.
74. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А. Б. Барихин. – М. : Книжный мир, 2003. – 720 с.
75. Юридическая энциклопедия / [отв. ред. Б.Н. Топорнин].- М. : Юристъ, 2001. - 1272 с.
76. Популярна юридична енциклопедія / [кол. Авт.: В. К. Гіжевський, В. В. Головченко, В. С. Ковальський та ін] . – К. : Юрінком Інтер, 2002. - 528 с.
77. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. - М. : НОРМА, 2002. - 552 с.
78. Адушкин Ю. С. Дисциплинарное производство в СССР / Ю. С. Адушкин. – Саратов. : Изд-во Сарат. ун-та, -1986. – 128 с.
79. Румянцев О. Г. Юридический энциклопедический словарь / О. Г. Румянцев, В. Н. Додонов, – М. : ИНФРА-М, 1997. – 384 с.
80. Скакун О. Ф. Теория государства и права: учебник / О. Ф. Скакун. – Харьков : Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. - 704 с.
81. Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности / М. Б. Мироненко; под ред. док. юридических наук профессора Р.Л. Хачатурова. – Тольятти : Волжский университет им. В. Н. Татищева, - 2001. – 202 с.
82. Венедиктов В. С. Проблемы ответственности в трудовом праве: дис. … доктора юрид. наук : 12.00.05 / Венедиктов Валентин Семенович. - Харьков, 1994. - 280 с.
83. Плюхин Н. В. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих / Н. В. Плюхин. – М. : Юрид. лит., 1987. – 72 с.
84. Таварткиладзе Н. М. Этические основы деятельности адвоката – защитника: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.10 / Нана Мезеновна Таварткеладзе. - Одесса, 2003. - 216 с.
85. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства / Л. А. Сыроватская. - М. : Юрид. лит., 1990.- 176 с.
86. Дмитренко Ю. П. Трудове право України / Ю. П. Дмитренко : навч. посіб. – К. : Школа, 2004. – 288 с.
87. Андрєєвський В. В. Дисциплінарне право в адвокатурі та правила адвокатської професії / В. Андреевский // Часопис Київського університету права. – 2007. - № 4. – С. 177-181.
88. Коваленко Т. С. Особливості дисциплінарної відповідальності адвокатів / Т. С. Коваленко // Наукова молодь: матер. І Міжнар. наук.- практ. конф. «Наукова молодь: досягнення та перспективи», - Луганськ: Знання, 2006. – Т. 2. С. 68-70.
89. Гоменс К. Професійна поведінка адвокатів: дисциплінарна практика асоціацій адвокатів і контроль за наданням правової допомоги / К. Гоменс // Адвокат.- 1999. –№ 4.- С. 51-52.
90. Коваленко Т. С. Проблеми юридичної відповідальності адвоката у сфері професійної діяльності / Т. С. Коваленко // Вісник ЛДУВС. – 2006. – № 1.-133-140.
91. Кожухов А. Адвокат на скамье подсудимых. Вправе ли прокурор г. Севастополя возбудить уголовное дело в отношении адвоката? / А. Кожухов // Юридическая практика. - 2003.- № 6 (268). – С. 4.
92. Кони А. Ф. Избранные труды и речи / А. Ф. Кони [Сост. И.В. Потапчук]. – Тула: Автограф, 2000. – 640 с.
93. Кодекс про адміністративні правопорушення України : станом на 06.03.2010 р. / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу до документу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=80731-10&zahyst=4/UMfPEGznhhNci.Zi0zlJkTHI4Lgs80msh8Ie6
94. РІШЕННЯ № V/10-152 Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Т.С.С. на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23.07.2008 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката В.А.В. [Електроний ресурс]. - Режим доступу : http://vkka.gov.ua/index.php?page=r_vkka&id=167
95. Малеин Н. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. – М. : Юрид. Лит. , 1985. – 192 с.
96. Грибанов В. Н. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / В. Н. Грибанов. – М. : Знание, 1973. – 97 с.
97. Рішення № V/8-123 Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України у справі за скаргою С.А.С. відносно адвоката М.О.М. [Електроний ресурс].- Режим доступу до сайту : http://vkka.gov.ua/index.php?page=r_vkka&id=138
98. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. : станом на 21 січня 2010 р. [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу до документу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=435-15
99. Меморандум про Концептуальні положення щодо реформування законодавства про адвокатуру, погоджені Спілкою адвокатів України та Асоціацією правників України // Юридическая практика. - 2008 № 20 (542). – С.2.
100. Юридична професія не може перетворитися лише на заробляння грошей // Юридична газета. - 2007 – № 8 (92). – С.4.
101. Морозов А. Страхование профессиональной ответственности юристов / А. Морозов // Российская юстиция. - 1998. - № 11. – С. 47-51
102. Хавронюк М. І. Дисциплінарні правопорушення і дисциплінарна відповідальність: навчальний посібник / М. І. Хавронюк. – К: Атіка, 2003. – 240 с.
103. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И. С. Самощенко. - М. : Юридическая литература, 1963. – 287 с.
104. Старилов Ю. Н. Служебное право: учебник / Ю. Н. Старилов. – М: Издательство БЕК, 1996. – 290 с.
105. Административная ответственность в СССР: монография /[под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина]. – Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1988. – 168 c.
106. Адміністративне право України. Академічний курс: Підруч.: У двох томах: том 1. Загальна частина / Ред. колегія : В. Б. Авер’янов (голова). – К.: Видавництво «Юридична думка», 2004. – 584с.
107. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. - М. : Юрид. лит., 1976. – 216 с.
108. Манохин В. М. Советская государственная служба. / В. М. Манохин. – М. : Юр. литература, 1966. – 196 с.
109. Нечитайленко А. А. Основы теории права: Учебное пособие. / А. А. Нечитайленко. - Х. : Фирма «Консум», 1998. – 176 с.
110. Гавриленко Д. А. Дисциплина труда и средства ее обеспечения / Д.А. Гавриленко, [ Под ред. В. Ф. Чигира]. – Мн. : Наука и техника, 1985. – 120 с.
111. Міжнародна поліцейська енциклопедія: У 10 т. / відп. ред. Ю. І. Римаренко, Я. Ю. Кондратьєв, В. Я. Тацій, Ю. С. Шемшученко. – К. : Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. - т. 1. – 1232 с.
112. Абрамова А. А. Дисциплина труда в СССР (правовые вопросы) / А. А. Абрамова. – М. : Юридическая литература», 1969. – 176 с.
113. Барабаш О.Т. Дисципліна праці : навч. посібник. / О. Т. Барабаш. – Харків : УкрЮА, 1994. – 52 с.
114. Словарь социально-гуманитарных терминов / [А. Л. Айзенштадт, В. М. Галкин, Н. А. Котова и др.; под общ. ред. А. Л. Айзенштадта]. – Мн. : Тесей, 1999. – 320 с.
115. Большой толковый психологический словарь / [ пер. с англ. / Ребер Артур]. – М. : «Издательство «АСТ»; Издательство «Вече», 2001. – т. 1. (а-о). - 592 с.
116. Філософський словник / [за ред. В. І. Шинкарука]. – 2 вид., пере раб. І доп. – К. : Голов. Ред. УРЕ, 1986. – 800 с.
117. Тюрин С. С. Дисциплинарная ответственность военнослужащих Вооруженных Сил Украины: дис. … кандидата юрид. наук / Сергей Сергеевич Тюрин. - О., 2002. – 197с
118. Подкопаєв С. В. Дисциплінарна відповідальність суддів: сутність, механізм реалізації: Монографія / С. В. Подкопаєв. – 2-е вид. випр. і доп. – Х. : ВД «ІНЖЕК», 2003. – 192 с.
119. Жерлицын Б. И. Дисциплинарная ответственность государственных служащих по советскому законодательству : автореф. дис. на сосиск. научн. степени канд. юрид. наук : спец. 711 «Гос. и адм. право» / Борис Иванович Жерлицын. - М. , 1969.- 19 с.
120. Государственная дисциплина: сущность, функции, значение/ [Под ред. А. П. Шергина]. – Мн. : Наука и техника, 1988. – 328 с.
121. Коваленко Т.С. Окремі питання дисциплінарної відповідальності адвоката за порушення Правил адвокатської етики його помічником / Т. С. Коваленко // Вісник ЛДУВС № 1. – 2008 р. – С. 113-119.
122. Теория государства и права: учебник для вузов / [под ред. проф. М.М. Рассолова]. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – 735 с.
123. Лозовий В. О. Професійна етика юриста. / В. О. Лозовий, О. В. Петрішин О.В. - Х. : Право, 2004. – 176 с.
124. Москвич Л. М. Статус судді: питання теорії та практики: монографія / Л. М. Москвич, С. В. Подкопаєв, С. В. Прилуцький . - Х. : ВД «ІНЖЕК», - 2004.- 360 с.
125. Янчук А. Без права на ошибку? / А. Янчук // Юридична практика. - № 25 (339). – 2004. - С. 6.
126. Дисциплінарний статут прокуратури України: Постанова Верховної Ради України від 06 листопада 1991 № 1796-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 1. - Ст. 21.
127. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 07.07.2010 № 2453-VI [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. Законодавство України. – Режим доступу до документу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=2453-17
128. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник: в 4-х т ./ [отв. ред. Б. А. Страшун]. – М.  Изд-во БЕК, 1995. Т. 1-2. – 778 с.
129. Жилин Г. А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки / Жилин Г.А. // Государство и право. - М. : Наука, 2000, № 3. - С. 50-52.
130. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. / И. М. Зайцев // Саратов. Изд-во Сарат. ун-та, 1985. – С.15-16.
131. Формування правосвідомості юриста: монографія / [С. С. Сливка, М. І. Рудницький, М. Т. Підгірський М.Т. та ін]. - Львів, 1997. – 96 с.
132. Коваленко Т. С. Особливості складу дисциплінарного правопорушення адвоката / Т. С. Коваленко // Спеціальний випуск ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка за матеріалами всеукраїнської науково-практичній конференції [«Екологія. Економіка. Право»], (Луганськ, 20 трав. 2009 р.) / Луганський державний університет внутрішніх справ ім. Е. О. Дідоренка. – Луганськ : ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2010. – ч. 2. - С. 202-206.
133. Грошевой Ю. М. Прокуратура в системе «сдержек и противовесов», в разграничении и взаимодействии властей /Ю. М. Грошевой // Матеріали республіканської науково-практичної конференції [«Проблеми розвитку прокуратури України в умовах становлення демократичної правової держави»], (Київ, 26 грудня 1995 р.) / Генеральна прокуратура України. – К. : Генеральна прокуратура України, 1996. – С. 29-30.
134. Положення про КДКА [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу до документу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=155%2F93&test=4/UMfPEGznhhNci.Zi0zlJkTHI4Lgs80msh8Ie6
135. Положення про ВККА [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу до документу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=155%2F93&test=4/UMfPEGznhhNci.Zi0zlJkTHI4Lgs80msh8Ie6
136. Рішення ВККА № IV/22-2.5 від 21.07.2006 «Про звернення прокурора м. Дебальцеве М. Гольдарба щодо адвоката Л.А. Константінової» [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу до документу : http://zakon.meta.ua/?&field=body&izdatel=%C2%E8%F9%E0+%EA%E2%E0%EB%B3%F4%B3%EA%E
137. Рішення ВККА № IV/21-2.1 від 16.06.2006 «Про скаргу Ф. на адвоката С.О. Піскуна» [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу до документу : http://zakon.meta.ua/?&field=body&izdatel=%C2%E8%F9%E0+%EA%E2%E0%EB%B3%F4%B3%EA%E
138. Сафулько С. Ф. Проблеми ВККА: пошуки шляхів вирішення / С. Ф. Сафулько // Адвокат. - 2002. - № 2-3. –С. 72.
139. Роз’яснення Держкомстату України //Адвокат. -1999. – №2. –С. 47.
140. Проект Закону України «Про внесення змін та доповнень до Закону України «Про адвокатуру» № 5132-1 від 23.05.2000 [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу до документу : http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=8396
141. Жуковська О. Л. Відгук на законопроект № 5132-1 від 23.05.2000 р., внесений народним депутатом України А. Білоусом «Про внесення змін та доповнень до Закону України «Про адвокатуру» / О. Л. Жуковська // Адвокат. -2000. -№ 3. – С. 33-34.
142. Концепція розвитку адвокатури-обговорення на адвокатському загалі // Адвокат. – 2006. - № 9. – 46-51.
143. Бронз И. Еще раз о реформировании адвокатуры Украины (заметки делегата, покинувшего съезд адвокатов Украины) / И. Бронз // Адвокат. – 2005. - № 12. – С. 48-52.
144. Проект Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про адвокатуру» // Адвокат. -1999. -№ 2. – С. 25-31.
145. Проект Закону України «Про адвокатуру» №7051-1 від 12.09.2005 р. [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу до документу : http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1id=&pf3511=25437
146. Варфоломеєва Т. В. Відгук на проект Закону «Про адвокатуру», внесений народними депутатами України С. П. Головатим, С. В. Соболєвим, В. М. Стретовичем. В. Л. Мусіякою (№7051-51 від 13.09.2005 р.) / Варфоломеєва Т.В., Жуковська О.Л. // Адвокат. - 2005. -№ 9 (60). –С. 28-34.
147. Варфоломеєва Т. В. Грядущі вибори в адвокатурі / Т. В. Варфоломеєва // Адвокат. – 2006. - № 1. – С. 9-20.
148. Проект закону про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру» [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу до документу : //http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=25437
149. Висновок на проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру» Інституту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України № 126/243 від 31.05.2006 р.
150. Проект Закону України „Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Україні» [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу до документу : http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=14128
151. Жуковська О. Л. Висновок на проект Закону України «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Україні» / О. Л. Жуковська // Адвокат. -2003. -№ 2(35). –С. 27-32.
152. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер, пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. – Минск: Современный литератор, 1999. – 1408 с.
153. Проект Закону про внесення змін і доповнень до Закону України «Про адвокатуру» [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу до документу :http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=15638
154. Про місцеве самоврядування : Закон України №280 від 21 травня 1997. - № 280. - К. : Парламентське вид-во, 2007 . - 78 с.
155. Проект Закону України «Про адвокатуру» // Адвокат. -2004. -№ 2 (41). – С. 10.
156. Проект Закону Про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру» [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу до документу : http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=35003
157. Франкл В. Человек в поисках смысла: сборник / Виктор Франкл, [общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева; вст. ст. Д. А. Леонтьева]. - М. : Прогресс,1990. — 368 с.
158. Прилуцький С. В. Кримінальна юстиція в Україні: правова природа, шлях реформи та відродження / С. В. Прилуцький // Судова апеляція. - № 2 (7) 2007. – С. 37-42.
159. Про обєднання громадян : Закон України від 16 червня 1992 року №2460-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. - 1992.- N 34.- Ст. 504.
160. Положення про порядок реєстрації адвокатських об'єднань : Постанова Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 № 302 [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. Законодавство України. – Режим доступу до документу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=302-93-%EF
161. Про порядок реєстрації адвокатських об'єднань : Постанова Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 302 [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. Законодавство України. – Режим доступу до документу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=302-93-%EF
162. Рішення Івано-Франківського міського суду від 6 листопада 1997 р. та ухвала судової колегії в цивільних справах Тернопільського обласного суду від 10 лютого 1998 р. // Адвокат. -1998. -№ 2. –С. 30-34.
163. Аналіз проектів Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність. Серія «Правовий аналіз». – К. : Американська асоціація юристів / Ініціатива з верховенства права – Україна, 2007. – 200 с.
164. Радутная Н. В. Народный заседатель / Нонна Викторовна Радутная. – М. : «Юридическая литература», 1973. – 120 с.
165. Проект Закону України «Про адвокатуру» [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу до документу : http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=15638
166. Проект Закону про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру» [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України . – Режим доступу до документу : http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=25437
167. Проект Закону України «Про адвокатуру» [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу до документу :http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=31490
168. Проект закону про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру» [Електронний ресурс] / Офіційний сайт Верховної Ради України. – Режим доступу до документу : http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=35165
169. Бірюкова А.М. Адвокатура – інститут правової системи? / А.М. Бірюкова // Адвокат. – 2004. - № 3 (42). – С. 12-15;
170. Андреевский В. Публично-правовая основа организации адвокатуры и ее профессиональное самоуправление / В. Андреевский // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - №1. – С. – 107-111.
171. Варфоломеєва Т. В. Адвокатуру позбавляють самоврядності [Електронний ресурс] / Т. В. Варфоломеєва // Офіційний сайт громадсько-політичного видання «Свобода». – Режим доступу : http://www.svoboda.com.ua/?Lev=archive&Id=1193 . - Назва з титулу екрана
172. Венский К. Адвокатура на пути в Минюст? / К. Венский // Юридическая практика, – 2005. - № 31 (397). – С. 8.
173. Федькович О. Інтеграційна функція органів юстиції у справі формування основних юридичних професій в Україні / О. Федькович // Право України. – 2005. -№ 9. – С. 53-56.
174. Гончаренко В. Деякі зау