ПРОБЛЕМИ ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ СУДОВОЇ СИСТЕМИ

brief description

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ ІМЕНІ ЯРОСЛАВА МУДРОГО»

На правах рукопису

Москвич Лідія Миколаївна

УДК347.97/.99

ПРОБЛЕМИ ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ
СУДОВОЇ СИСТЕМИ

Спеціальність 12.00.10 – судоустрій; прокуратура та адвокатура

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук

Науковий консультант:
Марочкін Іван Єгорович, кандидат юридичних наук, професор, член-кореспондент Національної академії правових наук України

Харків - 2011
ЗМІСТ
ВСТУП……………………………………………………………………………....4
РОЗДІЛ 1. ТЕОРІЯ ЕФЕКТИВНОСТІ СУДОВИХ СИСТЕМ..…………….15
1.1. Інституційно-правове становлення судової системи як організаційної форми судової влади ………………………………………………………………15
1.2. Соціально-правова природа судової системи………………………………..34
1.2.1 Поняття і властивості судової системи………………………………..35
1.2.2. Принципи судової системи…………………………………………….44
1.2.3. Функції судової системи…………………………………………….....57
1.3. Методологічні засади теорії ефективності судових систем ………………..64
1.3.1. Загальнонаукові концепції ефективності……………………………..65
1.3.2. Ефективність судової системи: поняття, зміст, значення……………79
Висновки до Розділу 1…………………………………………………………….87

РОЗДІЛ 2. МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ВИМІРУ ЕФЕКТИВНОСТІ СУДОВОЇ СИСТЕМИ…………………………………..……………………….95
2.1. Проблеми оцінювання ефективності судової системи ……………………..95
2.2. Моделі оцінки якості судової системи ………………………………..…....104
2.3. Методи оцінки ефективності судової системи……………………………..116
Висновки до Розділу 2…………………………………………………………...130

РОЗДІЛ 3. КОНЦЕПТУАЛЬНИЙ АНАЛІЗ ЕФЕКТИВНОСТІ СУДОВОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ…………………………………………………………..132
3.1. Стандарти ефективності судової системи як
концептуальна ідея досконалого суду …………………………………………..132
3.2. Оптимальність судоустрою України………………………………………..141
3.2.1. Доступність суду……………………………………………………...141
3.2.2. Незалежність суду…………………………………………………….158
3.2.3. Спеціалізація судової системи……………………………………….187
3.2.4. Стабільність судової системи………………………………………...196
3.3. Досконалість судової процедури в Україні…………………………………211
3.3.1.Справедливість судового розгляду…………………………………...211
3.3.2. Неупередженість судового розгляду………………………………...221
3.3.3. Своєчасність судового розгляду……………………………………..227
3.4. Якість кадрового складу судової системи України………………………...236
3.4.1. Професіоналізм суддів………………………………………………..238
3.4.2. Професіоналізм працівників апарату суду………………………….252
3.5. Ефективність управління судовою системою в Україні…………………...265
3.5.1. Управління судовою системою………………………………………270
3.5.2. Управління судом……………………………………………………..276
3.6. Соціальна ефективність суду в Україні……………………………………..283
3.6.1. Суспільний авторитет суду…………………………………………..285
3.6.2. Довіра до суду…………………………………………………………292
3.6.3. Соціальна відповідальність суду…………………………………….301
Висновки до Розділу 3…………………………………………………………...308

РОЗДІЛ 4. ШЛЯХИ ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ СУДОВОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ ………………………………………………………….317
4.1. Трансформація інституту суду в українському суспільстві……………….317
4.2. Методологічні засади судової реформи в Україні…………………………325
4.3. Основні напрямки судової реформи в Україні……………………………..332
4.3.1. Система комплексних заходів з оптимізації судоустрою…………..336
4.3.2. Заходи з удосконалення судової процедури………………………...353
4.3.3. Підвищення професіоналізму суддівського корпусу……………….370
4.3.4. Удосконалення механізму судового управління……………………393
Висновки до Розділу 4…………………………………………………………...402

ВИСНОВКИ………………………………………………………………………405
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………………………...408
ДОДАТКИ………………………………………………………………………...468
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Підвищення ефективності судової системи належить до фундаментальних проблем теорії судових систем, вирішення якої прямо залежить від розуміння умов досконалості суду. Це дуже важлива методологічна проблема, оскільки юридична наука здатна змоделювати ідеал судової системи, який у юридичному оформленні слід намагатися досягти за конкретних соціально-політичних умов. Досі в Україні не провадилось фундаментального дослідження, присвяченого ефективності функціонування такого суспільно-правового інституту, як судова система. Однак неможливо отримати адекватне уявлення про її стан та наявні проблеми, які необхідно вирішити шляхом судової реформи, без здійснення виміру якості функціонування існуючих судових інституцій. Із цієї точки зору постають доволі складні теоретичні завдання: здійснити детальний аналіз змісту ефективності національної судової системи, визначити критерії й методологію її оцінювання і на підставі отриманих науково обґрунтованих висновків, виокремити ключові напрямки підвищення її якості. Їх виконання дозволить підвищити успішність здійснюваної судової реформи. Саме об’єктивна потреба пошуків конструктивних підходів до вдосконалення судової системи України відповідно до традицій соціальної, правової й демократичної держави і стала передумовою обрання тематики даного дисертаційного дослідження.
Теоретичні висновки даної дисертаційної роботи ґрунтуються на наукових працях і дослідженнях з філософії, соціології, загальної теорії систем і теорії соціальних систем, зокрема: управління, держави та права, судоустрою й судочинства, конституційного й адміністративного права, судової антропології та психології та ін. Зокрема, науково-теоретичним фундаментом дисертаційного дослідження послужили роботи:
– філософів: В.Ф. Асмуса, І. Бентама, В.Я. Бровара, Ф. Бекона, В. Віндельбанта, Є.К. Войшвилло, Г. Гегеля, Л. Гумпловича, Р. Декарта, Е. Дюркгейма, В.В. Ільїна, І. Канта, М.М. Ковалевського, Т. Куна, Д.С. Мілля, Ш. Монтеск’є, Г. Тарда, С.Л. Франка, Ф. Фукуями, О.П. Шептуліна та ін.;
– фахівців теорії систем: І.В. Блауберга, Н. Лумана, І.В. Пранглишвілі, В.М. Садовського, В.М. Сирих, Е.Г. Юдіна та ін.;
– сучасних українських і російських правознавців: О.Б. Абросимової, С.С. Алексєєва, Т.В. Апарової, В.В. Афанасьєва, О.А. Банчука, О.С. Безнасюка, С.В. Боботова, В.Ф. Бойка, О.Д. Бойкова, В.Д. Бринцева, С.І. Вільнянського, Л.О. Воскобитової, В.І. Гоймана, А. Гойхбарга, В.В. Городовенка, Ю.І. Гревцова, Ю.М. Грошевого, К.В. Гусарова, М.А. Гурвича, С.Л. Дегтярьова, В.В. Долежана, І.Я. Дюрягіна, О.С. Захарової, В.С. Зеленецького, М.Л. Ентіна, В.В. Єршова, В.М. Жуйкова, О.С. Йоффе, І.Л. Ільїна, В.В. Комарова, О.В. Капліної, Д.А. Керимова, С.В. Ківалова, М.І. Клеандрова, М.І. Козюбри, М.О. Колоколова, Р.О. Куйбіди, В.О. Лазарєвої, В.М. Лебєдєва, В.Т. Маляренка, І.Є. Марочкіна, М.М. Марченка, М.І. Мельника, О.Р. Михайленка, М.М. Михеєнка, Т.Г. Морщакової, Е.М. Мурадьян, І.В. Назарова, B.C. Нерсесянца, В.Т. Нора, О.М. Овчаренко, М.В. Оніщука, В.В. Онопенка, І.Л. Петрухіна, М.А. Погорецького, С.В. Поленіної, Ю.Є. Полянського, Д.М. Притики, І.А. Приходька, О.Б. Прокопенка, В.О. Ржевського, М.В. Руденка, Н.Ю. Сакари, А.О. Селіванова, В.В. Сердюка, О.В. Сердюка, Н.В. Сібільової, М.І. Сірого, О.М. Толочка, О.Ф. Черданцева, Н.М. Чепурнової, А.В. Цихоцького, М.С. Шакарян, О.Г. Шило, В.І. Шишкіна, С.В. Шевчука, М.Є. Шумило, В.В. Яркова, М.В. Ярової та ін.,
– представників західної доктрини права: Е. Бредлі, Ж.-Л. Бержеля, Е. Вятра, А. Гарапона, Б. Гарта, Р. Давида, М. Дженіса, І. Джекоба, Е. Дженкса, Л. Дюгі, Л. Зваака, Ж. Карбоньє, М. Каппеллетті, Г. Кленнера, Р. Кросса, Г. Кьотца, Н.Моула, Дж. Оберто, Дж. Ролза, Р. Тобіна, Д. Хариса, К. Харбі, Л. Хейде, К. Цвайгерта, Р. Шарвена та ін.
Крім того, в роботі проаналізовані положення міжнародних актів і норми законодавства національного й окремих зарубіжних держав щодо організації й функціонування судової системи. Емпіричний фундамент дослідження становлять: (а) узагальнення даних судової статистики судів загальної юрисдикції за 2005 – 2010 роки; (б) результати опитувань національними соціологічними службами й організаціями суддів, працівників апарату судів, користувачів суддівськими послугами, громадськості; (в) статистичні дані, надані європейськими міжнародними експертними установами (Європейською комісією з ефективності правосуддя, Світовим банком); (г) узагальнення практики Європейського суду з прав людини. На підставі їх аналізу й узагальнення вироблено, обґрунтовано й викладено в даній роботі певні висновки і пропозиції.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана на кафедрі організації судових та правоохоронних органів Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» згідно з комплексною цільовою програмою «Проблеми вдосконалення організації й діяльності суду та правоохоронних органів» і наукового напрямку «Актуальні проблеми правосуддя, зміцнення законності й організації боротьби зі злочинністю в Україні» (державна реєстрація № 01106 і 002293). Тема докторської дисертації затверджена на засіданні вченої ради Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого 22 грудня 2006 р. (протокол № 5).
Мета й завдання дослідження. Метою цієї дисертаційної роботи є створення концепції ефективності судової системи й розроблення науково обґрунтованих пропозицій підвищення ефективності національної судової системи, зокрема. Постановлена мета зумовила доцільність вирішення наступних завдань:
– визначити природу судової системи: її ґенезу, властивості, принципи й функції в сучасному суспільстві;
– вивчити різноманітні підходи до розуміння терміна «ефективність», оцінити можливість його застосування при формулюванні понятійного апарату теорії ефективності судової системи;
– сформулювати зміст теоретичної конструкції «ефективність судової системи»;
– обґрунтувати потребу в опрацюванні стандартів ефективності судової системи як концептуальної ідеї її досконалої організації й функціонування;
– визначити зміст Стандартів ефективності судової системи України;
– опрацювати систему умов, критеріїв, індикаторів і показників, що можуть бути використані для виміру рівня відповідності судової системи України її ідеальній моделі;
– проаналізувати існуючі європейські моделі оцінювання ефективності судової системи, з’ясувати, чи є можливість запозичення позитивного досвіду й рекомендувати відповідну методологію виміру, що може бути застосована в Україні;
– на підставі системного аналізу визначити рівень ефективності судової системи України й запропонувати шляхи його підвищення;
– висвітлити й аргументувати концептуальні засади подальшої судової реформи й окреслити напрямки оптимізації національної судової системи.
Об’єктом дослідження виступають суспільні відносини, пов’язані з ефективністю функціонування судової системи.
Предметом дослідження є комплекс проблем, об’єднаних науковою концепцією підвищення ефективності функціонування судових систем. До його змісту входять проблеми: (а) теоретичні, пов’язані з визначенням природи судової системи, специфіки механізму її функціонування; (б) методології опрацювання теорії ефективності судової системи, її понятійного апарату і змісту; (в) виміру ефективності судової системи, охоплює критерії й методи оцінювання; (г) умов ефективності національної судової системи; (д) пов’язані з оптимізацією судової системи України.
Методи дослідження. При розкритті теми дисертації застосовано комплекс загальнонаукових і спеціально-наукових методів пізнання, які використовуються в сучасній правовій доктрині. При цьому авторка спиралася на сукупність принципів, опрацьованих юридичною наукою, притаманних будь-якому науковому дослідженню, які в загальній формі йменуються принципами індукції й дедукції, аналізу й синтезу, єдності історичного й логічного.
Основним методологічним підґрунтям даної роботи послужили: (а) загальний діалектичний метод, який став у нагоді в процесі наукового пізнання сутності судової системи, закономірностей її функціонування й визначення умов її ефективності; (б) системно-структурний, що дав можливість сформулювати загальні засади теорії ефективності судової системи, з’ясувати й дослідити Стандарти ефективності судової системи України, виокремити систему критеріїв, що можуть бути вживані при комплексному аналізі ефективності національної судової системи; (в) метод системного аналізу, що дозволив дослідити судову систему як цілісне системне утворення, окреслити закони ефективності його функціонування; (г) формально-логічний, який сприяв визначенню системи критеріїв, індикаторів, показників і методів оцінки якості судової системи України; (д) історичний, що допоміг зробити аналіз ґенези інституту суду й обґрунтувати індивідуальний підхід при опрацюванні системи заходів судової реформи; (е) порівняльно-правовий, який було задіяне в процесі дослідження досвіду європейських країн в питанні розв’язання подібних організаційних і функціональних проблем щодо підвищення ефективності судової системи; (є) статистичний, що обрано при обробці результатів узагальнення статистичних даних державних органів і міжнародних організацій.
Оперування зазначеними методами забезпечило дослідження об’єкта – судової системи України – у взаємозв’язку і взаємодії із середовищем функціонування (внутрішнім і зовнішнім), в його цілісності й з урахуванням вимог всебічності.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що робота є першим в Україні комплексним науковим дослідженням, у якому зроблено спробу на підставі системного аналізу опрацювати теорію ефективності судової системи з урахуванням реалій трансформаційних процесів в українському суспільстві й перспективи формування соціальної, правової й демократичної держави.
Наукова новизна одержаних результатів виявляється в нижченаведених теоретичних положеннях і висновках дисертації, що виносяться на захист.
Уперше:
– визначено природу, властивості, принципи та функції судової системи на підставі її комплексного досліджена як (а) учасника державно-владних і суспільних правовідносин із забезпечення правової рівноваги в суспільстві; (б) інституту, що характеризується певними внутрішньосистемними зв’язками між її елементами; (в) учасника правовідносин щодо гарантування розгляду правових конфліктів у порядку судочинства в результаті чого визначено її;
– запропоновано концепцію ефективності судової системи, з’ясовані її основні теоретичні положення й понятійний апарат, зокрема: «ефективність судової системи», «умови, критерії, індикатори й показники ефективності судової системи», «методи оцінювання ефективності судової системи»;
– доведено, що ефективність судової системи залежить від певних об’єктивних і суб’єктивних умов, що визначаються характером взаємозв’язків, як-от: (а) раціональний судовий устрій; (б) оптимальна судова процедура; (в) високий професійний рівень суддів і службовців апарату суду; (г) досконалість механізму судового управління; (д) відповідність функціонування суду очікуванням суспільства;
– обґрунтовано, що вимір ефективності судової системи є можливим за умов, якщо визначені: (а) стандарти якості судової системи, у змісті яких виокремленні критерії ефективності й система їх показників; (б) методика збирання, аналізу й оцінки інформації; (в) склад експертної групи, яка здійснюватиме оцінювання якості судової системи; (г) міра впливу кожного показника на загальну ефективність судової системи; (д) методологія співвідношення якісних і кількісних показників, кількісного з’ясування оціночних понять якісних показників;
– досліджено світову практику оцінки якості суду та запропоновано методологічну модель оцінки ефективності судової системи України;
– розроблено Стандарти ефективності судової системи України як системний документ, у якому сконцентрована концептуальна ідея її досконалої організації й функціонування, що включає такі виміри, як умови, критерії, індикатори, показники й методологію оцінювання ефективності;
– визначено і досліджено через систему відповідних індикаторів критерії ефективності: організації судової системи – доступність і незалежність суду, спеціалізація і стабільність судової системи; судової процедури – справедливість, неупередженість, своєчасність судового розгляду; кадрового забезпечення – професіоналізм суддів і працівників апарату суду; судового управління – успішність управління судовою системою і окремим судом; соціальної – суспільний авторитет і відповідальність суду, довіра до суду;
– проведена оцінка ефективності судової системи України згідно з запропонованою схемою Стандартів, визначені системні заходи, спрямовані на удосконалення організації і функціонування національної судової системи.
Удосконалено:
– дефініції таких понять, як «судова система», «властивості судової системи», «принципи судової системи», «функції судової системи» та підходи до типологізації судових систем;
– наукові підходи до визначення принципів судової системи, серед яких пропонується розрізняти: (а) фундаментальні – верховенство права, рівність, доступність суду, справедливість і (б) принципи судового ладу, які можуть різнитися залежно від типу правової системи держави, національних традицій чи інших історико-економічних передумов;
– положення теорії функцій судової системи: пропонується виокремлювати зовнішні (правової визначеності суспільних відносин, гуманістичну, виховну) і внутрішні (соціально-ціннісну, культурологічну й інформаційно-аналітичну);
– наукові і практичні позиції щодо змісту й напрямків удосконалення доступності і незалежності суду, спеціалізації і стабільності судової системи; справедливості, неупередженості і своєчасності судового розгляду; професіоналізму суддів і працівників апарату суду; судового управління; підвищення суспільного авторитету і довіри до суду.
Набули подальшого розвитку:
– теорія виникнення судової системи. Здійснений аналіз наукових джерел показав, що процес виникнення й еволюції судової системи не був рівномірним. На цьому шляху були сформовані концептуальні засади судової системи, які еволюціонують з розвитком суспільства. Відправною точкою для відліку часу її формування як самостійного соціально-правового явища слід вважати відокремлення судової гілки влади, створення умов для незалежного здійснення її виключних повноважень через належно оформлену систему органів;
– підходи до класифікації судових систем. Застосований метод ідеальної типології дозволив назвати ознаки, повторювані в сучасних судових системах, і, зафіксувавши їх, сконструювати узагальнену модель, що включає загальні типові властивості судових систем. Зроблено висновок, що сьогодні найпоширенішим є змішаний тип останніх, який певною мірою демонструє характерні риси одночасно континентальної й англійської загальноправової традиції;
– підхід до розуміння соціальної природи судової системи через обґрунтування наявності в неї таких ознак, як відкритість, цілеспрямованість, соціальна зорієнтованість, стабільність, структурованість, цілісність, єдність, самостійність і незалежність;
– напрямки з удосконалення судової системи України, зокрема сформульовані науково обґрунтовані пропозиції, спрямовані на підвищення якості національної судової системи за такими основними сферами: (а) оптимізація судоустрійних засад; (б) удосконалення організаційних засад судової процедури; (в) залучення до судової системи найкваліфікованих фахівців; (г) розробка ефективного механізму управління судовою системою і адміністрування окремим судом.
Теоретичне і практичне значення результатів дослідження. Сформульовані в дисертації положення, висновки, пропозиції й рекомендації є вагомим внеском у розвиток юридичної науки, у формування теорії судових систем – нового наукового напрямку у вітчизняній науці судоустрою, яка досліджує весь комплекс проблем, пов’язаних із соціальною роллю суду в сучасному суспільстві та закономірності його успішного функціонування. Практичне значення роботи полягає в тому, що її результати можуть стати підґрунтям наукової концепції ефективності судової системи, що сприятиме системності, а значить, і більш високій результативності заходів судової реформи в Україні. Сформульовані в ній положення й висновки є науково обґрунтованими й можуть використовуватись:
– у науково-дослідницькій сфері – як підґрунтя для подальших наукових розробок теорії судових систем та її ефективності, методики оцінювання й самооцінювання результативності діяльності суду, наукового підходу до запровадження заходів судової реформи, а також для вдосконалення галузевих напрацювань щодо підвищення ефективності функціонування як окремого суду й судової системи як цілісного механізму, так і судової влади в цілому;
– у законотворчій діяльності – для запровадження системного підходу при продовженні судової реформи, вдосконалення матеріального і процесуального законодавства з метою підвищення ефективності судової системи й визначення Національних стандартів її ефективності;
– у правозастосовній галузі, де запропоновані способи тлумачення таких теоретичних конструкцій, як «ефективність судової системи», «умови, критерії, індикатори, показники ефективності судової системи», «коридор ефективності судової системи», «Стандарти ефективності судової системи», та інші можуть використовуватися на практиці різними суб’єктами;
– у навчальному процесі – при підготовці навчально-методичних видань, курсу лекцій з організації судових і правоохоронних органів, судового права, міжнародно-правових стандартів правосуддя, організації роботи суду.
Апробація результатів дослідження. Дисертація підготовлена на кафедрі організації судових і правоохоронних органів Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», представлена й обговорена на її засіданнях, схвалена нею й рекомендована до захисту. Основні її положення, висновки та пропозиції щодо нормативного й організаційного вдосконалення функціонування судової системи доповідалися на міжнародних і регіональних наукових і науково-практичних конференціях: «Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства» (25-26 січня 2007 р., м. Харків), «Конституційні аспекти судової реформи» (26-27 червня 2008 р., м. Харків), «Влада та суспільство під впливом закону ˝циркуляції еліт˝» (XXIII Харківські політологічні читання) (11-12 червня 2010 р., м. Харків), «Треті конституційні читання» (28-29 травня 2010 р., м. Харків), «Кримінальна юстиція в Україні: сучасний стан та перспективи розвитку» (14 травня 2010 р., м. Луганськ), «Реформування судових і правоохоронних органів України: проблеми та перспективи» (14 травня 2010 р., м. Харків), «Правова система України: проблеми і тенденції розвитку» (3 червня 2010 р., м. Харків), «Юридична осінь 2010» (23-24 листопада 2010 р., м. Харків), «Конституційні аспекти судової реформи в Україні» (24-25 березня 2011 р., м. Львів); «Захист прав і законних інтересів особи у кримінальному судочинстві» (20.05.2011 р., м. Харків); «Формування європейського правового простору: історія і сучасність» (20.05.2011 р., м. Харків); на засіданнях «круглих столів»: «Права людини – основа реформування законодавства та удосконалення правозастосовчої діяльності»(до 60-річчя прийняття Загальної декларації прав людини), «Захист прав людини – стратегічна складова судово-правової реформи в Україні» (10 грудня 2009 р., м. Харків), «Громадське суспільство і права людини» (9 грудня 2010 р., м. Харків), «Правова культура і громадянське суспільство» (28 лютого 2011 р.); «Правове забезпечення оперативно-службової діяльності: актуальні проблеми та шляхи їх вирішення» (27.05.2011р., м. Харків).
Особистий внесок здобувача полягає в опрацюванні теоретичних засад функціонування судової системи, науковому обґрунтуванні заходів судової реформи. Зокрема, відбиття особистого внеску здобувача у теорію судоустрою здійснено у працях, опублікованих у співавторстві: Правовий статус носіїв судової влади в Україні (професійні судді, народні засідателі, суд присяжних): монографія / За заг. ред. проф. І.Є. Марочкіна. – Харків: «Фінн», 2009. – 488 с. (особисто здобувачем підготовлено розд.1, 2); Марочкін І.Є., Крючко Ю.І., Москвич Л.М., Назаров І.В. Статус суддів: навч.-практ. посіб. / За ред. проф. І.Є. Марочкіна. – Харків: Видавець Вапнярчук Н.М., 2006. – 584 с. (особисто здобувачем підготовлено розд.1, 3); Організація судової влади в Україні: навч. посіб. / За ред. проф. Марочкіна І.Є., доц. Сібільової Н.В. – Харків: Вид-во «Одіссей», 2007. – 328 с. особисто здобувачем підготовлено розд. 5 §§ 1-4); Порівняльне судове право: навч. посіб./За ред. І.Є. Марочкіна та Л.М. Москвич. – Х.: Право, 2008. –112 с. (особисто здобувачем підготовлено передмову, та §§ 5-13); Організація роботи суду в України: навч. посіб./ Кол.авторів І.Є. Марочкін, П.М. Каркач, О.М. Овчаренко та ін.; за заг. ред. І.Є. Марочкіна, О.М. Овчаренко. – Х.: Нац.юрид.акад. України, 2009. – 308 с. (особисто здобувачем підготовлено розд. 4, §§ 1,2; розд. 7 §1) та ін.
Основні висновки та пропозиції, отримані авторкою дисертаційного дослідження були впроваджені у законотворчу діяльність, практику роботи органів суддівського самоврядування та Національної школи суддів України, про що були отримані відповідні акти.
Публікації. Основні результати наукового дослідження опубліковані автором у монографії, 27 наукових статтях, що вийшли у виданнях, затверджених ВАК України як фахові, 15 тезах доповідей на наукових і науково-практичних конференціях, та в публікаціях в інших виданнях.

bibliography

ВИСНОВКИ
У дисертації здійснено теоретичне узагальнення й запропоновано нове вирішення наукової проблеми, яка полягає в розробці концепції ефективності судової системи й визначенні шляхів оптимізації судової системи України. Серед висновків, зроблених у даному дослідженні, найбільш загальними й важливими є нижчезазначені:
1. Система судова становить собою стійкий комплекс формальних і неформальних правил, принципів, норм, настанов, що впорядковують таку сферу людської діяльності, як відправлення правосуддя, й організовують її в систему ролей і статусів. Фундаментом і базисною засадою цього поняття є сукупність певних матеріальних засобів, соціально легітимованих і нормативно закріплених санкцій, правовий порядок виконання тих чи інших професійних дій, що здійснюються спеціальними соціально-професійними групами – суддями.
2. Соціальна природа судової системи розкривається через такі основні властивості: соціальну зорієнтованість, відкритість, цілеспрямованість, стабільність, структурованість, цілісність, єдність, самостійність і незалежність.
3. Функціонування судової системи як цілісного і незалежного механізму з розв’язання правових спорів є можливим лише в державі, в якій реалізовано принцип поділу влади. Така держава забезпечує контроль за організацією судів як інструмента державної влади й виконання їх рішень на всій своїй території. А основним призначенням суду стає забезпечення стійкості суспільства шляхом усунення відхилень його елементів і груп від формально встановленого ціннісно-нормативного порядку.
4. Важливим здобутком еволюції суду стало формулювання загальних принципів, що послужили підґрунтям для подальшого розвитку судових систем, а саме: (а) відправлення правосуддя спеціально уповноваженим органом – судом або квазісудовим органом; (б) колегіальність судового розгляду (за нечисленними винятками розгляду незначних справ одним суддею); (в) ведіння судового процесу зрозумілою сторонам мовою або із залученням перекладача за рахунок держави; (г) гласність судового процесу (за винятком ювенальної юстиції); (д) можливість оскарження й перегляду судового рішення шляхом апеляції, касації або ревізії; (е) відповідальність держави за судову помилку й відшкодування шкоди, спричиненої останньою або неправомірними діями органів правосуддя.
5. Критерієм цінності судової системи для суб'єктів права служать її принципи як основні вихідні засади, ідеї, що виражають її сутність як специфічного (правового) регулятора суспільних відносин. Систему таких принципів утворюють: (а) фундаментальні принципи судової системи (верховенства права, доступності, справедливості, рівності) і (б) принципи судового ладу, які в кожній країні можуть бути різними.
6. Ефективність судової системи – це оціночна правова категорія, яка характеризує її властивість і рівень функціональності. Конструкцією «ефективність судової системи» фіксується спроможність судової системи здійснювати реальний благотворний вплив на певні правовідносини, внаслідок чого розв'язується соціальний конфлікт і досягається соціальна справедливість.
7. Концептуальна ідея досконалої організації й функціонування судової системи повинна становити підвалини Стандартів ефективності судової системи. Їх значення – (а) в отриманні об’єктивної інформації щодо потреб останньої, (б) у плануванні навчання й підвищення кваліфікації суддів і працівників апарату судів, (в) у підвищенні транспарентності судової влади.
8. Визначити рівень ефективності судової системи можна за 5-ма групами критеріїв і системи відповідних індикаторів: (а) оптимальність судового устрою – доступність і незалежність суду, спеціалізація і стабільність судової системи; (б) досконалість судової процедури – справедливість, неупередженість і своєчасність розгляду й вирішення судових справ; (в) якість кадрового складу судової системи – професіоналізм суддів і працівників апарату суду; (г) ефективність судового управління – управління судовою системою й окремим судом; (д) соціальна ефективність суду – суспільний авторитет й соціальна відповідальність суду, довіра до суду.
9. При оцінюванні ефективності судової системи можуть бути використані такі показники (а) кількісні (наприклад, для аналізу продуктивності соціальних витрат, спрямованих на отримання результативності судової системи, вони дозволять віддзеркалити результативність досягнення цілей і витрати на її забезпечення), і (б) якісні (дозволять сформулювати загальні положення ефективності, що надасть можливості судити про характер і тенденції в царині розвитку окремих галузей правової дійсності).
10. При окресленні шляхів оптимізації функціонування судової системи слід оцінювати не лише її якість, а й ефективність роботи усього кола суб'єктів, які тим чи іншим чином вступають у взаємодію із нею. На підставі системного аналізу визначені 4 основні напрямки підвищення ефективності національної судової системи: (а) опрацювання оптимальних форм судоустрою; (б) удосконалення судової процедури; (в) підвищення професіоналізму суддів та працівників апарату суду; (г) розробка ефективного механізму судового управління.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Абросимова, Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы [Текст] / Е. Б. Абросимова. – М.: Ин-т права и публ. политики, 2002. – 160 с.
2. Абульханова-Славская, К. А. Деятельность и психология личности [Текст] / К. А. Абульханова-Славская. – М.: Наука, 1980. – 336 с.
3. Аверьянов, А. Н. Системное познание мира: методологические проблемы [Текст] / А. Н. Аверьянов. – М.: Политиздат, 1985. – 263 с.
4. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты [Текст]: пер. с нем. / редкол.: В. А. Туманов [и др.]. – М.: Прогресс, 1985. – 427 с.
5. Адлер, А. О нервическом характере [Текст] / А. Адлер; под ред. Э.В. Соколова; пер. с нем. И. В. Стефанович. – СПб.: Унив. кн., 1997. – 388 с.
6. Алексеев, А.М. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов [Текст] / А. М. Алексеев, А.Н. Роша // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1973. – Вып. 19. – С. 41-43.
7. Алексеев, В.П. История первобытного общества [Текст]: учебник / В.П. Алексеев, А.И. Першиц. – М.: Высш. шк., 1999. – 317 с.
8. Алексеев, П. В. Философия [Текст]: учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М.: ТК Велби, 2002. – 608 с.
9. Алексеев, С. С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования [Текст] / С. С. Алексеев. – М.: Статут, 1999. – 172с.
10. Алексеев, С. С. Проблемы теории права [Текст]: курс лекций: в 2 т. / С.С. Алексеев. – Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1972. – Т. 1: Основные вопросы общей теории социалистического права. – 396 с.
11. Аленочкин, В. Социология управления [Текст] / В. Аленочкин. – Чита: Чит. гос. ун-т, 2004. – 245 с.
12. Амджадін Л., Гончарук О., Кравченко О. Судова система та суди в Україні в оцінках громадськості (комплексне соціологічне дослідження) [Текст] / Л. Амджадін, О. Гончарук, О. Кравченко / за наук. ред. Ю. Привалова, Ю. Саєнка. – К.: Прецедент, 2005. – 234 с.
13. Аналітичний звіт за результатами дослідження «Корупція та надання послуг у судовій системі України» [Текст]. – К.: Київ. міжнар. ін-т соціології, 2006. – 45 с.
14. Анашкин, Г. З. Эффективность правосудия и судебные ошибки [Текст] / Г. З. Анашкин, И. Л. Петрухин // Совет. государство и право. – 1968. – № 8. – С. 58–61.
15. Андрющенко, А. Н. Понятие эффективности и его философский смысл [Текст] / А. Н. Андрющенко // Философские и социологические исследования: учен. зап. каф. обществ. наук вузов Ленинграда. Сер. Философия. – Вып. 12. – Л., 1971. – С. 44-49.
16. Анишина, В. И. Основы судебной власти и правосудия в РФ [Текст]: курс лекций / В. И. Анишина. – М.: Эксмо, 2008. – 272 с.
17. Анненков, К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства [Текст]: в 6 т. / К. Анненков. – СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1887. – Т. 1: Подсудность. Общий порядок производства дел. – 456 с.
18. Анфилатов, В. С. Системный анализ в управлении [Текст]: учеб. пособие / В. С. Анфилатов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин; под ред. А. А. Емельянова. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 368 с.
19. Апарова, Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия [Текст] / Т. В. Апарова. – М.: Триада, 1996. – 156 с.
20. Арапов, Н. Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам [Текст] / Н. Т. Арапов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. – 127 с.
21. Арендт, Х. Истоки тоталитаризма [Текст] / Х. Арендт. – М.: ЦентрКом, 1996. – 672 с.
22. Арістотель. Політика [Текст] / Арістотель; [пер. з давньогр. та передм. О. Кислюка]. – К.: Основи, 2003. – 239 с.
23. Арсеньев, К. Предание суду [Текст] / К. Арсеньев. – СПб.: Право, 1890. – 352 с.
24. Арчер, П. Английская судебная система [Текст] / П. Арчер. – М.: Изд-во иностр. лит., 1959. – 266 с.
25. Атаманчук, Г. В. Сущность советского государственного управления [Текст] / Г. В. Атаманчук. – М.: Юрид. лит., 1980. – 256 с.
26. Байтин, М. И. Государство и политическая власть [Текст] / М. И. Байтин. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. – 240 с.
27. Байтин, М. И. Теоретические вопросы правовой процедуры [Текст] / М. И. Байтин, О. В. Яковенко // Журн. рос. права. – 2000. – № 8. – С. 93–102.
28. Балюк, М. І. Практика застосування Цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях). Коментарі, рекомендації, пропозиції [Текст] / М. І. Балюк, Д. Д. Луспеник. – Х.: Харків юрид., 2008. – 562 с. – (Сер. «Судова практика»).
29. Бангалорські принципи поведінки суддів [Текст]: схвал. резолюцією 2006/23 Екон. і Соціал. Ради ООН від 27.07.2006 р. // Міжнародні стандарти незалежності суддів: зб. док. / укл. Міжнар. фонд «Центр суддів. студій». – К.: Істина, 2010. – С. 28–34.
30. Барак, А. Судейское усмотрение [Текст]: пер. с англ. / А. Барак. – М.: НОРМА, 1999. – 376 с.
31. Баренбойм, П. Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера [Текст] / П. Д. Баренбойм. – М.: Белые альвы, 2003. – 176 с.
32. Баренбойм, П. Конституция мира. Библейские корни независимости суда [Текст]: учеб. пособие / П. Баренбойм. – М.: Белые альвы, 1997. – 144 с.
33. Басай, В. Д. Судові, правоохоронні та правозахисні органи України [Текст]: підручник: у 3 кн. / В. Д. Басай. – Коломия: Вік, 2006. – 991 с.
34. Батова, С. А. Судебная система России [Текст] / С. А. Батова. – М.: Дело, 2001. – 332 с.
35. Бахрах, Д. Н. Административное право России [Текст]: учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах. – М.: НОРМА, 2000. – 312 с.
36. Безнасюк, А. С. Судебная власть [Текст]: учеб. для вузов / А.С. Безнасюк, Х.У. Рустамов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2002. – 455 с.
37. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования [Текст]: пер. с англ. / Д. Белл; ред. и вступ. ст. В. Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 956 с.
38. Беляневич, В. Е. Прецедентність судової практики: деякі аспекти дослідження проблеми [Текст] / В. Е. Беляневич // Бюл. М-ва юстиції України. – 2005. – № 11. – С. 73–80.
39. Бентам, И. О судебных доказательствах [Текст] / И. Бентам; пер. с фр. И. Гороновича. – По изд. Дюмона. – Киев: Тип. М. П. Фрица, 1876. – 434 с.
40. Березовская, Г. Е. Методики исследования личности [Текст] / Г.Е. Березовская, Е.Ф.Шляхер. – Свердловск: Изд-во Ин-та нар. хоз-ва, 1987. – 153с.
41. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права [Текст] / Жан-Люк Бержель; пер. с фр. Г. В. Чуршукова; под общ. ред. В. И. Даниленко. – М.: Nota bene, 2000. – 575с.
42. Бизюкова, И. В. Кадры управления. Подбор и оценка [Текст] / И. В. Бизюкова. – М.: Экономика, 1998. – 150 с.
43. Битяк, Ю. П. Становлення та шляхи забезпечення доступності правосуддя в адміністративному судочинстві [Текст] / Ю. П. Битяк // Вісник Академії правових наук України. – Х., 2003. – № 1. – С. 57–58.
44. Білоусов, Ю. В. Судовий контроль за виконанням рішень: питання процесуальної форми [Текст] / Ю. В. Білоусов // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України: зб. тез доп. та наук. повідомл. учасн. міжнар. наук.-практ. конф., 25-26 січ. 2007 р., м. Харків. – Х., 2007. – С. 116–119.
45. Бірченко, Ю. І. Визначення поняття ефективності правових норм [Текст] / Ю. І. Бірченко // Наукові записки / Нац. ун-т «Києв.-Могилян. акад.». – 2001. – Т. 19: спец. вип.: у 2 ч. – Ч. 1. – С. 199–211.
46. Блауберг, И. В. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности [Текст] / И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин. – М.: Наука, 1969. – 159 с.
47. Боботов, С. В. Суд присяжних: история и современность [Текст] / С. В. Боботов, Н. Ф. Чистяков. – М.: Манускрипт, 1992. – 149 с.
48. Боботов, С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ) [Текст] / С. В. Боботов. – М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1994. – 126 с.
49. Боботов, С.В. Правосудие во Франции [Текст] / С.В. Боботов. – М.: ЕАВ, 1994. – 198 с.
50. Богдановская, И.Ю. Прецедентное право [Текст] / И.Ю. Богдановская. – М.: Наука, 1993. – 239 с.
51. Богиня, Д.П. Основи економіки праці [Текст]: навч. посіб. / Д. П. Богиня, О. А. Грішнова. – К.: Знання-Прес, 2000. – 313 с.
52. Богля, С.С. Судові витрати у цивільному судочинстві [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / С. С. Богля; Нац. ун-т внутр. справ МВС України. – Х., 2005. – 19 с.
53. Бозров, В. На смену «народным» должны прийти профессиональные судьи [Текст] / В. Бозров // Рос. юстиция. – 2000. – № 6. – С. 6-7.
54. Бойко, В. Ф. Суддя як центральна фігура в судовій реформі [Текст] / В. Ф. Бойко // Вісн. Верхов. Суду України. – 2002. – № 4. – С. 2–5.
55. Бойко, В. Ф. Судова система: проблеми реформування та розвитку [Текст] / В. Ф. Бойко // Вісн. Верхов. Суду України. – 2000. – № 6. – С. 2–5.
56. Бойко, В.Ф. Про стан правосуддя та реформування судової системи в Україні [Текст]: підсумки V з’їзду суддів України / В. Ф. Бойко // Вісн. Верхов. Суду України. – 2002. – № 5. – С. 7–13.
57. Бойков, А. Д. Проблемы эффективности судебной защиты [Текст]: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08 / А. Д. Бойков. – М., 1977. – 369 с.
58. Бойков, А. Д. Третья власть в России [Текст]: очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990–1996 гг. / А. Д. Бойков. – М.: Изд-во НИИСЗ, 1997. – 264 с.
59. Большая Советская Энциклопедия [Текст]: в 30 т. – 3-е изд. / гл. ред. А. М. Прохоров. – М.: Совет. энцикл., 1978. – Т. 30: Экслибрис – 631 с.
60. Большой юридический словарь [Текст] / под ред. А. Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – Изд. 2-е. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 703 с.
61. Бондаренко, М. К независимости суда через финансы [Текст] / М. Бондаренко // Юрид. практика. – 2006. – № 8. – С. 7.
62. Боннер, А. Т. Судебный контроль в области государственного управления [Текст]: учеб. пособие / А. Т. Боннер, В. Т. Квиткин. – М.: Изд-во МГУ, 1973. – 112 с.
63. Боровский, М. В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы [Электронный ресурс] / М. В. Боровский // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. – 2001. – № 1. – Режим доступу: http://www.cfin.ru/press/black/2001-1/01_01_borovsky.shtml.
64. Бохан, В. Ф. Формирование убеждений суда [Текст] / В. Ф. Бохан. – Минск: Изд-во БГУ, 1973. – 160 с.
65. Бринцев, В. Д. Стандарти правової держави: втілення у національну модель організаційного забезпечення судової влади [Текст]: монографія / В. Д. Бринцев. – Х.: Право, 2010. – 464 с.
66. Бринцев, В. Шляхи підвищення ефективності професійної підготовки суддів і апарату судів [Текст] / В. Бринцев // Право України. – 2001. – № 1. – С. 55–60.
67. Бринцев, О. В. Розмежування компетенції адміністративних і господарських судів: проблеми та перспективи [Текст] / О. В. Бринцев. – Х.: Право, 2007. – 64 с.
68. Бромлей, Ю. В. Новое в изучении первобытного общества [Текст] / Ю.В. Бромлей // К вопросу о смене общественно-экономических формаций и типах социальных революций: Учеб. пособие / Ред.-сост. Ю.С. Борисов. – М., 1975. – С. 10-24.
69. Брынцев, В. Д. Судебная власть (правосудие) [Текст]: итоги реформ 1992-2003 гг. на Украине / В. Д. Брынцев. – Харьков: Ксилон, 2004. – 224с.
70. Буцковский, Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года [Текст] / Н. Буцковский. – СПб.: Тип. Скарятина, 1874. – 614 с.
71. Бушуев, Г. И. Судья в уголовном процессе [Текст] / Г. И. Бушуев. – М.: Юрид. лит., 1994. – 111 с.
72. Варданянц, Г. К. Социологическая теория права [Текст] / Г. К. Варданянц. – М.: Академ. проект, 2007. – 439 с.
73. Варламова, Н. Принцип правовой определенности в практике Европейского Суда по правам человека [Текст] / Н. Варламова // Конституц. право: Восточноевроп. обозрение. – 2002. – № 4. – С. 94–109.
74. Васильев, В. Л. Юридическая психология [Текст]: учеб. для вузов по спец. “Правоведение” / В. Л. Васильев. – М.: Юрид. лит., 1991. – 464 с.
75. Васьковский, Е. В. Курсъ гражданского процесса [Текст] / Е. В. Васьковский. – М.: Изд-во Бр. Башмаковыхъ, 1913. – Т. 1. – 691 с.
76. Вебер, М. Избранные произведения [Текст]: пер. с нем. / М. Вебер; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. – М.: Прогресс, 1990. – 808 с.
77. Великий тлумачний словник сучасної української мови. 250 000 слів [Текст] / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К.; Ірпінь: Перун, 2005. – 1728 с.
78. Веремеенко, И.И. Понятие и условия эффективности административных санкций [Текст] / И. И. Веремеенко, Л. Л. Попов, А. Д. Шаргин // Изв. вузов. Правоведение. – 1972. – № 5. – С. 33–35.
79. Веснин, В. Р. Основы менеджмента [Текст]: учебник / В. Р. Веснин. – Изд. 2-е. – М.: Триада, 1997. – 384 с.
80. Вибрані справи Європейського суду з прав людини. – К.: Фенікс, 2003. – Вип. 1. – 288 с.
81. Вильдхабер, Л. Европейская конвенция о правах человека и беспристрастность судей [Электронный ресурс] / Л. Вильдхабер // Конституционное Правосудие: вестн. Конф. органов конституц. контроля стран молодой демократии. – 2001. – № 2. – Режим доступа до журн.: http://www.concourt.am/hr/ccl/vestnik/2.12-2001/wildhaber_rus.htm.
82. Виноградов, П. Г. Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе [Текст] / П. Г. Виноградов. – М.: Зерцало, 2010. – 288 с.
83. Висновок № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів [Текст]: від 23.11.2001 р. // Міжнародні стандарти в сфері судочинства. – К.: Істина, 2010. – С. 210-213.
84. Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень [Текст] // Міжнародні стандарти в сфері судочинства. – К.: Істина, 2010. – С. 347-359.
85. Висновок № 3 (2002) КРЄС до уваги КМРЄ щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності [Текст]: Страсбург, 19.11.2002 р. // Міжнародні стандарти в сфері судочинства. – К.: Істина, 2010. – С. 41-55.
86. Висновок № 4 (2003) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо належної підготовки та підвищення кваліфікації суддів на національному та європейському рівнях [Текст]: Страсбург, 27.11.2003 р. // Міжнародні стандарти в сфері судочинства. – К.: Істина, 2010. – С. 115-120.
87. Власенко, Н. А. Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации [Текст]: крат. курс лекций / Н.А. Власенко, А.Н. Власенко. – М.: Рос. акад. правосудия, 2005. – 47 с.
88. Власть. Очерки современной политической философии Запада [Текст] / под ред. В. В. Мшвениерадзе. – М.: Наука, 1989. – 325 с.
89. Воложанин, В. П. Несудебные формы разрешения гражданских споров [Текст] / В. П. Воложанин. – Свердловск: Средне-Урал. кн. изд-во, 1974. – 206 с.
90. Воскобитова, Л. А. Сущностные характеристики судебной власти [Текст] / Л. А. Воскобитова. – Ставрополь: Ставропольсервисшк., 2003. – 160 с.
91. Вуд, Д. Дипломатический церемониал и протокол [Текст] / Д. Вуд, Ж.Серре. – М.: Политиздат, 1974. – 445 с.
92. Гарапон, А. Хранитель обещаний: суд и демократия [Текст] / Р. Гейнце. – М.: Nota Bene, 2004. – 328 с.
93. Гейнце, Р. Очерк английского судоустройства в связи с судом присяжних [Текст] / Р. Гейнце. – СПб.: Право, 1866. – 184 с.
94. Герасина, Л. Н. Социальная эффективность судебной власти: возможности социологического измерения [Текст] / Л. Н. Герасина // Судова реформа в Україні: проблеми і перспективи: матеріали наук.-практ. конф., 18-19 квіт. 2002 р., м. Харків / голов. ред. В. В. Сташис. – К.; Х., 2002. – С. 94–98.
95. Герет, Т. М. Етика бізнесу [Текст] / Томас М. Герет, Ричард Дж. Клоноскі; пер. з англ. О. Ватаманюка. – К.: Основи, 1997. – 124 с.
96. Гессен, В. М. О судебной власти [Текст] / В. М. Гессен // Судебная реформа. – М., 1915. – Т. 1. – С. 1–16.
97. Глазырин, Ф. В. Судебная психология. Общая часть [Текст] / Ф. В. Глазырин. – Свердловск: Изд-во СЮИ, 1977. – 257 с.
98. Глоточкин, А. Д. К вопросу о военно-профессиональном психологическом отборе [Текст] / А. Д. Глоточкин // Воен. мысль. – 1978. – № 11. – С. 62–68.
99. Глоточкин, А. Д. К вопросу о динамической и функциональной структуре личности [Текст] / А. Д. Глоточкин. – М.: Прогресс, 1987. – 179 с.
100. Глоточкин, А. Д. Психологические вопросы профессионального отбора личного состава [Текст] / А. Д. Глоточкин // Воен. мысль. – 1980. – № 3. – С. 59–69.
101. Глущенко, Е. Теория управления [Текст]: учеб. курс / Е. Глущенко, Е. Захарова, Ю. Тихонравов. – М.: Вестник, 1997. – 336 с.
102. Головченко, В. В. Эффективность правового воспитания: понятие, критерии, методика измерения [Текст] / В. В. Головченко. – К.: Наук. думка, 1985. – 128 с.
103. Голунский, С. А. Учебник по судоустройству [Текст] / С.А. Голунский, Д. С. Карев. – М.: Юриздат, 1939. – 304 с.
104. Гомьен, Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика [Текст] / Д. Гомьен, Л. Харрис, Л. Зваак. – М.: Изд-во МНИМП, 1998. – 600 с.
105. Горшков, М. К. Общественное мнение: история и современность [Текст] / М. К. Горшков. – М.: Политиздат, 1988. – 382 с.
106. Государственное право Российской Федерации [Текст]: учебник / под ред. О. Е. Кутафина. – М.: Наука, 1996. – 584 с.
107. Государственное управление: основы теории и организации [Текст]: учебник / под ред. В. А. Козбаненко. – М.: Статут, 2000. – 912 с.
108. Градовский, А. Д. Собрание сочинений [Текст]: в 9 т. / А.Д. Градовский. – СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. – Т. 2. – 492 с.
109. Грошевий, Ю. М. Органи судової влади в Україні [Текст] / Ю.М. Грошевий, І.Є. Марочкін. – К.: Ін Юре, 1997. – 20 с.
110. Грошевий, Ю. М. Реалізація принципу доступності правосуддя у побудові судової системи України [Текст] / Ю. М. Грошевий // Питання удосконалення судової системи України: матеріали наук.-практ. конф. (1-2 лют. 2007 р.). – Х., 2007. – С. 33–35.
111. Грошевой, Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве [Текст] / Ю.М. Грошевой. – Харьков: Высш. шк., 1975. – 144 с.
112. Грошевой, Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе [Текст] / Ю.М. Грошевой. – Харьков: Высш. шк., 1979. – 144с.
113. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования [Текст] / Б.А. Грушин. – М.: Политиздат, 1987. – 368 с.
114. Гурвич, М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы [Текст] / М.А. Гурвич. – М.: Юрид. лит., 1976. – 176 с.
115. Гуськова, А. П. Взаимосвязь судопроизводств: формирование правовых идей о судебном праве в XIX–XX веках [Текст] / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. – М., 2006. – Вып. 1. – С. 371–380.
116. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс западных государств [Текст] / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б. А. Филимонов. – М.: Зерцало-М, 2002. – 528 с.
117. Гьофе, О. Демократія в епоху глобалізації [Текст]: пер. з нім. / О. Гьофе. – К.: ППС, 2007. – 436 с.
118. Давид, Р. Основные правовые системы современности [Текст] / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Междунар. отношения, 1996. – 400 с.
119. Давиденко, Л. М. Проблеми оцінки та виміряння ефективності діяльності прокуратури [Текст] / Л. М. Давиденко // Питання конституційно-правового статусу прокуратури України та удосконалення її діяльності: зб. наук. пр. / редкол.: Л. М. Давиденко, П.М. Каркач [та ін.]. – Х., 1999. – С. 67–81.
120. Дагель, П. С. Диалектика правового регулирования общественных отношений [Текст] / П. С. Дагель // Изв. вузов. Правоведение. – 1971. – № 1. – С. 51–59.
121. Дворкин, Р. О правах всерьез [Текст]: пер. с англ. / Р. Дворкин; ред. Л. Б. Макеева. – М.: РОССПЕН, 2005. – 392 с.
122. Де Сальвиа, М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. [Текст] / Микеле де Сальвиа; пер. с фр. А.А. Жуйковой, Г.А. Пашковской. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 1072 с.
123. Дегтярёв, С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы [Текст] / С.Л. Дегтярёв. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 376 с.
124. Дементьев, А. Подготовка кадров судей – выход есть [Текст] / А. Дементьев // Рос. юстиция. – 1996. – № 2. – С. 4.
125. Демин, В.Н. Принципы как форма научного познания [Текст] / В.Н. Демин. – М.: Наука, 1976. – 243 с.
126. Державотворення і правотворення в Україні: досвід, проблеми, перспективи [Текст]: монографія / за заг. ред. Ю. С. Шемшученка. – К.: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького, 2001. – 656 с.
127. Джинджер, Э. Ф. Верховный суд и права человека в США [Текст] / Э.Ф. Джинджер. – М.: Юрид. лит., 1981. – 324 с.
128. Дзвінчук, Д. Актуалізація якості державних службовців і підвищення їх кваліфікації [Текст] / Д. Дзвінчук // Збірник наукових праць Української академії державного управління. – К., 2000. – Вип. 2: в 4 ч. – Ч. 4. – С. 320–327.
129. Дилигенский, Г. Г. Социально-политическая психология [Текст]: учеб. пособие для вузов / Г. Г. Дилигенский; Ин-т "Открытое общество". – М.: Наука, 1994. – 304 с.
130. Дильтей, Ф. Г. Исследование юридическое о принадлежащем для суда месте, о судебной власти, о должности судейской, о челобитной и доказательстве судебном [Текст] / Ф. Г. Дилтей. – М., 1779. – 300 с.
131. Дмитриев, Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях [Текст] / Ф. М. Дмитриев. – М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1899. – 588 с.
132. Добреньков, В. И. Социология [Текст]: в 3 т. / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. – М.: ИНФРА-М, 2000. – Т. 3: Социальные институты и процессы. – 520 с.
133. Добровольская, Т. Н. Народный суд – основное звено судебной системы СССР [Текст] / Т. Н. Добровольская. – М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1956. – 118 с.
134. Доступ к правосудию [Текст]: сб. док. (резолюции и рекомендации) Комитета министров Совета Европы по вопр обеспечения доступа граждан к эффект. правосудию // Рос. юстиция. – 1997. – № 6. – С. 2–4; № 7. – С. 5–8; № 8. – С. 2–5.
135. Доступ к правосудию: проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы [Текст]: сб. материалов и док. / ред. Л. Резниченко. – Будапешт, 2003. – 827 с.
136. Дробышевский, B. C. Введение в юридическую антропологию [Текст] / B.C. Дробышевский, А. Ф. Калинин. – Чита: Изд-во ЧитГУ, 2004. – 135c.
137. Дроздов, В. В. Франсуа Кене: французский экономист XVIII в. [Текст] / В. В. Дроздов. – М.: Экономист, 1988. – 124 с.
138. Друкер, П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения [Текст] / П. Друкер. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. – 288 c.
139. Дулов, А. В. Судебная психология [Текст]: учеб. пособие для юрид. ин-тов и фак. / А. В. Дулов. – 2-е изд., испр. и доп. – Минск: Высш. шк., 1975. – 329 с.
140. Дуракова, И. Б. Управление персоналом [Текст] / И. Б. Дуракова. – М.: Лига-пресс, 1998. – 196 с.
141. Дювернуа, Н. Л. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права [Текст] / Н. Л. Дювернуа; предисл. А. В. Коновалова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 414 с. – (Антология юридической науки).
142. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии [Текст] / Э. О. Дюркгейм. – М.: Наука, 1991. – 575 с.
143. Дюрягин, И. Я. Право и управление [Текст] / И. Я. Дюрягин. – М.: Юрид. лит., 1981. – 168 с.
144. Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика [Текст] / [под общ. ред. А. В. Деменевой]. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. – 240 с. – (Межданародная защита прав человека. – Вып. 2: кн. 1).
145. Ершов, В. Разделение властей (К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров) [Текст] / В. Ершов // Рос. юстиция. – 2001. – № 11. – С. 69–71.
146. Ефективні процедури здійснення Основних принципів щодо незалежності судових органів [Текст]: прийняті ЕКОСОС в 1990 р. // Права человека и судопроизводство: сб. междунар. док. – Вена, 1996. – С. 154–156.
147. Ефремова, Н. Н. Судоустройство России в XVIII – первой половине XIX в. (Историко-правовое исследование) [Текст] / Н. Н. Ефремова. – М.: Наука, 1993. – 190 с.
148. Євдокимов, В. Судова влада і корупція [Текст] / В. Євдокимов // Юрид. вісн. України. – 1999. – 15-21 квіт. (№ 15). – С. 6–7.
149. Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод [Текст]: прийнята Радою Європи 4 листоп. 1950 р. // Конвенція про захист прав людини та основних свобод. Із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11: офіц. пер. – К., 2002. – 24 с.
150. Єдиний державний реєстр судових рішень [Електроний ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua.
151. Жалинский, А. Э. Профессиональная деятельность прокурора. Введение в специальность [Текст] / А. Э. Жалинский. – М.: БЕК, 1997. – 330 с.
152. Жинкин, С. А. О новых методологических подходах к исследованию эффективности права [Текст] / С. А. Жинкин // Рос. следователь. – 2003. – № 10. – С. 31–33.
153. Жуйков, В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию [Текст] / В. М. Жуйков. – М.: Статут, 2006. – 283 с.
154. Завадский, С. Судебная канцелярия во Франции, Италии и Германии (из отчёта о служебной командировке) [Текст] / С. Завадский, Д. Иванов // Журн. М-ва юстиции. – 1895. – № 10 (прил.). – С. 1–183.
155. Загайнова, С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения [Текст] / С. К. Загайнова. – М.: НОРМА, 2002. – 176 с.
156. Загальна теорія держави і права [Текст] / А. М. Колодій, В.В. Копєйчинов, С. Л. Лисенков [та ін.]; за ред. В. В. Копєйчикова. – К.: Юрінком, 1997. – 320 с.
157. Загальна теорія держави і права [Текст]: підручник / за ред. М.В. Цвіка, О. В. Петришина; Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого. – Х.: Право, 2009. – 584 с.
158. Загоровский, А. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно судебных и судебных учреждениях [Текст]: монография / А. Загоровский. – Одесса: Тип. Штаба Одес. воен. округа, 1892. – 373 с.
159. Законодавство: проблеми ефективності [Текст] / В.Б. Аверянов, В.Н. Денисов, В. Ф. Сіренко, Я. М. Шевченко. – К.: Наук. думка, 1995. – 231 с.
160. Звернення Ради суддів України до Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України щодо незадовільного фінансування діяльності судів [Електронний ресурс]: від 29.05.2009 р. // Професійна юридична система МЕГА-НаУ. – Режим доступу: http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1077.2363.0. – Заголовок з екрану.
161. Зеленевский, Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления [Текст]: пер. с пол. / Я. Зеленевский. – М.: Прогресс, 1971. – 311 с.
162. Зивс, С. Л. Источники права [Текст] / С. Л. Зивс; отв. ред. В. П. Казимирчук. – М.: Наука, 1981. – 239 с.
163. Зудина, Л. Н. Организация управленческого труда [Текст] / Л. Н. Зудина. – М.: ИНФРА, 1997. – 256 с.
164. Иванов, А. А. О путях повышения эффективности правосудия [Текст] / А. А. Иванов // Журн. рос. права. – 2005. – № 12. – С. 53–65.
165. Игнатов, В. Г. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современности [Текст]: учеб. пособие / В. Г. Игнатов, В. К. Белолипецкий. – Ростов н/Д.: Изд. центр „МаРт”, 2000. – 256 с.
166. Изварина, А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации [Текст]: учеб. пособие для юрид. вузов и фак. / А. Ф. Изварина. – Ростов н/Д.: Изд. центр “МарТ”, 2001. – 344 с.
167. Иконицкая, И. А. Проблемы эффективности норм советского земельного права [Текст]: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.06 / И. А. Иконицкая. – М, 1979. – 32 с.
168. Ильин, И. А. Путь к очевидности [Текст] / И. А. Ильин. – М.: Рус. кн., 1993. – 431 с.
169. Ильин, И. А. Теория права и государства [Текст] / И. А. Ильин. – М.: Зерцало, 2003. – 550 с.
170. Информация и управление. Философско-методологические аспекты [Текст] /отв. ред. А. Г. Антипенко, В. И. Кремянский. – М.: Наука, 1985. – 284 с.
171. Исаева, Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе [Текст]: учеб.-практ. пособие / Е. В. Исаева. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 224 с.
172. Испания. Конституция и законодательные акты [Текст]: пер. с исп. / редкол.: В. А. Туманов [и др.]. – М.: Прогресс, 1982. – 352 с.
173. История российского правосудия [Текст]: учеб. пособие / под ред. Н. А. Колоколова, А. А. Воротынцева [и др.]. – М: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. – 447 с.
174. История советского суда (1917-1947) [Текст] / под ред. И. Т. Голякова. – М.: Юрид. изд-е М-ва юстиции СССР, 1948. – 186 с.
175. Италия. Конституция и законодательные акты [Текст]: пер. с итал. / редкол.: В. А. Туманов [и др.]. – М.: Прогресс, 1988. – 392 с.
176. Іваницький, С. А судді хто ? [Текст] / С. Іваницький // Юрид. вісн. України. – 2004. – 3-9 квіт. (№ 14). – С. 3.
177. Іваницький, С. О. Право особи на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом у світлі рішень Європейського суду з прав людини [Текст] / С.О. Іваницький // Вісн. Верхов. Суду України. – 2005. – № 12. – С. 21–23.
178. Інструкція з діловодства в місцевому загальному суді [Текст]: затв. наказом Держ. суд. адмін. від 27.06.2006 р. № 68 // Офіц. вісн. України. – 2006. – № 31. – Ст. 226.
179. Казаков, А. И. К вопросу об истории развития органов судебного управления РСФСР [Текст] / А. И. Казаков // Правовые проблемы истории государственных учреждений. – Свердловск, 1983. – С. 54-67.
180. Каламкарян, Р. А. Судейская этика и дисциплина. Подбор судей [Текст]: материалы рос.-амер. семинара / Р. А. Каламкарян. – Белгород: Высш. квалиф. коллегия судей РФ. – М.: Наука, 1999. – С. 97–119.
181. Канев, К. Доклад по доступу к правосудию: Болгария [Текст] / К. Канев, Г. Митрев // Доступ к правосудию: проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы. – Будапешт, 2003. – С. 217–227.
182. Кант, И. Сочинения [Текст]: в 6 т. / И. Кант. – М.: Мысль, 1964. – Т. 3. – 420 с.
183. Кант, И. Трактаты [Текст] / И. Кант. – СПб: Наука, 1996. – 432 с.
184. Капліна, О. В. Правозастосовне тлумачення норм кримінально-процесуального права [Текст]: монографія / О.В. Капліна. – Х.: Право, 2008. – 296 с.
185. Карамзин, Н. М. История государства Российского [Текст]: в 12 т. / Н. М. Карамзин. – М.: Наука, 1989. – Т. 2. – 480 с.
186. Карлен, Д. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США [Текст] / Д. Карлен. – М.: Юрид. лит., 1972. – 168 с.
187. Карпачова, Н. І. Виступ Уповноваженого з прав людини на представленні у Верховній Раді України щорічної доповіді "Стан дотримання та захисту прав і свобод людини в Україні" [Текст] (6 лип. 2005 р.) / Н. І. Карпачова. – К.: Омбудсман України, 2005. – 34 с.
188. Карташов, В. Н. Обобщение юридической практики [Текст] / В. Н. Карташов. – Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1991. – 64 с.
189. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы [Текст]: учеб. пособие / Т. В. Кашанина. – М.: Юристь, 1999. – 335 с.
190. Кейзеров, Н. М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. [Текст] / Н. М. Кейзеров. – М.: Юрид. лит., 1973. – 264 с.
191. Кенджеми, Дж. Использование лидером власти личного авторитета и власти законных полномочий [Текст] / Дж. Кенджеми. – Дубна: Б.и., 1997. – 120 с.
192. Керимов, Д. А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе [Текст] / Д.А. Керимов. – М.: Госюриздат, 1960. – 223 с.
193. Керимов, Д.А. Философские проблемы права [Текст] / Д.А. Керимов. – М.: Мысль, 1972. – 472 с.
194. Кивалов, С. В. Судебная реформа в Украине: разочарования и надежды [Текст] / С. В. Кивалов. – Одесса: Астропринт, 2010. – 311 с.
195. Кистяковский, А. О задачахъ и целяхъ нашихъ юридическихъ обществ и отношеніи ихъ къ судебной реформе [Текст] / А.О. Кистяковский // Журн. гражд. и уголов. права. – 1881. – Кн. 1. – С. 1–18.
196. Кистяковский, Б. А. Социальные науки и право [Текст] / Б.А. Кистяковский. – М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1916. – 704 с.
197. Классика экономической мысли [Текст]: сочинения / В.Петти, А. Смит, Д. Риккардо [и др.]. – М.: Эксмо-Пресс, 2000. – 895 с.
198. Клеандров, М. И. Социально-психологические и морально-этические проблемы формирования судейского корпуса [Текст] / М. И. Клеандров // Журн. рос. права. – 1999. – № 12. – С. 48–57.
199. Клеандров, М. И. Статус судьи [Текст]: учеб. пособие / М. И. Клеандров. – Новосибирск: Наука, 2000. – 444 с.
200. Клеандров, М. И. Статус судьи [Текст]: учеб. пособие / М. И. Клеандров. – Новосибирск: Наука, Сибир. изд. фирма РАН, 2000. – 444 с.
201. Клеандров, М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее [Текст] / М. И. Клеандров. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 600 с.
202. Ковалев, А. Г. Коллектив и социально-психологические проблемы управления [Текст] / А. Г. Ковалев. – М.: Политиздат, 1975. – 271 с.
203. Коваленко, А. А. Розвиток виконавчої влади в Україні на сучасному етапі: теорія і практика [Текст]: монографія / А. А. Коваленко. – К.: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2002. – 509 с.
204. Кодекс професійної етики судді [Текст]: затв. V з’їздом суддів України 24 жовт. 2002 р. // Вісн. Верхов. Суду України. – 2002. – № 5. – С. 24.
205. Козак, Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы [Текст] / Д. Козак // Рос. юстиция. – 2001. – № 9. – С. 5–6.
206. Козак, О. С. Поняття ефективності та його роль у моніторингу сучасного стану звільнення від кримінальної відповідальності в Україні [Текст] / О.С. Козак // Форум права. – 2008. – № 2. – С. 243–250.
207. Козлов, А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права [Текст] / А.Ф. Козлов. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1983. – 165 с.
208. Козлова, Е. И. Конституционное право России [Текст]: учебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2003. – 585 с.
209. Колоколов, Н. А. Идеология и политика – неотъемлемые функции современной судебной власти [Текст] / Н. А. Колоколов // Рос. судья. – 2001. – № 9. – С. 4–9.
210. Колоколов, Н. А. О праве, суде и правосудии [Текст]: избранное / Н. А. Колоколов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. – 686 с.
211. Колоколов, Н. А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе [Текст] / Н.А. Колоколов. – М.: Юристъ, 2005. – 560 с.
212. Колоколов, Н. А. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве [Текст] / Н. А. Колоколов, С. Г. Павликов. – М.: Юрлитинформ, 2007. – 312 с.
213. Комаров, В. В. Но